Восьмирічна війна розмірів блоків, філософське одкровення блокчейн-стримувань і противаг

Досі розмір блоку є однією з найбільш обговорюваних тем серед розробників блокчейнів. Скільки вмісту можна зберігати в блоці, залежить від вимог до апаратного забезпечення вузлів, що, у свою чергу, впливає на децентралізацію всього ланцюга. Різні погляди на це питання також призвели до різних консенсусних дизайнів, і, звичайно, також було створено багато добре відомих вилок. Озираючись на коротку історію криптовалюти, початок усього цього можна відраховувати від сьогоднішнього дня вісім років тому.

15 серпня 2015 року двоє перших піонерів технології біткойн, Гевін Андресен і Майк Хірн, спільно оголосили в блозі, що їх нова версія BitcoinXT реалізує пропозицію BIP-101, яка не потребує голосування майнерів, буде негайно активована. Пізніше цей день назвали «Днем розриву блокової війни».

Блокчейн перехрестя

З моменту створення біткойн у 2009 році спільнота біткойн розділилася щодо кількох ключових питань. Серед них найгострішою є дискусія навколо розміру блоків Bitcoin. Ця суперечка вперше виникла через початковий задум біткойна. Таємничий засновник Сатоші Накамото встановив обмеження в 1 мегабайт на блок, щоб запобігти безглуздим транзакціям і розповсюдженню даних. Однак із зростанням популярності біткойнів ця верхня межа почала здаватись розтягнутою, що призвело до перевантаження мережевих транзакцій і збільшення часу підтвердження. Фактично, ще в 2013 році основний розробник Джефф Гарзік запропонував подвоїти розмір блоку до 2 мегабайт, що викликало початкові дискусії в біткойн-спільноті щодо розміру блоку.

У 2015 році суперечка ще більше загострилася. Розробники, які підтримують збільшені блоки, запустили проект Bitcoin XT, який намагається безпосередньо збільшити розмір блоку до 8 мегабайт.

З одного боку, Гевін Андресен і Майк Хірн, два оригінальні розробники, які мали поглиблений зв’язок із Сатоші Накамото, прагнули збільшити розмір блоку до 8 мегабайт як стратегію боротьби зі збільшенням обсягу транзакцій. З іншого боку, основні розробники, такі як Грег Макселл, Люк-молодший і Пітер Вуїлле, попереджають, що надмірне масштабування може призвести до того, що менше вузлів зможе запускати повні вузли, що зменшить ступінь децентралізації біткойна. Навіть припускаючи, що хардфорк може призвести до хаотичного розколу мережі, нескінченна гонитва за розширенням блоків не є найкращим рішенням для масштабованості.

У той же час у 2015 році також народився Ethereum. Його засновник Віталік Бутарін, хоч і був затятим прихильником великих блоків, але його ідея впала на мережу Ethereum. Він вважає, що масштабованість ланцюга не повинна мати кордонів, і всі смарт-контракти та дані повинні бути включені в ланцюжок, забезпечуючи при цьому більші блоки та менші комісії за транзакції.

Потім суперечка переросла в серйозний розкол у біткойн-спільноті. Обидві сторони розпочали кілька раундів гарячих дискусій щодо розміру блоку, але вони все ще не змогли дійти консенсусу. Те, що почалося як дебати про те, як масштабувати мережу, щоб обробляти збільшені обсяги транзакцій, перетворилося на філософські дебати про кінцеву мету біткойна та «політичну драму» про те, як слід керувати проектом з відкритим кодом.

У 2017 році розробники, які підтримують великі блоки, ініціювали хардфорк Bitcoin Cash, безпосередньо збільшивши розмір блоку до 8 мегабайт. Це призвело до офіційного розколу біткойн-спільноти на два табори. Ті, хто підтримує невеликі блоки, продовжують підтримувати оригінальний блокчейн Bitcoin, а ті, хто підтримує великі блоки, створюють новий блокчейн Bitcoin Cash. На цьому етапі суперечка щодо розміру блоку біткойна призвела до першого та найбільшого форку в історії блокчейну.

Після форку два ланцюги розвивалися незалежно, і суперечка щодо розміру блоку тривала. Біткойн зберіг розмір блоку на рівні 1 мегабайт, а Bitcoin Cash збільшив розмір блоку до 32 мегабайт у 2018 році. Зрештою, війну за розміри блоків виграла сторона малих блоків. Але насправді перемога в битві не означає, що війна закінчилася назавжди, тому що нові BIP все ще пропонуються, і між «табором малого блоку» та «табором великого блоку» все ще ведеться багато дебатів.

Brc 20, Порядкові номери: нові кордони для боротьби за владу

Оновлення Bitcoin Taproot ненавмисно відкрило новий простір дизайну, який дозволяє користувачам вписувати довільний вміст у блокчейн. У 2023 році екосистема біткойн отримає несподіваний геймплей, brc 20, порядкові номери, біткойн NFT. З появою цих методів виникли та посилилися нові суперечки, але багато людей називають їх іншою формою війни розмірів блоків.

По-перше, через появу цих геймплеїв різко зросла плата за газ. З точки зору майнерів, це, безсумнівно, добре, тому що з літа 2021 року до початку 2023 року блоковий простір біткойнів є майже пусткою, а дохід майнерів дуже незначний. Але це не дуже добре для деяких людей, які не можуть дозволити собі високу плату за газ. «Здебільшого я навчаюся в Африці. Вони не мають такого привілею, як ви, платити такі високі комісії. Їм дійсно потрібен BTC, а ви, хлопці, просто бавитесь», — написала у Твіттері викладач біткойнів Аніта Пош.

Що ще важливіше, BRC 20 і Bitcoin NFT кинули виклик початковому обмеженню розміру блоку в 1 млн. Найпомітнішим прикладом є те, що Уді Вертхаймер, засновник Meme NFT Taproot Wizards, запланував найбільший блок і транзакцію в історії біткойнів із розміром блоку майже 4 МБ, який був названий «найбільшим блоком біткойн за всю історію». також був звинувачений багатьма людьми в атаці на Bitcoin.

Генеральний директор Blockstream Адам Бек, розробник Bitcoin Core Люк Дашджр та інші вважають, що це спричинить швидке збільшення розміру блокчейну біткойн, а вимоги до обладнання для роботи повних вузлів значно зростуть, що призведе до зменшення повних вузлів у всій мережі. і зниження опору цензурі. У той же час несподівані величезні транзакції та величезні блоки вплинуть на екологічні об’єкти, такі як гаманці, майнінгові пули та браузери, спричиняючи аномалії в деяких об’єктах, таких як певні транзакції, які неможливо проаналізувати звичайним чином. Крім того, щоб скоротити час на синхронізацію та перевірку великих транзакцій і блоків, майнінг-пули або майнери можуть не завантажувати та генерувати блоки без перевірки транзакцій і блоків, що створює ризики для безпеки.

Вони навіть жорстко розкритикували Taproot Wizard за таку поведінку, сказавши: «Це атака на Bitcoin. Блок Bitcoin має обмеження в 1 млн. Дані Taproot Wizard 4M поміщаються в ланцюжок у свідку, а блоки та транзакції повсюди. Після ліміту в 1 М 4 М добре, а 400 М нормально! У цьому сенсі це не нововведення, а атака на вразливість!»

Відповідь Уді на це полягає в тому, що він сам володіє великою кількістю BTC, і це зроблено, щоб зробити його сильнішим. Як і все, що стійке до стресу, те, що його не вбиває, робить його сильнішим. Він хоче довести тезу: енергія навколо біткойна застоялася, і він хоче це змінити, знаючи, що якщо такі люди, як він, справді становлять загрозу для біткойна, то біткойн повинен зазнати краху.

Давайте знову подивимося на BRC 20. Незважаючи на те, що популярність BRC 20 впала порівняно з кількома місяцями тому, він все ще має великий вплив. З 23 квітня 2023 року (коли BRC 20 відкрив транзакції) набір UTXO біткойна збільшився з 5 ГБ до 6,8 ГБ.

Ентузіаст біткойнів Аджіан (@AurtrianAjian) вважає, що цей дизайн BRC 20 має великий вплив на безпеку, економіку (масштабованість) і децентралізацію протоколу. Перш за все, оскільки він не приєднаний до UTXO, природно, він не може покладатися на механізм запобігання повторним витратам самого UTXO. BRC 20 повністю базується на принципі «першим прийшов, першим обслужено» на основі впорядкування блокових транзакцій. Без цього «першим прийшов, першим обслужено» як остаточної підтримки просто неможливо запобігти негативному балансу , що є формою подвійних витрат.

Але є також голоси багатьох прихильників. Нік Картер, співзасновник інвестиційної компанії Castle Island Ventures, якось сказав, що сьогодні деякі прихильники біткойнів відмовляються використовувати мережу для нових активів, таких як Ordinal NFT і BRC-20. Невірно. Враховуючи крипто-ліберальні основи руху біткойнів, які можна простежити до економічного філософа Мюррея Ротбарда та культури шифрпанку 1990-х років, нерозумно вимагати цензури цих неекономічних випадків використання.

Баланс сил: хто визначає майбутнє біткойна?

За цими дебатами стоять не лише розбіжності щодо технології, а й щодо мети біткойна та філософії, що стоїть за ним. Управління децентралізованими проектами з відкритим кодом залишається проблемою. Що визначає майбутнє Bitcoin? Розробник? шахтар? вузол? Спільнота?

Ми всі знаємо, що у біткойна немає генерального директора, і що структура управління біткойном складається з користувачів, які сплачують комісію за транзакції, майнерів, які створюють блокчейн біткойн, і операторів вузлів, які перевіряють реєстр транзакцій. Ця децентралізована структура певною мірою забезпечує безпеку та децентралізацію біткойнів, але також створює труднощі для управління. Зайве говорити, що позиція майнерів більшою мірою базується на рівні стимулів.Вони обирають консенсус щодо майбутнього біткойна відповідно до стимулів, які вони отримують.

Що стосується основних розробників, то німецький інженер, підприємець та інвестор МАЙКЛ вважає, що ми можемо захоплюватися ними, ми можемо їм жертвувати, але ми не повинні розглядати їх як наших союзників. Тому що основні розробники є розробниками програмного забезпечення. Природа всіх розробників любить возитися і вдосконалювати код, додаючи нові функції і видаляючи старі. Їхня праця нам однозначно потрібна і маємо її винагороджувати. Однак ми маємо відстежувати та критикувати їхню роботу, і оскільки ми ніколи не можемо точно знати, коли та які основні розробники піддалися синдрому «Я можу виправити біткойн», нам потрібно припустити, що всі вони є, і не довіряти всьому, що вони пишуть. один рядок коду .

З точки зору вузлів і спільноти процес пропозиції щодо вдосконалення біткойнів виглядає неформальним процесом. Менш ніж 1% користувачів Bitcoin керують вузлом, а 99% користувачів Bitcoin є просто «випадковими» користувачами, які тимчасово володіють Bitcoin на рахунках умовного депонування, і вони абсолютно поза дискусією. Якщо вони не керують вузлом, чи їхні погляди все ще мають значення? Це цікаве запитання, але біткойнери сперечатимуться, що їхня точка зору не має значення. Війна за розмір блоку зіштовхнула 99% користувачів Bitcoin з технічним 1%, і коли деякі з 99% стали операторами вузлів, це призвело до хардфорку.

Людей з усіх боків і досвіду, з баченням і очікуваннями щодо біткойнів неможливо стримати. «Війна розмірів блоків» біткойна розкриває для нас жорстокий конфлікт і конвергенцію технічних поглядів у світі блокчейнів. Ці дебати не тільки змінили розвиток біткойна, але й спонукали багатьох людей усвідомити, що при створенні технології блокчейн необхідно ретельно зважувати різні цілі та стратегії розробки. До того, як знайти консенсус щодо ключових питань у майбутньому блокчейн-спільноті та розпочати здорову конкуренцію на технічному шляху, ще далеко.

Однак одне можна сказати напевно: дух і культура біткойна ніколи не зникнуть через розбіжності в думках у спільноті. Кожен із нас є не лише свідком цієї історії, але й її учасником.

Довідковий вміст: