Історія "Ракша Хайші" з часом буде забута, але блокчейн може зберігати правду назавжди

Як довго можуть тривати ці пристрасні голоси під впливом потоку даних? Чи забудемо ми найближчим часом ці голоси і навіть станемо важко розрізняти красу та потворність речей, поступово занурюючись у вир оповіді? Нам потрібен інструмент, щоб позначати та фіксувати ті шокуючі події.

Текст / Вен Хао, співзасновник Crooked Neck Three Views

Редагувати / Кака

01. Починаючи з міста Ракшахай

Я чув, що нова пісня Дао Ланга "Luocha Haishi" перевищила 8 мільярдів переглядів. Це еквівалентно тому, щоб кожна людина на землі послухала його один раз. Я також написав дві п’єси. Але, чесно кажучи, співочий голос Долана, якого я очікував на початку, не дуже мене «захопив». А ось історія лірики – інша справа.

В оригінальному творі Пу Сонлінга детально описана історія королівства ракша, протилежного королівству драконів. Є серед них і воїн — Ма Цзі, який подорожував за океан, пережив перипетії двох королівств і врешті вирішив повернутися на батьківщину. А жителі цієї країни ракшасів мають унікальну естетику — вони вважають, що потворність — це краса. Іншими словами, це світ, де все перевернуто з ніг на голову.

Хоча ця історія звучить абсурдно, у нашому реальному світі це не рідкість. У цю епоху дедалі бурхливішої соціальної атмосфери щоразу, коли я бачу милих і сором’язливих популярних співаків у вар’єте, які носять шикарний одяг і співають дивні та дивні пісні на власних концертах, я дивуюся.

У багатьох відео та інтерпретаціях статей сказано, що "Raksha Haishi" - це "вогонь" Дао Ланга проти великих імен у світі музики. Так, його тексти влучили в саму точку зору. Але, на мій погляд, ключем до здатності пісні викликати такий резонанс є те, що вона торкається сердець мас. 99% трудящих знайшли в цій пісні свій голос, і вони по-своєму за неї проголосували. Ті, хто зайняті своїм життям і важко працюють для своїх сімей, вони, можливо, не мають права говорити під світлом прожекторів на трафіку, і вони не можуть говорити про це. Але їхні почуття, досвід і зусилля складають наріжний камінь суспільства. "Raksha Haishi" дає цим людям голос, мелодію, яка може резонувати з ними.

І 1% «еліти», безсумнівно, стурбувала інформація в цій пісні. Тому що вони виявляють, що їхні цінності не зовсім відповідають суспільним. Можливо, вони звикли бачити людей згори, але ця пісня нагадує їм, що справжня влада походить від мас.

У прийдешній епосі в музиці, мистецтві і навіть у житті справжні емоції та резонанс набагато сильніші, ніж поверхневі титули та статус.

02. Мудрість громадськості

«Людям потрібна еліта, щоб керувати», цей наратив вважається стандартом для багатьох людей, які вважають себе елітами. Але чи це правда? Чи прогрес людського суспільства повинен покладатися на кількох «геніїв», а не на широку громадськість?

Джеймс Суровецький написав «Мудрість натовпу» у 2004 році. Він не вживав вигадки, а розповідав нам на реальних прикладах: за певних умов судження публіки можуть навіть перевершити судження експертів. Одна з часто цитованих історій стосується громадської кампанії вгадування ваги бика.

У 1906 році англієць Френсіс Галтон, відомий статистик і двоюрідний брат Дарвіна, відвідав сільський ярмарок. На ярмарку влаштовують конкурс, у якому глядачам пропонується вгадати вагу виставленого бика. Ті, хто бере участь, сплачують внесок, потім записують свої припущення, а той, хто вгадає найближче, виграє приз.

Гальтон був заінтригований цією діяльністю і вирішив проаналізувати її. Він зібрав усі припущення, сподіваючись цим експериментом перевірити «дурість публіки». Але коли він усереднив усі свої припущення, він із подивом виявив, що середнє значення (1208 фунтів) було дуже близьким до фактичної ваги бика (1198 фунтів). Мій власний експеримент «перевірки дурості публіки» врешті-решт став залізним доказом для скасування цього судження.

З іншого боку, мушу згадати негативний підручник «Натовп», який часто називають невіглаством груп. Один лише цей заголовок, як невидима кувалда, б’є по тих «звичайних» людях, які намагаються висловити свою думку. Але насправді групи, описані в книзі, насправді є групами, промитими мізками конкретними наративами.

Наприклад, у «Натовпі» зображений приклад газетних повідомлень про двох молодих дівчат, які тонуть у Сені. Так багато свідків сказали, що впізнали двох дітей, і всі свідчення здавалися настільки узгодженими, що суддя, який проводить слідчий, не вагаючись підписав свідоцтво про смерть. Однак напередодні похорону раптом виявилося, що дві дівчинки, яких вважали мертвими, насправді живі. Через керівництво засобів масової інформації були групові неправильні оцінки від простих людей до професіоналів.

Відомий вислів Геббельса: «Брехня, повторена тисячу разів, не стане правдою, але якщо брехня повторена тисячу разів, не будучи викритою, багато людей вважатимуть її правдою». Але якщо немає публічної платформи, яка б дозволяла людям з критичним мисленням висловитися, то як можна викрити брехню.

Як тільки наративну силу буде висококонтрольовано, оригінальна особистість більшості людей у такій групі зникне, і вони більше не зможуть мислити незалежно, а будуть слідувати тенденції, а несвідоме візьме верх. Це типові характеристики психології натовпу. Їхня поведінка лише ілюструє факт: коли люди втрачають своє критичне мислення і відпадають на самоплив, вони можуть стати «натовпом».

Тому у своєму попередньому виступі на тему «Резонанс даних: реконструкція системи довіри» я висловив важливість соціального розмаїття. Група людей з незалежним мисленням і критичними здібностями, мудрість, закладена в них, є незбагненною. З іншого боку, ті групи, якими маніпулює єдиний наратив, часто є справжнім «натовпом».

03. Сила наративу

Сидячи на дивані, тримаючи в руці чашку гарячої кави, спостерігаючи за потоком інформації, що прокручується на екрані мобільного телефону. Результати пошуку Google, відповіді ChatGPT зі штучним інтелектом, публікації друзів у Facebook, CNN, Associated Press, Reuters та інші мейнстрімові засоби масової інформації постійно додають мені «барвистий» світ. Не вагаючись, я подумав: «Це реальний світ». Але чи це насправді?

Щоб зрозуміти сили, що стоять за цим, спочатку подивіться на гігантів, які контролюють ці джерела інформації.

Актуальні основні інтернет-медіа:

*Засновники Google Ларрі Пейдж і Сергій Брін *Засновник Facebook Марк Цукерберг

• Генеральний директор YouTube Сьюзен Войчіцкі *Адам Моссері, генеральний директор Instagram

Перейти до традиційних засобів масової інформації:

• FOXNews, Руперт Мердок, власник The Times
• Генеральний директор CNN Джефф Цукер
• Пол Джуліус Ройтерс, засновник Reuters
• Засновник Associated Press Мозес Йейл Біч
• Шарль-Луї Хавас, засновник Agence France-Presse
• Іншим прикладом є голлівудська кінокомпанія:
• Маркус Лоу з MGM
• Warner Brothers *Брати Коен, Columbia Pictures

Звичайно, ми не можемо ігнорувати недавній гучний OpenAI і Сема Альтмана з World Coin. Ймовірно, штучний інтелект буде домінувати в наративній силі майбутнього.

У певному сенсі їхня група володіє наративною силою світу.

Нещодавно колишній прем’єр-міністр Австралії Кевін Радд запустив національну петицію проти Australian News Corp, контрольовану Мердоком, із понад 500 000 підписів, вказуючи на дії цієї медіа-імперії щодо маніпулювання громадською думкою та придушення повідомлень, які не відповідають його інтереси. Коли уряд виступає проти цієї багатонаціональної групи, усі місцеві газети, контрольовані News Corp, атакуватимуть її на першій сторінці. Істина або наше її розуміння часто формуються цією невеликою групою інституцій та осіб.

Я б сказав, що наступного разу, коли ви побачите новину чи історію, запитайте себе: «Це правда?» Ми всі повинні шукати правду, а не погоджуватися з розповідями, які нам підгодовують інші.

04. Охоронець правди

Сьогодні, коли капітал і великі дані переважають, 99% із нас стикаються з проблемою: як викопати справжню піщинку з океану інформації, який топить нас? Хоча у кожного є пара незалежних очей, на цьому величезному віртуальному пляжі, як ми можемо уникнути блокування потужною подвійною тінню капіталу та даних?

Потім постає інше запитання: як зберегти цю справжню піщинку?

Це нагадує мені тексти співака Долана, сповнені викликів часу. Але чи довго під ударом потоку даних може тривати пристрасний спів? Або ми забудемо ці голоси найближчим часом і навіть станемо важко розрізняти красу та потворність речей, поступово занурюючись у вир наративу?

У цю епоху наскільки важливим є маяк істини. Нам потрібен інструмент, який може не тільки допомогти нам фільтрувати та аналізувати інформацію, але й позначати та записувати ці шокуючі події. Цей інструмент, який має протидіяти наративній маніпуляції, дає нам можливість почути голос мас.

І якими можливостями повинен володіти цей інструмент?

• Позначка часу та перевірка: щоразу, коли ви стикаєтеся з новиною чи чутками, цей інструмент надасть інформацію позначку часу та механізм перевірки, щоб підтвердити її джерело та своєчасність, так само, як позначаючи її ярликом гарантії якості.
• Незмінна модифікація: уявіть, що як тільки певна частина інформації буде схвалена критичною громадськістю, вона стане віхою в історії, незнищенною та позачасовою.
• Розподілене зберігання та децентралізація: ця система може гарантувати, що кожен зберігає частину інформації, гарантуючи, що вона не контролюється та не змінюється жодною особою, що підвищує достовірність інформації.
• Прозорість і відкритість: ця технологія може гарантувати, що кожен може переглядати та перевіряти інформацію відкрито та вільно, так що правда більше не буде приховуватися або маніпулювати певною стороною.

Важливо те, що будь-хто може отримати доступ до цієї мережі та зберігати інформацію з мітками часу. У цьому краса блокчейну і те, що я хотів би назвати «мережею правди». Тут кожен, хто має здатність до незалежного мислення, може критично оскаржувати та фіксувати кожне явище, шукати правду та захищати нашу історію.

Наприклад, коли ви бачите заголовок новин із проголошенням «Шоколад може допомогти вам схуднути!», ви дивуєтеся: «Справді?» За допомогою такого інструменту можна об’єднати різні незалежні дослідження. Фактично, громадськість із критичним мисленням безпосередньо перевіряє всі дослідження. пов’язане з цим твердженням, розуміє правду, що стоїть за ним, і, нарешті, робить власне незалежне судження та поступово зближується до групового консенсусу.

Знайти правду ніколи не буває легко. Істина часто далеко від нас лише простим переглядом мобільних телефонів і випадковим переглядом відео. Обов’язок відстоювати правду лежить на кожному з нас, і це вимагає глибоких роздумів. Кожного разу, коли ми починаємо запитувати, перевіряти чи ділитися інформацією, ми фактично додаємо цінності мережі правди.

Нарешті, я хочу поставити вам просте запитання: чи хотіли б ви зберегти копію правди?