Обсяг порядкових номерів зменшився на 97%? Говорячи про три основні помилки, про які повідомляє DappRadar

Автор оригіналу: trevor.btc

Оригінальний збірник: Luffy, Foresight News

Нещодавно автор @the_LeticiaMelo з DappRadar опублікував популярну статтю про Ordinals, в якій говориться, що обсяг транзакцій Ordinals впав на 97% з травня, але ці дані не точні.

Згодом статтю перепостив Брайан Куормбі з Cointelegraph, що ще більше сприяло поширенню дезінформації.

Для непосвячених ви можете подумати, що DappRadar глибоко занурюється. Але це не перший випадок, коли DappRadar допускає помилки, я пам’ятаю, що DappRadar зробив серйозну заяву, коли запустив інтеграцію Stacks у 2022 році, і всі дані були неправильними. Вони запустили інформаційну панель із рейтингом програм за TVL, активними користувачами тощо, але жодна цифра не була правильною.

На жаль, ця стаття про Ordinals є ще одним прикладом публікації DappRadar дезінформації.

Що не так з DappRadar?

1. Помилка даних обсягу торгів

DappRadar стверджує, що обсяг Ordinals склав 452 мільйони доларів у травні та 35 мільйонів доларів у липні. Липень знизився на 92% порівняно з травнем. це правильно? Немає.

За даними @cryptoslamio, обсяг ординалів становив 195 мільйонів доларів у травні та 65 мільйонів доларів у липні.

Я знаю, що все одно величезне падіння на 66%, але це зовсім інша історія, ніж DappRadar.

Давайте подивимося на інший набір даних. Панель даних Ordinals Marketplaces Dune від @domodata показує продажі Ordinals у розмірі 155 мільйонів доларів у травні та 50 мільйонів доларів у липні. Це майже те саме, що й падіння на 68%, продемонстроване CryptoSlam.

Немає сумнівів, що ринок падає після циклу ажіотажу, але, як бачите, дані DappRadar щодо масштабів падіння не точні.

Як знає будь-який фанат математики, падіння на 92% гірше, ніж падіння на 67%, а потім ще одне падіння на 67%.

Отже, дані DappRadar не тільки неточні, але й дуже оманливі.

2. Жодної згадки про BRC-20

У статті DappRadar BRC-20 не згадується.

За даними Dune, 74% продажів у травні припало на BRC-20, що, на мою думку, є великим недоглядом.

чому У цій статті порівнюється тенденція обсягу BRC-20 + Bitcoin NFT з тенденцією обсягу Ethereum і Polygon NFT. Пишучи про NFT, не слід змішувати невідповідні дані.

3. Порівнювати ATH циклу ажіотажу зі зрілою екосистемою, яка не входить до циклу ажіотажу, безглуздо

Процитую автора DappRadar Летицію:

«Порядкові показники біткойнів зіткнулися з різкішим падінням, що свідчить про можливі занепокоєння щодо користі платформи або продуктів NFT.

Важливо розуміти, що хоча Bitcoin Ordinals привнесли інновації, Ethereum і Polygon мають довготривалу репутацію та ширше застосування в просторі NFT, що робить їх менш сприйнятливими до різких змін на ринку. "

У зв’язку з цим виникає запитання: чи зазнав коли-небудь значне падіння обсягу Ethereum NFT за два місяці?

Так, вони теж приречені на падіння.

Згідно з аналізом Dune:

• З січня по березень 2023 року обсяг транзакцій NFT на Ethereum впаде на 49%
• З квітня по червень 2023 року обсяг транзакцій NFT на Ethereum впаде на 77%

Падіння обсягу торгів, яке сталося з Ordinals, не є рідкістю в циклі ажіотажу NFT. Насправді у квітні 2023 року справи для Ethereum ще гірші.

Майте на увазі, що навіть біткойн впав на 76% від максимуму в 68 000 доларів до мінімуму в 16 000 доларів, хоча часові рамки падіння біткойна були набагато довшими.

Підсумкові думки

Чи Ordinals прискорили цикл ажіотажу? Абсолютно.

Чи значно впав обсяг Ordinals порівняно з піком? Так.

Чи може він знову впасти? звичайно.

Але що ж?

Ринок Ordinals нічим не відрізняється від будь-якого іншого нового активу в просторі або того, що ми бачили в інших екосистемах NFT.

Історія, у певному сенсі, завжди повторюється. Багато людей знають, що падіння рано чи пізно станеться, але це не змінило моєї віри в технології чи майбутнє космосу.