Колишнього секретаря муніципального комітету партії Фучжоу, який підтримував видобуток корисних копалин, засудили до довічного ув’язнення, але це також залишило у нас багато питань

Автор: Лю Ян, заступник генерального секретаря Національної кримінальної комісії пекінської юридичної фірми Deheng

Як повідомляє Tencent News, 22 серпня 2023 року Народний суд проміжної інстанції міста Ханчжоу провінції Чжецзян публічно оголосив вердикт: підсудного Сяо І було засуджено до довічного ув’язнення за злочин отримання хабара, довічно позбавлено політичних прав і конфісковано. все особисте майно та засуджено до обмеженого терміну покарання за злочин, пов’язане з зловживанням владою. Позбавлення волі на шість років, вирішив реалізувати довічне ув’язнення, довічне позбавлення політичних прав та конфіскацію всього особистого майна; хабарництво Сяо І та його опечатані та затримані у справі плоди вилучаються згідно із законом і повертаються в державну скарбницю.

** Люди у валютному колі не чужі Сяо І, і деякі навіть вважають, що крах 519 більш-менш пов’язаний з ним. **

**Сяо І є першим загиблим чиновником, який згадав про «мінування» у звіті Центральної комісії з перевірки дисципліни. ** Вранці 13 листопада 2021 року веб-сайт Центральної комісії з перевірки дисципліни та Національної наглядової комісії оголосив, що Сяо І, колишній член партійної групи та віце-голова Політичної консультативної конференції провінції Цзянсі, був «подвійним – відкрито». Варто зазначити, що в брифінгу Сяо І є рідкісні особливості. У звіті вказується, що Сяо І порушив нову концепцію розвитку та зловживав своїми повноваженнями, щоб запроваджувати та підтримувати підприємства в діяльності з «видобутку» віртуальної валюти, яка не відповідає вимогам національної промислової політики.

Справа Сяо І слухалася публічно, і вирок був оголошений публічно, але він також залишив у нас багато запитань. Ми сподіваємося, що вирок буде оприлюднений у майбутньому. Сьогодні в колі друзів адвоката Лю багато слів на кшталт «Скільки біткойнів він зібрав?» Хоча існує певна пліткарська ментальність, це також свідчить про те, що людям справді не байдужа ця проблема.

З цією метою адвокат Лю резюмував деякі зі своїх запитань, сподіваючись одного дня отримати відповіді з офіційного повідомлення. Деякі питання також є складними та сумнівними моментами в поточному судовому розгляді справ про валютні кола. * Отримайте натхнення з розглянутих справ і навіть служити посібником для уніфікації судових рішень у справах, пов’язаних з валютою.

**Питання 1: чи приймає Xiao Yi віртуальну цифрову валюту Lin Qingxing? **

Далі розберемо офіційне повідомлення. У повідомленні згадуються два часові вузли, і на часовій шкалі є накладення: перша шкала — з 2008 по 2021. Тут немає чіткої згадки про майнінг віртуальної цифрової валюти, тому невідомо, чи це включено до основних статей проектного контракту та розробки проекту.У той же час згадується, що Сяо І незаконно прийняв власність. Загалом понад 125 мільйонів юанів еквівалентно юаням, і чітко не зазначено, чи є віртуальні цифрові валюта включається в «еквівалент». З іншої точки зору, якщо віртуальна цифрова валюта приймається, це означає, що віртуальна цифрова валюта вважається «власністю» під час судових розглядів справ про службові злочини. Що особливо цікаво, так це те, що у звіті згадується, що «понад 57,82 мільйона юанів фактично не отримано», гроші повинні бути включені до 125 мільйонів юанів, що становить майже половину. Цифрова валюта? Якщо так, це означає, що Сяо І не продавав отриману віртуальну цифрову валюту, тому він використав слова «фактично не отримано» у повідомленні.

Друга хронологія стосується періоду, коли Сяо І працював секретарем муніципального комітету партії Фучжоу, тобто з 2017 по 2021 рр., що збігається з першою хронікою. Виробничі компанії надають допомогу в державних субсидіях, фінансовій підтримці та гарантіях влади тощо. , що завдає великої шкоди суспільному майну, інтересам країни та народу. Обставини особливо серйозні, а наслідки особливо погані». Зміст цього абзацу не визначає, скільки майна Сяо І отримав за цей період, і ми не можемо робити припущення. Адвокат Лю вважає, що цей абзац пояснює причину, чому Сяо І було засуджено за злочин у зловживанні владою. Згідно з відповідним судовим рішенням тлумачення злочину зловживання владою, справу було порушено Критерії включають "серйозну шкоду репутації країни або спричинення негативних соціальних наслідків та інші ситуації, які спричиняють значні збитки суспільному майну, інтересам країни та народу" ."

**Питання 2: якщо Сяо І прийме віртуальну цифрову валюту, якою буде її ціна в суді? Як зрештою буде розпоряджатися віртуальною цифровою валютою? **

Це запитання ґрунтується на припущенні, що Сяо І прийняв віртуальну цифрову валюту.**Це лише для академічної дискусії та не шукає істини. **У поточній судовій практиці ціноутворення на віртуальну цифрову валюту, яка фігурує у справі, завжди хвилювало правоохоронні органи на передовій, а також є центром суперечок між обвинуваченням і захистом. досвіду, жодна точка зору на даний момент не стала основною, чи ґрунтується вона на тому, чи ґрунтується ціна, за якою жертва купує віртуальну цифрову валюту, на ціні, за якою підозрюваний чи обвинувачений продає вкрадені товари, чи на ціні такої - так звана основна торгова платформа, має певні обмеження або є незаконною. Якщо Сяо І дійсно прийняв віртуальну цифрову валюту, і це частина «фактично не отримана», згадана в повідомленні, це матиме певне керівне значення для поточної судової практики.

Водночас у циркулярі зазначено, що «хабарницьке майно Сяо І та його плоди, які були арештовані та конфісковані у справі, мають бути повернуті відповідно до закону та передані до державної скарбниці».Якщо Сяо І отримав віртуальну цифрову валюту , як його стягнути відповідно до закону? Як здати в казну? Наразі у справах, пов’язаних з валютою, судову систему критикують за брак легітимності та прозорості в процесі роботи з віртуальними цифровими валютами.Сторона, яка довіряє, знаходиться в Китаї, і, по суті, місцевий персонал доручає іноземному персоналу розпоряджатися нею. З точки зору національної політики все ще є більш-менш проблем, тому, якщо в цьому випадку утилізується віртуальна цифрова валюта, метод її утилізації також заслуговує на увагу та дослідження.

**Питання 3: Чи втручався Сяо І в цивільний позов між GM і Fuzhou Genesis Technology Co., Ltd.? **

Згідно з повідомленнями місцевих ЗМІ у Фучжоу, з 9 по 11 грудня 2017 року Сяо І, тодішній секретар муніципального комітету партії, очолював делегацію з міста Фучжоу, щоб відвідати Німеччину. Провів ділову зустріч. Вважається, що цей візит відіграв важливу роль у розвитку співпраці між Fuzhou Genesis і GM.

У вересні 2018 року між двома сторонами виникла суперечка щодо рахунків за електроенергію, і Fuzhou Chuangshishi Company припинила подавати дані та надсилати останній рахунки без дозволу. У травні 2019 року GM подала позов до Народного суду проміжної інстанції Фучжоу, вимагаючи від Fuzhou Genesis повернути 560 000 графічних процесорів і 60 580 машин для майнінгу AntMiner S9 Bitcoin ASIC, якими вона доставила та керувала. І перша, і друга інстанції справи підтримали позов GM. Після цього Fuzhou Genesis подала нові докази до Верховного суду та подала заяву на повторний розгляд, але врешті її було відхилено. Зацікавлені друзі можуть ознайомитися з детальним тлумаченням цієї справи адвокатом Лю Яном.

Обговорення стратегій судового розгляду спорів щодо довіреності майнінгу біткойнів у двох справах «Інтернет-знаменитостей»

**Питання 4: Чи пов’язане падіння Сяо І з «Зоряним альянсом»? **

Як повідомляє China News Weekly, Сяо І відвідав штаб-квартиру Star Alliance у Цзянсі, коли він був секретарем муніципального комітету партії Фучжоу. На офіційному веб-сайті Star Alliance одного разу згадувалося, що індустріальний парк Xingchi Big Data, спільно створений компанією Jiangxi Fuzhou High-tech Zone та її співробітництвом, будується, із загальним обсягом інвестицій у 8,5 мільярдів юанів і площею 150 акрів. 100 мільйонів інвестицій. Адвокат Лю дізнався, що справа Interstellar Alliance розглядатиметься в центрі ув’язнення округу Сюйчжоу Фен о 9:00 ранку 12 липня 2022 року, і вироки першої інстанції щодо відповідних осіб були оголошені.