Що саме таке рівень 2 є суперечкою в спільноті Ethereum?

Автор: Фауст, гік web3

25 серпня L2BEAT, відома дослідницька установа Ethereum Layer 2, заявила, що вона змінить назву Optimistic Chain на Optimium (OP Rollup, який не використовує ETH як рівень DA), що сильно відрізняється від OP Rollup. У той же час L2BEAT також додав кнопку «Показати лише зведені дані» на домашній сторінці веб-сайту, що дозволяє глядачам приховувати відповідну інформацію про Validium і Optimium і безпосередньо відрізняти Rollup від тих мереж розширення, які не використовують ETH для досягнення DA. (наявність даних).

L2BEAT навіть сказав, що незабаром зможе «видалити» дані TVL Validium і Optimium із візуальної панелі загального TVL рівня 2 і відображати лише дані TVL Rollup.

Такий підхід дуже цікавий. Лише два тижні тому, 10 серпня, Данкрад, член Ethereum Foundation і творець Danksharding, висловив свою думку щодо «Що таке рівень 2», сказавши, що модульний блокчейн, який не використовує ETH як рівень DA, не є Rollup, тому це не рівень 2. Він також назвав Validium (ZK Rollup, який не публікує дані DA в Ethereum) в області коментарів у твіті, сказавши, що він має недоліки безпеки.

Суперечливі зауваження Данкрада викликали бурхливі дискусії в спільноті Ethereum, включаючи учасників великих проектів рівня 2, і багато сторонніх людей почали глибоко замислюватися про природу рівня 2: що саме таке «рівень 2»?

Насправді це питання різних думок, і важко прийняти остаточне рішення.Як і конфлікт між католицькою церквою та протестантами в 16 столітті, різні зацікавлені сторони матимуть різні думки, розглядаючи це зі своїх власних позицій. Але для цього явища, схожого на конфлікт релігійних шкіл, основна громадська думка все одно цінуватиме офіційну заяву Ethereum Foundation.Навіть якщо сотня людей мають сотню різних думок, люди все одно охочіше вірять найавторитетнішій заяві ( Католицька церква має найавторитетніше тлумачення Біблії).

Але на офіційному веб-сайті Ethereum — ethereum.org на сторінці рівня 2 ви можете побачити, що вони не мають особливо точного та суворого визначення «які проекти є рівнем 2, а які — ні». , і навіть прямо пишуть «Наразі офіційного визначення Layer2 немає». Але в деяких параграфах є таке твердження: «Sidechains і Validium розширюють Ethereum подібно до рівня 2...але з іншими припущеннями довіри...» «Sidechains і Validium не отримують безпеки або доступності даних від Ethereum .”

Наведене вище твердження ніби означає, що інші рішення розширення, ніж Rollup, такі як Validium і Optimium, не є рівнем 2, але в поєднанні з попереднім реченням «Наразі немає офіційного визначення рівня 2», з цими двома твердженнями важко погодитися один одного. З цього приводу я навіть попросив Chatgpt 4 проаналізувати офіційні думки Ethereum, і отримав таку відповідь:

Очевидно, хоча представник Ethereum має намір розрізняти Validium, бічні ланцюги та Layer 2, він прямо не говорить, що «Validium не є Layer 2», і це трохи неоднозначне ставлення може бути спрямоване на заохочення проектів розширення в екосистемі, щоб запропонувати різні рішення для запроваджувати інновації. Однак якщо радикальна та рішуча позиція буде використана для відмови у Validium або Optimium, це неминуче зачепить почуття відповідних сторін проекту та розвіє їхній ентузіазм (зрештою, багато проектів приходять в екосистему Ethereum під назвою Layer 2).

Однак Данкрад, який є членом Ethereum Foundation, тепер ясно дав зрозуміти, що Validium не є рівнем 2. Хоча це ставлення зрозуміле, воно більше схоже на «випуск повітря», а інші основні члени Ethereum Foundation мають «Нові заходи L2BEAT», згадані вище, можуть легко змусити глядачів відчути «тонку» позицію спільноти Ethereum. Незважаючи на те, що фонд формально та строго не «видалив» плани розширення, крім Rollup, ця серія знаків неминуче нагадує людям про певні можливості.

У зв’язку з цим розробник із проекту розширення, що не належить до Rollup, вважає, що L2BEAT певною мірою дотримувався догматизму та певною мірою слухняний авторитетам у питанні «ортодоксальності». Він зазначив, що не використання ETH як рівня DA, а запровадження інших механізмів для забезпечення високого рівня безпеки може включити більше інноваційних факторів у систему рівня 2. Хоча в екстремальних випадках рішення розширення без зведення справді створюватимуть проблеми, ймовірність цього є навіть існує лише в теорії, а не на практиці. Але тепер L2BEAT і навіть «інший погляд» Dankrad на проекти, які не є зведеними, фактично вбивають інновації та інклюзивність екосистеми Ethereum.

Звичайно, оскільки цей розробник є зацікавленою стороною, він неминуче висловить свою позицію самостійно; тоді як спільнота Ethereum і навіть Ethereum Foundation стоять на позиції захисту власних інтересів і цінностей Ethereum і не ставитимуться до людей чи речей. може бути «абсолютно справедливим», і обидві сторони знаходяться в ситуації, коли «влада збентежена, а сторонні перехожі зрозумілі», що залишає деякі неоднозначні питання.

Наприклад, Dankrad сказав, що «плазма та державні канали... є рівнем 2», а «видалили» Validium.

Але насправді на офіційному веб-сайті Ethereum ви можете побачити таке твердження: «Однак наявність доказів дійсності надає Validium вищу гарантію безпеки, ніж інші чисті рішення розширення поза ланцюгом (плазма та бічні ланцюги)» ( у Насправді, окрім кількох крайніх випадків, коли позаланцюговий рівень DA запускає атаки із затримкою даних і відмовляє користувачам у вилученні коштів, Validium справді безпечніший за Plasma. І багато технічних спеціалістів чітко дали зрозуміти, що Plasma застаріла. Її не слід вважати 2 шар давно)

Очевидно, це фактично суперечить тому, що сказав Данкрад. Щоб уникнути впливу особистих суб’єктивних спекуляцій, автор цієї статті безпосередньо використовує Chatgpt4 для аналізу цих, здавалося б, «суперечливих» параграфів. Можна побачити, що Chatgpt4 також вважає, що зауваження Dankrad суперечать наведеним вище зауваженням офіційного представника Ethereum. веб-сайт.

Отже, тут виникає ключове питання, чому існує такий феномен логічної непослідовності та самосуперечності? З цього приводу автор знайшов уривок в особистому блозі Віталіка 5 січня 2021 року, а потім взяв це речення як один із матеріалів і передав його chatgpt4 для аналізу.

Водночас автор цієї статті більш точно обробив усі надіслані на аналіз речення Chatgpt4, позначив тему кожного речення та додав ключове припущення: відомо, що Віталік є керівником Ethereum Foundation, а Dankrad Член Фонду, він не хотів заперечувати точку зору Віталіка. І Віталік якось сказав: «Три основні типи масштабування рівня 2 — це канали стану, плазма та зведення...»

У результаті вийшли дуже цікаві результати, як показано на малюнку нижче.

У результатах цього аналізу чітко видно слова: «уникати конфлікту з точкою зору Віталіка». «І це показує, що якщо Данкрад не хоче заперечувати точку зору Віталіка, він може бути більш схильним використовувати терміни та визначення, які узгоджуються з Віталіком або принаймні не суперечать. Звичайно, цей результат базується на факті що на офіційному веб-сайті Ethereum зазначено, що Validium потужніший за Plasma. Сильна гарантія безпеки, і Віталік одного разу сказав: «Три основні типи Layer2 — це канал стану, Plasma та Rollup», але Dankrad не хоче заперечувати думку Віталіка. на основі цих трьох матеріалів.

Результати аналізу, показані на малюнку нижче, більш цікаві. Прямо вважається, що Dankrad не всебічно порівнював безпеку Validium і Plasma, але підкреслив різницю між Plasma і Validium, коли відбувається приховування даних поза мережею.

Пізніше автор неодноразово просив Chatgpt проаналізувати вищезазначені матеріали та використовував висновки, отримані вище, і ключові матеріали, використані в попередньому раунді висновків, як матеріали для нового раунду аналізу, а потім передав їх Chatgpt для подальшого ітераційного висновку , і отримали відносно стабільний результат.

Останнє речення висновку є більш цікавим, де йдеться про те, що «Його метою, здається, є уточнення класифікації технологій, а не всебічне порівняння безпеки Validium і Plasma».

Наразі аналіз Chatgpt підійшов до кінця. Озираючись на наведені вище матеріали та висновки, стає очевидним, що Данкрад не об’єктивно та всебічно проаналізував різницю в безпеці між Plasma та Validium, хоча, коли він розрізняв, чи є вони «Рівнем 2», він мав на меті безпеку конкретну ситуацію для аналізу.

Що стосується мети цього, те, що зазначив Chatgpt: «Здається, це уточнення класифікації технологій, а не всебічне порівняння безпеки», також досить інтригує. Щодо того, коли спільнота Ethereum і навіть фонд дадуть серйозну та гучну відповідь на проблему ортодоксальності рівня 2, поки невідомо.