Боротьба за авторське право та інновації: OpenAI відхиляє позов про порушення, стверджуючи, що закон про авторське право містить винятки, такі як добросовісне використання

Автор: Брайсон Массе

Джерело: VentureBeat

Джерело зображення: створено інструментом Unbounded AI

OpenAI, організація, що стоїть за ChatGPT і її основними моделями великих мов (LLM) GPT-3.5 і GPT-4, подала клопотання про відхилення двох позовів щодо авторських прав, поданих проти компанії за використання нею матеріалів, захищених авторським правом, у навчальних даних моделі ШІ. Серед позивачів – двоє американських письменників і комік і актриса Сара Сільверман.

У документах, поданих у понеділок до окружного суду США Північного округу Каліфорнії, OpenAI попросила відхилити п’ять із шести позовів у позові. Компанія захищала трансформаційний характер своєї технології LLM, наголошуючи на необхідності досягнення балансу між захистом авторських прав і технологічним прогресом. OpenAI також заявив, що планує оскаржити решту звинувачень у прямому порушенні авторських прав у суді з питань права.

Ці клопотання стосуються претензій, висунутих у судовому процесі щодо авторських прав, і мають на меті з’ясувати суть справи. OpenAI підкреслює цінність і потенціал штучного інтелекту, зокрема ChatGPT, для підвищення продуктивності, допомоги з кодуванням і спрощення щоденних завдань. Компанія порівнює вплив ChatGPT із великою інтелектуальною революцією та винаходом друку.

«Ви бачите, що вони намагаються сказати, що авторське право має обмеження. Але це не поширюється на факти та ідеї», — сказав Грегорі Лейтон, експерт із права конфіденційності юридичної фірми Polsinelli. «Навіть якщо твір має авторське право, його обробка або відтворення чогось на зразок короткого викладу не є похідною роботою на перший погляд».

Захист OpenAI базується на базовому факті технології LLM, тобто це нейронна мережа, навчена на великій кількості текстових даних і може ефективно розуміти людську мову.Користувачі можуть вводити текстові підказки та отримувати відповідний згенерований контент. Згідно з документом, OpenAI стверджує, що його продукт поєднує LLM із параметрами, щоб забезпечити точність, актуальність, безпеку та корисність кінцевого результату.

БАЛАНС МІЖ АВТОРСЬКИМ ПРАВОМ ТА ТЕХНОЛОГІЧНИМИ ІННОВАЦІЯМИ

Позивачі стверджують, що ChatGPT використовував їх захищену авторським правом роботу для навчання без дозволу. OpenAI стверджує, що ця точка зору ігнорує ширші наслідки закону про авторське право, включаючи винятки з добросовісного використання.

Компанія стверджує, що добросовісне використання вміщує трансформаційні інновації, такі як LLM, і відповідає конституційному наміру закону про авторське право сприяти розвитку науки та мистецтва.

"Це по суті правильно, але тут є цікавий момент", - сказав Лейтон.

«Ви не повинні говорити про добросовісне використання в клопотанні про відхилення, тому що добросовісне використання — це позитивний захист. Це справді те, що вони, як відповідачі, повинні активно захищати та доводити», — сказав він.

У заяві OpenAI цитувалися судові справи, в яких доктрина добросовісного використання захищала інноваційне використання захищеного авторським правом матеріалу. Клопотання спрямоване на відхилення вторинних претензій позивача, зокрема щодо стороннього порушення авторських прав, порушення Закону про захист авторських прав у цифрову епоху (DMCA), порушення Каліфорнійського закону про недобросовісну конкуренцію (UCL), недбалість і неправомірне збагачення. OpenAI оскаржує юридичну обґрунтованість цих претензій і просить їх відхилити на основі цих помилкових правових аргументів.

«Це завжди можуть бути заставні та супровідні претензії, тоді як головною проблемою тут є порушення авторських прав», — сказав Лейтон.

Непряме порушення авторських прав має місце, коли одна сторона опосередковано отримує вигоду від порушення авторських прав іншою стороною. OpenAI зазначив, що претензія позивача щодо прямого порушення є юридично недійсною, а також не має жодного «права та можливості контролювати» та, зрештою, не має прямого фінансового інтересу.

Причини звільнення OpenAI

OpenAI надав докази спростування у відповідь на заяви позивачів про те, що він порушив різні теорії сторонніх порушень, DMCA та UCL, а також на заяви про те, що кожен результат ChatGPT є правопорушною похідною роботою його книг, захищених авторським правом, і що навчання LLM видалено " Управління авторським правом Інформація».

OpenAI стверджував, що позивачі не мали достатніх доказів, щоб стверджувати, що LLM створював похідні роботи, і що якби ці стандарти застосовувалися ширше, фотографи могли б подати до суду на художників, які цитували їхні матеріали. Позивачі надали суперечливі докази щодо інформації про управління авторським правом і не змогли продемонструвати, як цю інформацію було навмисно видалено.

Компанія також визнала претензії щодо недбалості та несправедливого збагачення помилковими, заявивши, що підстав для недбалості немає, оскільки OpenAI або його користувачі були б залучені до навмисної поведінки, а OpenAI не зобов’язаний проявляти увагу до позивачів.

Згідно з документами, також немає доказів на підтримку тверджень про те, що OpenAI отримав прибуток або вигоду від матеріалів, що порушують авторські права.

Нарешті, OpenAI стверджував, що обидві претензії за законом штату, недбалість і несправедливе збагачення, мають перевагу федеральним законом про авторське право.

«Це може зайняти місяць або шість тижнів, але позивачі подадуть відповідь, і вони повинні пояснити, чому вони вважають, що позови мають залишитися», — сказав Лейтон. «Це може бути дуже цікаво, тому що ми можемо дізнатися про їхнє мислення».

Запит OpenAI на відхилення та шлях вперед

Запит OpenAI щодо відхилення ґрунтувався на трансформаційній природі ChatGPT, доктрині добросовісного використання та юридичних недоліках у допоміжних вимогах позивача.

Ці пропозиції дають уявлення про загальний захист OpenAI щодо його продовження діяльності на складному перетині законодавства про авторське право та технологічних досягнень штучного інтелекту.

Хоча Лейтон вважає, що клопотання про звільнення може не мати великого негайного впливу, ставки в загальній справі все ще високі. Під час визначення ступеня, до якого великі мовні моделі можна навчати на творах, захищених авторським правом, без порушення авторських прав, якщо буде встановлено, що цитування творів, захищених авторським правом, завжди порушує авторські права, результат судового процесу може мати серйозні наслідки для випадків використання штучного інтелекту.

"Це перший раз, коли ми справді бачимо, до чого це йде, - сказав Лейтон. - Вони представляють ці речі судді не тому, що це справді має якесь відношення до клопотання про самовідклик і до того, що вони намагаючись досягти процедурно. , але по суті вводить [OpenAI] положення в даному випадку. "

У міру розгортання судового процесу юридичний конфлікт може визначити майбутнє закону про авторське право та технологічний прогрес.