DAC8 вступає в стадію перевірки висновків, незабаром надійде регулювання податку на крипто в ЄС

Автор: Джайлз Мітчелл і Жан Кізіто; Упорядник: TaxDAO

Чи відповідає система звітності ОЕСР про криптоактиви (CARF) Директиві ЄС про адміністративне співробітництво (DAC) і в чому схожість і відмінності? Як вони співпрацюватимуть для регулювання питань оподаткування криптовалют?

Використання альтернативних методів оплати та інвестування, таких як криптоактиви та електронні валюти, стрімко зросло за останнє десятиліття. Це зростання привернуло широку увагу регуляторів у всьому світі, що спонукало їх видавати різноманітні пропозиції та механізми, щоб гарантувати, що останні досягнення в податковій прозорості йдуть в ногу зі зміною фінансового ландшафту та гарантують захист від криптоактивів та електронних грошей. провідну роль відіграє Поправка до Системи звітності про зашифровані активи (CARF) і Загальний стандарт звітності (CRS), видані Організацією економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) у жовтні 2022 року.

Подібно до існуючих податкових і регуляторних рамок, таких як CRS 2014 і Цільова група з питань оподаткування фінансових заходів (FATF), CARF є глобальною системою податкової прозорості для автоматичного обміну податковою інформацією про транзакції криптоактивів. CARF застосовує вимоги належної обачності CRS до зобов’язань щодо звітності для постачальників послуг криптоактивів (RCASP), вимагаючи від них подання детальних звітів про транзакції криптоактивів. Окрім CARF, запропоновані поправки до CRS також включатимуть криптоактиви у визначення фінансових активів, що означає, що зберігачі та інвестиційні організації повинні будуть відповідати вимогам CRS щодо звітування та реєстрації всіх користувачів криптоактивів. Згідно із запропонованими поправками до CRS, цифрові валюти центрального банку та спеціальні електронні валютні продукти також включені до визначення інституційних депозитів, але цифрові валюти центрального банку та спеціальні електронні валютні продукти не входять до сфери звітності згідно з CARF.

CARF є незалежною структурою, що складається з правил і коментарів, які можуть бути перенесені у національне законодавство. У грудні 2022 року Європейська комісія стала першою організацією, яка спробувала перевести поправки до CARF та CRS у закон. З цією метою Європейська комісія випустила сьому поправку до Директиви про адміністративне співробітництво (Директива 2011/16/ЄС, іменована як DAC), а саме DAC8. Хоча DAC8 використовує визначення в Регламенті про ринки криптовалют (MiCA), а не в CARF, він загалом узгоджується з CARF і включає запропоновані OECD поправки до CRS.

Проте є деякі помітні відмінності між CARF і DAC8, які розглядаються нижче в цій статті.

1. Дата набрання чинності: CARF наразі не має дати набуття чинності, а DAC8 набуде чинності для RCASP 1 січня 2026 року (послуги ідентифікації почнуть діяти з січня 2025 року, а перевірка TIN почне діяти з січня 2027 року). Фінансовим установам/RCASP потрібно буде оновити свої процеси та системи, щоб належним чином отримувати необхідну інформацію про криптоактиви.

2. Екстратериторіальний вплив: DAC8 вимагає від RCASP поза ЄС, які надають послуги шифрування в ЄС, зареєструватися в державах-членах ЄС і відповідати вимогам належної перевірки та звітності зареєстрованих держав-членів. Хоча це не стосується RCASP у юрисдикціях поза межами ЄС, які прийняли CARF (оскільки вони вважатимуться такими, що перебувають у кваліфікованій юрисдикції поза ЄС), RCASP поза межами ЄС у країнах, які не прийняли CARF, може знадобитися розробити процеси та контролю, щоб гарантувати, що клієнти з ЄС записують і звітують відповідно до DAC8.

3. Блокування транзакцій: згідно з DAC8, якщо RCASP не отримує необхідну інформацію протягом 60 днів і після 2 переслідувачів, користувач криптоактивів (CAU) повинен бути заблокований від проведення обмінних транзакцій. Це означає, що RCASP потрібно буде запровадити надійні системи контролю для відстеження запитів на документи та блокування майбутніх транзакцій обміну, якщо дійсна інформація не буде отримана. Це може бути складним для роботи та суперечити юридичним і договірним угодам RCASP. Навпаки, відповідно до CARF, якщо RCASP не отримує необхідну інформацію протягом 60 днів, він повинен буде повідомити про CAU як про особу, що підлягає звіту, і визначити, чи є будь-які контролюючі особи (якщо такі є). Хоча це також вимагатиме від RCASP впровадження нових елементів керування та процесів, вплив на RCASP і CAU може значно відрізнятися від вимоги DAC8 щодо блокування майбутніх транзакцій.

4. Повідомлення окремих клієнтів про звітні дані: DAC8 вимагає від RCASP інформувати осіб про те, що дані, які вони надають, використовуватимуться для цілей звітності, а потім надсилати всю звітну інформацію особі перед подачею даних до податкових органів. RCASP також повинні надавати всю інформацію, яку вимагають контролери даних відповідно до Загального регламенту захисту даних (GDPR), який подібний до вимог сповіщення клієнтів CRS, які наразі застосовуються в усіх юрисдикціях. CARF не має жодних вимог щодо цього.

5. Штраф: у пропозиції зазначено, що якщо звіт не буде подано після двох дійсних адміністративних нагадувань, або якщо надана інформація містить неповні, неправильні чи неправдиві дані та перевищує 25% інформації, яку слід повідомити, мінімум накладається штраф. Ці мінімальні штрафи коливаються від 50 000 євро (20 000 євро для фізичних осіб) до 500 000 євро. Єврокомісія кожні п'ять років оцінює суму штрафів. Таким чином, RCASP має забезпечити наявність засобів контролю та процесів для збору, зберігання та звітування всієї відповідної інформації та підтвердження її точності.

Європейська комісія попросила зацікавлені сторони надіслати будь-які зауваження та відгуки щодо запропонованого DAC8 до 30 березня 2023 року та наразі розглядає отримані відгуки.

Статистика KPMG

Впровадження CARF і DAC8 може вимагати значної розробки систем і процесів фінансовими установами/RCASPS. Це особливо важливо для організацій, які раніше не були зареєстровані у FATCA та CRS, оскільки вони не матимуть належної перевірки та системної інфраструктури. Деякі фінансові установи також можуть бути RCASP і від них може вимагатися звітувати про рахунки відповідно до CARF і CRS. Це означає, що фінансові установи/RCASP повинні не лише визначати, про які активи клієнтів потрібно звітувати, а й визначати, за яким режимом потрібно звітувати, і налаштовувати свої системи для вибору відповідної інформації для кожного режиму.

Іншими словами, RCASP та фінансові установи, які підпадають під юрисдикцію DAC8, ймовірно, матимуть більші труднощі з імплементацією та дотриманням Директиви, ніж ті, які підпадають під юрисдикцію CARF (у поточному стані). Як зазначалося вище, ЄС є першою країною чи організацією, яка намагається перевести поправки до CARF і CRS у закон. Період консультацій ще не закінчився, тому ми очікуємо, що Рада ЄС зробить деякі коментарі щодо директиви DAC8 після отримання відгуків від промисловості Переглянути. Подібним чином дуже ймовірно, що інші країни переведуть поправки до CARF і CRS у законодавство та включать нові або подібні нюанси, які матимуть значний вплив на вимоги фінансових установ і RCASP у цих юрисдикціях. Тому суб’єктам, які наразі відповідають визначенню RCASP або FI згідно з CARF, було б доцільно розпочати підготовку до необхідних удосконалень контролю, процесів і системи.