Виявлення майнових ознак віртуальної валюти та розпорядження майном, що фігурує у справі

Автор: Wang Zhongyi, Yang Conghui, Авторський підрозділ: Народний суд району Сімінг, місто Сямень, провінція Фуцзянь

Тенденція до того, що віртуальна валюта стає «спільником» злочинів, стає дедалі помітнішою. Глобальний обсяг транзакцій злочинів у сфері віртуальної валюти зросте з 8,4 мільярда доларів США у 2020 році до 20,6 мільярда доларів США у 2022 році, що є рекордним показником. Наразі в судовій практиці зростають розбіжності з таких питань, як кваліфікація злочинів, пов’язаних із віртуальною валютою, та поводження з грошима та майном, які фігурують у справі. Необхідно додатково роз’яснити кримінально-правову природу віртуальної валюти та розпорядження майна, що фігурує у справі.

1. Аналіз кримінально-правових ознак віртуальної валюти

На практиці існує декілька типів думок щодо визначення кримінально-правових ознак віртуальних валют:

Перша думка полягає в тому, що віртуальна валюта – це лише електронні дані, що зберігаються в комп’ютерній системі, і в даний час вона циркулює як незаконна валюта на «чорному ринку» нашої країни, і більшість з них виконують роль «чорних і сірих», таких як засоби оплати за незаконні злочини та незаконне введення іноземних коштів. , за відсутності чітких положень у законі, воно не повинно визнаватися майном у розумінні кримінального права. Друга думка вважає, що віртуальна валюта є віртуальним товаром і має майнову вартість, і, виходячи з положень судового тлумачення щодо крадіжки та пограбування контрабанди, наприклад наркотиків, віртуальна валюта також повинна визнаватися власністю в сенсі кримінального права. Однак, з огляду на те, що поточна політика моєї країни забороняє обіг віртуальної валюти, недоцільно визнавати її законною власністю та захищати її. Третя думка стверджує, що віртуальна валюта є власністю в сенсі кримінального права і є законною власністю. Якщо вона не використовується власником для незаконних злочинів або безпосередньо не походить від незаконних злочинів власника, власник віртуальної валюти повинен бути захищений майновими інтересами . Автор погоджується з третьою думкою. Причина:

(1) Віртуальна валюта має економічні властивості і може бути класифікована як власність

1. Віртуальна валюта сама по собі має споживчу вартість. Законний платіжний засіб, особливо банкноти (крім тих, що мають колекційну вартість), самі по собі не мають загальної споживчої вартості, за винятком юридичних функцій, таких як шкала вартості, засіб обміну та засіб платежу. Але віртуальна валюта є іншою. Вона сама по собі може мати певну споживчу вартість, яка проявляється в: (1) функціонуванні як засіб розрахунків. У деяких сферах застосування блокчейну, таких як розрахунки за цінними паперами, циркуляція зашифрованих активів у системі блокчейну є обов’язковою. Наприклад, щоб реалізувати платіж проти платежу (DVP) у системі розрахунків за цінними паперами блокчейну, необхідно передумовою депонування рівну кількість фіатної валюти банку-зберігачу, контрольний або призначений вузол випускає віртуальну валюту, а саме «розрахункову монету» (розрахункову монету) для здійснення розрахунків за цінними паперами та коштами в системі. (2) Діяти як віртуальний сертифікат або власність. Наприклад, як квитки на концерти та концерти тощо, технологія блокчейн використовується для реалізації функцій, які не піддаються втручанню; як електронне голосування, ігровий реквізит тощо, технологія блокчейн використовується для того, щоб гарантувати, що віртуальна власність не може бути підроблена. У цьому випадку, хоча його валютна функція повинна бути відхилена відповідно до закону, це не впливає на ідентифікацію його атрибутів власності, а також є функціональним проявом резервування законом необхідних каналів для розвитку нових технологій.

2. Мінова вартість віртуальної валюти існує об'єктивно. Біткойн та інші віртуальні валюти з’єднують незнайомців у будь-якій точці світу через блокчейн і передають значення через «механізм консенсусу» та «децентралізовані» транзакції «точка-точка», стаючи зручним інструментом розрахунків у всьому світі, особливо після появи стейблкоїнів. такі як Tether (USDT), які закріплюють легальну валюту (або активи) для підтримки стабільності цін, валютні функції віртуальних валют дедалі вдосконалюються. Децентралізована функція віртуальної валюти працює через розподілену систему шифрування. Усі апаратні системи віртуальної валюти в світі мають облікові книги віртуальної валюти, і віртуальна валюта не буде втрачена через втрату частини апаратного забезпечення. Крім того, ґрунтуючись на незмінності та антикрихкості технології віртуальної валюти, деякі групи вважають віртуальну валюту «твердою валютою» і стала засобом платежу для придбання товарів і послуг у реальному житті. У сучасній світовій платіжній системі віртуальна валюта перевершила свої фізичні характеристики комп’ютерних даних. Як нову фінансову технологію вона була включена у фінансову систему багатьох країн і використовується як законна валюта, наприклад Японія, Сполучені Штати, Європа, такі країни, як Австралія та Нова Зеландія. Згідно зі статистичними даними, в 73 країнах світу налічується близько 30 000 банкоматів з віртуальною валютою.

Наша країна на даний момент ще не визнала статус законного платіжного засобу та грошову функцію віртуальної валюти через такі міркування, як захист статусу юаня як законного платіжного засобу та боротьбу з незаконними злочинами.Однак її обмінна вартість об’єктивно існує завдяки юридичному визнанню та легальному обігу на закордонних ринках і не можуть бути усунені. Якщо віртуальну валюту розглядати як наркотики та іншу контрабанду, а її обмінну вартість не визнавати, це неминуче призведе до надходження віртуальної валюти в країну з-за кордону, а стиснуту вартість праці та ринкову вартість буде відкинуто, що об’єктивно призведе до втрата майна і не буде. Це сприяє розвитку роботи з відновлення та відшкодування збитків у справах, пов’язаних із злочинами, пов’язаними з віртуальною валютою.

3. Одержання чужої віртуальної валюти незаконним шляхом кваліфікується як майновий злочин. Як згадувалося раніше, віртуальна валюта об’єктивно має позитивну споживчу та обмінну вартість, що відрізняється від наркотиків та іншої контрабанди, яка не має позитивної вартості. У випадках, коли судові тлумачення та інші положення передбачають, що крадіжка, пограбування, шахрайство з наркотиками та інша контрабанда є пов’язаними майновими злочинами з метою захисту володіння, «легкість використовується для уточнення ваги», і віртуальна валюта, природно, повинна стати ціллю майновий злочин.

Виходячи з фізичних характеристик комп’ютерних даних віртуальної валюти, у судовій практиці та академічній теорії існує практика та погляд, що злочини, пов’язані з віртуальною валютою, засуджуються та караються як злочини комп’ютерної інформаційної системи, що, очевидно, відмовляється від оцінки споживчої вартості та обмінної вартості віртуальної валюти. , і доводиться шукати шляхи криміналізації такої поведінки шляхом розширення тлумачення злочинних методів комп’ютерної інформаційної системи, передбачених у кримінальному законодавстві нашої країни, що справді підозрюється в порушенні «статутного злочину та покарання». Наприклад, у певній справі фігурант не здійснював незаконного проникнення в комп’ютерну інформаційну систему за допомогою технічних засобів, передбачених статтею 285 КК, а також не видаляв функції комп’ютерної інформаційної системи, як це передбачено статтею 286 КПК. Кримінальне право. , модифікація та інші діяння, суть яких полягає в незаконному придбанні віртуальної валюти, порушується законний інтерес є право власності на майно, і це не порушує законний інтерес громадського порядку, що захищається злочинами комп’ютерної інформаційної системи. Відмова від майнових злочинів та засудження та покарання за злочини, вчинені в комп’ютерній інформаційній системі, порушує основний принцип співрозмірності покарання злочину, а також позбавляє потерпілого права брати участь у судовому процесі та захищати права власності.

Виходячи з наведеного вище аналізу, автор погоджується з думкою, що поведінка щодо отримання чужої віртуальної валюти незаконними способами, такими як шахрайство, крадіжка, пограбування та злочини в комп’ютерній інформаційній системі, слід розглядати як конкуруючі відносини за законом, а не як уявні конкуруючі відносини. За крадіжку віртуальної валюти тощо, якщо сума не досягає стандарту криміналізації, ви не можете погоджуватися на наступне найкраще, і вас буде засуджено та покарано як злочин у сфері комп’ютерної інформаційної системи.

(2) Поточна правова політика не характеризує віртуальні валюти як незаконні предмети

1. Відповідні нормативні акти чітко визначають його як віртуальний товар. У грудні 2013 року Народний банк Китаю, Міністерство промисловості та інформаційних технологій, Комісія з регулювання банківської діяльності Китаю, Комісія з регулювання цінних паперів Китаю та Комісія з регулювання страхування Китаю спільно випустили «Повідомлення про запобігання ризикам біткойнів» (Yinfa [2013] ] 289 No., надалі іменований як «Повідомлення п’яти відділів 2013 року»), чітко зазначено: «З точки зору природи, біткойн має бути особливим віртуальним товаром, який не має такого ж правового статусу, як валюта, і не може і повинен Крім того, інші віртуальні валюти, такі як TEDA, які мають ті самі характеристики, що й біткойни, наприклад «немає централізованого емітента, обмежена загальна сума, використання без географічних обмежень і анонімності», також повинні використовуватися як валюта на ринку. належать до віртуальних товарів. Стаття 127 Цивільного кодексу моєї країни передбачає: «Якщо закон передбачає захист даних і мережевої віртуальної власності, дотримуйтеся його положень.» Можна побачити, що захист віртуальних товарів, таких як біткойни, як віртуальної власності також захищений Цивільний кодекс підтримки цієї відкритості.

2. Адміністративні закони та політика не повністю забороняють операції з віртуальною валютою. Народний банк Китаю, Верховний народний суд та інші десять відомств опублікували «Повідомлення про подальше запобігання та боротьбу з ризиком ажіотажу в транзакціях віртуальної валюти» (Yinfa [2021] № 237, далі іменується як «Десять 2021 року»). Повідомлення Департаменту»), виданий 15 вересня 2021 р. Пункт (2) статті 1 передбачає: Здійснення операцій з обміну законної валюти та віртуальної валюти, операцій з обміну між віртуальними валютами, купівля та продаж віртуальної валюти як центральний контрагент, надання інформаційного посередника та ціноутворення послуги для транзакцій з віртуальною валютою, фінансування випуску токенів, а також транзакцій з деривативами віртуальної валюти та іншої бізнес-діяльності, пов’язаної з віртуальною валютою, пов’язаної з незаконним продажем жетонних квитків, несанкціонованим публічним розміщенням цінних паперів, незаконним ф’ючерсним бізнесом, незаконним збором коштів та іншими незаконними фінансовими діяльність, усі суворо заборонені та рішуче заборонені відповідно до закону. У судовій практиці існує два тлумачення цього положення: одне полягає в тому, що будь-яка торгівля віртуальною валютою заборонена незаконною фінансовою діяльністю; торгівля віртуальними валютами, такими як цінні папери, незаконний ф’ючерсний бізнес і незаконний збір коштів є незаконною фінансовою діяльністю та заборонена. . «Бізнес» визначається як професійна діяльність особи чи установи. Очевидно, випадкові дії щодо купівлі та продажу не можна визначити як комерційну діяльність. Наприклад, Лі Моуї, який продавав віртуальну валюту в певному випадку, наявні докази можна знайти в тому, що він вперше продав віртуальну валюту в Китаї від імені свого сина Вочевидь недоцільно кваліфікувати цей продаж як підприємницьку діяльність. Підводячи підсумок, автор вважає, що «Повідомлення десяти департаментів у 2021 році» не визначає всю торгівлю віртуальною валютою як незаконну фінансову діяльність і забороняє її. Судова практика повинна поєднувати характеристики поведінки окремих справ, щоб визначити, чи є незаконна фінансова діяльність, яку слід заборонити.

З точки зору положень статті 1 (4) «Повідомлення десяти департаментів 2021», купівлю та продаж віртуальної валюти можна ідентифікувати як «інвестиційну та транзакційну діяльність у віртуальній валюті», і акт вважається недійсним, лише якщо він порушує публічну порядок і добрі звичаї, а не тому, що це порушує закони та адміністративні правила. обов'язкові положення є недійсними. Операції з віртуальною валютою, які не передбачають незаконної фінансової діяльності, не є адміністративно незаконними. Хоча цивільний акт купівлі-продажу віртуальної валюти можна вважати недійсним, оскільки він загрожує фінансовому порядку країни тощо, віртуальна валюта сама по собі не є незаконним об’єктом.

3. З точки зору практики цивільного судочинства, просто «огидна» поведінка транзакцій не заперечує юридичних атрибутів власності віртуальних валют. З 16 остаточних цивільних рішень щодо транзакцій з віртуальною валютою, випадково відібраних Китайською мережею судових документів з 2022 року, у судовій практиці всі цивільні дії з метою виробництва, торгівлі та інвестування віртуальної валюти ґрунтуються на порушеннях громадського порядку та добрих звичаїв. . Його було визнано недійсним, але віртуальна валюта та компенсація за транзакцію, зазначені у справі, не були передані у відповідний адміністративний департамент для обробки, і адміністративний департамент відповідав за їх відновлення. Серед них Верховний народний суд (2022) Верховний закон Zhimin Zhong № 1581 Цивільне рішення, яке є досить репрезентативним і повчальним, постановив, що контракт на розробку програмного забезпечення, укладений з метою отримання віртуальної валюти, є недійсним, оскільки він завдає шкоди суспільним інтересам, але обидві сторони не поважають контракт. Були недоліки у визнанні недійсним, тому позивача було вирішено повернути платіж за контрактом у розмірі 100 000 юанів апелянту замість конфіскації 100 000 юанів або виключення 100 000 юанів із сфери правового захисту. .Дух регламенту той самий. Для транзакцій з віртуальною валютою, які не передбачають порушення фінансового порядку чи загрози фінансовій безпеці, цивільні особи несуть власні ризики та відповідальність. Чинні закони та політики не забороняють це, і віртуальні валюти не ідентифіковано як пов’язані з наркотиками, непристойними книгами, і контрольовані ножі. Для контрабанди такого ж характеру відповідні організації мають право зберігати віртуальні валюти. Наприклад, дерева, які належать лісовим господарствам, можуть перебувати у законній власності до отримання дозволу на рубку, але їх не можна утилізувати шляхом рубки.

Підсумовуючи, згідно з чинною правовою політикою, віртуальні валюти, якими володіють відповідні організації в моїй країні, все ще є законною власністю та захищені законом.

2. Поводьтеся з грошима та майном, які беруть участь у справі, з базової точки зору законності

Виходячи з вищенаведеного аналізу, автор вважає, що злочини, пов’язані з віртуальними валютами, кошти та майно не можуть бути конфісковані або повернені, їх слід розглядати окремо на основі єдиного порядку кримінального та цивільного законодавства, щоб забезпечити особисті майнові права та суспільні суспільні інтереси узгоджені збалансований захист інтересів.

**(1) Жертва не має транзакційної поведінки. **Якщо чужу віртуальну валюту викрадено, жертва не має наміру продавати віртуальну валюту, яку вона має. Якщо підсудний незаконно отримав ключ віртуальної валюти потерпілого і таким чином викрав віртуальну валюту, крадіжка порушила законні права власності жертви на віртуальну валюту. Потерпілий не ставив під загрозу національний фінансовий порядок і не порушував громадський порядок і добрі звичаї. У цьому випадку на підсудного покладається обов'язок відшкодувати потерпілому економічні збитки. Відносно віртуальної валюти, яка не була передана відповідачем, обвинуваченому необхідно наказати повернути її потерпілому; щодо віртуальної валюти, яка була передана, обвинуваченому може бути наказано повернути її потерпілому на основі продажу обвинуваченим ціна, ціна покупки жертви або попередня ціна покупки жертви з посиланням на нещодавні аналогічні операції з віртуальною валютою обвинуваченого або жертви. вартість, визначення суми злочину та призначення компенсації жертві; для тих, хто не може визначити продаж ціна, ціна покупки тощо, враховуючи те, що наша країна скасувала різні форми торгових платформ віртуальної валюти в країні, існує відсутність відповідних ринкових довідкових цін, тобто вона не може бути визначена відповідно до «Китаю відповідно до Відповідно до положень Закону про ціни Китайської Народної Республіки, визначення ціни здійснюється відповідним урядовим відділом з визначення цін. Ціна відповідної віртуальної валюти не включається в кримінальну суму, але злочинне діяння має бути визначено .

**(2) Жертва займалася транзакціями. **Для обвинуваченого, який скористався трансакційною поведінкою потерпілого для вчинення шахрайства, пограбування, розбою, крадіжки та інших злочинів, пов’язаних із віртуальною валютою, оскільки потерпілий перебував у процесі вчинення дій, які порушували громадський порядок та добрі звичаї, спричинивши його законна власність, яка підлягає порушенню, жертва також має вину. При визначенні відповідальності відповідача за відшкодування вироки у кримінальних справах повинні узгоджуватися з вироками у цивільних справах. Для тих, хто має кілька транзакцій з віртуальною валютою, не може пояснити законне джерело віртуальної валюти та має докази, які підтверджують, що віртуальна валюта була продана з метою вчинення незаконних злочинів, відповідачу може бути наказано повернути всю незаконну вигоду та конфіскувати їх, і більше не зобов’язувати компенсувати потерпілому. ; Якщо вищезазначені обставини не виконуються, відповідачу буде наказано частково або повністю компенсувати потерпілому залежно від ступеня цивільної провини потерпілого. Якщо відповідачу буде наказано відшкодувати потерпілому частково відшкодувати потерпілому, решту стягнути з підсудного та конфіскувати. Вилучену віртуальну валюту можна легально продавати на міжнародному ринку через спеціальні канали, а виручені гроші передавати в державну скарбницю.