Макс Планк з Німеччини розкриває настрої «анти-ШІ»: люди віддають перевагу мистецтву штучного інтелекту, створеному самостійно

Джерело: "Сінь Чжиюань" (ID: AI_era), автор: LRS

З моменту випуску високоякісних інструментів малювання штучним інтелектом, таких як DALL-E 2, Stable Diffusion і Midjourney минулого року, дебати про «художників штучного інтелекту» ніколи не припинялися, наприклад, чи можуть роботи штучного інтелекту брати участь у конкурсах, навчання моделей порушує авторські права , працьовитий Існує багато проблем, таких як скорочення малярів до корпусу.

Однак більшість людей дійшли консенсусу, що якщо вишуканий твір штучного інтелекту поєднати разом із почерком майстра, ми все одно вважатимемо, що людські твори кращі, і ми готові зрозуміти історії, що стоять за творами, виражені емоції тощо.

Але чи справді роботи штучного інтелекту поступаються роботі людини?

Якби це була робота штучного інтелекту, спеціально адаптована для ваших емоцій і переживань, ви б звернулися до неї?

Мистецтво штучного інтелекту може бути прекрасним, але мало означає для людей

Дослідники з Університету Дьюка, Університету Ватерлоо, Кембриджського університету та інших досліджували, чи і чому люди не люблять мистецтво, створене ШІ.

Папір посилання:

Дослідники спочатку набрали 150 учасників з онлайн-платформ і попросили учасників оцінити 30 творів штучного інтелекту, відібраних на мистецькій платформі Artbreeder у різних категоріях.Деякі з робіт були позначені як «витвори людини», у тому числі 15. Абстрактне мистецтво, 15 творів із зображенням бетону. предметів або сцен.

Результати експерименту показали, що твори мистецтва, позначені як «створені людьми», отримали значно вищі оцінки, ніж твори мистецтва, позначені як «створені штучним інтелектом», що свідчить про те, що учасники мають потенційну «упередженість проти ШІ», і вони вважають, що роботи штучного інтелекту не є такими. така цінна, а не глибока.

У результатах класифікації емоційної цінності, таких як розповідь і емоції, мистецькі твори, позначені як людські творіння, також отримали вищі оцінки.

Дослідники вважають, що коли мистецькі твори називали творіннями людини, учасники з більшою ймовірністю вірили та цінували історії, що стоять за творами мистецтва, що, у свою чергу, забезпечувало позитивну підтримку чистої сенсорної насолоди від творів мистецтва.

Результати дослідження також підкреслюють, що людське оцінювання мистецтва включає не лише технології, але також має враховувати емоції, інтелект та історію, що стоїть за твором мистецтва.

Нехай роботи штучного інтелекту приваблюють ваше серце

Незважаючи на те, що люди мають свій власний менталітет «анти штучного інтелекту», дослідники з Інституту емпіричної естетики Макса Планка, Університету Ерлангена-Нюрнберга та інших установ опублікували статтю в журналі Psychological Science. Стаття розкриває принципи «художньої естетики». Вони вважають, що справа не в тому, що AI працює недостатньо добре, а в тому, що вони не налаштовані відповідно до глядача.

Папір посилання:

Результати досліджень показують, що естетична привабливість художнього твору тісно пов'язана з особистими уподобаннями глядача.

Зіткнувшись із подібними картинами, глядачі з більшою ймовірністю виберуть твори мистецтва, пов’язані з їхнім минулим досвідом і культурним походженням.

Налаштування офлайн-експерименту

Щоб провести попередній зв’язок між оцінками власної значущості та естетичними оцінками, дослідники залучили 33 німецькомовних учасників експерименту (29 жінок, 4 чоловіків), усі у віці від 18 до 55 років. Усі мали нормальний зір і не мали неврологічних захворювань.

Дослідники відібрали 148 маловідомих творів мистецтва з музейних колекцій, що охоплюють роботи різних періодів часу, стилів і жанрів американської, європейської та азіатської культур.Учасників попросили оцінити твори мистецтва на основі їхнього суб'єктивного задоволення.

Список робіт:

Учасників також попросили оцінити релевантність твору мистецтва для них самих, тобто ступінь, до якого вони ставляться до себе, минулого досвіду, ідентичності тощо.

Окрім суб’єктивних оцінок, перед експериментом дослідники також зібрали базову інформацію про учасників, таку як освіта, вік, стать, ліворукість, сексуальна орієнтація, діагноз психічних захворювань тощо, а також провели деякі художні та естетичні дослідження. споріднена освіта..

Налаштування онлайн-експерименту

Щоб збільшити кількість учасників, дослідники також залучили 208 англомовних учасників онлайн (135 чоловіків, 70 жінок, 2 іншої статі, 1 невизначеної статі), віковий діапазон від 18 до 74 років, кожна людина переглянула 42 твори мистецтва, і їх попросили відповісти на низку запитань.

Серед них два суб’єктивних запитання є більш критичними: «Якою мірою вас зворушило зображення?» і «Наскільки сильно вас схвилювало зображення?» (Наскільки сильно вас схвилювало зображення?) Ви відчуваєте красу?)

Під час сеансу оцінки самовідповідності учасникам було запропоновано відповісти «Наскільки самовідповідним для вас є зображення?» після повторного перегляду зображення.

Експериментальні результати

Після обчислення кореляції між естетичними оцінками та самооцінкою дослідники використали лінійну змішану модель із трьома різними умовами для прогнозування оцінок:

1. Використовуйте лише автокореляційні бали учасників як порогове значення

2. Додайте нахил автокореляції

3. Додайте пов’язане з зображенням скорочення та нахил

Було виявлено, що модель 3 має найкращі показники прогнозування.

При використанні G*Power для апостеріорного статистичного тестування розмір ефекту (потужність) досяг 0,89, що вказує на наявність відносно сильної кореляції між автокореляцією та естетичними оцінками.

Персоналізована міграція стилю

Підкріплюючись наведеними вище висновками, дослідники провели другий експеримент, щоб перевірити джерело естетичних відмінностей між творами мистецтва ШІ та роботами людини.

Експериментальні налаштування

Дослідники набрали 45 учасників онлайн (28 чоловіків, 15 жінок, 2 невідомих), які вільно володіють німецькою мовою, віком від 18 до 55 років.

Спочатку дослідники відібрали 20 творів мистецтва з попередніх даних, які охоплювали природний, штучний вміст, сцени в приміщенні, на відкритому повітрі та різні архітектурні споруди, а потім використали 3 стилі передачі для створення робіт штучного інтелекту, загалом 80 зображень.

Папір моделі міграції:

Специфічний стиль міграції пов’язаний з особистим життєвим досвідом учасників і місцями, предметами, їжею, тваринами та культурними реліквіями, згаданими в дослідженні культурного походження.

Під час тесту учасники не знали, які роботи були створені ШІ, і їм потрібно було на основі інтуїції вибрати, чи кожна робота була незнайомою, знайомою чи точно впізнаною.

### Експериментальні результати

Після використання аналогічного експериментального процесу, як і раніше, можна виявити, що естетичні оцінки учасників, очевидно, зосереджені на вимірі автокореляції, що ще більше посилює кореляцію між ними.

Завдяки роботі з перенесенням спеціального стилю можна побачити, що самовідповідність є важливим чинником естетичних рейтингів. Наприклад, якщо учасник одного разу провів ідеальну відпустку в Гельсінкі, він буде більш схильний надати Гельсінкі подібний стиль. Оцінка зображень висока.

Аналізуючи естетичні відмінності між самокорельованими та іншими пов’язаними творами мистецтва, ми бачимо, що бал стилю самокорельованих навіть вищий, ніж «справжні твори, розписані майстрами вручну».

Підсумуйте

Перегляд творів мистецтва є лише типовим прикладом взаємодії людей із зовнішнім світом і глибокого впливу на них, а естетичний смак дуже індивідуальний, і кожен має різний досвід.

Висновки цих двох досліджень не суперечать один одному: естетичний рейтинг візуального мистецтва має дуже високу кореляцію з самозначущістю, а людський досвід змушує нас більш схильні обирати твори людини.

Джем Уран, автор другого дослідження, сказав, що у справжньому мистецтві все залежить від того, які візуальні елементи глядач може помітити, і може навіть не знати про конкретні елементи, тому їм просто подобається певне мистецтво, не знаючи чому.

Але той факт, що релевантні посилання так сильно приваблюють глядачів, також підкреслює серйозні небезпеки неправильного використання персоналізованого вмісту.

З розвитком різноманітних платформ рекомендацій вмісту, які використовують алгоритми рекомендацій, ця тенденція стає все більш очевидною, і користувачі, які глибоко залучені в неї, можуть не знати про цю проблему.

Посилання