[Вступ] Згідно з назвою, народження біткойна та інших віртуальних валют сильно вплинуло на фінансову структуру світу. Водночас це також стало серйозним випробуванням для правового управління. Відповідно до загальної логіки, для нових речей, таких як віртуальні валюти, необхідно визначити та класифікувати їх, щоб різні злочини в кримінальному праві могли застосовуватися для регулювання незаконної та злочинної діяльності. Але ключовим моментом є те, що віртуальна валюта є продуктом технології блокчейн, яка має численні характеристики, такі як приховування, власність, дані та глобальний обіг. Більше того, через її децентралізацію її важко контролювати відповідними відділами, а не згідно з відповідними законами та політикою моєї країни. Документ визнає її статус валюти, тому надзвичайно важко визначити віртуальні валюти. Академічні кола та практичні кола висунули різні точки зору, і різні точки зору мають конфлікти та протистояння. Визнання майнових властивостей віртуальної валюти чи ні визначатиме, чи є незаконне придбання віртуальної валюти злочином у вигляді посягання на власність чи злочином проти даних, що має важливе практичне судове значення. У цій статті буде підсумовано існуючі якісні погляди на властивості віртуальних валют, щоб допомогти читачам ознайомитися з віртуальними валютами та зрозуміти їх складний і глибокий зміст.
1. Зростання хвилювань – суперечка щодо властивостей віртуальних валют
Віртуальна валюта — це високоелектронні електромагнітні дані, створені за допомогою складних алгоритмів, заснованих на сучасних інформаційних технологіях і криптографії. Завдяки своїй анонімності, децентралізації, глобальній ліквідності та іншим характеристикам вона була широко розповсюджена з моменту свого народження та стала доступною для торгівлі. Один із типів валюти . Наразі існує безліч віртуальних валют, якими можна обмінюватися за допомогою законних платіжних засобів, наприклад Tether. Оскільки віртуальні валюти мають високу інвестиційну та спекулятивну цінність, у той час як вітчизняні інвестори скупчуються у сферу віртуальної валюти, щоб отримати шматок пирога, є також злочинці, які використовуватимуть віртуальні валюти, щоб заробляти незаконні гроші. Щоб впоратися з ризиками, спричиненими популярністю віртуальних валют у фінансовому світі, моя країна випустила низку нормативних документів, таких як «Повідомлення про запобігання ризикам біткойнів» з 2013 року, які визначають операції з внутрішньою віртуальною валютою як незаконні. Таких нормативних документів також багато.Важлива основа для підтримки концепції майнових атрибутів віртуальної валюти. Відтоді злочини, пов’язані з віртуальною валютою, і репресії проти віртуальної валюти зменшувалися. Незаконне придбання віртуальної валюти є типовим злочином, пов’язаним із віртуальною валютою, але на практиці вироки за незаконне придбання відрізняються. Основна причина полягає в тому, що існують суперечки щодо того, чи є віртуальна валюта власністю в розумінні кримінального права. Різні відповіді на це питання призвели до різних судових методів розгляду.
Загалом, існує кілька поглядів на характеристику віртуальної валюти: по-перше, незаконне придбання віртуальної валюти, оскільки віртуальна валюта має властивості власності та є власністю за змістом кримінального права, що становить злочин крадіжки; по-друге, незаконне придбання віртуальної валюти придбання віртуальної валюти Поведінка, оскільки віртуальна валюта не є власністю, а є електромагнітними даними, вона становить злочин незаконного отримання даних комп’ютерної системи; по-третє, незаконне отримання віртуальної валюти є злочином і одночасно вчиняє злочин крадіжки та незаконного отримання комп’ютерної інформації дані системи, що є уявним змаганням.Разом виберіть один із серйозних злочинів і покарайте їх. Різні вчені та практики мають різні причини та аргументи для своїх дискусій, і деякі люди виступають за те, щоб судити про природу віртуальних валют відповідно до періоду часу, коли були видані відповідні політичні документи. Наступні розділи будуть зосереджені на академічних і практичних колах, а також узагальнять і відсортують існуючі погляди та причини відповідно.
2. Суперечки в академічних колах——Дослідження властивостей віртуальної валюти
Ще в 2015 році професор Чжан Мінкай, провідний діяч у галузі права, опублікував статтю «The Behavior Nature of Illegal Obtaining Virtual Property» у журналі «Право», стверджуючи, що незаконне придбання віртуальної власності інших осіб розглядається як комп’ютерний злочин, і неможливо боротися з невикористаним Є очевидні обмеження у випадках, коли комп’ютери незаконно отримують чужу віртуальну власність. Оскільки віртуальне майно має можливість управління, можливість передачі та цінність, доцільно розглядати діяння щодо незаконного заволодіння чужим віртуальним майном майновим злочином. Лю Мінсян, професор юридичного факультету Китайського університету Реньмінь, також обговорював природу крадіжки віртуальної власності в «Право» в 2016 році, але дотримувався іншої точки зору. Він використовував віртуальну власність в онлайн-іграх для демонстрації та вважав, що з моменту оприлюднення «Поправки до кримінального законодавства (VII)» акт викрадення віртуальної власності в Інтернеті, безсумнівно, відповідає складовим ознакам злочину незаконного отримання комп’ютерної інформаційної системи. даних, тому його однозначно слід інкримінувати як злочин Обґрунтування виконання. Дискусії в академічних колах були досить цікавими, а потім доцент Яо Ваньцінь з юридичної школи Південно-західного університету політичних наук і права опублікував статтю «Доктринальний аналіз якісної крадіжки поведінки віртуальної власності в Інтернеті — та дискусія з професором Лю Мінсян», який спростовував точку зору професора Лю Мінсяна і роз’яснював, що віртуальна власність в Інтернеті належить до об’єктів речових прав у цивільному праві, належить до категорії власності у кримінальному праві та належить до форми безтілесних об’єктів. підтримує конкретне визначення за допомогою «правил призначення покарання за крадіжку на основі суми» та «правила призначення покарання за крадіжку на основі сюжету». Значення викрадення мережевої віртуальної власності та діапазон покарання. У той же час викладачі Чень Луолан зі Школи вільних мистецтв Чжецзянського університету A&F і Рень Яньцзюнь зі Школи кримінального правосуддя Хенанського фінансово-економічного університету відповідно продемонстрували основні атрибути та характеристики віртуальної власності, підтверджуючи, що вона є майно, яке охороняється кримінальним законом Перший вважав, що незаконне викрадення віртуальної валюти є уявою Сукупність злочинів, останнє розглядається як окремий злочин крадіжки, при розрахунку розміру злочину доцільніше використовувати середню транзакцію ціна на день вчинення злочину як підстава. У той же час викладачі Гуо Чжилун з Китайського університету політичних наук і права та Ян Чжіцюн з Південно-Східного університету висловили занепокоєння щодо розповсюдження злочинів у вигляді незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, вважаючи, що злочин охоплює занадто широкий спектр даних і може також охоплюють уже захищені кримінальним правом дані. Майнові інтереси та майнові інтереси, які спочатку не захищалися кримінальним законом, можуть стати новим типом «кишенькових злочинів». Можна помітити, що більшість вчених досі підтримують атрибути власності віртуальної валюти та вважають, що вона сформувала відносно зрілу торгову систему.Якщо вони просто вірять, що віртуальна валюта є даними, розуміння її конотації буде надто вузьким, і це буде Це також створює багато проблем із юридичним застосуванням Це не сприяє судовому захисту жертв.
**По-третє, **Практична дискусія — Суперечки щодо атрибутів власності віртуальної валюти
Авторитетні погляди наукового кола керуватимуться судовою практикою, але прокурори та судді є відповідальними особами, які фактично стикаються з реальними справами, тому виявлення практикуючими суддями майнових ознак віртуальної валюти буде пов’язане з судженням конкретних випадків. Варто зазначити, що багато органів прокуратури та судів мають різні визначення з цього питання та суперечать між собою, а єдиного стандарту судового рішення досі не сформовано. Наприклад, прокурори У Чуньмей, Лі Чанлінь і Ван Сіньюнь з третього відділу муніципальної народної прокуратури Пекіна вважають, що у вересні 2017 року Народний банк Китаю та інші семи відомств «Оголосили про запобігання фінансовим ризикам випуску токенів» що віртуальні валюти, такі як біткойн, не мають атрибутів валюти. Тому після вересня 2017 року відповідні права торгової платформи на біткойн не визнаються загальним правопорядком країни, а біткойн, який контролюється торговою платформою, не має майнові ознаки в розумінні кримінального права. У вересні 2021 року Народний банк Китаю та інші десять департаментів опублікували «Повідомлення про подальше запобігання та боротьбу з ризиками, пов’язаними з торгівлею віртуальною валютою», яке суворо контролюватиме біткойн та інші віртуальні валюти та визначати пов’язану з віртуальною валютою комерційну діяльність як незаконна фінансова діяльність. Тобто вся бізнес-діяльність біткойнів на торговій платформі є незаконною діяльністю, продовжуючи дух «Оголошення» 2017 року, і біткойни, які контролюються торговельною платформою, не можуть розглядатися як власність у сенсі кримінального права. Виходячи з цього, ця стаття розрізняє віртуальну валюту, якою домінує торгова платформа, і віртуальну валюту, якою володіють фізичні особи, і відповідно до духу національної політики в ній використовується час випуску двох ключових політичних документів у вересні 2017 року та вересні 2021 року. щоб розрізнити різницю між незаконними крадіжками. Типи злочинів у віртуальній валюті. Використовуючи фінансову політику як основу для тлумачення природи кримінального права щодо віртуальної валюти, вважається, що після того, як країна посилить фінансовий контроль, злочин незаконне отримання віртуальної валюти не може регулюватися як злочини посягання на власність.
Не вщухає дискусія про те, чи мають віртуальні валюти ознаки власності, тільки в 2023 році китайські прокурори, Верховна народна прокуратура, Народний суд і багато офіційних ЗМІ опублікували практичні статті з різними поглядами. 31 січня 2023 року на офіційному веб-сайті Верховної народної прокуратури було опубліковано статтю «Використання типового мислення для точної характеристики злочину, пов’язаного з незаконним отриманням віртуальної валюти» доцента Сунь Даоцуя та прокурора Ван Іцзя, яка виступає за більш детальне розслідування кримінальну природу віртуальної валюти. Для індивідуальних суджень пропонуються правила судження кінцевої телеології, теорії основної природи та теорії судження по суті. Також вважається, що злочин незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи не обов’язково потребує регулювання за злочини, пов’язані з великою кількістю економічних або майнових інтересів, пов’язаних із самою віртуальною валютою. 22 березня 2023 року Чень Юсу, старший прокурор четвертого рівня третього відділу прокуратури першого відділу муніципальної народної прокуратури Пекіна, опублікував статтю в «China Prosecutor» під назвою «Незаконне придбання віртуальних валют у перспективі єдність правопорядку» «Ідентифікація природи», вважається, що віртуальна валюта, як особлива віртуальна власність, відповідає ознакам «майна» і повинна оцінюватися як об’єкт майнового злочину в кримінальному праві. Держава прийняла більш сувору політику контролю за бізнес-діяльністю, пов’язаною з віртуальною валютою, заперечуючи атрибут «валюти» віртуальної валюти, але ніколи не заперечувала «майновий» характер віртуальної валюти. В епоху цифрових технологій тлумачення віртуальної валюти як «майна» за кримінальним правом не виходить за межі передбачуваності людей і не порушує єдність правового порядку, це адекватне тлумачення відповідно до поточної ситуації. Ця точка зору підтверджує властивість віртуальної валюти і є головним поворотним пунктом у дискусіях у практичному співтоваристві. Я думав, що дискусію щодо властивостей віртуальної валюти було вирішено, але 24 серпня 2023 року суддя Ван Юнфу з Четвертого народного суду проміжної інстанції міста Чунцін опублікував статтю «Виявлення фактів незаконного придбання віртуальної валюти» в Народному суді. Газета, пропонуючи, що якщо це незаконно Дія отримання віртуальної валюти відбулася до вересня 2017 р. Віртуальна валюта, якою торгують на цьому етапі, може розглядатися як власність у розумінні кримінального права та має ознаки даних комп’ютерної інформаційної системи. Це також становить злочин крадіжки та злочину незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи Згідно з уявою, Співзлочинців покарають шляхом вибору тяжкого злочину. Якщо поведінка мала місце після вересня 2017 року, віртуальна валюта в цей час не повинна визнаватися власністю в розумінні кримінального права і не може регулюватися як злочин посягання на власність. Якщо актор отримує прибуток від продажу біткойнів шляхом проникнення в комп’ютерну систему та зміни даних, не завдаючи суттєвої шкоди функціям комп’ютерної системи або не працюючи належним чином, він вважається винним у незаконному отриманні даних від комп'ютерна інформаційна система. Така точка зору свідчить про те, що судова практика ще не дійшла єдиної думки щодо майнового характеру віртуальних валют.
**4. **Резюме точок зору——Моя думка про властивості віртуальної валюти
Як видно з вищевикладеного, якісний характер віртуальної валюти справді викликав головний біль у експертів, науковців та юристів-практиків. Лідери індустрії тлумачать властивості віртуальної валюти з різних точок зору, таких як природа її даних, вартість транзакції та цілі національної політики.Вони також висловлюють свою думку щодо того, чи є вона власністю в розумінні кримінального права, а деякі мають прямо протилежні погляди . Такий шарм має лише продукт технології блокчейн – віртуальна валюта. Що стосується поглядів проти атрибутів власності віртуальної валюти, то завдяки «Повідомленню про запобігання ризикам біткоіну», опублікованому Народним банком Китаю та іншими п’ятьма міністерствами, «Оголошенню про запобігання ризикам фінансування випуску токенів», виданому Народним банком Китаю та інші сім відомств і т. д. Документ забороняє біржову діяльність, пов'язану з віртуальними валютами, тому вартість її транзакцій потрапляє під негативну оцінку.Для відповідності фінансовій політиці кримінальне законодавство не повинно захищати майнові атрибути віртуальних валют. У 2012 році Верховний народний суд видав «Дослідницькі висновки про те, як кваліфікувати прибутки від незаконного продажу ігрових монет з використанням комп’ютерів для крадіжки інших» і «Роз’яснення щодо деяких питань, що стосуються застосування законів при розгляді кримінальних справ про крадіжки». , обидва з яких визначили, що віртуальну власність слід класифікувати як комп’ютерну. Судовий підхід до захисту даних інформаційної системи певною мірою заперечує атрибути власності віртуальної власності. Вважається, що якщо викрадення віртуальної власності справді потрібно регулюється кримінальним законодавством, воно може бути засуджене та покаране відповідно до таких злочинів, як незаконне отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, і не повинно каратися як таке. Вище наведено основні аргументи прихильників злочину щодо незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи. Однак, згідно з висновком автора, все більше експертів і вчених підтверджують майновий атрибут віртуальної валюти, чи то в академічній чи судовій практиці. Автор вважає, що немає потреби обговорювати багато складних причин щодо того, чи є віртуальна валюта власністю. Ми повинні почати з характеристик самої власності.Якщо вона відповідає всім характеристикам, необхідним для власності, чому її потрібно вилучати з власності? черга? Крім того, незаконне придбання віртуальної валюти є засобом, а метою є величезна майнова вартість, що міститься у віртуальній валюті, однак кримінальне законодавство карає лише засоби та ігнорує правову концепцію причетності правопорушника. Хоча чинна фінансова політика моєї країни забороняє обмін віртуальної валюти, вона не повністю забороняє особисте зберігання віртуальної валюти. Це об’єктивний факт, що віртуальна валюта має обмінну вартість і широко поширюється в усьому світі. Цього не може бути, оскільки політика цього не дозволяє. Просто сприймайте природу даних як їх спільну рису та ігноруйте їх суттєву рису як фінансового товару.
**5. **Висновок
Ніколи не існувало нічого подібного до біткойна, який так заплутав закон. Це змусило багатьох академічних лідерів і практичних піонерів засукати рукави. Після багатьох років обговорень єдиного результату досягти не вдалося. Але правда стає дедалі яснішою. Лише проводячи більше досліджень і аналізу, починаючи з природи даних, властивостей, базової логіки та перспектив розвитку віртуальної валюти, і дивлячись на проблеми з міжнародної точки зору, ми можемо наблизитися до основні моменти та приймати найбільш розумні рішення. Нарешті, давайте почекаємо та побачимо, чи зможе віртуальна валюта повернутися до суті віртуальних товарів, чи будуть уніфіковані судові рішення, чи буде в майбутньому спеціальне законодавство для віртуальної валюти та як законодавство реагуватиме на існуючі проблеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ніколи ще не існувало нічого настільки заплутаного законом, як біткойн.
[Вступ] Згідно з назвою, народження біткойна та інших віртуальних валют сильно вплинуло на фінансову структуру світу. Водночас це також стало серйозним випробуванням для правового управління. Відповідно до загальної логіки, для нових речей, таких як віртуальні валюти, необхідно визначити та класифікувати їх, щоб різні злочини в кримінальному праві могли застосовуватися для регулювання незаконної та злочинної діяльності. Але ключовим моментом є те, що віртуальна валюта є продуктом технології блокчейн, яка має численні характеристики, такі як приховування, власність, дані та глобальний обіг. Більше того, через її децентралізацію її важко контролювати відповідними відділами, а не згідно з відповідними законами та політикою моєї країни. Документ визнає її статус валюти, тому надзвичайно важко визначити віртуальні валюти. Академічні кола та практичні кола висунули різні точки зору, і різні точки зору мають конфлікти та протистояння. Визнання майнових властивостей віртуальної валюти чи ні визначатиме, чи є незаконне придбання віртуальної валюти злочином у вигляді посягання на власність чи злочином проти даних, що має важливе практичне судове значення. У цій статті буде підсумовано існуючі якісні погляди на властивості віртуальних валют, щоб допомогти читачам ознайомитися з віртуальними валютами та зрозуміти їх складний і глибокий зміст.
1. Зростання хвилювань – суперечка щодо властивостей віртуальних валют
Віртуальна валюта — це високоелектронні електромагнітні дані, створені за допомогою складних алгоритмів, заснованих на сучасних інформаційних технологіях і криптографії. Завдяки своїй анонімності, децентралізації, глобальній ліквідності та іншим характеристикам вона була широко розповсюджена з моменту свого народження та стала доступною для торгівлі. Один із типів валюти . Наразі існує безліч віртуальних валют, якими можна обмінюватися за допомогою законних платіжних засобів, наприклад Tether. Оскільки віртуальні валюти мають високу інвестиційну та спекулятивну цінність, у той час як вітчизняні інвестори скупчуються у сферу віртуальної валюти, щоб отримати шматок пирога, є також злочинці, які використовуватимуть віртуальні валюти, щоб заробляти незаконні гроші. Щоб впоратися з ризиками, спричиненими популярністю віртуальних валют у фінансовому світі, моя країна випустила низку нормативних документів, таких як «Повідомлення про запобігання ризикам біткойнів» з 2013 року, які визначають операції з внутрішньою віртуальною валютою як незаконні. Таких нормативних документів також багато.Важлива основа для підтримки концепції майнових атрибутів віртуальної валюти. Відтоді злочини, пов’язані з віртуальною валютою, і репресії проти віртуальної валюти зменшувалися. Незаконне придбання віртуальної валюти є типовим злочином, пов’язаним із віртуальною валютою, але на практиці вироки за незаконне придбання відрізняються. Основна причина полягає в тому, що існують суперечки щодо того, чи є віртуальна валюта власністю в розумінні кримінального права. Різні відповіді на це питання призвели до різних судових методів розгляду.
Загалом, існує кілька поглядів на характеристику віртуальної валюти: по-перше, незаконне придбання віртуальної валюти, оскільки віртуальна валюта має властивості власності та є власністю за змістом кримінального права, що становить злочин крадіжки; по-друге, незаконне придбання віртуальної валюти придбання віртуальної валюти Поведінка, оскільки віртуальна валюта не є власністю, а є електромагнітними даними, вона становить злочин незаконного отримання даних комп’ютерної системи; по-третє, незаконне отримання віртуальної валюти є злочином і одночасно вчиняє злочин крадіжки та незаконного отримання комп’ютерної інформації дані системи, що є уявним змаганням.Разом виберіть один із серйозних злочинів і покарайте їх. Різні вчені та практики мають різні причини та аргументи для своїх дискусій, і деякі люди виступають за те, щоб судити про природу віртуальних валют відповідно до періоду часу, коли були видані відповідні політичні документи. Наступні розділи будуть зосереджені на академічних і практичних колах, а також узагальнять і відсортують існуючі погляди та причини відповідно.
2. Суперечки в академічних колах——Дослідження властивостей віртуальної валюти
Ще в 2015 році професор Чжан Мінкай, провідний діяч у галузі права, опублікував статтю «The Behavior Nature of Illegal Obtaining Virtual Property» у журналі «Право», стверджуючи, що незаконне придбання віртуальної власності інших осіб розглядається як комп’ютерний злочин, і неможливо боротися з невикористаним Є очевидні обмеження у випадках, коли комп’ютери незаконно отримують чужу віртуальну власність. Оскільки віртуальне майно має можливість управління, можливість передачі та цінність, доцільно розглядати діяння щодо незаконного заволодіння чужим віртуальним майном майновим злочином. Лю Мінсян, професор юридичного факультету Китайського університету Реньмінь, також обговорював природу крадіжки віртуальної власності в «Право» в 2016 році, але дотримувався іншої точки зору. Він використовував віртуальну власність в онлайн-іграх для демонстрації та вважав, що з моменту оприлюднення «Поправки до кримінального законодавства (VII)» акт викрадення віртуальної власності в Інтернеті, безсумнівно, відповідає складовим ознакам злочину незаконного отримання комп’ютерної інформаційної системи. даних, тому його однозначно слід інкримінувати як злочин Обґрунтування виконання. Дискусії в академічних колах були досить цікавими, а потім доцент Яо Ваньцінь з юридичної школи Південно-західного університету політичних наук і права опублікував статтю «Доктринальний аналіз якісної крадіжки поведінки віртуальної власності в Інтернеті — та дискусія з професором Лю Мінсян», який спростовував точку зору професора Лю Мінсяна і роз’яснював, що віртуальна власність в Інтернеті належить до об’єктів речових прав у цивільному праві, належить до категорії власності у кримінальному праві та належить до форми безтілесних об’єктів. підтримує конкретне визначення за допомогою «правил призначення покарання за крадіжку на основі суми» та «правила призначення покарання за крадіжку на основі сюжету». Значення викрадення мережевої віртуальної власності та діапазон покарання. У той же час викладачі Чень Луолан зі Школи вільних мистецтв Чжецзянського університету A&F і Рень Яньцзюнь зі Школи кримінального правосуддя Хенанського фінансово-економічного університету відповідно продемонстрували основні атрибути та характеристики віртуальної власності, підтверджуючи, що вона є майно, яке охороняється кримінальним законом Перший вважав, що незаконне викрадення віртуальної валюти є уявою Сукупність злочинів, останнє розглядається як окремий злочин крадіжки, при розрахунку розміру злочину доцільніше використовувати середню транзакцію ціна на день вчинення злочину як підстава. У той же час викладачі Гуо Чжилун з Китайського університету політичних наук і права та Ян Чжіцюн з Південно-Східного університету висловили занепокоєння щодо розповсюдження злочинів у вигляді незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, вважаючи, що злочин охоплює занадто широкий спектр даних і може також охоплюють уже захищені кримінальним правом дані. Майнові інтереси та майнові інтереси, які спочатку не захищалися кримінальним законом, можуть стати новим типом «кишенькових злочинів». Можна помітити, що більшість вчених досі підтримують атрибути власності віртуальної валюти та вважають, що вона сформувала відносно зрілу торгову систему.Якщо вони просто вірять, що віртуальна валюта є даними, розуміння її конотації буде надто вузьким, і це буде Це також створює багато проблем із юридичним застосуванням Це не сприяє судовому захисту жертв.
**По-третє, **Практична дискусія — Суперечки щодо атрибутів власності віртуальної валюти
Авторитетні погляди наукового кола керуватимуться судовою практикою, але прокурори та судді є відповідальними особами, які фактично стикаються з реальними справами, тому виявлення практикуючими суддями майнових ознак віртуальної валюти буде пов’язане з судженням конкретних випадків. Варто зазначити, що багато органів прокуратури та судів мають різні визначення з цього питання та суперечать між собою, а єдиного стандарту судового рішення досі не сформовано. Наприклад, прокурори У Чуньмей, Лі Чанлінь і Ван Сіньюнь з третього відділу муніципальної народної прокуратури Пекіна вважають, що у вересні 2017 року Народний банк Китаю та інші семи відомств «Оголосили про запобігання фінансовим ризикам випуску токенів» що віртуальні валюти, такі як біткойн, не мають атрибутів валюти. Тому після вересня 2017 року відповідні права торгової платформи на біткойн не визнаються загальним правопорядком країни, а біткойн, який контролюється торговою платформою, не має майнові ознаки в розумінні кримінального права. У вересні 2021 року Народний банк Китаю та інші десять департаментів опублікували «Повідомлення про подальше запобігання та боротьбу з ризиками, пов’язаними з торгівлею віртуальною валютою», яке суворо контролюватиме біткойн та інші віртуальні валюти та визначати пов’язану з віртуальною валютою комерційну діяльність як незаконна фінансова діяльність. Тобто вся бізнес-діяльність біткойнів на торговій платформі є незаконною діяльністю, продовжуючи дух «Оголошення» 2017 року, і біткойни, які контролюються торговельною платформою, не можуть розглядатися як власність у сенсі кримінального права. Виходячи з цього, ця стаття розрізняє віртуальну валюту, якою домінує торгова платформа, і віртуальну валюту, якою володіють фізичні особи, і відповідно до духу національної політики в ній використовується час випуску двох ключових політичних документів у вересні 2017 року та вересні 2021 року. щоб розрізнити різницю між незаконними крадіжками. Типи злочинів у віртуальній валюті. Використовуючи фінансову політику як основу для тлумачення природи кримінального права щодо віртуальної валюти, вважається, що після того, як країна посилить фінансовий контроль, злочин незаконне отримання віртуальної валюти не може регулюватися як злочини посягання на власність.
Не вщухає дискусія про те, чи мають віртуальні валюти ознаки власності, тільки в 2023 році китайські прокурори, Верховна народна прокуратура, Народний суд і багато офіційних ЗМІ опублікували практичні статті з різними поглядами. 31 січня 2023 року на офіційному веб-сайті Верховної народної прокуратури було опубліковано статтю «Використання типового мислення для точної характеристики злочину, пов’язаного з незаконним отриманням віртуальної валюти» доцента Сунь Даоцуя та прокурора Ван Іцзя, яка виступає за більш детальне розслідування кримінальну природу віртуальної валюти. Для індивідуальних суджень пропонуються правила судження кінцевої телеології, теорії основної природи та теорії судження по суті. Також вважається, що злочин незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи не обов’язково потребує регулювання за злочини, пов’язані з великою кількістю економічних або майнових інтересів, пов’язаних із самою віртуальною валютою. 22 березня 2023 року Чень Юсу, старший прокурор четвертого рівня третього відділу прокуратури першого відділу муніципальної народної прокуратури Пекіна, опублікував статтю в «China Prosecutor» під назвою «Незаконне придбання віртуальних валют у перспективі єдність правопорядку» «Ідентифікація природи», вважається, що віртуальна валюта, як особлива віртуальна власність, відповідає ознакам «майна» і повинна оцінюватися як об’єкт майнового злочину в кримінальному праві. Держава прийняла більш сувору політику контролю за бізнес-діяльністю, пов’язаною з віртуальною валютою, заперечуючи атрибут «валюти» віртуальної валюти, але ніколи не заперечувала «майновий» характер віртуальної валюти. В епоху цифрових технологій тлумачення віртуальної валюти як «майна» за кримінальним правом не виходить за межі передбачуваності людей і не порушує єдність правового порядку, це адекватне тлумачення відповідно до поточної ситуації. Ця точка зору підтверджує властивість віртуальної валюти і є головним поворотним пунктом у дискусіях у практичному співтоваристві. Я думав, що дискусію щодо властивостей віртуальної валюти було вирішено, але 24 серпня 2023 року суддя Ван Юнфу з Четвертого народного суду проміжної інстанції міста Чунцін опублікував статтю «Виявлення фактів незаконного придбання віртуальної валюти» в Народному суді. Газета, пропонуючи, що якщо це незаконно Дія отримання віртуальної валюти відбулася до вересня 2017 р. Віртуальна валюта, якою торгують на цьому етапі, може розглядатися як власність у розумінні кримінального права та має ознаки даних комп’ютерної інформаційної системи. Це також становить злочин крадіжки та злочину незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи Згідно з уявою, Співзлочинців покарають шляхом вибору тяжкого злочину. Якщо поведінка мала місце після вересня 2017 року, віртуальна валюта в цей час не повинна визнаватися власністю в розумінні кримінального права і не може регулюватися як злочин посягання на власність. Якщо актор отримує прибуток від продажу біткойнів шляхом проникнення в комп’ютерну систему та зміни даних, не завдаючи суттєвої шкоди функціям комп’ютерної системи або не працюючи належним чином, він вважається винним у незаконному отриманні даних від комп'ютерна інформаційна система. Така точка зору свідчить про те, що судова практика ще не дійшла єдиної думки щодо майнового характеру віртуальних валют.
**4. **Резюме точок зору——Моя думка про властивості віртуальної валюти
Як видно з вищевикладеного, якісний характер віртуальної валюти справді викликав головний біль у експертів, науковців та юристів-практиків. Лідери індустрії тлумачать властивості віртуальної валюти з різних точок зору, таких як природа її даних, вартість транзакції та цілі національної політики.Вони також висловлюють свою думку щодо того, чи є вона власністю в розумінні кримінального права, а деякі мають прямо протилежні погляди . Такий шарм має лише продукт технології блокчейн – віртуальна валюта. Що стосується поглядів проти атрибутів власності віртуальної валюти, то завдяки «Повідомленню про запобігання ризикам біткоіну», опублікованому Народним банком Китаю та іншими п’ятьма міністерствами, «Оголошенню про запобігання ризикам фінансування випуску токенів», виданому Народним банком Китаю та інші сім відомств і т. д. Документ забороняє біржову діяльність, пов'язану з віртуальними валютами, тому вартість її транзакцій потрапляє під негативну оцінку.Для відповідності фінансовій політиці кримінальне законодавство не повинно захищати майнові атрибути віртуальних валют. У 2012 році Верховний народний суд видав «Дослідницькі висновки про те, як кваліфікувати прибутки від незаконного продажу ігрових монет з використанням комп’ютерів для крадіжки інших» і «Роз’яснення щодо деяких питань, що стосуються застосування законів при розгляді кримінальних справ про крадіжки». , обидва з яких визначили, що віртуальну власність слід класифікувати як комп’ютерну. Судовий підхід до захисту даних інформаційної системи певною мірою заперечує атрибути власності віртуальної власності. Вважається, що якщо викрадення віртуальної власності справді потрібно регулюється кримінальним законодавством, воно може бути засуджене та покаране відповідно до таких злочинів, як незаконне отримання даних комп’ютерної інформаційної системи, і не повинно каратися як таке. Вище наведено основні аргументи прихильників злочину щодо незаконного отримання даних комп’ютерної інформаційної системи. Однак, згідно з висновком автора, все більше експертів і вчених підтверджують майновий атрибут віртуальної валюти, чи то в академічній чи судовій практиці. Автор вважає, що немає потреби обговорювати багато складних причин щодо того, чи є віртуальна валюта власністю. Ми повинні почати з характеристик самої власності.Якщо вона відповідає всім характеристикам, необхідним для власності, чому її потрібно вилучати з власності? черга? Крім того, незаконне придбання віртуальної валюти є засобом, а метою є величезна майнова вартість, що міститься у віртуальній валюті, однак кримінальне законодавство карає лише засоби та ігнорує правову концепцію причетності правопорушника. Хоча чинна фінансова політика моєї країни забороняє обмін віртуальної валюти, вона не повністю забороняє особисте зберігання віртуальної валюти. Це об’єктивний факт, що віртуальна валюта має обмінну вартість і широко поширюється в усьому світі. Цього не може бути, оскільки політика цього не дозволяє. Просто сприймайте природу даних як їх спільну рису та ігноруйте їх суттєву рису як фінансового товару.
**5. **Висновок
Ніколи не існувало нічого подібного до біткойна, який так заплутав закон. Це змусило багатьох академічних лідерів і практичних піонерів засукати рукави. Після багатьох років обговорень єдиного результату досягти не вдалося. Але правда стає дедалі яснішою. Лише проводячи більше досліджень і аналізу, починаючи з природи даних, властивостей, базової логіки та перспектив розвитку віртуальної валюти, і дивлячись на проблеми з міжнародної точки зору, ми можемо наблизитися до основні моменти та приймати найбільш розумні рішення. Нарешті, давайте почекаємо та побачимо, чи зможе віртуальна валюта повернутися до суті віртуальних товарів, чи будуть уніфіковані судові рішення, чи буде в майбутньому спеціальне законодавство для віртуальної валюти та як законодавство реагуватиме на існуючі проблеми.