Минулого року EigenLayer опублікувала технічну документацію, завершила раунд фінансування серії A на 50 мільйонів доларів і запустила першу фазу своєї основної мережі. Протягом цього періоду спільнота Ethereum також проводила широкі дискусії навколо EigenLayer та варіантів його використання. Ця стаття буде відслідковувати та сортувати ці дискусії.
фон
В екосистемі Ethereum деякі служби проміжного програмного забезпечення (такі як оракули) не повністю покладаються на логіку on-chain, тому вони не можуть безпосередньо покладатися на консенсус і безпеку Ethereum і потребують перенаправлення довірчої мережі. Звичайна практика полягає в тому, щоб спочатку керувати проектом, а потім запроваджувати символічні стимули для залучення учасників системи та поступово реалізувати децентралізацію.
У цьому є принаймні дві труднощі. По-перше, запровадження механізму заохочення вимагає додаткових витрат: альтернативних витрат для учасників на придбання токенів для участі в заставі та операційних витрат для сторони проекту для підтримки вартості токенів. По-друге, навіть якщо вищевказані витрати будуть оплачені і децентралізована мережа буде побудована, її безпека та стійкість все ще невідомі. Ці два пункти особливо складні для стартапів.
Ідея EigenLayer полягає в тому, щоб забезпечити економічну безпеку для цього проміжного програмного забезпечення (Actively Validated Services, AVS) шляхом повторного стейкинга існуючими стейкерами Ethereum. Якщо ці повторні застави працюють чесно, вони можуть бути винагороджені, а якщо вони зроблять зло, початкова застава Ethereum буде втрачена.
Перевагами цього є: по-перше, стороні проекту не потрібно самому керувати новою довірчою мережею, а передати її верифікатору Ethereum, що максимально зменшує капітальні витрати; по-друге, економічна безпека верифікатора Ethereum набір дуже міцний, тому певною мірою гарантується безпека. З точки зору заставників Ethereum, повторна застава забезпечує їм додатковий дохід.Поки немає суб’єктивного зловмисного наміру, загальний ризик можна контролювати.
Шрірам, засновник EigenLayer, одного разу згадав три сценарії використання та моделі довіри EigenLayer у Twitter і подкастах:
Економічна довіра. Таким чином, повторне використання стейкінгу Ethereum, стейкінг токенів вищої вартості означає більш надійну економічну безпеку, як обговорювалося вище.
Децентралізована довіра. Зловмисну поведінку в деяких службах (наприклад, обмін секретами) можна не пояснити, що унеможливлює покладатися на механізм скорочення. Потрібна достатньо децентралізована незалежна група, яка щось робить для захисту від ризику змови та змови.
Зобов’язання валідатора Ethereum. Виробники блоків беруть на себе певні надійні зобов’язання проти своїх зобов’язань. Нижче ми наведемо кілька прикладів для подальшої ілюстрації.
Учасники системи
EigenLayer є відкритим ринком, який об’єднує трьох основних гравців.
Перезастава. Якщо у вас є стейкінг Ethereum, ви можете взяти участь у повторному стейкінгу, передавши облікові дані для зняття в EigenLayer, або просто внесіть LST, наприклад stETH, щоб взяти участь. Якщо повторно зацікавлена сторона не може самостійно запустити вузол AVS, вона також може делегувати свої дії оператору.
оператор. Оператори приймають делегування від рестейкерів і запускають вузли AVS. Вони вільні вибирати, які AVS обслуговувати. Після того, як ви надаєте послуги AVS, вам потрібно прийняти правила скорочення, визначені нею.
AVS. Як покупець/споживач, AVS має платити рестейкерам і отримати економічну безпеку, яку вони забезпечують.
Маючи на увазі ці основні поняття, давайте розглянемо конкретні випадки використання EigenLayer.
EigenDA
EigenDA — це флагманський продукт, запущений EigenLayer. Рішення походить від Danksharding, рішення для розширення Ethereum. Серед них вибірка доступності даних (DAS) також широко використовується в проектах DA, таких як Celestia та Avail. У цьому розділі ми коротко ознайомимося з DAS, а потім розглянемо впровадження EigenDA та його інновації.
THE
Як інтерфейсне рішення для Danksharding, EIP-4844 представляє «транзакцію з перенесенням Blob», кожна транзакція передаватиме додаткові 125 Кб даних. У контексті маршруту розширення шардингу даних нещодавно додані дані, безсумнівно, збільшать навантаження на вузли. Отже, чи є спосіб змусити вузол завантажувати лише невелику частину даних, а також перевіряти, що всі дані доступні?
Те, що DAS робить, це дозволяє вузлам випадково відбирати невелику частину даних кілька разів. Кожна успішна вибірка підвищує впевненість вузла в тому, що дані доступні. Після досягнення певного попередньо встановленого рівня дані вважаються доступними. Однак зловмисник все ще може приховати невелику частину даних - нам також потрібна певна відмовостійкість.
DAS використовує кодування стирання (Erasure Coding). Основна ідея кодування зі стиранням полягає в тому, щоб розділити дані на кілька блоків, а потім закодувати ці блоки, генеруючи додаткові зайві блоки. Ці надлишкові блоки містять частину інформації вихідних блоків даних, так що, коли деякі блоки даних втрачені або пошкоджені, втрачені блоки даних можна відновити за допомогою надлишкових блоків. Таким чином, кодування стирання забезпечує резервування та надійність DAS.
Крім того, нам також потрібно перевірити, чи правильно закодовані отримані надлишкові блоки, оскільки вихідні дані не можна реконструювати за допомогою неправильного надлишкового блоку. Danksharding використовує зобов’язання KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). KZG Commitment — це метод перевірки полінома, який може підтвердити, що значення полінома в певній позиції відповідає вказаному значенню.
Пристрій перевірки вибирає поліном p(x) і використовує p(x) для обчислення зобов’язань для кожного блоку даних, який називається C1, C2, ..., Cm. Пристрій перевірки опублікує зобов’язання разом із блоком даних. Щоб перевірити кодування, перевіряючий може випадково вибрати t точок x1, x2, ..., xt і попросити перевіряючого відкрити зобов'язання в цих точках: p(x1), p(x2), ..., p(xt) . Використовуючи інтерполяцію Лагранжа, верифікатор може реконструювати поліном p(x) з цих t точок. Верифікатор тепер може повторно обчислити зобов’язання C1', C2', ..., Cm', використовуючи реконструйований поліном p(x) і блок даних, і переконатися, що вони відповідають опублікованим зобов'язанням C1, C2, ..., Cm.
Коротше кажучи, використовуючи зобов’язання KZG, верифікатору потрібен лише невеликий набір точок, щоб перевірити правильність усього кодування. Таким чином ми отримуємо повний DAS.
Як
EigenLayer запозичує ідеї з DAS і застосовує їх до EigenDA.
По-перше, вузли EigenDA повторно закладаються та реєструються в контракті EigenLayer.
По-друге, після отримання даних секвенсор ділить дані на кілька блоків, використовує кодування стирання для генерації надлишкових блоків і обчислює зобов’язання KZG, що відповідає кожному блоку даних. Sequencer оприлюднює зобов’язання KZG щодо контракту EigenDA один за одним як свідок.
Згодом секвенсор розподіляє блоки даних разом із їхніми зобов’язаннями KZG кожному вузлу EigenDA по одному. Після того як вузол отримує зобов’язання KZG, він порівнює його з зобов’язанням KZG у контракті EigenDA.Після підтвердження його правильності блок даних зберігається та підписується.
Після цього секвенсор збирає ці підписи, генерує агреговані підписи та публікує їх у контракті EigenDA, а контракт EigenDA перевіряє підписи. Коли перевірка підпису правильна, весь процес завершено.
У наведеному вище процесі вузол EigenDA лише стверджує, що зберіг блок даних за допомогою підписів. Нам також потрібен спосіб переконатися, що вузол EigenDA не бреше. EigenDA приймає підтвердження опіки.
Ідея депонування полягає в тому, щоб поставити «бомбу» в дані. Коли вузол підпише її, вона буде скорочена. Щоб реалізувати escrow-proof, необхідно розробити: секретне значення для розрізнення різних вузлів DA, щоб запобігти шахрайству; функцію, специфічну для вузлів DA, яка приймає дані DA та секретне значення як вхідні дані, а також наявність бомби як вихідні дані. . Якщо вузол не зберігає повні дані, які він повинен зберігати, цю функцію неможливо обчислити. У своєму блозі Данкрад поділився докладнішою інформацією про Proof of Escrow.
Якщо з’являється відкладений вузол, будь-хто може надіслати підтвердження контракту EigenDA, і контракт перевірить це підтвердження. Якщо перевірку пройде, відкладений вузол буде покараний.
З точки зору апаратних вимог, зобов’язання KZG обчислювати 32 Мбайт даних за 1 секунду вимагає приблизно 32-64 ядерних процесорів, але ця вимога стосується лише сторони секвенсора і не накладає тягаря на вузол EigenDA. У тестовій мережі EigenDA пропускна здатність 100 вузлів EigenDA досягла 15 МБ/с, тоді як попит на пропускну здатність вузла для завантаження становив лише 0,3 МБ/с (набагато нижче, ніж вимоги для роботи валідаторів Ethereum).
** Підводячи підсумок, ми бачимо, що EigenDA досягла відокремлення доступності даних і консенсусу, а розповсюдження блоків даних більше не обмежується вузьким місцем протоколу консенсусу та низькою пропускною здатністю мережі P2P. Оскільки EigenDA еквівалентно безкоштовній їзді на консенсусі Ethereum: процес Sequencer, який видає зобов’язання KZG і сукупні підписи, перевіряє підписи за допомогою смарт-контрактів і карає зловмисні вузли, все це відбувається в Ethereum, і Ethereum надає гарантії консенсусу, тому в цьому немає потреби. щоб перезавантажити мережу довіри. **
Проблеми DAS
В даний час сама DAS як технологія має деякі обмеження. Ми повинні припустити, що зловмисники використовуватимуть усі можливі засоби, щоб обдурити легкі вузли, щоб вони прийняли неправдиві дані. У своєму твіті Шрірам уточнив наступне.
Для того, щоб один вузол мав достатньо високу ймовірність того, що дані доступні, необхідно виконати наступні вимоги:
Випадкова вибірка: кожен вузол повинен незалежно і випадково вибрати групу зразків для вибірки, і контрагент не знає, хто запитав які зразки. Таким чином, контрагент не може відповідно змінити свою стратегію, щоб обдурити вузли.
Одночасна вибірка: DAS має виконуватися декількома вузлами одночасно, що унеможливлює для зловмисника відрізнити вибірку одного вузла від вибірки інших вузлів.
Вибірка приватної IP-адреси: означає використання анонімної IP-адреси для кожного запитуваного блоку даних. В іншому випадку зловмисник може ідентифікувати різні вузли для вибірки та вибірково надати вузлу ту частину, яку він запитав, і не надавати інші частини даних.
Ми можемо дозволити декільком легким вузлам виконувати випадкову вибірку для досягнення паралельності та випадковості, але наразі немає хорошого способу задовольнити приватну вибірку IP. Таким чином, все ще існують вектори атак на DAS, тому DAS наразі надає лише слабкі гарантії. Ці питання ще активно вирішуються.
Власний шар і MEV
Срірам розповів про використання EigenLayer у стеку MEV на саміті MEVconomics. Зосереджуючись на криптоекономічних примітивах стейкинга та слешінгу, автори пропозиції можуть реалізувати наступні чотири характеристики, які є третім пунктом, згаданим вище, – сценарій використання зобов’язань валідатора.
Активація на основі подій
Протоколи, такі як Gelato, можуть реагувати на певні події в мережі. Тобто безперервний моніторинг подій у ланцюжку, і коли подія відбувається, запускаються деякі попередньо визначені операції. Ці завдання зазвичай виконуються сторонніми слухачами/виконавцями.
Його називають «третім учасником», оскільки немає зв’язку між слухачем/виконавцем і пропонентом, який фактично обробляє простір блоку. Припустімо, що слухач/виконавець ініціює транзакцію, але (з якихось причин) не включений до блоку пропонентом. Це не може бути приписане, і тому не може надати детермінованих економічних гарантій.
Якщо ця послуга надається пропонентами, які беруть участь у переставці, вони можуть взяти надійні зобов’язання щодо запуску операцій, і якщо ці транзакції не включено до блоку, пропонент скорочується. Це забезпечує сильніші гарантії, ніж сторонні слухачі/виконавці.
У практичних застосуваннях (таких як угоди про позику) однією з цілей встановлення рівня надлишкової застави є покриття коливань цін у певному часовому діапазоні. Це пов’язано з часовим вікном до ліквідації, вищий коефіцієнт надмірної застави означає довший буферний період. Якщо більшість транзакцій використовує стратегію реагування, керовану подіями, із сильними гарантіями, наданими пропонентом, тоді (для ліквідних активів) волатильність коефіцієнта надлишкової застави може бути обмежена кількома блоковими інтервалами, тим самим зменшуючи рівень надлишкової застави та покращуючи ефективність капіталу .
Частковий блок-аукціон
У поточному дизайні MEV-Boost пропонент повністю передає простір блоку розробнику і може лише пасивно отримати та запропонувати весь блок, поданий розробником. Існує лише кілька розробників порівняно з більш поширеними пропондерами, і вони можуть вступати в змову, щоб цензурувати та вимагати певні транзакції, оскільки пропондери не можуть включити ті транзакції, які вони хочуть, у MEV-Boost.
EigenLayer запропонував MEV-Boost++ для оновлення MEV-Boost і представив частину Proposer у блоці.Пропонент може включити будь-яку транзакцію в частину Proposer. Той, хто пропонує, може одночасно створити альтернативний блок B-alt і запропонувати цей альтернативний блок B-alt, коли реле не випускає Builder_part. Ця гнучкість не тільки забезпечує стійкість до цензури, але й вирішує проблему живучості реле.
Це узгоджується з метою дизайну рівня протоколу — crList, запропонованого ePBS, тобто ми повинні гарантувати, що широке коло пропонентів може брати участь у вирішенні складу блоків для досягнення антицензури.
Порогове шифрування
У рішенні MEV, заснованому на пороговому шифруванні, ключами шифрування та дешифрування керує група розподілених вузлів. Користувачі шифрують транзакції, які розшифровуються та виконуються після включення в блок.
Проте порогове шифрування базується на припущенні чесності більшості. Якщо більшість вузлів злі, це може призвести до того, що розшифрована транзакція не буде включена в блок. Пропоненти, які роблять переставлення, можуть достовірно взяти на себе зобов’язання щодо зашифрованих транзакцій, щоб забезпечити їхнє включення в блоки. Якщо пропонент не включає розшифровану транзакцію, її буде скорочено. Звичайно, якщо зловмисна більшість не видає ключ розшифровки, тоді автор може запропонувати порожній блок.
Довгостроковий аукціон Blockspace
Довгострокові аукціони блоків дозволяють покупцям блоків заздалегідь резервувати майбутні блоки для певного валідатора. Валідатори, які беруть участь у повторній ставці, можуть взяти на себе надійні зобов’язання та будуть скорочені, якщо після закінчення терміну дії не буде транзакції за участю покупців. Ця гарантія блокового простору має кілька практичних випадків використання. Наприклад, оракул повинен надавати ціни в певний період часу; Arbitrum випускає дані L2 в Ethereum L1 кожні 1-3 хвилини, Optimism кожні 30 секунд - 1 хвилину і т.д.
#PEPC
Давайте повернемося до PEPC (зобов’язання пропонента на основі протоколу), яке нещодавно широко обговорювалося спільнотою Ethereum. PEPC насправді є просуванням або узагальненням ePBS.
Давайте по черзі розберемо цей логічний ланцюжок.
По-перше, візьмемо як приклад позапротокольний PBS MEV-Boost. Наразі MEV-Boost покладається на механізм скорочення на рівні протоколу Ethereum, тобто якщо пропонент підписує два різні заголовки блоку на однаковій висоті блоку, їх поріжуть.. Оскільки пропоненту потрібно підписати заголовок блоку, поданий ретранслятором, це еквівалентно формуванню зв’язку між заголовком блоку та пропонентом, тому ретранслятор має підстави вважати, що буде запропоновано блок конструктора. Інакше пропонент буде лише змушений відмовитися від слота або запропонувати інший блок (що призведе до скорочення). Наразі зобов’язання пропонента гарантується економічною безпекою ставки/слешінгу.
*Приблизно, важливим принципом у розробці ePBS є «безпека публікації чесних будівельників», яка гарантує, що блоки, опубліковані чесними будівельниками, будуть запропоновані. Будучи внутрішньопротокольним PBS, ePBS буде включено в консенсусний рівень Ethereum і гарантовано протоколом.
PEPC є подальшим розширенням ePBS. ePBS обіцяє, що «блок розробника буде запропоновано». Якщо це питання пошириться на часткові блокові аукціони, паралельні блокові аукціони, майбутні блокові аукціони тощо, ми зможемо дозволити пропонентам робити більше речей, а рівень протоколу гарантує, що ці речі виконуються правильно.
Існує делікатний зв'язок між PEPC і EigenLayer. Неважко виявити, що є певна схожість між наведеним вище варіантом використання PEPC і сценарієм використання виробника блоків EigenLayer. Однак важлива відмінність між EigenLayer і PEPC полягає в тому, що заявники, які беруть участь у повторній заставі, все ще можуть теоретично порушити свої зобов’язання, хоча вони будуть фінансово покарані; у той час як PEPC зосереджена на «дотримання протоколу», тобто впроваджується обов’язковість на рівні протоколу Якщо обіцянка не може бути виконана, блок недійсний.
(PS: З грубого погляду легко з’ясувати, що EigenDA схожий на Danksharding, а MEV-Boost++ — на ePBS. Ці дві служби схожі на опційну версію дизайну рівня протоколу. У порівнянні з рівнем протоколу, це швидше рішення для ринку. йти в ногу з тим, що Ethereum збирається робити в майбутньому, і підтримувати вирівнювання Ethereum шляхом переставлення).
Не перевантажуйте Ethereum Consensus?
Кілька місяців тому статтю Віталіка «Don’t Overload Ethereum Consensus» більшість вважала критикою Restaking. Автор вважає, що це лише нагадування чи застереження про підтримку соціального консенсусу.У центрі уваги – суспільний консенсус, а не відмова від повторної застави.
У зародковому стані Ethereum атака DAO викликала величезні суперечки, і в спільноті виникла гаряча дискусія щодо того, чи варто проводити хардфорк. Сьогодні екосистема Ethereum, включаючи Rollup, вже містить величезну кількість програм. Тому дуже важливо уникати серйозних розбіжностей у суспільстві та підтримувати послідовність соціального консенсусу.
Герміона створює успішний рівень 2 і стверджує, що, оскільки її рівень 2 є найбільшим, він за своєю суттю є найбезпечнішим, оскільки якщо є помилка, яка спричиняє крадіжку коштів, втрати будуть настільки великими, що спільнота не матиме вибору але форк для повернення коштів користувачів Високий ризик.
Наведена вище цитата з оригінального тексту є гарним прикладом. Сьогодні загальний TVL L2 перевищує 10 мільярдів доларів США.Якщо виникне проблема, вона буде надзвичайно залученою. У цей час, якщо спільнота запропонує реалізувати хардфорк і відкотити статус, це неминуче викличе величезну суперечку. Припустімо, що у нас з вами є велика сума грошей, як ми виберемо – повернути гроші чи поважати незмінність блокчейну? Думка Віталіка полягає в тому, що проекти, які покладаються на Ethereum, повинні належним чином керувати ризиками, а не намагатися завоювати соціальний консенсус Ethereum і сильно пов’язувати життя та смерть проекту з Ethereum.
Повертаючись до обговорення EigenLayer, фокус управління ризиками полягає в тому, що AVS має визначити об’єктивні, ланцюгові та приписувані правила скорочення, щоб уникнути розбіжностей. Наприклад, подвійне підписання блоків на Ethereum; підписання недійсних блоків іншого ланцюга в легкому крос-ланцюжковому мосту на основі вузлів; доказ EigenDA, про який говорилося вище, і так далі. Це чіткі правила конфіскації.
Висновок
Очікується, що EigenLayer завершить запуск основної мережі на початку наступного року та випустить свій флагманський продукт EigenDA. Багато інфраструктурних проектів оголосили про співпрацю з EigenLayer. Ми обговорювали EigenDA, MEV і PEPC вище, і існує багато цікавих дискусій навколо різних випадків використання. Перезастави стає одним із основних наративів на ринку. Ми будемо продовжувати стежити за розвитком EigenLayer і ділитися будь-якими думками!
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
EigenLayer: Replenishment представляє революцію довіри проміжного програмного забезпечення
Джерело: IOSG Ventures
Минулого року EigenLayer опублікувала технічну документацію, завершила раунд фінансування серії A на 50 мільйонів доларів і запустила першу фазу своєї основної мережі. Протягом цього періоду спільнота Ethereum також проводила широкі дискусії навколо EigenLayer та варіантів його використання. Ця стаття буде відслідковувати та сортувати ці дискусії.
фон
В екосистемі Ethereum деякі служби проміжного програмного забезпечення (такі як оракули) не повністю покладаються на логіку on-chain, тому вони не можуть безпосередньо покладатися на консенсус і безпеку Ethereum і потребують перенаправлення довірчої мережі. Звичайна практика полягає в тому, щоб спочатку керувати проектом, а потім запроваджувати символічні стимули для залучення учасників системи та поступово реалізувати децентралізацію.
У цьому є принаймні дві труднощі. По-перше, запровадження механізму заохочення вимагає додаткових витрат: альтернативних витрат для учасників на придбання токенів для участі в заставі та операційних витрат для сторони проекту для підтримки вартості токенів. По-друге, навіть якщо вищевказані витрати будуть оплачені і децентралізована мережа буде побудована, її безпека та стійкість все ще невідомі. Ці два пункти особливо складні для стартапів.
Ідея EigenLayer полягає в тому, щоб забезпечити економічну безпеку для цього проміжного програмного забезпечення (Actively Validated Services, AVS) шляхом повторного стейкинга існуючими стейкерами Ethereum. Якщо ці повторні застави працюють чесно, вони можуть бути винагороджені, а якщо вони зроблять зло, початкова застава Ethereum буде втрачена.
Перевагами цього є: по-перше, стороні проекту не потрібно самому керувати новою довірчою мережею, а передати її верифікатору Ethereum, що максимально зменшує капітальні витрати; по-друге, економічна безпека верифікатора Ethereum набір дуже міцний, тому певною мірою гарантується безпека. З точки зору заставників Ethereum, повторна застава забезпечує їм додатковий дохід.Поки немає суб’єктивного зловмисного наміру, загальний ризик можна контролювати.
Шрірам, засновник EigenLayer, одного разу згадав три сценарії використання та моделі довіри EigenLayer у Twitter і подкастах:
Учасники системи
EigenLayer є відкритим ринком, який об’єднує трьох основних гравців.
Маючи на увазі ці основні поняття, давайте розглянемо конкретні випадки використання EigenLayer.
EigenDA
EigenDA — це флагманський продукт, запущений EigenLayer. Рішення походить від Danksharding, рішення для розширення Ethereum. Серед них вибірка доступності даних (DAS) також широко використовується в проектах DA, таких як Celestia та Avail. У цьому розділі ми коротко ознайомимося з DAS, а потім розглянемо впровадження EigenDA та його інновації.
Як інтерфейсне рішення для Danksharding, EIP-4844 представляє «транзакцію з перенесенням Blob», кожна транзакція передаватиме додаткові 125 Кб даних. У контексті маршруту розширення шардингу даних нещодавно додані дані, безсумнівно, збільшать навантаження на вузли. Отже, чи є спосіб змусити вузол завантажувати лише невелику частину даних, а також перевіряти, що всі дані доступні?
Те, що DAS робить, це дозволяє вузлам випадково відбирати невелику частину даних кілька разів. Кожна успішна вибірка підвищує впевненість вузла в тому, що дані доступні. Після досягнення певного попередньо встановленого рівня дані вважаються доступними. Однак зловмисник все ще може приховати невелику частину даних - нам також потрібна певна відмовостійкість.
DAS використовує кодування стирання (Erasure Coding). Основна ідея кодування зі стиранням полягає в тому, щоб розділити дані на кілька блоків, а потім закодувати ці блоки, генеруючи додаткові зайві блоки. Ці надлишкові блоки містять частину інформації вихідних блоків даних, так що, коли деякі блоки даних втрачені або пошкоджені, втрачені блоки даних можна відновити за допомогою надлишкових блоків. Таким чином, кодування стирання забезпечує резервування та надійність DAS.
Крім того, нам також потрібно перевірити, чи правильно закодовані отримані надлишкові блоки, оскільки вихідні дані не можна реконструювати за допомогою неправильного надлишкового блоку. Danksharding використовує зобов’язання KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg). KZG Commitment — це метод перевірки полінома, який може підтвердити, що значення полінома в певній позиції відповідає вказаному значенню.
Пристрій перевірки вибирає поліном p(x) і використовує p(x) для обчислення зобов’язань для кожного блоку даних, який називається C1, C2, ..., Cm. Пристрій перевірки опублікує зобов’язання разом із блоком даних. Щоб перевірити кодування, перевіряючий може випадково вибрати t точок x1, x2, ..., xt і попросити перевіряючого відкрити зобов'язання в цих точках: p(x1), p(x2), ..., p(xt) . Використовуючи інтерполяцію Лагранжа, верифікатор може реконструювати поліном p(x) з цих t точок. Верифікатор тепер може повторно обчислити зобов’язання C1', C2', ..., Cm', використовуючи реконструйований поліном p(x) і блок даних, і переконатися, що вони відповідають опублікованим зобов'язанням C1, C2, ..., Cm.
Коротше кажучи, використовуючи зобов’язання KZG, верифікатору потрібен лише невеликий набір точок, щоб перевірити правильність усього кодування. Таким чином ми отримуємо повний DAS.
EigenLayer запозичує ідеї з DAS і застосовує їх до EigenDA.
По-перше, вузли EigenDA повторно закладаються та реєструються в контракті EigenLayer.
По-друге, після отримання даних секвенсор ділить дані на кілька блоків, використовує кодування стирання для генерації надлишкових блоків і обчислює зобов’язання KZG, що відповідає кожному блоку даних. Sequencer оприлюднює зобов’язання KZG щодо контракту EigenDA один за одним як свідок.
Згодом секвенсор розподіляє блоки даних разом із їхніми зобов’язаннями KZG кожному вузлу EigenDA по одному. Після того як вузол отримує зобов’язання KZG, він порівнює його з зобов’язанням KZG у контракті EigenDA.Після підтвердження його правильності блок даних зберігається та підписується.
Після цього секвенсор збирає ці підписи, генерує агреговані підписи та публікує їх у контракті EigenDA, а контракт EigenDA перевіряє підписи. Коли перевірка підпису правильна, весь процес завершено.
У наведеному вище процесі вузол EigenDA лише стверджує, що зберіг блок даних за допомогою підписів. Нам також потрібен спосіб переконатися, що вузол EigenDA не бреше. EigenDA приймає підтвердження опіки.
Ідея депонування полягає в тому, щоб поставити «бомбу» в дані. Коли вузол підпише її, вона буде скорочена. Щоб реалізувати escrow-proof, необхідно розробити: секретне значення для розрізнення різних вузлів DA, щоб запобігти шахрайству; функцію, специфічну для вузлів DA, яка приймає дані DA та секретне значення як вхідні дані, а також наявність бомби як вихідні дані. . Якщо вузол не зберігає повні дані, які він повинен зберігати, цю функцію неможливо обчислити. У своєму блозі Данкрад поділився докладнішою інформацією про Proof of Escrow.
Якщо з’являється відкладений вузол, будь-хто може надіслати підтвердження контракту EigenDA, і контракт перевірить це підтвердження. Якщо перевірку пройде, відкладений вузол буде покараний.
З точки зору апаратних вимог, зобов’язання KZG обчислювати 32 Мбайт даних за 1 секунду вимагає приблизно 32-64 ядерних процесорів, але ця вимога стосується лише сторони секвенсора і не накладає тягаря на вузол EigenDA. У тестовій мережі EigenDA пропускна здатність 100 вузлів EigenDA досягла 15 МБ/с, тоді як попит на пропускну здатність вузла для завантаження становив лише 0,3 МБ/с (набагато нижче, ніж вимоги для роботи валідаторів Ethereum).
** Підводячи підсумок, ми бачимо, що EigenDA досягла відокремлення доступності даних і консенсусу, а розповсюдження блоків даних більше не обмежується вузьким місцем протоколу консенсусу та низькою пропускною здатністю мережі P2P. Оскільки EigenDA еквівалентно безкоштовній їзді на консенсусі Ethereum: процес Sequencer, який видає зобов’язання KZG і сукупні підписи, перевіряє підписи за допомогою смарт-контрактів і карає зловмисні вузли, все це відбувається в Ethereum, і Ethereum надає гарантії консенсусу, тому в цьому немає потреби. щоб перезавантажити мережу довіри. **
В даний час сама DAS як технологія має деякі обмеження. Ми повинні припустити, що зловмисники використовуватимуть усі можливі засоби, щоб обдурити легкі вузли, щоб вони прийняли неправдиві дані. У своєму твіті Шрірам уточнив наступне.
Для того, щоб один вузол мав достатньо високу ймовірність того, що дані доступні, необхідно виконати наступні вимоги:
Ми можемо дозволити декільком легким вузлам виконувати випадкову вибірку для досягнення паралельності та випадковості, але наразі немає хорошого способу задовольнити приватну вибірку IP. Таким чином, все ще існують вектори атак на DAS, тому DAS наразі надає лише слабкі гарантії. Ці питання ще активно вирішуються.
Власний шар і MEV
Срірам розповів про використання EigenLayer у стеку MEV на саміті MEVconomics. Зосереджуючись на криптоекономічних примітивах стейкинга та слешінгу, автори пропозиції можуть реалізувати наступні чотири характеристики, які є третім пунктом, згаданим вище, – сценарій використання зобов’язань валідатора.
Активація на основі подій
Протоколи, такі як Gelato, можуть реагувати на певні події в мережі. Тобто безперервний моніторинг подій у ланцюжку, і коли подія відбувається, запускаються деякі попередньо визначені операції. Ці завдання зазвичай виконуються сторонніми слухачами/виконавцями.
Його називають «третім учасником», оскільки немає зв’язку між слухачем/виконавцем і пропонентом, який фактично обробляє простір блоку. Припустімо, що слухач/виконавець ініціює транзакцію, але (з якихось причин) не включений до блоку пропонентом. Це не може бути приписане, і тому не може надати детермінованих економічних гарантій.
Якщо ця послуга надається пропонентами, які беруть участь у переставці, вони можуть взяти надійні зобов’язання щодо запуску операцій, і якщо ці транзакції не включено до блоку, пропонент скорочується. Це забезпечує сильніші гарантії, ніж сторонні слухачі/виконавці.
У практичних застосуваннях (таких як угоди про позику) однією з цілей встановлення рівня надлишкової застави є покриття коливань цін у певному часовому діапазоні. Це пов’язано з часовим вікном до ліквідації, вищий коефіцієнт надмірної застави означає довший буферний період. Якщо більшість транзакцій використовує стратегію реагування, керовану подіями, із сильними гарантіями, наданими пропонентом, тоді (для ліквідних активів) волатильність коефіцієнта надлишкової застави може бути обмежена кількома блоковими інтервалами, тим самим зменшуючи рівень надлишкової застави та покращуючи ефективність капіталу .
Частковий блок-аукціон
У поточному дизайні MEV-Boost пропонент повністю передає простір блоку розробнику і може лише пасивно отримати та запропонувати весь блок, поданий розробником. Існує лише кілька розробників порівняно з більш поширеними пропондерами, і вони можуть вступати в змову, щоб цензурувати та вимагати певні транзакції, оскільки пропондери не можуть включити ті транзакції, які вони хочуть, у MEV-Boost.
EigenLayer запропонував MEV-Boost++ для оновлення MEV-Boost і представив частину Proposer у блоці.Пропонент може включити будь-яку транзакцію в частину Proposer. Той, хто пропонує, може одночасно створити альтернативний блок B-alt і запропонувати цей альтернативний блок B-alt, коли реле не випускає Builder_part. Ця гнучкість не тільки забезпечує стійкість до цензури, але й вирішує проблему живучості реле.
Це узгоджується з метою дизайну рівня протоколу — crList, запропонованого ePBS, тобто ми повинні гарантувати, що широке коло пропонентів може брати участь у вирішенні складу блоків для досягнення антицензури.
Порогове шифрування
У рішенні MEV, заснованому на пороговому шифруванні, ключами шифрування та дешифрування керує група розподілених вузлів. Користувачі шифрують транзакції, які розшифровуються та виконуються після включення в блок.
Проте порогове шифрування базується на припущенні чесності більшості. Якщо більшість вузлів злі, це може призвести до того, що розшифрована транзакція не буде включена в блок. Пропоненти, які роблять переставлення, можуть достовірно взяти на себе зобов’язання щодо зашифрованих транзакцій, щоб забезпечити їхнє включення в блоки. Якщо пропонент не включає розшифровану транзакцію, її буде скорочено. Звичайно, якщо зловмисна більшість не видає ключ розшифровки, тоді автор може запропонувати порожній блок.
Довгостроковий аукціон Blockspace
Довгострокові аукціони блоків дозволяють покупцям блоків заздалегідь резервувати майбутні блоки для певного валідатора. Валідатори, які беруть участь у повторній ставці, можуть взяти на себе надійні зобов’язання та будуть скорочені, якщо після закінчення терміну дії не буде транзакції за участю покупців. Ця гарантія блокового простору має кілька практичних випадків використання. Наприклад, оракул повинен надавати ціни в певний період часу; Arbitrum випускає дані L2 в Ethereum L1 кожні 1-3 хвилини, Optimism кожні 30 секунд - 1 хвилину і т.д.
#PEPC
Давайте повернемося до PEPC (зобов’язання пропонента на основі протоколу), яке нещодавно широко обговорювалося спільнотою Ethereum. PEPC насправді є просуванням або узагальненням ePBS.
Давайте по черзі розберемо цей логічний ланцюжок.
Існує делікатний зв'язок між PEPC і EigenLayer. Неважко виявити, що є певна схожість між наведеним вище варіантом використання PEPC і сценарієм використання виробника блоків EigenLayer. Однак важлива відмінність між EigenLayer і PEPC полягає в тому, що заявники, які беруть участь у повторній заставі, все ще можуть теоретично порушити свої зобов’язання, хоча вони будуть фінансово покарані; у той час як PEPC зосереджена на «дотримання протоколу», тобто впроваджується обов’язковість на рівні протоколу Якщо обіцянка не може бути виконана, блок недійсний.
(PS: З грубого погляду легко з’ясувати, що EigenDA схожий на Danksharding, а MEV-Boost++ — на ePBS. Ці дві служби схожі на опційну версію дизайну рівня протоколу. У порівнянні з рівнем протоколу, це швидше рішення для ринку. йти в ногу з тим, що Ethereum збирається робити в майбутньому, і підтримувати вирівнювання Ethereum шляхом переставлення).
Не перевантажуйте Ethereum Consensus?
Кілька місяців тому статтю Віталіка «Don’t Overload Ethereum Consensus» більшість вважала критикою Restaking. Автор вважає, що це лише нагадування чи застереження про підтримку соціального консенсусу.У центрі уваги – суспільний консенсус, а не відмова від повторної застави.
У зародковому стані Ethereum атака DAO викликала величезні суперечки, і в спільноті виникла гаряча дискусія щодо того, чи варто проводити хардфорк. Сьогодні екосистема Ethereum, включаючи Rollup, вже містить величезну кількість програм. Тому дуже важливо уникати серйозних розбіжностей у суспільстві та підтримувати послідовність соціального консенсусу.
Герміона створює успішний рівень 2 і стверджує, що, оскільки її рівень 2 є найбільшим, він за своєю суттю є найбезпечнішим, оскільки якщо є помилка, яка спричиняє крадіжку коштів, втрати будуть настільки великими, що спільнота не матиме вибору але форк для повернення коштів користувачів Високий ризик.
Наведена вище цитата з оригінального тексту є гарним прикладом. Сьогодні загальний TVL L2 перевищує 10 мільярдів доларів США.Якщо виникне проблема, вона буде надзвичайно залученою. У цей час, якщо спільнота запропонує реалізувати хардфорк і відкотити статус, це неминуче викличе величезну суперечку. Припустімо, що у нас з вами є велика сума грошей, як ми виберемо – повернути гроші чи поважати незмінність блокчейну? Думка Віталіка полягає в тому, що проекти, які покладаються на Ethereum, повинні належним чином керувати ризиками, а не намагатися завоювати соціальний консенсус Ethereum і сильно пов’язувати життя та смерть проекту з Ethereum.
Повертаючись до обговорення EigenLayer, фокус управління ризиками полягає в тому, що AVS має визначити об’єктивні, ланцюгові та приписувані правила скорочення, щоб уникнути розбіжностей. Наприклад, подвійне підписання блоків на Ethereum; підписання недійсних блоків іншого ланцюга в легкому крос-ланцюжковому мосту на основі вузлів; доказ EigenDA, про який говорилося вище, і так далі. Це чіткі правила конфіскації.
Висновок
Очікується, що EigenLayer завершить запуск основної мережі на початку наступного року та випустить свій флагманський продукт EigenDA. Багато інфраструктурних проектів оголосили про співпрацю з EigenLayer. Ми обговорювали EigenDA, MEV і PEPC вище, і існує багато цікавих дискусій навколо різних випадків використання. Перезастави стає одним із основних наративів на ринку. Ми будемо продовжувати стежити за розвитком EigenLayer і ділитися будь-якими думками!