Автор: Джеймс Прествіч Упорядник: Luffy, Foresight News
EIP-1559, здається, є явною перемогою для ініціаторів і будівельників. Вони можуть або отримати більше MEV для себе в крайніх випадках (часом будуючи величезні блоки), або перетворити всю базову плату на чайові, штучно обмежуючи пропозицію.
До EIP-1559
Давним-давно, у криптосвіті до появи EIP-1559, майнери визначали розміри блоків за допомогою простого механізму голосування. З кожним блоком майнери можуть зміщувати ліміт газу блоку вгору або вниз на 1/1024. Таким чином, коли майнер виробляє блок, ліміт газу буде рухатися до середньозваженого хешрейту, якому віддає перевагу майнер. Цей механізм існує з моменту народження Ethereum.
З появою EIP-1559 ліміт газу подвоїли, але спосіб встановлення ліміту зник. У період після EIP-1559 і перед злиттям майнери голосували за цільовий рівень газу, і ліміт газу був визначений як подвійний цільовий. Наприклад, якщо обмеження до 1559 становить 10 мм (примітка: мм стосується 1 мільйона), а ціль після 1559 становить 10 мм, тоді обмеження після 1559 становить 20 мм. 1559 забезпечив ефективне збільшення розміру блоку, але з серйозними наслідками (у вигляді коригування базової комісії). Майнери в системі 1559 можуть голосувати за цільовий показник газу, який нічим не відрізняється від попередньої системи коригування, яка переміщувалася на 1/1024.
Зараз 1/1024 (0,09%) може здатися маленьким, однак це означає збільшення приблизно на 5% кожні 50 блоків, або збільшення приблизно на 5% кожні 12,5 хвилин, або подвоєння кожні 3 години. Скажімо, ви задрімаєте і прокидаєтеся, щоб раптом виявити, що ваш ліміт газу подвоївся (або вдвічі)!
Короткий огляд
EIP-1559 має 2 входи і видає 2 виходи:
Виробник блоку встановлює цільовий газ, регулюючи ціль на 1/1024 для кожного блоку. Таким чином опосередковано встановлюється ліміт газу (2x цільове значення). Виробники блоків встановлюють базову плату, поєднуючи цільове значення газу з фактичним використанням газу. Коли фактична > цільова, базова вартість зростає; коли фактична < цільова, базова вартість зменшується. Тут існує складне співвідношення еластичності.
Важливо пам’ятати, що цільове використання не впливає на фактичне використання. Насправді кожен виробник блоків встановлює цілі (налаштовуючи механізм) і фактичне використання (включаючи транзакції під час створення блоків). По суті, кожен виробник блоку контролює два входи до EIP-1559 і, отже, може контролювати вихід (для певного блоку). Ціль у будь-якому заданому блоці є результатом останнього кроку виробника в нескінченній ітерації «грі встановлення газової цілі». Тому з часом поведінка середнього збігається до рівноважного значення в цій грі.
EIP-1559 і злиття
Об’єднання має два основні наслідки для механізму обмеження газу:
Через дещо скорочений час блокування період збільшення ліміту газу на 5% скорочується до 10 хвилин. Це означає, що приблизно кожні 2,4 години ліміт газу може подвоїтися (або зменшитися вдвічі).
Майнерів замінюють «стейкери», «валідатори» чи інші.
Перший ще більше прискорює і без того швидкий процес складання, але, можливо, це не має значення.
Думаю, друге важливіше. Але не ізольовано, а як частина більшої системної тенденції. Ми повернемося до цього пізніше.
Що стримує зростання цілей блоку?
Вам може бути цікаво, чому цільові блоки не зростають? Хіба це не здешевить транзакції для користувачів і не заробить валідатори більше грошей? Якщо ці речі виглядають добре, чому ціль 15 мм, а не 15 000 000 мм? Чому ціль 15 мм (ліміт 30 мм) є поточним балансом?
Основна причина полягає в тому, що він завжди створювався на основі пропозицій основних розробників. Загальна думка полягає в тому, що ми встановлюємо його на рівень, який, як ми знаємо, користувачі можуть впоратися за розумний проміжок часу. Величезні блоки з високим газом створюють вузли DoS і запобігають підтвердженням. Валідатори (раніше майнери) повинні створювати блоки та перевіряти блоки інших людей. І якщо блок занадто великий, щоб бути надійно створеним або перевіреним протягом 12-секундного періоду блокування, тоді валідатор втратить гроші, коли підтвердження не вдасться. Це також може призвести до нестабільності мережі, оскільки вузли можуть не впоратися з гігабітними блоками.
EIP-1559 згадує про це в досить короткому розділі безпеки, розглядаючи безпеку відносно розміру блоку:
Цей EIP збільшить максимальний розмір блоку, що може спричинити проблеми, якщо майнери не можуть обробляти блоки досить швидко, оскільки це змушуватиме їх видобувати порожні блоки. З часом середній розмір блоку має залишатися приблизно таким же, як і без цього EIP, тому це лише питання короткочасних сплесків пропускної здатності. Один або кілька клієнтів можуть погано справлятися з короткостроковими сплесками пропускної здатності та помилками (наприклад, нестача пам’яті тощо), і клієнтські реалізації повинні мати можливість правильно обробляти окремі блоки максимальної потужності.
Ми схильні вірити, що валідатори мають достатню мотивацію отримати прибуток, щоб підтримувати ліміт блоків у межах розумного діапазону, і що цільовий показник у 15 мм є розумним з огляду на ситуацію клієнта.
EIP-1559 Чи безпечно використовувати PBS?
MEV-PBS змінює ці обставини. Завдяки PBS ініціатори більше не сплачують безпосередньо витрати на будівництво блоків. Весь процес вони передають будівельникам. Насправді звичайні структури MEV-PBS (такі як реле Flashbots) приховують блок від валідатора, доки він не запропонує блок. У рамках процесу побудови валідатори повідомляють реле про бажані обмеження газу.
Будівельник використовує спеціалізоване оптимізоване програмне забезпечення (не готовий клієнт), щоб побудувати блок, а потім доставляє блок (з регулюванням ліміту газу) до реле. Реле гарантує, що будівельний блок відповідає вимогам автора.
Виникає цікава ситуація. Тепер ініціаторам заборонено сплачувати плату за будівництво кварталу. Будівельники сплачують виключно ці збори, і їм не потрібно надто турбуватися про більші ліміти газу. Чому ж у світі MEV-PBS цілі щодо газу повинні бути низькими?
Ще не безпечно
Ініціатори завжди мотивовані нескінченно збільшувати цільовий обсяг газу, щоб скасувати базові збори, але обмежені вартістю та ризиком цього. Будівельники, з іншого боку, хочуть підтверджувати блоки, і їм не рекомендується будувати блоки, які занадто великі, щоб їх перевірити протягом періоду часу, який можна підтвердити. Іншими словами, прибутковість забудовника ходить по канату. Їм потрібно ретельно збалансувати створення більших фактичних блоків, щоб отримати більше вибірок порівняно з ефектом розміру блоку на остаточність. Якщо розробники генерують блоки, які занадто великі для перевірки валідаторами, вони ризикують втратити всю винагороду за блок. Це означає, що будівельники мають сильний стимул підтримувати фактичний розмір блоку на розумному розмірі, який можна перевірити, незалежно від цільового газу.
З іншого боку, авторам заявок не потрібно враховувати такий баланс. Вони можуть просто збільшувати цільове значення газу для виконання протоколу на невизначений термін і дозволити розробнику знайти вигідний баланс. Це виключає базову комісію, зберігаючи фактичний простір блоку обмеженим.
Підвищуючи цільовий обсяг газу (і встановлений протоколом ліміт), зберігаючи фактичний розмір блоку в нормальних межах, автори пропозиції не тільки можуть витягувати більше MEV з ненормальним розміром блоку, вони також скасовують базову плату, штучно обмежуючи поставку. Якщо будівельники збережуть менші блоки, то користувачам доведеться платити чайові за газ, таким чином повертаючись до ринку зборів до EIP-1559. Насправді вони могли виправити EIP-1559, «гіпотетично» збільшивши простір блоку, а потім заборонивши будь-кому його використовувати.
EIP-1559, здається, є явною перемогою для ініціаторів і будівельників. Вони можуть або отримати більше MEV для себе в крайніх випадках (часом будуючи величезні блоки), або вони можуть перетворити всі спалені базові комісії на чайові, які сплачуються шляхом штучного обмеження пропозиції. Крім того, картелі є сумісними за мотивами, оскільки жодна зі сторін не отримує вигоди від відхилення.
Це підводить мене до центрального питання цієї статті.
Коли ініціатори та будівельники збільшать цільовий показник газу до 100 мм+?
Враховуючи обмеження щодо підтвердження, розробники повинні підтримувати фактичний розмір блоку близьким до поточного значення незалежно від цільового розміру. Деякі відносно невеликі блоки можуть максимізувати прибуток. Однак для тих, хто пропонує, якийсь смішно високий цільовий показник газу може максимізувати їхні прибутки. Оскільки ініціатори та забудовники мають різні позиції, вони можуть домовитися, щоб збільшити цільовий обсяг газу, зменшуючи фактичний розмір, щоб максимізувати прибуток.
Поки фактичний газ блоку залишається приблизно 15 мм, хіба мета газу 15000 мм не є більш сумісною з стимулом, ніж ціль газу 15 мм?
Таким чином, незалежно від того, чи це блок-будівник чи валідатор, підвищення цільового газу, але збереження фактично згенерованих блоків меншими, збільшить дохід.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Перегляд EIP-1559: чи є Ethereum безпечнішим через 2 роки після надходження пропозиції?
Автор: Джеймс Прествіч Упорядник: Luffy, Foresight News
EIP-1559, здається, є явною перемогою для ініціаторів і будівельників. Вони можуть або отримати більше MEV для себе в крайніх випадках (часом будуючи величезні блоки), або перетворити всю базову плату на чайові, штучно обмежуючи пропозицію.
До EIP-1559
Давним-давно, у криптосвіті до появи EIP-1559, майнери визначали розміри блоків за допомогою простого механізму голосування. З кожним блоком майнери можуть зміщувати ліміт газу блоку вгору або вниз на 1/1024. Таким чином, коли майнер виробляє блок, ліміт газу буде рухатися до середньозваженого хешрейту, якому віддає перевагу майнер. Цей механізм існує з моменту народження Ethereum.
З появою EIP-1559 ліміт газу подвоїли, але спосіб встановлення ліміту зник. У період після EIP-1559 і перед злиттям майнери голосували за цільовий рівень газу, і ліміт газу був визначений як подвійний цільовий. Наприклад, якщо обмеження до 1559 становить 10 мм (примітка: мм стосується 1 мільйона), а ціль після 1559 становить 10 мм, тоді обмеження після 1559 становить 20 мм. 1559 забезпечив ефективне збільшення розміру блоку, але з серйозними наслідками (у вигляді коригування базової комісії). Майнери в системі 1559 можуть голосувати за цільовий показник газу, який нічим не відрізняється від попередньої системи коригування, яка переміщувалася на 1/1024.
Зараз 1/1024 (0,09%) може здатися маленьким, однак це означає збільшення приблизно на 5% кожні 50 блоків, або збільшення приблизно на 5% кожні 12,5 хвилин, або подвоєння кожні 3 години. Скажімо, ви задрімаєте і прокидаєтеся, щоб раптом виявити, що ваш ліміт газу подвоївся (або вдвічі)!
Короткий огляд
EIP-1559 має 2 входи і видає 2 виходи:
Виробник блоку встановлює цільовий газ, регулюючи ціль на 1/1024 для кожного блоку. Таким чином опосередковано встановлюється ліміт газу (2x цільове значення). Виробники блоків встановлюють базову плату, поєднуючи цільове значення газу з фактичним використанням газу. Коли фактична > цільова, базова вартість зростає; коли фактична < цільова, базова вартість зменшується. Тут існує складне співвідношення еластичності.
Важливо пам’ятати, що цільове використання не впливає на фактичне використання. Насправді кожен виробник блоків встановлює цілі (налаштовуючи механізм) і фактичне використання (включаючи транзакції під час створення блоків). По суті, кожен виробник блоку контролює два входи до EIP-1559 і, отже, може контролювати вихід (для певного блоку). Ціль у будь-якому заданому блоці є результатом останнього кроку виробника в нескінченній ітерації «грі встановлення газової цілі». Тому з часом поведінка середнього збігається до рівноважного значення в цій грі.
EIP-1559 і злиття
Об’єднання має два основні наслідки для механізму обмеження газу:
Перший ще більше прискорює і без того швидкий процес складання, але, можливо, це не має значення.
Думаю, друге важливіше. Але не ізольовано, а як частина більшої системної тенденції. Ми повернемося до цього пізніше.
Що стримує зростання цілей блоку?
Вам може бути цікаво, чому цільові блоки не зростають? Хіба це не здешевить транзакції для користувачів і не заробить валідатори більше грошей? Якщо ці речі виглядають добре, чому ціль 15 мм, а не 15 000 000 мм? Чому ціль 15 мм (ліміт 30 мм) є поточним балансом?
Основна причина полягає в тому, що він завжди створювався на основі пропозицій основних розробників. Загальна думка полягає в тому, що ми встановлюємо його на рівень, який, як ми знаємо, користувачі можуть впоратися за розумний проміжок часу. Величезні блоки з високим газом створюють вузли DoS і запобігають підтвердженням. Валідатори (раніше майнери) повинні створювати блоки та перевіряти блоки інших людей. І якщо блок занадто великий, щоб бути надійно створеним або перевіреним протягом 12-секундного періоду блокування, тоді валідатор втратить гроші, коли підтвердження не вдасться. Це також може призвести до нестабільності мережі, оскільки вузли можуть не впоратися з гігабітними блоками.
EIP-1559 згадує про це в досить короткому розділі безпеки, розглядаючи безпеку відносно розміру блоку:
Цей EIP збільшить максимальний розмір блоку, що може спричинити проблеми, якщо майнери не можуть обробляти блоки досить швидко, оскільки це змушуватиме їх видобувати порожні блоки. З часом середній розмір блоку має залишатися приблизно таким же, як і без цього EIP, тому це лише питання короткочасних сплесків пропускної здатності. Один або кілька клієнтів можуть погано справлятися з короткостроковими сплесками пропускної здатності та помилками (наприклад, нестача пам’яті тощо), і клієнтські реалізації повинні мати можливість правильно обробляти окремі блоки максимальної потужності.
Ми схильні вірити, що валідатори мають достатню мотивацію отримати прибуток, щоб підтримувати ліміт блоків у межах розумного діапазону, і що цільовий показник у 15 мм є розумним з огляду на ситуацію клієнта.
EIP-1559 Чи безпечно використовувати PBS?
MEV-PBS змінює ці обставини. Завдяки PBS ініціатори більше не сплачують безпосередньо витрати на будівництво блоків. Весь процес вони передають будівельникам. Насправді звичайні структури MEV-PBS (такі як реле Flashbots) приховують блок від валідатора, доки він не запропонує блок. У рамках процесу побудови валідатори повідомляють реле про бажані обмеження газу.
Будівельник використовує спеціалізоване оптимізоване програмне забезпечення (не готовий клієнт), щоб побудувати блок, а потім доставляє блок (з регулюванням ліміту газу) до реле. Реле гарантує, що будівельний блок відповідає вимогам автора.
Виникає цікава ситуація. Тепер ініціаторам заборонено сплачувати плату за будівництво кварталу. Будівельники сплачують виключно ці збори, і їм не потрібно надто турбуватися про більші ліміти газу. Чому ж у світі MEV-PBS цілі щодо газу повинні бути низькими?
Ще не безпечно
Ініціатори завжди мотивовані нескінченно збільшувати цільовий обсяг газу, щоб скасувати базові збори, але обмежені вартістю та ризиком цього. Будівельники, з іншого боку, хочуть підтверджувати блоки, і їм не рекомендується будувати блоки, які занадто великі, щоб їх перевірити протягом періоду часу, який можна підтвердити. Іншими словами, прибутковість забудовника ходить по канату. Їм потрібно ретельно збалансувати створення більших фактичних блоків, щоб отримати більше вибірок порівняно з ефектом розміру блоку на остаточність. Якщо розробники генерують блоки, які занадто великі для перевірки валідаторами, вони ризикують втратити всю винагороду за блок. Це означає, що будівельники мають сильний стимул підтримувати фактичний розмір блоку на розумному розмірі, який можна перевірити, незалежно від цільового газу.
З іншого боку, авторам заявок не потрібно враховувати такий баланс. Вони можуть просто збільшувати цільове значення газу для виконання протоколу на невизначений термін і дозволити розробнику знайти вигідний баланс. Це виключає базову комісію, зберігаючи фактичний простір блоку обмеженим.
Підвищуючи цільовий обсяг газу (і встановлений протоколом ліміт), зберігаючи фактичний розмір блоку в нормальних межах, автори пропозиції не тільки можуть витягувати більше MEV з ненормальним розміром блоку, вони також скасовують базову плату, штучно обмежуючи поставку. Якщо будівельники збережуть менші блоки, то користувачам доведеться платити чайові за газ, таким чином повертаючись до ринку зборів до EIP-1559. Насправді вони могли виправити EIP-1559, «гіпотетично» збільшивши простір блоку, а потім заборонивши будь-кому його використовувати.
EIP-1559, здається, є явною перемогою для ініціаторів і будівельників. Вони можуть або отримати більше MEV для себе в крайніх випадках (часом будуючи величезні блоки), або вони можуть перетворити всі спалені базові комісії на чайові, які сплачуються шляхом штучного обмеження пропозиції. Крім того, картелі є сумісними за мотивами, оскільки жодна зі сторін не отримує вигоди від відхилення.
Це підводить мене до центрального питання цієї статті.
Коли ініціатори та будівельники збільшать цільовий показник газу до 100 мм+?
Враховуючи обмеження щодо підтвердження, розробники повинні підтримувати фактичний розмір блоку близьким до поточного значення незалежно від цільового розміру. Деякі відносно невеликі блоки можуть максимізувати прибуток. Однак для тих, хто пропонує, якийсь смішно високий цільовий показник газу може максимізувати їхні прибутки. Оскільки ініціатори та забудовники мають різні позиції, вони можуть домовитися, щоб збільшити цільовий обсяг газу, зменшуючи фактичний розмір, щоб максимізувати прибуток.
Поки фактичний газ блоку залишається приблизно 15 мм, хіба мета газу 15000 мм не є більш сумісною з стимулом, ніж ціль газу 15 мм?
Таким чином, незалежно від того, чи це блок-будівник чи валідатор, підвищення цільового газу, але збереження фактично згенерованих блоків меншими, збільшить дохід.