Минулого тижня LSD-протоколи Ethereum, такі як RocketPool, StakeWise і Stader Labs, пообіцяли обмежити частку верифікаторів до менше 22%, тоді як Lido Finance, лідер ринку з часткою до 32%, не прокоментувала це. Тема ризиків, які створює екосистема Ethereum, знову викликала дискусію.
Член спільноти Ethereum Райан Беркманс (@ryanberckmans) вважає, що ризик необмеженого домінування Lido полягає в тому, що Ethereum може сприйматися як контрольований або менш потужний, ніж інші блокчейни в очах великих компаній і урядів. Набагато більш централізований. Якщо це так, швидкість розвитку Ethereum може сильно вплинути, що обмежить переваги Ethereum для людства та зменшить цінність ETH.
Співавтор екосистеми Lido Sacha (@sachayve) опублікував статтю, щоб спростувати численні занепокоєння Райана щодо розгляду Lido як єдиної сутності, але Lido насправді є координаційним рівнем між кількома учасниками, пояснюючи установам, що Lido не є єдиною сутністю. Неважко, особливо коли права на управління LDO значно послаблені та обмежені власниками stETH.
У відповідь на відповідь Sacha Райан опублікував другу статтю, щоб спростувати.Він вважав, що монополістичний протокол LSD (22% + частка), незалежно від того, як він розроблений, безумовно знизить довіру та нейтральність Ethereum, але команда Lido вибрала Це, а також відмова піти самим прямим шляхом (самоустановлені обмеження) для відновлення нейтралітету Ethereum є основною причиною зростання недовіри спільноти Ethereum до Lido.
BlockBeats організовує коментарі двох наступним чином.
Райан: Необмежене домінування Lido є єдиним серйозним і тривалим ризиком між Ethereum і глобальним впровадженням
На мій погляд, найреалістичнішим найгіршим сценарієм необмеженого домінування Lido є не збій мережі, а скоріше створення репутації серед компаній і урядів, що Ethereum «контрольований» або «порівняно з іншими мережами». Фактично, це так не настільки децентралізовано».
Якщо це станеться, це може вплинути на порядок величини темпів зростання Ethereum, що, у свою чергу, впливає на відсоток Ethereum і частку довгострокової оцінки Ethereum.
Ethereum — це ланцюжок із дуже низьким рівнем tps, але він має найбезпечніший блоковий простір «на сьогодні». Ця репутація має вирішальне значення для майбутнього екосистеми L1 і L2.
Наша прогнозована оцінка ETH базується на тому, що уряди прив’язують свої системи суверенних облігацій до високовартісного ланцюга Ethereum з низьким обсягом даних, а потім з’єднують його з багатьма L2, L3. Порівняно з прив’язкою до вищого ланцюга tps, останній, очевидно, має вищі ризики та гірші довгострокові права власності, а перший, очевидно, більш вигідний.
Ethereum на шляху до того, щоб стати глобальним розрахунковим рівнем, але цей успіх залежить від нашої репутації серед компаній і урядів. Враховуючи цю залежність від шляху, лише Лідо загрожує нашій репутації. Це різниця, якщо порівнювати його з пошуковою монополією Google. Google не «загрожує» Інтернету, як Lido, що робить вплив Інтернету набагато меншим.
Наразі необмежене домінування Lido є єдиним відомим суттєвим ризиком, через який вартість Ethereum може становити лише 1,2-3 трильйони доларів через десять-п’ятнадцять років замість 12-30 трильйонів доларів. Ось чому ми не можемо миритися з необмеженим домінуванням Lido — це справді єдиний серйозний і тривалий ризик між Ethereum і глобальним впровадженням.
Наша місія полягає в тому, щоб створити рівні умови гри для всіх людей. Щоб досягти цієї мети, ми без вагань витримаємо соціальні тертя та закликаємо Lido прагнути контролювати 22% частки ринку за допомогою плаваючих комісій за угоди.
sacha: Чому занепокоєння Райана щодо того, що зростання Lido вплине на репутацію Ethereum, помилкові
Хоча Райан визнав, що «найреалістичнішим гіршим сценарієм необмеженого домінування Lido є не зрив мережі», суттю його аргументу на користь самообмеження є репутаційна шкода, яку може зазнати Ethereum, якщо частка ринку Lido продовжить зростати. Зокрема, він стурбований тим, що це може вплинути на зростання Ethereum, що, у свою чергу, може обмежити його впровадження («добре для людства») і ринкову капіталізацію («кількість нулів за довгостроковими оцінками ETH»).
На його думку, ключова відмінність між Ethereum та іншими ланцюгами TPS з більш високим ступенем полягає в тому, що він надає користувачам кращі та безпечніші довгострокові права власності.
Звичайно, контраргументом тут є те, що погрози обмежити або форкнути Ethereum, якщо Lido не виконає бажання невеликої кількості основних розробників, дослідників і впливових осіб, є найвірнішим способом знищити будь-яку ідею кращого та безпечнішого. право власності. Як зазначає Райан, це одна з найсильніших конкурентних переваг Ethereum.
Члени спільноти Ethereum сперечаються один з одним: чи стане Lido ризиком для екосистеми Ethereum?
Оригінальна збірка: Kaori, BlockBeats
Минулого тижня LSD-протоколи Ethereum, такі як RocketPool, StakeWise і Stader Labs, пообіцяли обмежити частку верифікаторів до менше 22%, тоді як Lido Finance, лідер ринку з часткою до 32%, не прокоментувала це. Тема ризиків, які створює екосистема Ethereum, знову викликала дискусію.
Член спільноти Ethereum Райан Беркманс (@ryanberckmans) вважає, що ризик необмеженого домінування Lido полягає в тому, що Ethereum може сприйматися як контрольований або менш потужний, ніж інші блокчейни в очах великих компаній і урядів. Набагато більш централізований. Якщо це так, швидкість розвитку Ethereum може сильно вплинути, що обмежить переваги Ethereum для людства та зменшить цінність ETH.
Співавтор екосистеми Lido Sacha (@sachayve) опублікував статтю, щоб спростувати численні занепокоєння Райана щодо розгляду Lido як єдиної сутності, але Lido насправді є координаційним рівнем між кількома учасниками, пояснюючи установам, що Lido не є єдиною сутністю. Неважко, особливо коли права на управління LDO значно послаблені та обмежені власниками stETH.
У відповідь на відповідь Sacha Райан опублікував другу статтю, щоб спростувати.Він вважав, що монополістичний протокол LSD (22% + частка), незалежно від того, як він розроблений, безумовно знизить довіру та нейтральність Ethereum, але команда Lido вибрала Це, а також відмова піти самим прямим шляхом (самоустановлені обмеження) для відновлення нейтралітету Ethereum є основною причиною зростання недовіри спільноти Ethereum до Lido.
BlockBeats організовує коментарі двох наступним чином.
Райан: Необмежене домінування Lido є єдиним серйозним і тривалим ризиком між Ethereum і глобальним впровадженням
На мій погляд, найреалістичнішим найгіршим сценарієм необмеженого домінування Lido є не збій мережі, а скоріше створення репутації серед компаній і урядів, що Ethereum «контрольований» або «порівняно з іншими мережами». Фактично, це так не настільки децентралізовано».
Якщо це станеться, це може вплинути на порядок величини темпів зростання Ethereum, що, у свою чергу, впливає на відсоток Ethereum і частку довгострокової оцінки Ethereum.
Ethereum — це ланцюжок із дуже низьким рівнем tps, але він має найбезпечніший блоковий простір «на сьогодні». Ця репутація має вирішальне значення для майбутнього екосистеми L1 і L2.
Наша прогнозована оцінка ETH базується на тому, що уряди прив’язують свої системи суверенних облігацій до високовартісного ланцюга Ethereum з низьким обсягом даних, а потім з’єднують його з багатьма L2, L3. Порівняно з прив’язкою до вищого ланцюга tps, останній, очевидно, має вищі ризики та гірші довгострокові права власності, а перший, очевидно, більш вигідний.
Ethereum на шляху до того, щоб стати глобальним розрахунковим рівнем, але цей успіх залежить від нашої репутації серед компаній і урядів. Враховуючи цю залежність від шляху, лише Лідо загрожує нашій репутації. Це різниця, якщо порівнювати його з пошуковою монополією Google. Google не «загрожує» Інтернету, як Lido, що робить вплив Інтернету набагато меншим.
Наразі необмежене домінування Lido є єдиним відомим суттєвим ризиком, через який вартість Ethereum може становити лише 1,2-3 трильйони доларів через десять-п’ятнадцять років замість 12-30 трильйонів доларів. Ось чому ми не можемо миритися з необмеженим домінуванням Lido — це справді єдиний серйозний і тривалий ризик між Ethereum і глобальним впровадженням.
Наша місія полягає в тому, щоб створити рівні умови гри для всіх людей. Щоб досягти цієї мети, ми без вагань витримаємо соціальні тертя та закликаємо Lido прагнути контролювати 22% частки ринку за допомогою плаваючих комісій за угоди.
sacha: Чому занепокоєння Райана щодо того, що зростання Lido вплине на репутацію Ethereum, помилкові
Хоча Райан визнав, що «найреалістичнішим гіршим сценарієм необмеженого домінування Lido є не зрив мережі», суттю його аргументу на користь самообмеження є репутаційна шкода, яку може зазнати Ethereum, якщо частка ринку Lido продовжить зростати. Зокрема, він стурбований тим, що це може вплинути на зростання Ethereum, що, у свою чергу, може обмежити його впровадження («добре для людства») і ринкову капіталізацію («кількість нулів за довгостроковими оцінками ETH»).
На його думку, ключова відмінність між Ethereum та іншими ланцюгами TPS з більш високим ступенем полягає в тому, що він надає користувачам кращі та безпечніші довгострокові права власності.
Звичайно, контраргументом тут є те, що погрози обмежити або форкнути Ethereum, якщо Lido не виконає бажання невеликої кількості основних розробників, дослідників і впливових осіб, є найвірнішим способом знищити будь-яку ідею кращого та безпечнішого. право власності. Як зазначає Райан, це одна з найсильніших конкурентних переваг Ethereum.
![Члени спільноти Ethereum посварилися між собою: чи стане Lido загрозою для екосистеми Ethereum?
Моя особиста думка полягає в тому, що для Lido було б надзвичайно безвідповідально отримати домінуючу частку ринку без значного покращення своєї стійкості до ризиків з довгим хвостом і зменшення впливу цих ризиків на протокол Ethereum. Більшість, якщо не всі, автори Lido, з якими я спілкувався, глибоко поділяють це почуття.
Щоб справді узгодити з Ethereum, протокол Lido має бути якомога ближче до міцності та стабільності самого Ethereum. Ось чому такі кроки, як подвійне управління, продумане розширення набору операторів вузлів і надання дозволу на перевірку без дозволу (через маршрутизатори розбиття) є такими важливими.
Тим не менш, занепокоєння Райана щодо можливої шкоди репутації значною мірою ґрунтується на тому, що Лідо розглядається як єдине ціле. Я вважаю, що тут важливо повторити, що Lido — це не одна сутність, це рівень, який координує роботу багатьох стейкерів і операторів вузлів.
Пояснити це існуючим інституціям не є неможливим завданням, особливо в світі, де влада управління LDO мінімізована (через поступову жорсткість протоколу) і обмежена власниками stETH (через право вето). Насправді я вважаю, що це простіше, ніж пояснити їм, чому кілька додатків ethereum, які відповідають ринку продукту, в кінцевому підсумку пригнічуються спільнотою, і хоча ці занепокоєння обґрунтовані, вони все ще є дещо гіпотетичними (хоча проект має спосіб вирішити дорожня карта їх проблем).
У будь-якому випадку, мені здається, що такий результат, безсумнівно, підніме серйозні питання щодо здатності Ethereum бути домом для вільного підприємництва та інновацій без дозволу (цінності, які ми з Райаном дуже цінуємо).
Райан: Причина, чому спільнота Ethereum дедалі більше недовіряє Lido
Суть його аргументу щодо самообмеження зосереджена навколо репутаційної шкоди, яку може зазнати Ethereum через постійне зростання частки ринку Lido.
Потенційний репутаційний збиток є більш ніж косметичним, це було б справедливою та розумною відповіддю на реальне послаблення нейтралітету Ethereum порівняно з Ethereum без системи підтвердження частки, де домінує монополіст LST.
Якщо Lido не виконає побажання кількох основних розробників, дослідників і лідерів громадської думки, погроза обмеження або розгалуження Lido буде найнадійнішим способом убити ідею кращих і безпечніших прав власності.
Я на 100% згоден з тим, що «соціальне скорочення» Lido (або подібних установ) підірве наш надійний нейтралітет. Я не впевнений, на якому рівні домінування я міг би підтримувати соціальні скорочення Lido. Можливо, я ніколи не підтримаю це або підтримаю, оскільки Lido наближається до критичного порогу 2/3 капіталу.
Однак я підтримую активне дослідження спільнотою EIP, розроблених для зменшення загрози монополістичних LST або інших великих організацій, що перевіряють частку.
Для Lido було б надзвичайно безвідповідально завоювати домінуючу частку ринку без суттєвого покращення своєї здатності протистояти довгостроковим ризикам хвоста. Причина ворожості громади до Лідо міститься в цьому реченні. Дозвольте мені спробувати пояснити.
Дослідницьке співтовариство загалом вважає, що монополізація LST (на яку припадає понад 22%) неминуче знизить надійну нейтральність Ethereum, і що не має нічого спільного з цим, так це дизайн LST. Метою Ethereum є максимізація надійного нейтралітету. отже,
(1) Lido — це єдина програма, яка активно й успішно підриває мету Ethereum щодо максимального надійного нейтралітету;
(2) Керівництво Lido робить вигляд, що Lido не руйнує Ethereum, вдаючи, що Lido може стати настільки нейтральним, щоб уникнути зниження довіреного нейтралітету Ethereum, хоча насправді Lido не може.
Причини (1) і (2) є ключовими факторами зниження довіри спільноти Ethereum до намірів Lido.