Соціальний договір біткойна: пошук суверенного балансу в децентралізованій мережі

Автор оригіналу: Джеймсон Лопп

Оригінальний збірник: Deep Chao TechFlow

Ентузіасти біткойнів часто говорять про суверенітет; це цінність, яку ми цінуємо. Це спосіб, у який люди розширюють свої можливості, тримаючи власні ключі, працюючи як суверенна юридична особа в економіці біткойнів, перевіряючи історію блокчейну та дотримуючись правил, з якими ви погоджуєтесь.

Однак у міру того, як ми глибше досліджуємо управління протоколом біткойн після дебатів про масштабування 6 років тому, нюанси цієї перспективи стали мені зрозумілішими. подумай над цим:

«Щоб конфіденційність стала повсюдною, вона має стати частиною суспільного договору. Люди повинні разом розгортати ці системи, роблячи це для загального блага. Конфіденційність може поширюватися лише на співпрацю інших у суспільстві».

——Ерік Хьюз, «Маніфест шифрпанка»

Ви можете щетинитися від терміну «соціальний договір», але ми поговоримо про це пізніше. Я думаю, що ця цитата Еріка доречна, оскільки вона торкається питання мережевих ефектів. Хоча всі ми індивідуальні, ми певною мірою залежимо від співпраці, якщо хочемо жити таким чином, що вимагає взаємодії з іншими людьми. Це вірно для економічної взаємодії, спілкування та будь-якої іншої мережевої діяльності, яка покладається на протоколи.

Я підкреслюю, що якщо ви заміните «приватне життя» на «суверенітет», цитата Еріка однаково підходить.

Що таке суверенітет?

Суверенітет — це незалежність; свобода діяти без дозволу. Людина, яку часто приписують державі, також може бути суверенною особою з обмеженими можливостями.

Люди можуть володіти багатьма аспектами свого життя. Звичайно, ентузіасти біткойнів зосереджуються на фінансовому суверенітеті.

У сучасному взаємопов’язаному суспільстві та економіці повний особистий суверенітет майже неможливий. Це пов’язано зі спеціалізацією завдання: люди більш продуктивні, коли ми зосереджуємося на одній справі. У результаті ми передаємо багато аспектів нашого життя стороннім експертам, які спеціалізуються на наданні конкретних товарів і послуг.

Навіть якщо ви людина, що живе у віддаленій місцевості, практично незалежній від світу, навряд чи ви живете примітивним життям. Більшість із них все ще покладаються на ланцюги поставок, які час від часу забезпечують їх сировиною та високотехнологічною продукцією, яку вони не можуть виготовити з нуля.

Досягнення суверенітету за допомогою математики та теорії ігор

З практичної точки зору, як досягається фінансовий суверенітет? Звичайно, ми повинні почати з основ.

Що таке блокчейн? Це комбінація блоків.

Я технічна особа. Коли люди кажуть «блокчейн», я чую «база даних». Коли люди говорять про «вирішення проблем за допомогою блокчейну», вони майже завжди не помічають багатьох деталей, які є ключовими в архітектурі цих систем.

Коли ви створюєте блокчейн, все, що ви робите, це створюєте пов’язаний список даних, нову структуру даних, які криптографічно пов’язані один з одним. Ця структура даних надає нам властивості захисту від підробки. Окрім упорядкованої історії подій, все, що ви насправді отримуєте, це «це сталося після цього». Однак, якщо бути точним, ви не можете бути впевнені, що впорядкована історія, яку ви переглядаєте, є фактичною історією зі структури даних блокчейну.

Більшість інших речей, про які люди думають, коли думають про блокчейн, насправді не гарантуються самим блокчейном. Чим не є блокчейн?

• Це не мережа вузлів.
• Це не консенсусний протокол.
• Це не незмінна історія.
• Це точно не арбітр істини.
• Це навіть не надійна служба позначок часу.

Сам блокчейн може надати лише докази захисту від підробки. Вам потрібні PoW, PoS або інші механізми консенсусу, щоб зробити переписування блокчейна дуже дорогим. Вам потрібна мережа вузлів, щоб забезпечити історичну точність. Вам потрібні спеціальні правила консенсусу, щоб гарантувати, що блоки мають часові позначки в межах певного діапазону.

Як системи блокчейну можуть посилити особистий суверенітет? Криптографія дозволяє користувачам створювати для себе асиметричний захисний бар'єр. Тобто вартість атаки на користувача, який використовує криптографію для захисту своїх даних, на порядки перевищує вартість користувача, який використовує криптографію для захисту.

Так само, запускаючи програмне забезпечення, яке перевіряє, що ніхто не порушує правила системи, ми отримуємо певний суверенітет, оскільки нам не потрібно довіряти третій стороні, щоб бути чесними.

У цих мережах кожен із нас дотримується узгоджених нами правил, вирішуючи, які дані прийняти та поширити серед наших колег, а які відхилити, створюючи консенсус. Мережі автоматично розділяються, якщо учасники не погоджуються щодо правил і того, які дані приймаються. У результаті «суспільство», в якому учасники можуть взаємодіяти, фрагментоване, а «управління» всією мережею є абсолютно безперебійним.

На мою думку, найсправедливіша система – це та, де кожен учасник може накласти вето на все, що забажає. Це дозволяє нам створити систему, яка не оптимізована для того, що є найкращим для багатьох (мета демократії).

Натомість ця архітектура створює систему, яку ми оптимізуємо для найменшої шкоди всій базі користувачів.

Традиційне управління

Давайте подумаємо про те, як людська цивілізація досягла цього моменту. Протягом останніх кількох тисяч років ми створили ці ієрархічні командні та контрольні системи, щоб допомогти нам самоорганізуватися, допомогти нам стати більш професійними, до того моменту, коли нікому з вас більше не доведеться турбуватися про вирощування їжі та зведення кінців з кінцями.

Натомість ви можете делегувати ці конкретні функції іншим професіоналам, які можуть працювати в корпораціях та інших ієрархічних організаціях, щоб зробити одну або дві речі дуже ефективно та продуктивно.

Результатом цього є те, що у вас є система, в якій влада зосереджена нагорі, і ця влада в основному використовується для координації людей на інших рівнях організації, які фактично виконують роботу. Це стосується як державних, так і приватних організацій.

Це досить ефективно, але, звичайно, є компроміси. Я думаю, що як суспільство ми насправді не думаємо про ці компроміси. Хоча ми виграємо в ефективності та зручності, ми втрачаємо міцність.

Соціальна масштабованість

Ви часто чуєте, як багато людей говорять про технічні рішення для масштабування та всі проблеми з продуктивністю, які ми маємо з блокчейном, тому що блокчейн, ймовірно, є найменш ефективною, найгіршою структурою бази даних, яку коли-небудь створювали.

Але я думаю, що багато людей ігнорують питання соціальної масштабованості. Отже, що таке соціальна масштабованість?

«Прогрес цивілізації полягає в збільшенні кількості важливих операцій, які ми можемо виконувати, не замислюючись».

——Альфред Вайтхед, британський математик і філософ

Якщо ви згадаєте бюрократію та те, як цивілізація розвивається через ці ієрархії командування та контролю, постає велике питання щодо компромісу між ефективністю та системним ризиком, який ми створюємо, концентруючи владу в руках небагатьох.

Тому я вважаю, що консенсусні мережі на основі блокчейну можуть дозволити нам створювати системи, які є соціально масштабованими, тобто вартість участі в мережі та перебування в мережі набагато нижча.

Я маю на увазі не вартість з технічної точки зору, а вартість з когнітивної точки зору. Якщо ви розумієте концепцію числа Данбара, воно стосується того факту, що людський мозок може справді підтримувати приблизно 100-150 інших взаємозв’язків у будь-який момент часу, перш ніж ми відчуємо певну форму когнітивного перевантаження.

Коли ви перебуваєте в системі, яка настільки недостатньо структурована, що інші учасники мають достатньо влади, щоб збити вас з ніг, змінити правила чи навіть змінити саму систему, тоді вам доводиться витрачати багато часу, турбуючись про всі ці інші учасників і вплив, який вони можуть мати на ваш суверенітет.

Але якщо ми зможемо побудувати потужні платформи, які достатньо децентралізовані, щоб створити більш стійку та надійну систему, тоді люди зможуть взаємодіяти один з одним і використовувати систему з невеликим когнітивним навантаженням. За допомогою загальнодоступної мережі без дозволу ми можемо створити справді соціально масштабовані вільні ринки, створивши систему, де вам не доведеться турбуватися про всю динаміку живлення та закулісні ігри.

Ми насправді створюємо ці нові форми мережевих суспільств, підриваючи та автоматизуючи бюрократію.

• «Коли ми можемо забезпечити найважливіші функції фінансових мереж за допомогою інформатики, а не традиційних бухгалтерів, регуляторів, слідчих, поліції та юристів, ми переходимо від ручної, часткової та непослідовної безпечної системи до автоматизованої, глобальної тощо. безпечна система». *——Нік Сабо, «Валюта, блокчейн і соціальна масштабованість»

Право власності

У певному сенсі права власності дуже чіткі в системах із криптографічно захищеними протоколами. Або ви можете надати мережі достатньо доказів того, що ви володієте записом у розподіленій книзі та діяти відповідно до нього, або ви не можете.

Однак на більш високому рівні в гру вступає теорія ігор. Хоча ви можете бути впевнені, що ваші активи не будуть викрадені чи заморожені випадковою владою, уся екосистема може становити для вас загрозу. Завдяки теорії ігор і перевернутій природі управління в загальнодоступних мережах без дозволу цей сценарій стає вкрай малоймовірним, але не неможливим через труднощі координації таких змін.

Візьміть як приклад відповідь Ethereum на злом DAO. Це найвідоміший приклад реакції на те, що сприймається як масова загроза, але це не єдиний момент, коли протоколи змінюються через дії зловмисників.

У випадку злому DAO достатню кількість цінностей було вилучено з-під контролю достатньої кількості об’єктів у мережі, щоб стимул був достатнім для координації змін протоколу для повернення коштів їхнім початковим власникам. Зловмисник DAO успішно контролював 3,6 мільйона ETH, що на той час становило приблизно 5% від загальної пропозиції. Звичайно, можна логічно стверджувати, що хакери DAO просто діяли в рамках правил протоколу і законно володіли токенами, але це показує, що не всі правила прописані.

Зверніть увагу, що подібна ситуація сталася з біткойнами, хоча екосистема біткойнів на той час була меншою. 15 серпня 2010 року було виявлено, що блок 74638 містить транзакцію, яка створила 184, 467, 440, 737,09551616 BTC, розподілених на три різні адреси. Це можливо тому, що код, який використовується для перевірки транзакцій, не враховує ситуацію, коли вихідне значення настільки велике, що воно переповнюється під час підсумовування.

Протягом п’яти годин після виявлення була випущена нова версія клієнта, яка включала зміни в правила консенсусу програмної розгалуження, відмовляючись приймати транзакції з переповненням вихідних значень. Блокчейн розгалужується. Хоча багато невиправлених вузлів продовжували будувати на «неправильному» блокчейні, «правильний» блокчейн розгалужувався повз нього на висоті блоку 74691, після чого всі вузли прийняли «правильний» блокчейн, який служить авторитетним джерелом історії транзакцій біткойн.

З одного боку, у тих, хто використовував уразливість, їхні біткойни були викрадені з усієї мережі. З іншого боку, якби правила були виправлені лише з цього моменту, експлуататори зрештою володіли б 99,9886159% усіх біткойнів. Стимули дуже чіткі.

Суспільний договір

Існує головоломка в тому, що суспільний договір просто не може бути написаний, тому що немає повноважень, щоб забезпечити його виконання. Я вважаю, що створена владою правова система є спробою закодувати суспільний договір.

• «Кожен несе частину відповідальності суспільства; ніхто не може уникнути своєї відповідальності зусиллями інших. Якщо суспільство прямує в напрямку руйнування, ніхто не може знайти для себе безпечного виходу. Тому кожен Кожен мусить брати активну участь в інтелектуальній боротьбі. Ніхто не може залишатися осторонь, від результату залежать інтереси кожного. Хоче він цього чи ні, кожен бере участь у великій історичній боротьбі, у вирішальній битві, в яку занурений наш час ."
• ——Людвіг фон Мізес

На мою думку, «суспільний договір» — це лише евфемізм для «найменшого спільного знаменника загальнолюдської віри в дану організацію». Він несуттєвий, його важко визначити та може змінюватися. Незважаючи на те, що ми досягли значного прогресу в просуванні машинного консенсусу для автоматизації виконання соціальних правил, здається ймовірним, що ми назавжди будемо обмежені безладною та невимірюваною природою людського консенсусу.

Суспільство, що прийняло участь проти відмови від участі

Створюючи загальнодоступну мережу без дозволу, захищену криптографією, ті, хто вирішив взяти участь, роблять це з власних інтересів. Усі, хто сьогодні використовує біткойни, роблять це тому, що вони вирішили брати участь у цій системі правил. Хоча в майбутньому ситуація може змінитися, якщо більше країн вирішать прийняти його як законний платіжний засіб.

Навпаки, такі проекти, як «Проект вільної держави», фактично «вторглися» в існуюче суспільство (Нью-Гемпшир) і намагалися підірвати його зсередини. Останній, безумовно, більш складний шлях, боротьба з існуючими зацікавленими сторонами, а не «повернення» незайнятих територій.

Соціальний договір біткойна

Що таке соціальний договір Bitcoin? Я часто згадую про «непорушну власність», яку зазвичай визнають користувачі.

• Консенсус, а не командування та контроль: управління побудовано на принципах Cypherpunk грубого консенсусу та коду, що виконується.
• Мінімізація довіри: довіра робить системи крихкими, непрозорими та дорогими. Збої довіри призводять до колапсу системи, оркестровка довіри створює нерівність і блокування монополії, а природними вузькими місцями довіри можна зловживати, щоб заборонити доступ до належного процесу.
• Децентралізація: має багато атрибутів, але влада є найважливішою.
• Опір цензурі: ніхто не повинен мати повноваження перешкоджати іншим взаємодіяти з мережею Bitcoin. Також ніхто не повинен мати повноваження блокувати підтвердження дійсних транзакцій на невизначений термін. Незважаючи на те, що майнери можуть не підтверджувати транзакції, будь-яка дійсна транзакція, за яку сплачується конкурентоспроможна комісія, повинна остаточно підтверджуватися економічно раціональними майнерами. *Анонімність: володіння або використання біткойнів не вимагає офіційної ідентифікації. Цей принцип посилює стійкість до цензури та взаємозамінність системи, оскільки важче вибрати транзакції, які вважаються «зіпсованими», коли сама система не відстежує користувачів.
• Відкритий вихідний код: Вихідний код клієнта Bitcoin завжди має бути відкритим для читання, зміни, копіювання та спільного використання. Цінність біткойна заснована на прозорості та можливості перевірки системи. Можливість аудиту будь-якого аспекту системи гарантує, що нам не потрібно довіряти чесній поведінці будь-якої конкретної організації.
• Дозвіл не потрібен: ніякі довільні гейткіпери не повинні перешкоджати будь-кому брати участь у мережі (як трейдер, вузол, майнер тощо). Це результат мінімізації довіри, опору цензурі та анонімності.
• Правова байдужість: біткойн не повинен піклуватися про національні закони, як інші Інтернет-протоколи. Регулятори повинні будуть з’ясувати, як реагувати на можливості, надані технологією Bitcoin, а не навпаки. *Взаємозамінність: взаємозамінність є важливою ознакою хорошої валюти. Якби кожному користувачеві потрібно було провести аналіз зіпсованих коштів для всіх отриманих коштів, корисність системи значно знизилася б.
• Пряма сумісність: біткойн підтримує підписання транзакцій без їх трансляції; існує принцип, згідно з яким будь-які підписані, але не транслювані транзакції повинні залишатися дійсними та доступними для трансляції. Дотримання біткойном цього принципу надає кожному впевненості в протоколі. Будь-хто може захистити свої гроші за допомогою будь-якої схеми, яку він передбачає та розгортає, без необхідності отримання дозволу.
• Мінімізація ресурсів: щоб зменшити витрати на перевірку, простір блоку обмежено. Тому для будь-кого має бути дорого споживати велику кількість блокового простору. Перевірка повинна бути дешевою, оскільки вона підтримує мінімізацію довіри, якщо більше користувачів можуть дозволити собі аудит системи; дешева перевірка також робить атаки виснаження ресурсів дорогими.
• Конвергенція: якщо будь-які два біткойн-клієнти підключаються до чесного вузла, вони повинні в кінцевому підсумку зійтися до однієї вершини ланцюга.
• Незмінність транзакцій: кожен додатковий блок, доданий після певного блоку, повинен значно зменшити ймовірність того, що даний блок залишиться сиротою внаслідок реорганізації ланцюжка. Хоча незмінність технічно не гарантується, ми можемо гарантувати, що після того, як транзакція достатньо прихована під достатнім доказом роботи, скасування транзакції стає непрактично дорогим.
• Консерватизм: валюти повинні залишатися стабільними в довгостроковій перспективі. Ми повинні бути консервативними щодо внесення змін, щоб мінімізувати ризик і дозволити людям продовжувати використовувати систему, як вони вважають за потрібне.

Суверенітет всередині системи, а не проти неї

Такі системи, як біткойн, є кращими, оскільки їхні стимули та управління більш прозорі, хоча процес управління та розподіл влади погано визначені. Деякі скажуть, що це особливість сама по собі.

Ми всі маємо обмежену можливість бути суверенними, але ми залежимо від співпраці з іншими в суспільстві, щоб торгувати та отримувати продукти їхньої праці. Пам’ятайте, що наш біткойн має цінність, оскільки деякі люди в усьому світі діляться з нами його цінністю. Пам’ятайте: «Жодна людина не є островом».

Незважаючи на те, що мережевими суспільствами за згодою можна керувати краще, ніж традиційними державами та містами-державами, які підтримуються загрозою насильства, що, якщо концепція суспільства за згодою все одно зазнає невдачі в часовому масштабі кількох поколінь?

Багато років я розмірковував над питаннями, пов’язаними з циклами, які ми бачимо в цивілізації.

Я думаю, що існує етична дилема, оскільки суспільство може вирішити реорганізуватися та сформувати нову систему правління та права. Але ці закони часто зберігаються й нав’язуються майбутнім поколінням. Якщо суспільство зміниться і вирішить, що ці закони більше не відповідають бажаному суспільному договору, змінити їх мирним шляхом буде дуже важко.

Це тому, що налаштування за замовчуванням, як правило, дуже вперті. Якщо ми подивимося на підйом і падіння імперій, то побачимо, що вони мають тенденцію до краху, оскільки суспільству нав’язується все більше і більше бюрократії, доки люди не повстають або система не розвалиться через виснаження ресурсів і нездатність впоратися зі змінами навколишнього середовища. Я часто задаюся питанням, чи було б справедливіше, якби за замовчуванням закони потребували перератифікації кожного покоління/десятиліття.

Куди ми йдемо?

Розглянувши всі ці питання, я вважаю відкритим питання про те, як спрямовувати еволюцію суспільного договору? Я думаю, що це питання про культуру, наратив і меми.

"Мій прогноз полягає в тому, що лібертаріанці перейдуть на біткойн. Це станеться приблизно через два роки, і це стане мейнстрімом. Я не знаю, як отримати маргінальні технології без маргінальних людей і політики... Вам просто потрібно пройти через процес дозрівання де технологія стає мейнстрімом з іншого боку. І по дорозі маргінальна політика піде».

——Марк Андрісен, 2014

Хоча передбачення Марка не збулося, він все одно зробив відкриття. Якщо суспільство опт-ін переходить від ніші до маси, нові учасники можуть принести з собою власну культуру та цінності, що може змінити неписаний суспільний договір, що призведе до спроб змінити писані та статутні правила. Оскільки лібертаріанські ідеали є «маргінальними», безсумнівно, є ймовірність того, що основне впровадження біткойна призведе до того, що соціальний договір системи перетвориться на щось із меншими гарантіями.

Я вважаю, що одна з порятунків, яку ми маємо в біткойнах, полягає в тому, що перші користувачі мають сильні ідеологічні переконання, великі обсяги біткойнів і великий вплив і владу над бізнесом у космосі. Вони не змінять свою позицію легко. Це відкрите питання про те, як теорія ігор вступає в гру.

Що ви можете зробити, шановний читачу, щоб сприяти збереженню цілісності соціального договору біткойна та власності, яку ми вважаємо недоторканною?

• Запустіть власний вузол, щоб забезпечити виконання правил щодо ваших коштів.
• Зберігайте свій особистий ключ у безпеці.
• Навчайте своїх друзів і родину.

Ми всі несемо відповідальність за те, щоб система залишалася міцною, стійкою до нових загроз і не була скомпрометована зсередини.

"Пильність - ціна не тільки свободи, а й будь-якого успіху".

——Генрі Уорд Бічер