**Тонкий зв’язок між ШІ та Web3 найкраще можна описати як конкуренцію та співпрацю. **
З точки зору капіталу, історія штучного інтелекту, очевидно, є більш привабливою та практичною, ніж історія Web3, настільки, що поява ChatGPT легко перевела початковий приплив коштів Web3 у сферу штучного інтелекту, а замінні відносини капіталу добре видно. Але з точки зору ринку, Web3, яка завжди була гарячою темою, не бажає відмовлятися від цієї можливості, і багато проектів інтегрують його в ім’я ШІ. Оболонка Web3 схожа на хамелеона, перехід від метавсесвіту до штучного інтелекту – це лише твіт.
Для працівників Web3 ці стосунки ще складніші. Вони хвилюються, що машини замінять їм роботу, і вони також хвилюються, що їх замінять, якщо у них немає машин. Їхні вагання щодо машин приходять і йдуть, як приплив, але в Те, що залишилося в Web3, це лише всілякі абсурдні імітації та псевдоконцепції, а описи працівників зустрічаються рідко.
З макроперспективи, з моменту появи машин, екзистенційна криза навколо машин і людей ніколи не припинялася. Люди можуть створювати речі, які набагато розумніші за них самих, але вони також можуть боятися цих речей. Це не лише втілення людська мудрість, це також підсвідомий інстинкт протистояти тим, хто не є нашою расою.
**А в Web3, полі, яке яскраво втілює людську жадібність і бажання, це протистояння може тільки посилитися. **
Чи будуть працівники Web3 замінені ШІ? Зважаючи на це запитання, автор опитав 4 працівників галузі, які використовують штучний інтелект. На різних роботах одні висловлювали песимістичні погляди, вважаючи, що він замінить їхню власну роботу в довгостроковій перспективі та трансформує; інші не погоджувалися, наголошуючи, що штучний інтелект не може нести тягар Web3.Щодо людських інтриг, хоча їхні погляди дещо відрізняються, респонденти одностайно вважають, що ШІ ніколи не зможе взяти верх у боротьбі зі складною людською природою.
**Схоже, що в Web3, який важко зрозуміти навіть ШІ, принаймні безпечно використовувати його як робочу. **
«ШІ може лише переконатися, що процес правильний»
Іван невелика операція з управління активами
Івана, який працює в установі з управління активами, можна певною мірою вважати високопоставленим працівником на неповний робочий день. Основним змістом його роботи є низка робіт із фондами, включаючи зберігання, додану вартість та експлуатацію. Однак, коли У розбитому вигляді воно відрізняється від традиційного інституційного управління ризиками.Контроль більш схожий, тобто моніторинг транзакцій, визначення можливих точок ризику, спричинених транзакціями, та ефективне втручання. З його точки зору, штучного інтелекту недостатньо для того, щоб вплинути на його роботу, оскільки штучному інтелекту важко виявляти людські проблеми. Нижче наведено його самозвіт:
Мою роботу приємніше чути. Я працюю в операціях з активами в установі, і реалізую оцінку активів і контроль ризиків через операції. До цієї роботи я працював у відділі контролю ризиків у місцевому банку. З точки зору характеру роботи, між ними насправді немає якісної різниці. Різниця полягає в тому, що контроль ризиків приділяє більше уваги моніторингу та ранньому попередженню, тоді як операції також мають додаткові потреби.
Після появи ChatGPT наш керівник згадав про необхідність навчитися використовувати його для підвищення ефективності роботи, а також попросив так званих професійних запитувачів провести для нас навчальні курси.Однак, оскільки, наскільки я знаю, немає обов’язкових вимог, частота використання фактично не використовується не високий. **Але це не означає, що ChatGPT не корисний або є просто критикою, а те, що для нашої галузі ШІ важко замінити роботу людини. **
Наведу дуже простий приклад: багато наших великих клієнтів зі сторони B переказують мільйони доларів. Ризики використання ШІ для схвалення очевидні, оскільки ШІ важко зрозуміти процес і змову, що стоїть за грошима. Це може бути просто сума грошей на поверхні, але за нею може стояти складна комбінація відмивання грошей, розповсюдження, шахрайства тощо. Насправді це дуже схоже на банк. Здається, це дуже автоматизований процес, але кожен вузол перевіряється один за одним ручною силою серверної частини банку, і кілька або навіть дюжина відділів працюють навколо грошей.
Відносно кажучи, роздрібні клієнти матимуть вищий ступінь автоматизації. ШІ на фоні випадкових операцій із відьмою, подвійною квіткою та іншими операціями збирання вовни може автоматично ідентифікувати їх, але це не можна повністю залишити ШІ. Так само, як коли ми подаємо заявку на отримання банківської картки, на останньому кроці ми часто просимо менеджера по роботі з обліковим записом прийти і перевірити особу на місці. Чому? **Тому що штучному інтелекту важко тестувати людей за допомогою процесів. ШІ потрібно лише переконатися, що процес правильний, але лише люди можуть визначити людські проблеми. **Дивлячись на всю фінансову індустрію, хоча цифровізація підвищила ефективність і існують різні складні системи, ручна праця все ще є основною силою. Все, що пов’язано з грошима, має бути підзвітним людям. Це траплялося багато разів в історії. урок .
Але якщо ви запитаєте, чи ШІ абсолютно марний, то це точно ні, інакше гіганти не приділяли б усі свої зусилля розвитку.Взяв себе за приклад, Paperwork використовуватиме ШІ, коли він не хоче рухатися, а потім поліруватиме та змінити його. Дозвольте мені також згадати, що завдання, контракти тощо, які, на думку всіх, можна замінити, отримати не так просто. Це шаблони, які перевіряються та затверджуються юридичними та фінансовими спеціалістами. Отже, ви бачите, люди є ключовими. важливо.
«Найважливішим є те, що ШІ зможе зробити в майбутньому»
Редактор контенту Iris
Я працюю редактором у контент-медіа, і це також одна з посад, яку, на думку всіх, швидше за все замінить ШІ. Загалом штучний інтелект, такий як GPT, уже відносно поширений у нашій щоденній роботі. Особливо, коли галузь переживає рецесію, а оригінальність кожного з кожним днем зменшується, ми використовуватимемо ШІ для виконання таких завдань, як переклад і запис новин, що може значно підвищити ефективність.
У оригінальному напрямку, відповідно до вимог до змісту рукопису, роль штучного інтелекту також відрізняється. Для обробки тексту здатність GPT все ще дуже сильна, тому основна схема чернетки в основному така сама. Однак через У зв’язку з галузевим характером, він все ще має обмеження в розумінні багатьох професійних термінів або в адаптації до читацьких звичок людей, тому вимагає ручного налаштування з різних точок зору. Кореляція між поглибленими рукописами та штучним інтелектом відносно слабка. Поглиблені рукописи більше пов’язані з особистими візитами та дослідженнями, які важко замінити штучним інтелектом. Навіть якщо штучний інтелект отримує дані для створення рукописів, ефект буде бідним.
Продуктивність дещо нижчих версій GPT ще більш незадовільна. Колега використовував GPT3.5, щоб написати рукопис. Оскільки після 2021 року немає даних, колеги мають розділити останні дані на речення, щоб він міг спочатку навчитися. Після цілих днів спроб він нарешті створив рукопис, і більшість результатів були правильними.Є навіть якийсь безглуздий вміст,і навіть є випадкові галюцинації.Зрештою це або кардинально зміниться,або стане ломом. Звичайно, це також через нашу особисту нездатність ставити запитання.
Повертаючись до вашого запитання, чи вважаєте ви, що ШІ замінить людей? **Я думаю, що це точно станеться певною мірою. Можливо, те, що він може зробити зараз, здається обмеженим, і всі з цим не згодні, але що важливіше, що він може зробити в майбутньому? Ніхто не може мати більш потужну здатність до навчання, ніж штучний інтелект, і ніхто не може зрозуміти склад чорної скриньки, в якій виникає штучний інтелект. Це означає, що завдяки безперервному глибокому навчанню та аналізу штучний інтелект на певному етапі з’явиться з більш розумними можливостями. **Творчі роботи з повторюваним характером можуть бути замінені раніше, наприклад, програмістів, редакторів та інших практиків культурної індустрії. Цей тип роботи є творчим, але його суть також проста для вивчення та повторювана. Поки є текст до умов Навчання, штучний інтелект безумовно працюватиме швидше, ніж люди, тому людям потрібно більше вивільнити свою уяву.
**Озираючись на кожен технологічний прогрес, завжди знайдуться робочі місця, які будуть замінені. Це революція інструментів, спричинена технологічною революцією, яка є незворотною. Рух луддитів з часом стане виноскою в історії. **Наразі, оскільки ведмежий ринок, компанія звільнила 40% своїх співробітників, а у відділі редагування контенту працює ще менше. Можливо, це якось пов’язано з ШІ?
Особисто я докладу всіх зусиль, щоб знайти більше основних частин моєї роботи, які важко замінити штучним інтелектом. Наприклад, я більше, ніж раніше, цінуватиму можливість вийти на вулицю та накопичення зв’язків. Незважаючи ні на що, це речі що ШІ важкодоступний. посилання.
"Юридичних та етичних ризиків неможливо уникнути"
Vivian Crypto Attorney
**Насправді це питання можна розширити. Чи може ШІ замінити юристів у традиційних сферах? Я особисто вважаю, що це неможливо. Проста причина полягає в тому, що юридична робота передбачає роботу з людьми, і пов’язаних з цим правових та етичних ризиків не уникнути. **
Наприклад, у судовому процесі юристи несуть відповідальність і зобов’язання зберігати конфіденційність інформації, наданої сторонами, і це часто визначається не добрими чи поганими перехожими збоку, а сторонами, які беруть участь у справі. Центру, юристи повинні зберігати конфіденційність своєї інформації, якщо вона не стосується поведінки, яка загрожує національній безпеці. Публічний характер штучного інтелекту ускладнює це: він навіть може надіслати інформацію, яку ви йому надасте, іншим запитувачам за бажанням, що, очевидно, не відповідає професійній етиці юристів.
Подібним чином, у несудових аспектах, таких як юридичні консультації, юристи з штучного інтелекту також поводитимуться більш негуманно. Йому важко зрозуміти справжні потреби чи приховані наміри сторін. У багатьох цивільних позовах сторони шукають цілодобової консультації. Головне — не що інше, як захистити власні інтереси, навіть якщо вони вже винна сторона. Але штучному інтелекту важко зрозуміти цей тип вимог. Якщо ви запитуєте, як розумно уникнути ризиків, він може попросити вас розповісти все або навіть попросити вас здатися. Тому наразі штучний інтелект може обробляти лише деякі запити, де проблема чітко зрозуміла, і відповідь уже встановлена. , і виконуйте неприватну роботу за столом, обмеження очевидні. **
Варто зауважити ще те, що ШІ може викликати машинні галюцинації, що також є табу для працівників юридичних служб. Деякий час тому деякі колеги потрапили в пастку. Юристи юридичної фірми Levidow & Oberman у Сполучених Штатах подали документи, написані за допомогою штучного інтелекту, у суперечці. У результаті суддя виявив, що деяких прецедентів насправді не існує. Наприкінці фірму було оштрафовано за надання неправдивої інформації суду.Було накладено штраф у розмірі 5000 доларів США. Неправдива інформація є порушенням Закону про адвокатуру, а також правилом, забороненим адвокатською практикою.Однак досі ілюзія штучного інтелекту не розгадана.
У Web3 наведені вище обмеження будуть додатково збільшені. Web3 – це дуже хаотична індустрія, яка швидко змінюється. Незважаючи на те, що за останні роки національне та іноземне законодавство було оприлюднено та вдосконалено, віртуальна валюта все ще є новою річчю в цивільній та комерційній сфері. Судячи з прикладів судових рішень у різних місцях, розуміння не єдине. У сфері, де часто з’являються нові концепції, використання штучного інтелекту як юриста призведе лише до більш складних проблем, наприклад, щодо стейблкоїнів. Норми в різних регіонах дуже відрізняються. У Гонконзі ця сфера все ще залишається зоною вакууму, але Сінгапур і Європа вже запровадила правила. Щодо планів регулювання, важко отримати точну відповідь, коли ви запитуєте AI.
Крім того, юристи, які займаються індустрією віртуальної валюти, мають високу кваліфікацію. Крім глибокого розуміння галузі, вони також повинні мати потужні наглядові нагляд за фінансовими послугами та правові навички з цінних паперів. Вони повинні діяти як сполучна ланка між судом і сторонами. і зменшити інформаційні прогалини.З шумом це зробити нелегко, тому я думаю, що ШІ може певною мірою допомогти в кабінетних дослідженнях та іншій текстовій роботі, але він далеко не в змозі замінити його.
"Усунення - це лише природний соціальний закон"
Leo Developer
Насправді ця проблема вже з'являлася в Alpha Go кілька років тому, і багато програм для автоматичного програмування з'являлися одне за одним.Цього разу через дивовижну продуктивність ChatGPT це викликало паніку в колі.
Якби це питання поставили ще минулого року, я б категорично сказав, що не буду їх замінювати, але зараз я можу подумати, що деякі програмісти ризикують бути заміненими. Судячи з переваг штучного інтелекту, ШІ зараз може вирішувати незначно складні технічні проблеми, такі як масиви/рядки та динамічне програмування.Він також має певні можливості для типових проблем, таких як генерація повторюваного коду, документування та анотації та тестування.
У моїй щоденній роботі я також використовую Github Copilot. Я не один. GitHub проводив опитування раніше. Серед 500 розробників 92% респондентів використовували інструменти кодування ШІ для виконання своєї роботи та інших завдань. проект. Використання інструментів штучного інтелекту не лише з інших причин, а й тому, що воно може фактично підвищити ефективність. Наша робота, по суті, полягає в перекладі машинної мови та людської мови. Існує багато повторюваних конкретних завдань. У цих завданнях продуктивність ланцюгових викликів, прийнята ШІ, є відносно добре.
**Але для розробників основною здатністю є логіка програмування, а найскладнішим вузлом є створення вимог, а не просто програмування. У цій галузі ШІ ще не має повних інженерних можливостей. **
У реальному розробці програмного забезпечення код пишеться відповідно до налаштованих вимог. У цьому складному взаємозв’язку об’єктивні закони функціональності між модулями, технічною підготовкою та самим продуктом важко виявити ШІ через навчену базу даних. Причина полягає в тому, що це тип даних зазвичай конфіденційний, а це означає, що штучний інтелект важко порівняти з людським з точки зору бізнес-абстракції, моделювання та архітектури. Крім того, ШІ також має такі проблеми, як безпека коду та права інтелектуальної власності.
З іншого боку, порівняно з традиційним Інтернетом, Web3 має децентралізовані відмінності в інтерфейсній і бек-енд архітектурі.Найбільш інтуїтивно зрозумілим є те, що після випуску коду смарт-контракту розробники не можуть просто виправити та оновити його, тоді як Web3 це більше про гроші. З високою делікатністю можливість залишити людей наодинці спричинить багато практичних проблем. У галузі ви також можете побачити, що багато місцевих проектів собак втікають, а анонімність часто змушує людей почуватися в безпеці.
У індустрії часто жартують, що коли немає проблем, потрібно йти до централізації. Якщо є проблема, то все одно слід йти до централізованої організації. Тому, незважаючи ні на що, самі люди дуже важливі в цьому процесі. Але з точки зору індустрії програмістів, у майбутньому це буде природний соціальний закон для програмістів, які не можуть використовувати штучний інтелект, або програмістів низького рівня, які використовують лише обмежені інструменти, такі як CRUD. **
Висновок
У змаганні за продуктивність з машинами люди, створені з плоті та крові, часто опиняються в невигідному становищі. Тому не тільки Web3, але й у багатьох аспектах не є безглуздим стверджувати, що машини замінять людей.
Однак саме через існування крихкої людської природи машинам важко проникнути в складну мережу, утворену людською групою, і духовні зв’язки всередині неї, і це також позначається на самих людях.
У майбутньому, можливо, буде важливіше захищати та плекати власну людяність, вивільнити свій творчий потенціал, а не стати ходячим зомбі в залізобетонному міському лісі, а зрештою стати поживою ШІ.
*На прохання опитаних, усі згадані вище імена є псевдонімами, і частина вмісту самозвіту також була розмита.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Світогляд людей Web3 ШІ: він не може забрати мою роботу, він не може забрати мою роботу
Джерело: Gyro Finance
**Тонкий зв’язок між ШІ та Web3 найкраще можна описати як конкуренцію та співпрацю. **
З точки зору капіталу, історія штучного інтелекту, очевидно, є більш привабливою та практичною, ніж історія Web3, настільки, що поява ChatGPT легко перевела початковий приплив коштів Web3 у сферу штучного інтелекту, а замінні відносини капіталу добре видно. Але з точки зору ринку, Web3, яка завжди була гарячою темою, не бажає відмовлятися від цієї можливості, і багато проектів інтегрують його в ім’я ШІ. Оболонка Web3 схожа на хамелеона, перехід від метавсесвіту до штучного інтелекту – це лише твіт.
Для працівників Web3 ці стосунки ще складніші. Вони хвилюються, що машини замінять їм роботу, і вони також хвилюються, що їх замінять, якщо у них немає машин. Їхні вагання щодо машин приходять і йдуть, як приплив, але в Те, що залишилося в Web3, це лише всілякі абсурдні імітації та псевдоконцепції, а описи працівників зустрічаються рідко.
З макроперспективи, з моменту появи машин, екзистенційна криза навколо машин і людей ніколи не припинялася. Люди можуть створювати речі, які набагато розумніші за них самих, але вони також можуть боятися цих речей. Це не лише втілення людська мудрість, це також підсвідомий інстинкт протистояти тим, хто не є нашою расою.
**А в Web3, полі, яке яскраво втілює людську жадібність і бажання, це протистояння може тільки посилитися. **
Чи будуть працівники Web3 замінені ШІ? Зважаючи на це запитання, автор опитав 4 працівників галузі, які використовують штучний інтелект. На різних роботах одні висловлювали песимістичні погляди, вважаючи, що він замінить їхню власну роботу в довгостроковій перспективі та трансформує; інші не погоджувалися, наголошуючи, що штучний інтелект не може нести тягар Web3.Щодо людських інтриг, хоча їхні погляди дещо відрізняються, респонденти одностайно вважають, що ШІ ніколи не зможе взяти верх у боротьбі зі складною людською природою.
**Схоже, що в Web3, який важко зрозуміти навіть ШІ, принаймні безпечно використовувати його як робочу. **
«ШІ може лише переконатися, що процес правильний»
Іван невелика операція з управління активами
Івана, який працює в установі з управління активами, можна певною мірою вважати високопоставленим працівником на неповний робочий день. Основним змістом його роботи є низка робіт із фондами, включаючи зберігання, додану вартість та експлуатацію. Однак, коли У розбитому вигляді воно відрізняється від традиційного інституційного управління ризиками.Контроль більш схожий, тобто моніторинг транзакцій, визначення можливих точок ризику, спричинених транзакціями, та ефективне втручання. З його точки зору, штучного інтелекту недостатньо для того, щоб вплинути на його роботу, оскільки штучному інтелекту важко виявляти людські проблеми. Нижче наведено його самозвіт:
Мою роботу приємніше чути. Я працюю в операціях з активами в установі, і реалізую оцінку активів і контроль ризиків через операції. До цієї роботи я працював у відділі контролю ризиків у місцевому банку. З точки зору характеру роботи, між ними насправді немає якісної різниці. Різниця полягає в тому, що контроль ризиків приділяє більше уваги моніторингу та ранньому попередженню, тоді як операції також мають додаткові потреби.
Після появи ChatGPT наш керівник згадав про необхідність навчитися використовувати його для підвищення ефективності роботи, а також попросив так званих професійних запитувачів провести для нас навчальні курси.Однак, оскільки, наскільки я знаю, немає обов’язкових вимог, частота використання фактично не використовується не високий. **Але це не означає, що ChatGPT не корисний або є просто критикою, а те, що для нашої галузі ШІ важко замінити роботу людини. **
Наведу дуже простий приклад: багато наших великих клієнтів зі сторони B переказують мільйони доларів. Ризики використання ШІ для схвалення очевидні, оскільки ШІ важко зрозуміти процес і змову, що стоїть за грошима. Це може бути просто сума грошей на поверхні, але за нею може стояти складна комбінація відмивання грошей, розповсюдження, шахрайства тощо. Насправді це дуже схоже на банк. Здається, це дуже автоматизований процес, але кожен вузол перевіряється один за одним ручною силою серверної частини банку, і кілька або навіть дюжина відділів працюють навколо грошей.
Відносно кажучи, роздрібні клієнти матимуть вищий ступінь автоматизації. ШІ на фоні випадкових операцій із відьмою, подвійною квіткою та іншими операціями збирання вовни може автоматично ідентифікувати їх, але це не можна повністю залишити ШІ. Так само, як коли ми подаємо заявку на отримання банківської картки, на останньому кроці ми часто просимо менеджера по роботі з обліковим записом прийти і перевірити особу на місці. Чому? **Тому що штучному інтелекту важко тестувати людей за допомогою процесів. ШІ потрібно лише переконатися, що процес правильний, але лише люди можуть визначити людські проблеми. **Дивлячись на всю фінансову індустрію, хоча цифровізація підвищила ефективність і існують різні складні системи, ручна праця все ще є основною силою. Все, що пов’язано з грошима, має бути підзвітним людям. Це траплялося багато разів в історії. урок .
Але якщо ви запитаєте, чи ШІ абсолютно марний, то це точно ні, інакше гіганти не приділяли б усі свої зусилля розвитку.Взяв себе за приклад, Paperwork використовуватиме ШІ, коли він не хоче рухатися, а потім поліруватиме та змінити його. Дозвольте мені також згадати, що завдання, контракти тощо, які, на думку всіх, можна замінити, отримати не так просто. Це шаблони, які перевіряються та затверджуються юридичними та фінансовими спеціалістами. Отже, ви бачите, люди є ключовими. важливо.
«Найважливішим є те, що ШІ зможе зробити в майбутньому»
Редактор контенту Iris
Я працюю редактором у контент-медіа, і це також одна з посад, яку, на думку всіх, швидше за все замінить ШІ. Загалом штучний інтелект, такий як GPT, уже відносно поширений у нашій щоденній роботі. Особливо, коли галузь переживає рецесію, а оригінальність кожного з кожним днем зменшується, ми використовуватимемо ШІ для виконання таких завдань, як переклад і запис новин, що може значно підвищити ефективність.
У оригінальному напрямку, відповідно до вимог до змісту рукопису, роль штучного інтелекту також відрізняється. Для обробки тексту здатність GPT все ще дуже сильна, тому основна схема чернетки в основному така сама. Однак через У зв’язку з галузевим характером, він все ще має обмеження в розумінні багатьох професійних термінів або в адаптації до читацьких звичок людей, тому вимагає ручного налаштування з різних точок зору. Кореляція між поглибленими рукописами та штучним інтелектом відносно слабка. Поглиблені рукописи більше пов’язані з особистими візитами та дослідженнями, які важко замінити штучним інтелектом. Навіть якщо штучний інтелект отримує дані для створення рукописів, ефект буде бідним.
Продуктивність дещо нижчих версій GPT ще більш незадовільна. Колега використовував GPT3.5, щоб написати рукопис. Оскільки після 2021 року немає даних, колеги мають розділити останні дані на речення, щоб він міг спочатку навчитися. Після цілих днів спроб він нарешті створив рукопис, і більшість результатів були правильними.Є навіть якийсь безглуздий вміст,і навіть є випадкові галюцинації.Зрештою це або кардинально зміниться,або стане ломом. Звичайно, це також через нашу особисту нездатність ставити запитання.
Повертаючись до вашого запитання, чи вважаєте ви, що ШІ замінить людей? **Я думаю, що це точно станеться певною мірою. Можливо, те, що він може зробити зараз, здається обмеженим, і всі з цим не згодні, але що важливіше, що він може зробити в майбутньому? Ніхто не може мати більш потужну здатність до навчання, ніж штучний інтелект, і ніхто не може зрозуміти склад чорної скриньки, в якій виникає штучний інтелект. Це означає, що завдяки безперервному глибокому навчанню та аналізу штучний інтелект на певному етапі з’явиться з більш розумними можливостями. **Творчі роботи з повторюваним характером можуть бути замінені раніше, наприклад, програмістів, редакторів та інших практиків культурної індустрії. Цей тип роботи є творчим, але його суть також проста для вивчення та повторювана. Поки є текст до умов Навчання, штучний інтелект безумовно працюватиме швидше, ніж люди, тому людям потрібно більше вивільнити свою уяву.
**Озираючись на кожен технологічний прогрес, завжди знайдуться робочі місця, які будуть замінені. Це революція інструментів, спричинена технологічною революцією, яка є незворотною. Рух луддитів з часом стане виноскою в історії. **Наразі, оскільки ведмежий ринок, компанія звільнила 40% своїх співробітників, а у відділі редагування контенту працює ще менше. Можливо, це якось пов’язано з ШІ?
Особисто я докладу всіх зусиль, щоб знайти більше основних частин моєї роботи, які важко замінити штучним інтелектом. Наприклад, я більше, ніж раніше, цінуватиму можливість вийти на вулицю та накопичення зв’язків. Незважаючи ні на що, це речі що ШІ важкодоступний. посилання.
"Юридичних та етичних ризиків неможливо уникнути"
Vivian Crypto Attorney
**Насправді це питання можна розширити. Чи може ШІ замінити юристів у традиційних сферах? Я особисто вважаю, що це неможливо. Проста причина полягає в тому, що юридична робота передбачає роботу з людьми, і пов’язаних з цим правових та етичних ризиків не уникнути. **
Наприклад, у судовому процесі юристи несуть відповідальність і зобов’язання зберігати конфіденційність інформації, наданої сторонами, і це часто визначається не добрими чи поганими перехожими збоку, а сторонами, які беруть участь у справі. Центру, юристи повинні зберігати конфіденційність своєї інформації, якщо вона не стосується поведінки, яка загрожує національній безпеці. Публічний характер штучного інтелекту ускладнює це: він навіть може надіслати інформацію, яку ви йому надасте, іншим запитувачам за бажанням, що, очевидно, не відповідає професійній етиці юристів.
Подібним чином, у несудових аспектах, таких як юридичні консультації, юристи з штучного інтелекту також поводитимуться більш негуманно. Йому важко зрозуміти справжні потреби чи приховані наміри сторін. У багатьох цивільних позовах сторони шукають цілодобової консультації. Головне — не що інше, як захистити власні інтереси, навіть якщо вони вже винна сторона. Але штучному інтелекту важко зрозуміти цей тип вимог. Якщо ви запитуєте, як розумно уникнути ризиків, він може попросити вас розповісти все або навіть попросити вас здатися. Тому наразі штучний інтелект може обробляти лише деякі запити, де проблема чітко зрозуміла, і відповідь уже встановлена. , і виконуйте неприватну роботу за столом, обмеження очевидні. **
Варто зауважити ще те, що ШІ може викликати машинні галюцинації, що також є табу для працівників юридичних служб. Деякий час тому деякі колеги потрапили в пастку. Юристи юридичної фірми Levidow & Oberman у Сполучених Штатах подали документи, написані за допомогою штучного інтелекту, у суперечці. У результаті суддя виявив, що деяких прецедентів насправді не існує. Наприкінці фірму було оштрафовано за надання неправдивої інформації суду.Було накладено штраф у розмірі 5000 доларів США. Неправдива інформація є порушенням Закону про адвокатуру, а також правилом, забороненим адвокатською практикою.Однак досі ілюзія штучного інтелекту не розгадана.
У Web3 наведені вище обмеження будуть додатково збільшені. Web3 – це дуже хаотична індустрія, яка швидко змінюється. Незважаючи на те, що за останні роки національне та іноземне законодавство було оприлюднено та вдосконалено, віртуальна валюта все ще є новою річчю в цивільній та комерційній сфері. Судячи з прикладів судових рішень у різних місцях, розуміння не єдине. У сфері, де часто з’являються нові концепції, використання штучного інтелекту як юриста призведе лише до більш складних проблем, наприклад, щодо стейблкоїнів. Норми в різних регіонах дуже відрізняються. У Гонконзі ця сфера все ще залишається зоною вакууму, але Сінгапур і Європа вже запровадила правила. Щодо планів регулювання, важко отримати точну відповідь, коли ви запитуєте AI.
Крім того, юристи, які займаються індустрією віртуальної валюти, мають високу кваліфікацію. Крім глибокого розуміння галузі, вони також повинні мати потужні наглядові нагляд за фінансовими послугами та правові навички з цінних паперів. Вони повинні діяти як сполучна ланка між судом і сторонами. і зменшити інформаційні прогалини.З шумом це зробити нелегко, тому я думаю, що ШІ може певною мірою допомогти в кабінетних дослідженнях та іншій текстовій роботі, але він далеко не в змозі замінити його.
"Усунення - це лише природний соціальний закон"
Leo Developer
Насправді ця проблема вже з'являлася в Alpha Go кілька років тому, і багато програм для автоматичного програмування з'являлися одне за одним.Цього разу через дивовижну продуктивність ChatGPT це викликало паніку в колі.
Якби це питання поставили ще минулого року, я б категорично сказав, що не буду їх замінювати, але зараз я можу подумати, що деякі програмісти ризикують бути заміненими. Судячи з переваг штучного інтелекту, ШІ зараз може вирішувати незначно складні технічні проблеми, такі як масиви/рядки та динамічне програмування.Він також має певні можливості для типових проблем, таких як генерація повторюваного коду, документування та анотації та тестування.
У моїй щоденній роботі я також використовую Github Copilot. Я не один. GitHub проводив опитування раніше. Серед 500 розробників 92% респондентів використовували інструменти кодування ШІ для виконання своєї роботи та інших завдань. проект. Використання інструментів штучного інтелекту не лише з інших причин, а й тому, що воно може фактично підвищити ефективність. Наша робота, по суті, полягає в перекладі машинної мови та людської мови. Існує багато повторюваних конкретних завдань. У цих завданнях продуктивність ланцюгових викликів, прийнята ШІ, є відносно добре.
**Але для розробників основною здатністю є логіка програмування, а найскладнішим вузлом є створення вимог, а не просто програмування. У цій галузі ШІ ще не має повних інженерних можливостей. **
У реальному розробці програмного забезпечення код пишеться відповідно до налаштованих вимог. У цьому складному взаємозв’язку об’єктивні закони функціональності між модулями, технічною підготовкою та самим продуктом важко виявити ШІ через навчену базу даних. Причина полягає в тому, що це тип даних зазвичай конфіденційний, а це означає, що штучний інтелект важко порівняти з людським з точки зору бізнес-абстракції, моделювання та архітектури. Крім того, ШІ також має такі проблеми, як безпека коду та права інтелектуальної власності.
З іншого боку, порівняно з традиційним Інтернетом, Web3 має децентралізовані відмінності в інтерфейсній і бек-енд архітектурі.Найбільш інтуїтивно зрозумілим є те, що після випуску коду смарт-контракту розробники не можуть просто виправити та оновити його, тоді як Web3 це більше про гроші. З високою делікатністю можливість залишити людей наодинці спричинить багато практичних проблем. У галузі ви також можете побачити, що багато місцевих проектів собак втікають, а анонімність часто змушує людей почуватися в безпеці.
У індустрії часто жартують, що коли немає проблем, потрібно йти до централізації. Якщо є проблема, то все одно слід йти до централізованої організації. Тому, незважаючи ні на що, самі люди дуже важливі в цьому процесі. Але з точки зору індустрії програмістів, у майбутньому це буде природний соціальний закон для програмістів, які не можуть використовувати штучний інтелект, або програмістів низького рівня, які використовують лише обмежені інструменти, такі як CRUD. **
Висновок
У змаганні за продуктивність з машинами люди, створені з плоті та крові, часто опиняються в невигідному становищі. Тому не тільки Web3, але й у багатьох аспектах не є безглуздим стверджувати, що машини замінять людей.
Однак саме через існування крихкої людської природи машинам важко проникнути в складну мережу, утворену людською групою, і духовні зв’язки всередині неї, і це також позначається на самих людях.
У майбутньому, можливо, буде важливіше захищати та плекати власну людяність, вивільнити свій творчий потенціал, а не стати ходячим зомбі в залізобетонному міському лісі, а зрештою стати поживою ШІ.
*На прохання опитаних, усі згадані вище імена є псевдонімами, і частина вмісту самозвіту також була розмита.