Автор: Stablecoin Sean, партнер FinTech Collective; переклад: Golden Finance 0xjs
Ми знаходимося в розпалі сезону криптоконференцій у Сполучених Штатах. Тож очікуйте широких дискусій на тему «агенції приходять» або «що нам потрібно для досягнення інституційного усиновлення».
Фундаментальна проблема полягає в тому, що в Сполучених Штатах термін «інституція» часто охоплює занадто багато, і реальність полягає в тому, що ви повинні думати більш детально, коли це стосується криптовалют та інституціоналізації.
Ось моя основа для роздумів про поточні інституції США, які виводять криптовалюти:
● Великі власники активів (пенсійні фонди, ендавменти, фонди): вони значно скоротили свої асигнування в криптовалютні фонди та прямі інвестиції, і більшість з них наразі переважно не залучені до криптовалют. Можливо, вони були присутні на зборах, але вони явно не займалися розподілом активів. Вони найбільш консервативні і, отже, найповільніші в рухах і останніми вживають заходів, коли ринок відновлюється (якщо це відбувається).
● Менеджери активів (наприклад, Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock тощо): від ETF до банків, які використовують технологію блокчейн для порушення поточної структури ринків капіталу, є багато заголовків на цю тему. Оскільки сучасне фінансове дезінтесередництво також витягує гроші з кишень менеджерів активів і передає їх безпосередньо в руки банків, менеджери активів є одними з найбільш про-криптовалютних груп, а такі компанії, як Franklin Templeton, фактично заробляють гроші на публічних вузлах Run на ланцюгову мережу, об’єднувати фонди грошового ринку в ланцюг і керувати єдиними керованими рахунками (SMA) для своїх клієнтів, щоб забезпечити альфа-версію криптовалют.
● Банки (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley тощо): криптовалюти без дозволу не є для них друзями та завдають найбільшої шкоди їхнім монополіям і структурам комісії, тому краще вірити, що вони за лаштунками лобіюють захист бізнесу та споживчих фінансів з DeFi без дозволу. Крім того, вони мають невеликий доступ до цих речей, за винятком, можливо, маркет-мейкерів на ринках біткойн (BTC) і ефіріуму (ETH), оскільки вони мають найсуворішу відповідність і регулювання. Вони використовують приватні версії певних публічних ланцюжків, які насправді не мають відкритого доступу чи відкритого вихідного коду, просто щоб зменшити витрати на мідл і бек-офіс.
● Компанії (насправді підприємства, а не реальні установи): експериментують із використанням технологій для нових випадків використання, крім того, вони історично розподіляли кошти безпосередньо на криптовалютні фонди. Наприклад, через такі компанії, як Paypal і Visa, які експериментують зі стейблкоїнами, і NFT для балів від таких компаній, як Starbucks.
● Невеликі власники активів (сімейні офіси, особи з багатим капіталом): найбільше постраждають у 2022 та 2023 роках із надмірним розподілом коштів на всі технології, включно з криптовалютами. Вони не повернуться найближчим часом.
Наступного разу, коли хтось використає термін «інституція» стосовно криптовалют, краще бути відповідним чином обережним із коментарями, якщо вони не можуть розрізнити ці категорії вище.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Про які установи ми говоримо, коли говоримо, що установи вводять криптовалюти?
Автор: Stablecoin Sean, партнер FinTech Collective; переклад: Golden Finance 0xjs
Ми знаходимося в розпалі сезону криптоконференцій у Сполучених Штатах. Тож очікуйте широких дискусій на тему «агенції приходять» або «що нам потрібно для досягнення інституційного усиновлення».
Фундаментальна проблема полягає в тому, що в Сполучених Штатах термін «інституція» часто охоплює занадто багато, і реальність полягає в тому, що ви повинні думати більш детально, коли це стосується криптовалют та інституціоналізації.
Ось моя основа для роздумів про поточні інституції США, які виводять криптовалюти:
● Великі власники активів (пенсійні фонди, ендавменти, фонди): вони значно скоротили свої асигнування в криптовалютні фонди та прямі інвестиції, і більшість з них наразі переважно не залучені до криптовалют. Можливо, вони були присутні на зборах, але вони явно не займалися розподілом активів. Вони найбільш консервативні і, отже, найповільніші в рухах і останніми вживають заходів, коли ринок відновлюється (якщо це відбувається).
● Менеджери активів (наприклад, Fidelity, Van Eck, Franklin Templeton, BlackRock тощо): від ETF до банків, які використовують технологію блокчейн для порушення поточної структури ринків капіталу, є багато заголовків на цю тему. Оскільки сучасне фінансове дезінтесередництво також витягує гроші з кишень менеджерів активів і передає їх безпосередньо в руки банків, менеджери активів є одними з найбільш про-криптовалютних груп, а такі компанії, як Franklin Templeton, фактично заробляють гроші на публічних вузлах Run на ланцюгову мережу, об’єднувати фонди грошового ринку в ланцюг і керувати єдиними керованими рахунками (SMA) для своїх клієнтів, щоб забезпечити альфа-версію криптовалют.
● Банки (JPMorgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley тощо): криптовалюти без дозволу не є для них друзями та завдають найбільшої шкоди їхнім монополіям і структурам комісії, тому краще вірити, що вони за лаштунками лобіюють захист бізнесу та споживчих фінансів з DeFi без дозволу. Крім того, вони мають невеликий доступ до цих речей, за винятком, можливо, маркет-мейкерів на ринках біткойн (BTC) і ефіріуму (ETH), оскільки вони мають найсуворішу відповідність і регулювання. Вони використовують приватні версії певних публічних ланцюжків, які насправді не мають відкритого доступу чи відкритого вихідного коду, просто щоб зменшити витрати на мідл і бек-офіс.
● Компанії (насправді підприємства, а не реальні установи): експериментують із використанням технологій для нових випадків використання, крім того, вони історично розподіляли кошти безпосередньо на криптовалютні фонди. Наприклад, через такі компанії, як Paypal і Visa, які експериментують зі стейблкоїнами, і NFT для балів від таких компаній, як Starbucks.
● Невеликі власники активів (сімейні офіси, особи з багатим капіталом): найбільше постраждають у 2022 та 2023 роках із надмірним розподілом коштів на всі технології, включно з криптовалютами. Вони не повернуться найближчим часом.
Наступного разу, коли хтось використає термін «інституція» стосовно криптовалют, краще бути відповідним чином обережним із коментарями, якщо вони не можуть розрізнити ці категорії вище.