Автор: Haotian, криптодослідник Джерело: X (Twitter) @tmel0211
Можливо, ви помітили, що OP-Rollup має 7-денний період перевірки. Проблема в тому, що досі не відбулося жодного ефективного бойового тестування. Спочатку передбачалося, що воно буде оптимістичним, але неочікувано виявилося, що воно справді «оптимістично»? Чому OP-Rollup рідко має запити? Що станеться, якщо Секвенсеру дозволять безперешкодно чинити зло? Чи є OP Stack ще одним компенсаційним кроком? Наскільки корисним може бути BOLD Arbitrum? **Після прочитання цієї статті ви можете глибше зрозуміти OP-Rollup. **
Простіше кажучи, ланцюг рівня 2 групуватиме велику кількість транзакцій до основної мережі. Основна мережа підтвердить, що транзакції L2 пройшли етап перевірки перед зміною статусу. Поточний метод перевірки OP-Rollup є шахрайським. докази доказів шахрайства, тобто будь-які валідатори ланцюга L2. Ви можете ініціювати виклик, щоб поставити запитання. Протягом 7 днів, якщо претендент вдасться, основна мережа відхилить останню зміну стану, і L2 потрібно переупакувати та надіслати новий стан Якщо претендент програє, заставні активи будуть конфісковані.
Ця модель, коли спочатку надсилаєшся, а потім кидаєш завдання, є дуже логічною. Зрештою, мета layer2 як шару розширення — поставити ефективність на перше місце. Однак у вас повинен статися справжній «виклик», чи не так? Навіть якщо проблем небагато, це має сенс.Проблем немає, але трохи нерозумно змушувати всіх вірити, що ланцюг L2 не зробить зла на 100%.
На цьому етапі Optimism не має механізму виклику. Якщо ви запитаєте, вони скажуть вам «У розробці». Невідомо, чи є фактичний розвиток, але якщо його Sequencer централізований, на цьому етапі справді немає потреби в виклику. Хочеш дати собі по обличчю? Мейнет стіл лояльний? Arbitrum має власний внутрішній бета-механізм виклику BOLD, який намагається змінити об’єкт виклику з дозволеного на бездозволений, відкриваючи таким чином шлях для децентралізації Sequencer.
**Оскільки механізм виклику насправді є механізмом самовиправлення, виклик у гіршому випадку призведе до затримки роботи мережі або призведе до простою в гіршому. Запити не будуть активно заохочуватися, якщо це не буде абсолютно необхідно. **Якщо механізм заохочення виклику розроблений необґрунтовано, і деякі зловмисні вузли готові витратити багато грошей на виклик, мета полягає в тому, щоб спричинити закриття мережі через зло, це цілком можливо. Тому гравці рівня 2 на доріжці OP-Rollup будуть дуже обережними, коли справа доходить до розробки механізму виклику.
Отже, що станеться, якщо ми не будемо кидати виклик? Простий приклад: **layer2 може створити помилкову транзакцію передачі в Sequencer, а потім Validator проходить перевірку. Після підтвердження з боку основної мережі переказ, згенерований з повітря, буде законно вилучено в основній мережі. Вплив на мережу рівня 2 можна уявити І знати. **
Тепер, коли Sequencer централізовано, вам не потрібно турбуватися про цю проблему. Це дуже просто. Немає сенсу передавати свої активи в ліву та праву руку. Але що, якщо Sequencer децентралізовано? Якщо на будь-якому з цих вузлів з'явиться злодій, ця проблема стане неминучою.
Певною мірою сценарій Оптимізму полягає в тому, що Секвенсер має бути централізованим, оскільки він боїться бути зловмисним. Оскільки Секвенсер централізований, немає потреби кидати йому виклик. Ну, це має сенс. **
Але ця історія явно недостатньо приваблива для пітчингу. Тому Optimism вибрав м’який розподілений метод OP Stack для вирішення проблеми централізації Sequencer. Тому що, якщо одного разу буде сформовано сімейство SuperChain, кожне сімейство OP Stack матиме місце в керівних місцях Sequencer і прийматиме рішення, а також спільно керуватиме та прийматиме рішення. Хіба це також не є обмеженням ризику одноточкового централізація? Наразі Optimism просуває OP Stack дуже швидко, принаймні швидше, ніж механізм претендента в розробці...
Сценарій Arbitrum є відносно чесним. Оскільки всі хочуть бачити режим виклику, Arbitrum створить набір режимів. Bold у закритій бета-версії робить це. Я чітко вивчив складний операційний механізм Bold. Давайте візьмемо суть, спростимо її та поділитися:
Рівень 2 публікує заяву про статус Assertion у контракті основної мережі Rollup; 2) Challenge Manage ставить під сумнів Assertion, а потім ініціює виклик; 3) Кожен виклик вимагає застави активу, а потім оскаржена особа може надати докази Edge Трекер, включаючи всі минулі однокрокові зміни стану, виклики функцій, параметри та інші деталі виконання; 3) Якщо претендент цього разу не погоджується з доказами, йому потрібно продовжити заставу активів і продовжити виклик, але витрати будуть споживається щоразу; 4) Сторонній спостерігач за ланцюгом стежить за викликом протягом усього процесу. Докази, надані під час процесу, дають певне посилання, щоб визначити, яка сторона є чесною. Зрештою, договір edgeChallengeManage визначає, хто програє, а хто виграє.
Якщо цей сміливий режим виклику дійсно буде застосовано, це буде хорошим рішенням, але давайте подумаємо про це збоку, чому претенденти витрачають гроші на виклик? Чи сказав чиновник заохочувальні винагороди за успішні виклики? Якщо заохочення встановлено занадто високо, знайдуться люди, які будуть оскаржувати за будь-яку ціну. Якщо заохочення замало, заробітки не будуть такими високими, як штрафи. Який сенс оскаржувати? Тож, на мій погляд, навіть якщо механізм виклику BOLD буде запущено в майбутньому, це буде знову й знову схоже на військові навчання, і фактичний вплив буде обмеженим. Просто подивіться. **
Тільки уявіть, що якщо виклик вдасться? Протягом 7-денного періоду виклику, якщо претендент досяг успіху, L2 тихо виконає хардфорк. Хто це відчує? Більше того, чому б не налаштувати статус мережі, оновивши договір зведення основної мережі?
**Отже, вплив OP-Rollup на гравців рівня 2 не такий вже й великий. Велике лише довіра та консенсус щодо OP-Rollup у всіх. **
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
План розширення Layer2: чому механізм виклику OP-Rollup такий важливий
Автор: Haotian, криптодослідник Джерело: X (Twitter) @tmel0211
Можливо, ви помітили, що OP-Rollup має 7-денний період перевірки. Проблема в тому, що досі не відбулося жодного ефективного бойового тестування. Спочатку передбачалося, що воно буде оптимістичним, але неочікувано виявилося, що воно справді «оптимістично»? Чому OP-Rollup рідко має запити? Що станеться, якщо Секвенсеру дозволять безперешкодно чинити зло? Чи є OP Stack ще одним компенсаційним кроком? Наскільки корисним може бути BOLD Arbitrum? **Після прочитання цієї статті ви можете глибше зрозуміти OP-Rollup. **
Простіше кажучи, ланцюг рівня 2 групуватиме велику кількість транзакцій до основної мережі. Основна мережа підтвердить, що транзакції L2 пройшли етап перевірки перед зміною статусу. Поточний метод перевірки OP-Rollup є шахрайським. докази доказів шахрайства, тобто будь-які валідатори ланцюга L2. Ви можете ініціювати виклик, щоб поставити запитання. Протягом 7 днів, якщо претендент вдасться, основна мережа відхилить останню зміну стану, і L2 потрібно переупакувати та надіслати новий стан Якщо претендент програє, заставні активи будуть конфісковані.
Ця модель, коли спочатку надсилаєшся, а потім кидаєш завдання, є дуже логічною. Зрештою, мета layer2 як шару розширення — поставити ефективність на перше місце. Однак у вас повинен статися справжній «виклик», чи не так? Навіть якщо проблем небагато, це має сенс.Проблем немає, але трохи нерозумно змушувати всіх вірити, що ланцюг L2 не зробить зла на 100%.
На цьому етапі Optimism не має механізму виклику. Якщо ви запитаєте, вони скажуть вам «У розробці». Невідомо, чи є фактичний розвиток, але якщо його Sequencer централізований, на цьому етапі справді немає потреби в виклику. Хочеш дати собі по обличчю? Мейнет стіл лояльний? Arbitrum має власний внутрішній бета-механізм виклику BOLD, який намагається змінити об’єкт виклику з дозволеного на бездозволений, відкриваючи таким чином шлях для децентралізації Sequencer.
**Оскільки механізм виклику насправді є механізмом самовиправлення, виклик у гіршому випадку призведе до затримки роботи мережі або призведе до простою в гіршому. Запити не будуть активно заохочуватися, якщо це не буде абсолютно необхідно. **Якщо механізм заохочення виклику розроблений необґрунтовано, і деякі зловмисні вузли готові витратити багато грошей на виклик, мета полягає в тому, щоб спричинити закриття мережі через зло, це цілком можливо. Тому гравці рівня 2 на доріжці OP-Rollup будуть дуже обережними, коли справа доходить до розробки механізму виклику.
Отже, що станеться, якщо ми не будемо кидати виклик? Простий приклад: **layer2 може створити помилкову транзакцію передачі в Sequencer, а потім Validator проходить перевірку. Після підтвердження з боку основної мережі переказ, згенерований з повітря, буде законно вилучено в основній мережі. Вплив на мережу рівня 2 можна уявити І знати. **
Тепер, коли Sequencer централізовано, вам не потрібно турбуватися про цю проблему. Це дуже просто. Немає сенсу передавати свої активи в ліву та праву руку. Але що, якщо Sequencer децентралізовано? Якщо на будь-якому з цих вузлів з'явиться злодій, ця проблема стане неминучою.
Певною мірою сценарій Оптимізму полягає в тому, що Секвенсер має бути централізованим, оскільки він боїться бути зловмисним. Оскільки Секвенсер централізований, немає потреби кидати йому виклик. Ну, це має сенс. **
Але ця історія явно недостатньо приваблива для пітчингу. Тому Optimism вибрав м’який розподілений метод OP Stack для вирішення проблеми централізації Sequencer. Тому що, якщо одного разу буде сформовано сімейство SuperChain, кожне сімейство OP Stack матиме місце в керівних місцях Sequencer і прийматиме рішення, а також спільно керуватиме та прийматиме рішення. Хіба це також не є обмеженням ризику одноточкового централізація? Наразі Optimism просуває OP Stack дуже швидко, принаймні швидше, ніж механізм претендента в розробці...
Сценарій Arbitrum є відносно чесним. Оскільки всі хочуть бачити режим виклику, Arbitrum створить набір режимів. Bold у закритій бета-версії робить це. Я чітко вивчив складний операційний механізм Bold. Давайте візьмемо суть, спростимо її та поділитися:
Якщо цей сміливий режим виклику дійсно буде застосовано, це буде хорошим рішенням, але давайте подумаємо про це збоку, чому претенденти витрачають гроші на виклик? Чи сказав чиновник заохочувальні винагороди за успішні виклики? Якщо заохочення встановлено занадто високо, знайдуться люди, які будуть оскаржувати за будь-яку ціну. Якщо заохочення замало, заробітки не будуть такими високими, як штрафи. Який сенс оскаржувати? Тож, на мій погляд, навіть якщо механізм виклику BOLD буде запущено в майбутньому, це буде знову й знову схоже на військові навчання, і фактичний вплив буде обмеженим. Просто подивіться. **
Тільки уявіть, що якщо виклик вдасться? Протягом 7-денного періоду виклику, якщо претендент досяг успіху, L2 тихо виконає хардфорк. Хто це відчує? Більше того, чому б не налаштувати статус мережі, оновивши договір зведення основної мережі?
**Отже, вплив OP-Rollup на гравців рівня 2 не такий вже й великий. Велике лише довіра та консенсус щодо OP-Rollup у всіх. **