Ми всі знаємо, що OP-Rollup має 7-денний період виклику. Проблема в тому, що досі не відбулося жодного ефективного бойового тестування. Спочатку передбачалося, що воно буде оптимістичним, але неочікувано виявилося, що воно справді «оптимістично»?
Чому OP-Rollup рідко оскаржує справи? Що станеться, якщо Секвенсеру дозволять безперешкодно чинити зло? Чи є OP Stack ще одним компенсаційним кроком? Наскільки корисним може бути BOLD Arbitrum? Прочитавши цю статтю, ви можете глибше зрозуміти OP-Rollup.
Простіше кажучи, ланцюжок рівня 2 групуватиме велику кількість транзакцій до основної мережі. Основна мережа підтвердить, що транзакції L2 пройшли етап перевірки перед зміною статусу. Поточний метод перевірки OP-Rollup є стійким до шахрайства. , тобто будь-які валідатори ланцюжка L2. Ви можете ініціювати виклик, щоб поставити запитання. Протягом 7 днів, якщо претендент вдасться, основна мережа відхилить останню зміну стану, і L2 потрібно переупакувати та надіслати новий оператор стану. У разі невдачі претендента заставне майно буде конфісковано.
Ця модель, коли спочатку надсилаєшся, а потім кидаєш завдання, є дуже логічною. Зрештою, мета layer2 як шару розширення — поставити ефективність на перше місце. Однак у вас повинен статися справжній «виклик», чи не так? Навіть якщо проблем небагато, це має сенс.Проблем немає, але трохи нерозумно змушувати всіх вірити, що ланцюг L2 не зробить зла на 100%.
На цьому етапі Optimism не має механізму виклику. Якщо ви запитаєте, вони скажуть вам «У розробці». Невідомо, чи є фактичний розвиток, але якщо його Sequencer централізований, на цьому етапі справді немає потреби в виклику. Хочеш дати собі по обличчю? Мейнет стіл лояльний? Arbitrum має власний внутрішній бета-механізм виклику BOLD, який намагається змінити об’єкт виклику з дозволеного на без дозволу, відкриваючи таким чином шлях для децентралізації Sequencer.
Оскільки механізм виклику насправді є механізмом самовиправлення, якщо виникає виклик, це призведе до затримки роботи мережі або призведе до простою в гіршому випадку. Ми не будемо активно заохочувати виникнення викликів, якщо це не є абсолютно необхідним. Якщо механізм заохочення виклику розроблений необґрунтовано, а деякі зловмисні вузли готові заплатити багато грошей за виклик, цілком можливо, що метою є призвести до збою мережі через зловмисників. Тому гравці рівня 2 на доріжці OP-Rollup будуть дуже обережними, коли справа доходить до розробки механізму виклику.
Отже, що станеться, якщо ми не будемо кидати виклик? Простий приклад: рівень 2 може створити помилкову транзакцію передачі в Sequencer, а потім перевірку проходить перевірка. Після підтвердження основною мережею передача, згенерована з повітря, буде законно вилучена в основній мережі. Вплив на мережу рівня 2 можна уявити..
Тепер, коли Sequencer централізований, вам не потрібно турбуватися про цю проблему. Це дуже просто. Немає сенсу передавати власні активи в ліву та праву руку. Але що, якщо Sequencer децентралізований? Якщо на будь-якому з цих вузлів з'явиться злодій, ця проблема стане неминучою.
Певною мірою сценарій Оптимізму полягає в тому, що Секвенсер має бути централізованим, оскільки він боїться бути зловмисним. Оскільки Секвенсер централізований, немає потреби його оскаржувати. Ну, це має сенс.
Але ця історія явно недостатньо приваблива для пітчингу. Тому Optimism вибрав м’який розподілений метод OP Stack для вирішення проблеми централізації Sequencer. Тому що, якщо одного дня буде сформовано сімейство SuperChain, кожен із сімейства OP Stack матиме місце в керівних місцях Sequencer і прийматиме рішення, а також спільно керуватиме та прийматиме рішення. Хіба це також не є обмеженням щодо ризику одного -точкова централізація? Наразі Optimism досить швидко просуває стек OP, принаймні швидше, ніж механізм претендента в розробці...
Сценарій Arbitrum є відносно чесним. Оскільки всі хочуть бачити режим виклику, Arbitrum створить набір режимів. Це робить Bold у внутрішньому тестуванні. Я чітко вивчив складний механізм роботи Bold. Давайте візьмемо суть і спростимо її і поділіться:
Рівень 2 випускає заяву про статус Assertion для контракту зведення основної мережі;
Керування викликом ставить під сумнів твердження, а потім ініціює виклик;
Кожного разу, коли ініціюється виклик, актив має бути заставлений, а потім оскаржена сторона може надати докази до Edge Tracker, включаючи зміни статусу, виклики функцій, параметри та інші деталі виконання кожного кроку в минулому;
Якщо претендент цього разу не погоджується з доказами, йому потрібно продовжувати заставу своїх активів і продовжувати оскаржувати, але це щоразу коштуватиме грошей;
Сторонній спостерігач за ланцюгом відстежує докази, надані під час процесу оскарження, і дає певне посилання, щоб визначити, яка сторона є чесною. Нарешті, договір edgeChallengeManage визначає, хто виграє, а хто програє.
Якщо цей сміливий режим виклику дійсно буде застосовано, це буде хорошим рішенням, але давайте подумаємо про це збоку, чому претенденти витрачають гроші на виклик? Чи сказав чиновник заохочувальні винагороди за успішні виклики? Якщо заохочення встановлено занадто високо, знайдуться люди, які будуть оскаржувати за будь-яку ціну. Якщо заохочення замало, заробітки не будуть такими високими, як штрафи. Який сенс оскаржувати? Тож, на мій погляд, навіть якщо механізм виклику BOLD буде запущено в майбутньому, це буде знову й знову схоже на військові навчання, і фактичний вплив буде обмеженим. Просто подивіться.
Тільки уявіть, що якщо виклик вдасться? Протягом 7-денного періоду виклику, якщо претендент досяг успіху, L2 тихо виконає хардфорк. Хто це відчує? Більше того, чому б не налаштувати статус мережі, оновивши договір зведення основної мережі?
Тому вплив виклику OP-Rollup на гравців рівня 2 не такий великий.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Проблеми зі зведенням OP трапляються рідко, чи правильне «оптимістичне припущення»?
Автор: Haotain
Ми всі знаємо, що OP-Rollup має 7-денний період виклику. Проблема в тому, що досі не відбулося жодного ефективного бойового тестування. Спочатку передбачалося, що воно буде оптимістичним, але неочікувано виявилося, що воно справді «оптимістично»?
Чому OP-Rollup рідко оскаржує справи? Що станеться, якщо Секвенсеру дозволять безперешкодно чинити зло? Чи є OP Stack ще одним компенсаційним кроком? Наскільки корисним може бути BOLD Arbitrum? Прочитавши цю статтю, ви можете глибше зрозуміти OP-Rollup.
Простіше кажучи, ланцюжок рівня 2 групуватиме велику кількість транзакцій до основної мережі. Основна мережа підтвердить, що транзакції L2 пройшли етап перевірки перед зміною статусу. Поточний метод перевірки OP-Rollup є стійким до шахрайства. , тобто будь-які валідатори ланцюжка L2. Ви можете ініціювати виклик, щоб поставити запитання. Протягом 7 днів, якщо претендент вдасться, основна мережа відхилить останню зміну стану, і L2 потрібно переупакувати та надіслати новий оператор стану. У разі невдачі претендента заставне майно буде конфісковано.
Ця модель, коли спочатку надсилаєшся, а потім кидаєш завдання, є дуже логічною. Зрештою, мета layer2 як шару розширення — поставити ефективність на перше місце. Однак у вас повинен статися справжній «виклик», чи не так? Навіть якщо проблем небагато, це має сенс.Проблем немає, але трохи нерозумно змушувати всіх вірити, що ланцюг L2 не зробить зла на 100%.
На цьому етапі Optimism не має механізму виклику. Якщо ви запитаєте, вони скажуть вам «У розробці». Невідомо, чи є фактичний розвиток, але якщо його Sequencer централізований, на цьому етапі справді немає потреби в виклику. Хочеш дати собі по обличчю? Мейнет стіл лояльний? Arbitrum має власний внутрішній бета-механізм виклику BOLD, який намагається змінити об’єкт виклику з дозволеного на без дозволу, відкриваючи таким чином шлях для децентралізації Sequencer.
Оскільки механізм виклику насправді є механізмом самовиправлення, якщо виникає виклик, це призведе до затримки роботи мережі або призведе до простою в гіршому випадку. Ми не будемо активно заохочувати виникнення викликів, якщо це не є абсолютно необхідним. Якщо механізм заохочення виклику розроблений необґрунтовано, а деякі зловмисні вузли готові заплатити багато грошей за виклик, цілком можливо, що метою є призвести до збою мережі через зловмисників. Тому гравці рівня 2 на доріжці OP-Rollup будуть дуже обережними, коли справа доходить до розробки механізму виклику.
Отже, що станеться, якщо ми не будемо кидати виклик? Простий приклад: рівень 2 може створити помилкову транзакцію передачі в Sequencer, а потім перевірку проходить перевірка. Після підтвердження основною мережею передача, згенерована з повітря, буде законно вилучена в основній мережі. Вплив на мережу рівня 2 можна уявити..
Тепер, коли Sequencer централізований, вам не потрібно турбуватися про цю проблему. Це дуже просто. Немає сенсу передавати власні активи в ліву та праву руку. Але що, якщо Sequencer децентралізований? Якщо на будь-якому з цих вузлів з'явиться злодій, ця проблема стане неминучою.
Певною мірою сценарій Оптимізму полягає в тому, що Секвенсер має бути централізованим, оскільки він боїться бути зловмисним. Оскільки Секвенсер централізований, немає потреби його оскаржувати. Ну, це має сенс.
Але ця історія явно недостатньо приваблива для пітчингу. Тому Optimism вибрав м’який розподілений метод OP Stack для вирішення проблеми централізації Sequencer. Тому що, якщо одного дня буде сформовано сімейство SuperChain, кожен із сімейства OP Stack матиме місце в керівних місцях Sequencer і прийматиме рішення, а також спільно керуватиме та прийматиме рішення. Хіба це також не є обмеженням щодо ризику одного -точкова централізація? Наразі Optimism досить швидко просуває стек OP, принаймні швидше, ніж механізм претендента в розробці...
Сценарій Arbitrum є відносно чесним. Оскільки всі хочуть бачити режим виклику, Arbitrum створить набір режимів. Це робить Bold у внутрішньому тестуванні. Я чітко вивчив складний механізм роботи Bold. Давайте візьмемо суть і спростимо її і поділіться:
Рівень 2 випускає заяву про статус Assertion для контракту зведення основної мережі;
Керування викликом ставить під сумнів твердження, а потім ініціює виклик;
Кожного разу, коли ініціюється виклик, актив має бути заставлений, а потім оскаржена сторона може надати докази до Edge Tracker, включаючи зміни статусу, виклики функцій, параметри та інші деталі виконання кожного кроку в минулому;
Якщо претендент цього разу не погоджується з доказами, йому потрібно продовжувати заставу своїх активів і продовжувати оскаржувати, але це щоразу коштуватиме грошей;
Сторонній спостерігач за ланцюгом відстежує докази, надані під час процесу оскарження, і дає певне посилання, щоб визначити, яка сторона є чесною. Нарешті, договір edgeChallengeManage визначає, хто виграє, а хто програє.
Якщо цей сміливий режим виклику дійсно буде застосовано, це буде хорошим рішенням, але давайте подумаємо про це збоку, чому претенденти витрачають гроші на виклик? Чи сказав чиновник заохочувальні винагороди за успішні виклики? Якщо заохочення встановлено занадто високо, знайдуться люди, які будуть оскаржувати за будь-яку ціну. Якщо заохочення замало, заробітки не будуть такими високими, як штрафи. Який сенс оскаржувати? Тож, на мій погляд, навіть якщо механізм виклику BOLD буде запущено в майбутньому, це буде знову й знову схоже на військові навчання, і фактичний вплив буде обмеженим. Просто подивіться.
Тільки уявіть, що якщо виклик вдасться? Протягом 7-денного періоду виклику, якщо претендент досяг успіху, L2 тихо виконає хардфорк. Хто це відчує? Більше того, чому б не налаштувати статус мережі, оновивши договір зведення основної мережі?
Тому вплив виклику OP-Rollup на гравців рівня 2 не такий великий.