Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) менш ніж за два тижні постане перед судом, щоб захистити себе від звинувачень у свідомому шахрайстві SBF і змові з метою обману інвесторів і клієнтів FTX і Alameda Research.
Прокуратурі потрібен одноголосний вердикт присяжних, щоб засудити SBF. Очікується, що шеститижневий суд розпочнеться 3 жовтня 2023 року за східним часом, лише через 10 місяців після першого арешту Бенкмана-Фріда та менше ніж через 11 місяців після краху FTX.
Щоб краще зрозуміти процес, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких побажали залишитися анонімними, щоб обговорити резонансну справу.
Вибір журі
Хоча судовий процес має розпочатися наступного місяця, мине деякий час, перш ніж будуть представлені фактичні аргументи. Першим кроком може бути наступного тижня, заключна досудова нарада.
Під час зустрічі суддя Льюїс Каплан з Південного округу Нью-Йорка викладе остаточний розклад свідків, можливу дату судового розгляду та будь-які остаточні клопотання, які очікують розгляду щодо будь-яких питань. Адвокат Withersworldwide Мартін Ауербах сказав, що суддя Каплан також може розглянути деякі клопотання після відбору присяжних.
Другий крок — voir dire (попередня перевірка), який фактично розпочнеться 3 жовтня.
У процесі відбору присяжних суддя поставить потенційним присяжним низку запитань. Один адвокат, який має досвід судових процесів для білих комірців, сказав CoinDesk, що він, ймовірно, розпочне з широкого запитання, чи планують будь-які потенційні присяжні подорожувати найближчими тижнями, інакше вони не зможуть залишити роботу тижнями.
Вони сказали, що він також може запитати, чи є у потенційних присяжних облікові записи FTX, які будуть прийняті. Після того, як ці широкі запитання присяжних будуть завершені, суддя почне задавати окремі запитання, поставлені командами обвинувачення та захисту.
Вони сказали: «Захист і обвинувачення, мабуть, боротимуться за кожного присяжного, і це займе багато часу. Це не буде питання «так» чи «ні», це буде процес вперед і назад, тому я думаю, що це займе кілька днів. час."
Ауербах сказав, що хоча адвокати можуть задавати запитання потенційним присяжним на рівні суду штату, це федеральний суд, тому лише суддя задаватиме запитання.
Деякі потенційні присяжні можуть бути не допущені до суду, якщо вони можуть продемонструвати фінансові труднощі чи подібні проблеми. Іншим може бути заборонено через імперативний відвод, коли адвокати можуть відсторонити обмежену кількість потенційних присяжних з будь-якої причини.
Інші потенційні присяжні можуть виявляти явне упередження щодо SBF як відповідача чи уряду-позивача та можуть бути відсторонені без врахування обов’язкових квот заборони.
Зазвичай цей процес відбувається швидко. Враховуючи серйозність справи SBF, розміщення всього 10 або 12 присяжних може зайняти кілька днів, але Департамент юстиції в заяві від 19 вересня оцінив, що це займе лише «більшу частину дня».
Ауербах сказав, що також будуть альтернативні присяжні, яких можуть в кінцевому підсумку пропустити, якщо один із початкових присяжних не відмовиться від розгляду справи.
Як обвинувачення, так і захист попросили суддю поставити запитання кожному потенційному присяжному, щоб виключити будь-кого, хто може бути серйозно упередженим або непридатним для роботи в журі. Суддя Каплан запропонував запитати цих людей, чи знайомі вони зі справою та чи знайомі вони з Будь-які думки щодо справи, чи вони знають (або знають) Бенкмана-Фріда чи залучених адвокатів.
Команда SBF також поставила запитання про ефективний альтруїзм, політичні пожертвування та лобіювання та СДУГ. Міністерство юстиції США заперечило проти запитань, заявивши, що вони, мабуть, спрямовані на те, щоб схилити присяжних на його бік.
Розумний сумнів
Після початку судового процесу присяжні, репортери та представники громадськості в галереї спостерігатимуть за вступними промовами Департаменту юстиції та захисту, після чого Департамент юстиції представлятиме докази та допитуватиме свідків. Досудові документи Міністерства юстиції США показують, що окрім письмових документів, прокурори нададуть аудіозаписи під час судового процесу.
Таким чином буде проведено перехресний допит свідків.
Один експерт сказав CoinDesk, що перший свідок, викликаний Міністерством юстиції, може допомогти вказати на силу справи, принаймні в очах прокурорів. Міністерство юстиції може викликати агента ФБР як першого свідка або може «вдарити в яблучко» і негайно викликати членів найближчого оточення FTX.
Обидві сторони також намагалися надати певних свідків-експертів, щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи шифрування, хоча залишається суперечка щодо того, чи можна дозволити деяким чи всім потенційним свідкам давати свідчення.
Зважаючи на те, що це кримінальний процес, Міністерство юстиції має довести провину «поза розумним сумнівом». Навпаки, у цивільних справах стандарт «переваги доказів» нижчий.
Один юридичний експерт сказав CoinDesk: «Немає конкретного відсотка, але ви можете думати про нього як про понад 90 відсотків поза розумним сумнівом, якщо у вас є глибока й непохитна віра у вину підсудного».
Вони сказали, що помічники прокурорів США, які ведуть обвинувачення у цій справі, ймовірно, представлять кожен елемент кожного звинувачення та описуватимуть, які докази вони мають на підтримку засудження за кожним звинуваченням.
"Вони стежать за кожним свідченням, за кожним документом, щоб переконатися, що його достатньо в матеріалах, - сказав експерт, - [Бенкман-Фрід] неминуче буде сперечатися - тому що кожен обвинувачений буде сперечатися після суду. Сперечатися - всі вони не мають цього або цей доказ».
Після того, як обвинувачення оголосить перерву, захист матиме можливість представити додаткових свідків. Відкритим залишається питання, чи буде сам SBF давати свідчення на свій захист.
Один із людей розповів CoinDesk, що обвинувачені у справах про службові злочини все частіше відмовляються від своїх прав за П’ятою поправкою та дають свідчення в суді, як у випадку із засновницею Theranos Елізабет Холмс (яка була засуджена минулого року та засуджена до понад 11 років ув’язнення). ).
«Зараз існує думка, що присяжні настільки піклуються про знаменитостей, що навіть якщо вони не знають, хто [підсудні] в суді, майже всі вони, ймовірно, будуть у Твіттері та в Інтернеті під час суду, щоб досліджувати їх», — експерти. Суддя скаже їм не робити цього... але оскільки в цих справах існує культура знаменитостей, ідея полягає в тому, що якщо вони не дають свідчення, по суті, вважається, що вони не дають свідчення лише тому, що вони не не хочу визнавати свою провину».
Під час деяких попередніх слухань виникли побоювання щодо зриву складу присяжних. Команда захисту Бенкмана-Фріда стверджувала, що про засновника FTX було написано більше 1 мільйона негативних статей, що підживлює наратив ЗМІ навколо нього.
Одностайний вердикт
Федеральні кримінальні процеси вимагають одностайного вироку для отримання засудження. Якщо присяжні складаються з 12 осіб, усі 12 мають переконатися в кінці судового процесу, що SBF винний - поза розумним сумнівом.
Робота захисту може бути (відносно) простою, наприклад, переконати одного присяжного в тому, що доказів недостатньо або що прокурор не зміг навести аргументи для іншого звинувачення.
Ауербах сказав, що суддя зачитає серію інструкцій, що пояснюють, як вони повинні оцінювати те, що вони чують і бачать. Міністерство юстиції США та команда SBF представили свої власні інструкції для присяжних.
Він сказав: «[Це] аркуш паперу, який визначає правові елементи, за якими вони повинні засудити поза розумним сумнівом, і якщо вони не погоджуються поза розумним сумнівом, вони повинні виправдати, а якщо вони не можуть погодитися вони дотримуються цього. Цей конкретний правовий елемент».
Журі може задавати запитання, але зазвичай ці запитання залишаються під час обговорень. Присяжні можуть надсилати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та працюватиме з кожним адвокатом, щоб надати відповіді.
«Я маю вірити, що у справі такої складності присяжні зададуть одне або кілька запитань», — сказав один експерт з правових питань.
Інший ускладнюючий фактор полягає в тому, що більша частина поведінки, яка лежить в основі звинувачень, насправді не була поставлена під сумнів, інша особа сказала CoinDesk. Усе, що мають зробити прокурори, — це переконати присяжних, що SBF діяв у межах статуту, який йому інкримінували.
Одним із прикладів є екстериторіальність або екстериторіальна юрисдикція. Ні шахрайство, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до законів про цінні папери не застосовуються до «відповідачів, які ведуть свою діяльність переважно за межами Сполучених Штатів». Іншими словами, прокурори повинні довести, що поведінка SBF не тільки відповідає визначенню шахрайства, а й те, що він був націлений на громадян США або іншим чином скоїв це в Сполучених Штатах.
Банкман-Фрід працював на Багамах, де розташована штаб-квартира глобальної компанії FTX.
Інша особа розповіла CoinDesk, що якщо суд присяжних розділився, є інструменти, за допомогою яких судді можуть сказати присяжним, що опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз».
вони сказали. : «Це не так, як під час першого голосування, коли один присяжний каже «Я в це не вірю», їм скажуть повернутися назад і продовжувати намагатися досягти одноголосного вердикту».
Ауербах сказав, що суддя може оголосити про помилку у справі, якщо присяжні після кількох спроб узгодити вердикт повернуться і скажуть, що між ними непримиренний конфлікт на всіх фронтах. В іншому випадку суд присяжних може погодитися визнати винним за всіма або частково звинуваченнями або виправдати за всіма або частково звинуваченнями.
Покарання
Якщо SBF визнають винним за одним або декількома звинуваченнями, які йому висуваються, скільки часу він проведе у в'язниці багато в чому залежатиме від судді Каплана.
Один із людей розповів CoinDesk, що в той час як інструкції щодо винесення покарання були обов’язковими кілька десятиліть тому після рішення Верховного суду, тепер вони розглядаються більше як відправна точка, ніж суворі правила.
Існують законодавчі вимоги, яких повинні дотримуватися судді, але ці вимоги відрізняються від інструкцій.
Особа сказала, що Система пробації та досудових служб США спочатку створить звіт, який міститиме «попередні розрахунки рекомендованих діапазонів вироків». Міністерство юстиції та команда захисту можуть висунути будь-які заперечення, вимагаючи довшого або коротшого покарання.
Потім суддя Каплан розгляне рекомендації та винесе реальний вирок, беручи до уваги багато інших факторів, у тому числі серйозність злочину.
Часто, якщо є кілька засуджень за подібними звинуваченнями, суддя може вирішити розділити звинувачення на «основну неправомірну поведінку».
З огляду на те, як просувається справа, також можливо, що його команда може подати апеляцію, якщо SBF буде засуджений. Інший сказав, що Міністерство юстиції не може оскаржити вирок «невинуватість» через правило «подвійної небезпеки». «Уряд подаватиме апеляцію не в усіх випадках, окрім рідкісних... як тільки вас звільнить суд присяжних, ви фактично звільняєтеся на все життя», — повідомило джерело в праві.
У всякому разі, це не останній кримінальний процес СБФ. Він зіткнеться з низкою додаткових звинувачень, висунутих Міністерством юстиції на початку наступного року після первинного звинувачення.
Суддя Льюїс Каплан затвердив дату розгляду справи Міністерством юстиції на п'ятницю, 6 жовтня, враховуючи, що понеділок, 9 жовтня, у США відзначають День Колумба.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Незабаром відбудеться суд над СБФ, подивимося, що скажуть юристи.
Джерело: Coindesk; Упорядник: BitpushNews Мері Лю
Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) менш ніж за два тижні постане перед судом, щоб захистити себе від звинувачень у свідомому шахрайстві SBF і змові з метою обману інвесторів і клієнтів FTX і Alameda Research.
Прокуратурі потрібен одноголосний вердикт присяжних, щоб засудити SBF. Очікується, що шеститижневий суд розпочнеться 3 жовтня 2023 року за східним часом, лише через 10 місяців після першого арешту Бенкмана-Фріда та менше ніж через 11 місяців після краху FTX.
Щоб краще зрозуміти процес, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких побажали залишитися анонімними, щоб обговорити резонансну справу.
Вибір журі
Хоча судовий процес має розпочатися наступного місяця, мине деякий час, перш ніж будуть представлені фактичні аргументи. Першим кроком може бути наступного тижня, заключна досудова нарада.
Під час зустрічі суддя Льюїс Каплан з Південного округу Нью-Йорка викладе остаточний розклад свідків, можливу дату судового розгляду та будь-які остаточні клопотання, які очікують розгляду щодо будь-яких питань. Адвокат Withersworldwide Мартін Ауербах сказав, що суддя Каплан також може розглянути деякі клопотання після відбору присяжних.
Другий крок — voir dire (попередня перевірка), який фактично розпочнеться 3 жовтня.
У процесі відбору присяжних суддя поставить потенційним присяжним низку запитань. Один адвокат, який має досвід судових процесів для білих комірців, сказав CoinDesk, що він, ймовірно, розпочне з широкого запитання, чи планують будь-які потенційні присяжні подорожувати найближчими тижнями, інакше вони не зможуть залишити роботу тижнями.
Вони сказали, що він також може запитати, чи є у потенційних присяжних облікові записи FTX, які будуть прийняті. Після того, як ці широкі запитання присяжних будуть завершені, суддя почне задавати окремі запитання, поставлені командами обвинувачення та захисту.
Вони сказали: «Захист і обвинувачення, мабуть, боротимуться за кожного присяжного, і це займе багато часу. Це не буде питання «так» чи «ні», це буде процес вперед і назад, тому я думаю, що це займе кілька днів. час."
Ауербах сказав, що хоча адвокати можуть задавати запитання потенційним присяжним на рівні суду штату, це федеральний суд, тому лише суддя задаватиме запитання.
Деякі потенційні присяжні можуть бути не допущені до суду, якщо вони можуть продемонструвати фінансові труднощі чи подібні проблеми. Іншим може бути заборонено через імперативний відвод, коли адвокати можуть відсторонити обмежену кількість потенційних присяжних з будь-якої причини.
Інші потенційні присяжні можуть виявляти явне упередження щодо SBF як відповідача чи уряду-позивача та можуть бути відсторонені без врахування обов’язкових квот заборони.
Зазвичай цей процес відбувається швидко. Враховуючи серйозність справи SBF, розміщення всього 10 або 12 присяжних може зайняти кілька днів, але Департамент юстиції в заяві від 19 вересня оцінив, що це займе лише «більшу частину дня».
Ауербах сказав, що також будуть альтернативні присяжні, яких можуть в кінцевому підсумку пропустити, якщо один із початкових присяжних не відмовиться від розгляду справи.
Як обвинувачення, так і захист попросили суддю поставити запитання кожному потенційному присяжному, щоб виключити будь-кого, хто може бути серйозно упередженим або непридатним для роботи в журі. Суддя Каплан запропонував запитати цих людей, чи знайомі вони зі справою та чи знайомі вони з Будь-які думки щодо справи, чи вони знають (або знають) Бенкмана-Фріда чи залучених адвокатів.
Команда SBF також поставила запитання про ефективний альтруїзм, політичні пожертвування та лобіювання та СДУГ. Міністерство юстиції США заперечило проти запитань, заявивши, що вони, мабуть, спрямовані на те, щоб схилити присяжних на його бік.
Розумний сумнів
Після початку судового процесу присяжні, репортери та представники громадськості в галереї спостерігатимуть за вступними промовами Департаменту юстиції та захисту, після чого Департамент юстиції представлятиме докази та допитуватиме свідків. Досудові документи Міністерства юстиції США показують, що окрім письмових документів, прокурори нададуть аудіозаписи під час судового процесу.
Таким чином буде проведено перехресний допит свідків.
Один експерт сказав CoinDesk, що перший свідок, викликаний Міністерством юстиції, може допомогти вказати на силу справи, принаймні в очах прокурорів. Міністерство юстиції може викликати агента ФБР як першого свідка або може «вдарити в яблучко» і негайно викликати членів найближчого оточення FTX.
Обидві сторони також намагалися надати певних свідків-експертів, щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи шифрування, хоча залишається суперечка щодо того, чи можна дозволити деяким чи всім потенційним свідкам давати свідчення.
Зважаючи на те, що це кримінальний процес, Міністерство юстиції має довести провину «поза розумним сумнівом». Навпаки, у цивільних справах стандарт «переваги доказів» нижчий.
Один юридичний експерт сказав CoinDesk: «Немає конкретного відсотка, але ви можете думати про нього як про понад 90 відсотків поза розумним сумнівом, якщо у вас є глибока й непохитна віра у вину підсудного».
Вони сказали, що помічники прокурорів США, які ведуть обвинувачення у цій справі, ймовірно, представлять кожен елемент кожного звинувачення та описуватимуть, які докази вони мають на підтримку засудження за кожним звинуваченням.
"Вони стежать за кожним свідченням, за кожним документом, щоб переконатися, що його достатньо в матеріалах, - сказав експерт, - [Бенкман-Фрід] неминуче буде сперечатися - тому що кожен обвинувачений буде сперечатися після суду. Сперечатися - всі вони не мають цього або цей доказ».
Після того, як обвинувачення оголосить перерву, захист матиме можливість представити додаткових свідків. Відкритим залишається питання, чи буде сам SBF давати свідчення на свій захист.
Один із людей розповів CoinDesk, що обвинувачені у справах про службові злочини все частіше відмовляються від своїх прав за П’ятою поправкою та дають свідчення в суді, як у випадку із засновницею Theranos Елізабет Холмс (яка була засуджена минулого року та засуджена до понад 11 років ув’язнення). ).
«Зараз існує думка, що присяжні настільки піклуються про знаменитостей, що навіть якщо вони не знають, хто [підсудні] в суді, майже всі вони, ймовірно, будуть у Твіттері та в Інтернеті під час суду, щоб досліджувати їх», — експерти. Суддя скаже їм не робити цього... але оскільки в цих справах існує культура знаменитостей, ідея полягає в тому, що якщо вони не дають свідчення, по суті, вважається, що вони не дають свідчення лише тому, що вони не не хочу визнавати свою провину».
Під час деяких попередніх слухань виникли побоювання щодо зриву складу присяжних. Команда захисту Бенкмана-Фріда стверджувала, що про засновника FTX було написано більше 1 мільйона негативних статей, що підживлює наратив ЗМІ навколо нього.
Одностайний вердикт
Федеральні кримінальні процеси вимагають одностайного вироку для отримання засудження. Якщо присяжні складаються з 12 осіб, усі 12 мають переконатися в кінці судового процесу, що SBF винний - поза розумним сумнівом.
Робота захисту може бути (відносно) простою, наприклад, переконати одного присяжного в тому, що доказів недостатньо або що прокурор не зміг навести аргументи для іншого звинувачення.
Ауербах сказав, що суддя зачитає серію інструкцій, що пояснюють, як вони повинні оцінювати те, що вони чують і бачать. Міністерство юстиції США та команда SBF представили свої власні інструкції для присяжних.
Він сказав: «[Це] аркуш паперу, який визначає правові елементи, за якими вони повинні засудити поза розумним сумнівом, і якщо вони не погоджуються поза розумним сумнівом, вони повинні виправдати, а якщо вони не можуть погодитися вони дотримуються цього. Цей конкретний правовий елемент».
Журі може задавати запитання, але зазвичай ці запитання залишаються під час обговорень. Присяжні можуть надсилати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та працюватиме з кожним адвокатом, щоб надати відповіді.
«Я маю вірити, що у справі такої складності присяжні зададуть одне або кілька запитань», — сказав один експерт з правових питань.
Інший ускладнюючий фактор полягає в тому, що більша частина поведінки, яка лежить в основі звинувачень, насправді не була поставлена під сумнів, інша особа сказала CoinDesk. Усе, що мають зробити прокурори, — це переконати присяжних, що SBF діяв у межах статуту, який йому інкримінували.
Одним із прикладів є екстериторіальність або екстериторіальна юрисдикція. Ні шахрайство, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до законів про цінні папери не застосовуються до «відповідачів, які ведуть свою діяльність переважно за межами Сполучених Штатів». Іншими словами, прокурори повинні довести, що поведінка SBF не тільки відповідає визначенню шахрайства, а й те, що він був націлений на громадян США або іншим чином скоїв це в Сполучених Штатах.
Банкман-Фрід працював на Багамах, де розташована штаб-квартира глобальної компанії FTX.
Інша особа розповіла CoinDesk, що якщо суд присяжних розділився, є інструменти, за допомогою яких судді можуть сказати присяжним, що опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз».
вони сказали. : «Це не так, як під час першого голосування, коли один присяжний каже «Я в це не вірю», їм скажуть повернутися назад і продовжувати намагатися досягти одноголосного вердикту».
Ауербах сказав, що суддя може оголосити про помилку у справі, якщо присяжні після кількох спроб узгодити вердикт повернуться і скажуть, що між ними непримиренний конфлікт на всіх фронтах. В іншому випадку суд присяжних може погодитися визнати винним за всіма або частково звинуваченнями або виправдати за всіма або частково звинуваченнями.
Покарання
Якщо SBF визнають винним за одним або декількома звинуваченнями, які йому висуваються, скільки часу він проведе у в'язниці багато в чому залежатиме від судді Каплана.
Один із людей розповів CoinDesk, що в той час як інструкції щодо винесення покарання були обов’язковими кілька десятиліть тому після рішення Верховного суду, тепер вони розглядаються більше як відправна точка, ніж суворі правила.
Існують законодавчі вимоги, яких повинні дотримуватися судді, але ці вимоги відрізняються від інструкцій.
Особа сказала, що Система пробації та досудових служб США спочатку створить звіт, який міститиме «попередні розрахунки рекомендованих діапазонів вироків». Міністерство юстиції та команда захисту можуть висунути будь-які заперечення, вимагаючи довшого або коротшого покарання.
Потім суддя Каплан розгляне рекомендації та винесе реальний вирок, беручи до уваги багато інших факторів, у тому числі серйозність злочину.
Часто, якщо є кілька засуджень за подібними звинуваченнями, суддя може вирішити розділити звинувачення на «основну неправомірну поведінку».
З огляду на те, як просувається справа, також можливо, що його команда може подати апеляцію, якщо SBF буде засуджений. Інший сказав, що Міністерство юстиції не може оскаржити вирок «невинуватість» через правило «подвійної небезпеки». «Уряд подаватиме апеляцію не в усіх випадках, окрім рідкісних... як тільки вас звільнить суд присяжних, ви фактично звільняєтеся на все життя», — повідомило джерело в праві.
У всякому разі, це не останній кримінальний процес СБФ. Він зіткнеться з низкою додаткових звинувачень, висунутих Міністерством юстиції на початку наступного року після первинного звинувачення.
Суддя Льюїс Каплан затвердив дату розгляду справи Міністерством юстиції на п'ятницю, 6 жовтня, враховуючи, що понеділок, 9 жовтня, у США відзначають День Колумба.