Після сортування технічних рішень, значень токенів та екології стеків CP і Layer 2 у попередній статті ми надали розробникам і сторонам проекту відповідні ідеї вибору на основі їхніх технічних характеристик і поточного розширення можливостей екологічних токенів. Кожна сторона може вибрати план, який їй підходить, виходячи з реальних потреб.
Отже, з суб’єктивної точки зору, яке теперішнє ставлення спільноти до цієї нової сили у Рівні 2? Як великі L2 повинні розвивати власні мережі гіперпосилань? У цій статті автор зосередиться на цих двох питаннях.
1. Галузеві перспективи
Щоб мати більш повне розуміння поточних голосів ринку, ми зібрали різні думки про рішення Layer 2 Stacks у галузі та узагальнили їх у три категорії: «Бик», «Ведмідь» і «Спостерігачі».
1.Бики:
Загальнодоступні ланцюги: такі як opBNB, ZORA, Base, Mantle тощо оголосили, що вони будуть розгорнуті в OP Stack. Серед них BNB оголосив про підтримку OP Stack і створив власний opBNB ще в лютому цього року. Через 1,5 місяці після випуску тестової мережі було здійснено понад 7 мільйонів транзакцій, 435 972 адреси та понад 40 розгортань Dapp, включаючи підтримку відомих проектів, таких як iZUMi Finance, Math Wallet, BaBYGODE тощо. Ви можете побачити коментарі спільноти та розробників Прийняття opBNB є відносно високим.
Сторона проекту: візьмемо як приклад Worldcoin. У травні цього року вони висловили намір розгорнути Worldcoin і World App в основній мережі OP, а в липні почали впроваджувати це в гіперланцюжку OP. Сама Worldcoin хоче створити глобальну ідентифікаційну систему та систему DID. У поєднанні з гіперпосиланням OP будь-який користувач може вільно керувати власним ідентифікаційним ідентифікатором, а також це може допомогти OP Collective в управлінні мережею. А 11 серпня Debank оголосив, що запустить ексклюзивний ланцюжок соціальних активів рівня 2 на OP Stack. Як старий бренд, який розробляв послуги активів даних більше 5 років, незалежно від того, успішно це чи ні, ми вже можемо отримати уявлення про намір сторони проекту розгорнути L2.Ентузіазм OP Stack і позитивний вплив, який він приносить на OP, беручи OP Stack як рішення першого вибору.
Спільнота: спільнота має високий ступінь визнання/консенсусу щодо Ethereum, а сам Ethereum є фінансовим гіперланцюгом із багатими сценаріями застосування. Таким чином, запуск L2 на Ethereum матиме більшу обізнаність спільноти, ніж незалежно розроблена екологія Cosmos & Polkadot; і вважається, що через повний консенсусний рівень Layer 2 розвиватиметься набагато швидше, ніж CP, і швидше завершить екологію суперланцюга. .
2.Ведмеді:
Розробники: деякі розробники вважають, що покладатися на один Ethereum для консенсусного рівня всіх гіперланцюгів занадто ризиковано. Якщо Ethereum як єдина інфраструктура виходить з ладу або зазнає атаки, це вплине на всі мережі гіперланцюгів; порівняно з CP, безпека більш продумана, і Cosmos дозволяє кожному ланцюжку налаштовувати свої верифікатори, що робить перевірку безпечнішою. Безпека, навіть якщо трапиться збій, буде лише одним ланцюгом і пов’язаним ланцюгом і не вплине на всю екологію. Polkadot надає більше можливостей. Він може поділитися безпекою з ланцюгом ретрансляції або налаштувати рівень безпеки, як Cosmos. Самостійна підтримка безпеки цього ланцюга значно зменшить ризик. Отже, незважаючи ні на що, поточні стеки рівня 2 повинні розробити більше рішень з точки зору безпеки.
Проект: гіперланцюгова мережа стеків рівня 2 має дещо надмірне забезпечення. Без урахування технічних відмінностей, сприйняття звичайних проектів не є сильним, оскільки це все ще Ethereum, по суті. І деякі учасники проекту вважають, що цій галузі потрібен L1 (наприклад, CP), і не всі ланцюги підходять для L2.
Спільнота: Рівень 2 Як план розширення для Ethereum, буде важко існувати незалежно від Ethereum у короткостроковій перспективі, тому складним питанням є те, як мати справу з економічною моделлю ETH і рідних токенів. Порівняно з Cosmos, який був підключений до 246 мереж, і Polkadot, ринкова капіталізація якого становить 6,5 мільярдів, конкурувати з CP без повної спільноти буде трохи слабкіше.
3. Спостерігачі:
Деякі розробники вважають, що Layer 2 Stacks призначений для залучення більшої кількості розробників для створення екосистеми. Після того, як OP, Arb та інші провідні L2 оголосили про ідею гіперпосилань, вжиття профілактичних заходів можна розглядати як акт, щоб задовольнити ентузіазм ринку, що зрозуміло.Оригінал. А оскільки сам L2 лише обробляє та пакує транзакції (рівень виконання), коли гіперпосилання L3 пакує транзакції на L2, L2 потім перепаковує пакунки... утворюючи рекурсивне стиснення, яке значно збільшує пропускну здатність, що не обов’язково погано. Просто, щоб не відставати, ми не досліджували поточну мережеву екологію та економічні стимули, що було трохи поспішно.
Автор вважає, що, виходячи з поточної ситуації, рішення Stack, особливо OP Stack, є хорошим напрямком. BNB, Base, ZORA, Mantle, Worldcoin, Debank тощо підтримуються провідними біржами та відомими гігантами Web2. Ці капітальні бонуси роблять OP Stack на передньому краї рівня 2, і, ймовірно, він стане першим вибором для одного Це також свідчить про те, що ринок і галузь визнають логіку L2 Stacks і що її вже можна застосовувати на практиці.
Але в довгостроковій перспективі екосистема Ethereum, побудована ETH і Layer 2, ставатиме все більш процвітаючою, але в екосистемі також є деякі проблеми. Наприклад, те, як Рівень 2 обробляє відносини з Ethereum, як отримати цінність від багатоланцюжкової системи, яку він будує, як встановити основні бар’єри конкуренції або як спільно створити мережу гіперланцюга L2 з іншим Рівнем 2, все це буде Рівнем Проблеми 2. Далі зіткнеться ситуація, з якою зіткнеться 2, і кожен наступний крок значною мірою вплине на майбутній напрямок Рівня 2.
2. Як розвиватися
1. Технічна оптимізація
У процесі розробки традиційних публічних ланцюгів існують проблеми неможливого трикутника: масштабованість, безпека та децентралізація. Поява L2 пом’якшила проблему масштабованості, а відповідні стеки, запущені з мережею гіперпосилань як основною метою, вирішили масштабованість більшості основних засобів. Отже, крім цього, які проблеми виникнуть у розробці стеків рівня 2?
1) Конструкційна безпека:
Поява структури гіперпосилань, безсумнівно, збільшила складність рівня 2, тож чи може фреймворк L2 Stacks підтримувати паралельність широкого спектру ланцюжків додатків? Ми зібрали Optimism, zksync і Arbitrum опублікованого фреймворку Stack, щоб провести аналіз структурного рівня.
OP Stack використовує спільні перехресні мости для передачі активів, і всі OP Chains (1-n), створені за допомогою рішення Stack, знаходяться на тому ж рівні, що й OP Mainnet. Основна структура ZK Stack & Arbitrum подібна, але підтримує додаткову емісію L3 і L4 для формування масштабованої мережі гіперланцюга; Polygon2.0 (на даний момент не вказано в таблиці як бічний ланцюг) використовує Ethereum як рівень застави, а тепер є Polygon. Загальнодоступний ланцюг і гіперланцюг zkEVM працюють паралельно та спільно використовують рівень взаємодії.
Їхні структурні рамки схожі, і всі вони стикаються з тією ж проблемою, а саме: усі гіперланцюги покладаються на основний Ethereum як консенсус безпеки, тож якщо Ethereum атакують, чи безпечні гіперланцюги? Взаємна координація гіперпосилань на рівні 2 в основному відбувається через спільний комунікаційний міст.Тож, коли виникає проблема з мостом, як її вирішити? Для такого єдиного корпоративного рішення Рівень 2 має прийняти кілька альтернатив або безпосередньо оптимізувати структуру для його вирішення.
2) Оцінка ризику
Немає сумніву, що Ethereum дуже безпечний, але питання, чи може Layer 2 повністю успадкувати безпеку L1. Як Рівень 2 із Rollup як основний, його поточна найважливіша функція полягає в тому, щоб перенести операцію "виконання" в цей ланцюжок. Однак, коли користувачі ініціюють транзакції в ланцюжку L2, хоча вартість значно зменшується, чи можна гарантувати безпеку? тканина? Чи існує відповідний механізм аварійного люка для своєчасного захисту активів користувачів?
У зв’язку з цим ми відсортували кілька важливих індикаторів із веб-сайту l2beat, щоб оцінити поточні недоліки ризику рівня 2:
Перевірка стану: перевірка стану відноситься до механізму, який використовується рівнем 2 для перевірки правильності транзакцій. З таблиці ми бачимо, що механізм верифікації мережі Optimism, яка першою використовувала OP Rollup, ще не повністю розроблений на даному етапі, натомість Arbitrum вже має механізм перевірки, що захищає від шахрайства, і розробка прогрес стадії зведення також вищий, ніж прогрес оптимізму. **Можна сказати, що Arbitum має переваги з точки зору безпеки/коректності транзакцій.
Крім того, zkSync і StarkNet використовують ZK Proofs, а стадія зведення знаходиться на одній стадії.
DA: Доступність даних. На ринку існують дещо інші визначення цього. Давайте проаналізуємо це на основі інтерпретації l2beat. l2beat вважає, що «дані доступні» в доступності даних означає, що зовнішній світ повідомляє про правильність трансформації статусу. Немає необхідності транслювати повні дані транзакції, що фактично порушує конфіденційність користувача. І всі ці дані мають бути завантажені в ланцюжок, щоб люди, які мають можливість перевірити «перетворення держави», могли це перевірити в ланцюжку.
З таблиці ми бачимо, що всі поточні дані L2 є On-Chain. Ланцюжок зведення OP завантажує всі дані транзакції в L1. На відміну від цього, ланцюжок зведення ZK завантажує лише «змінні стану», «надіслані до ланцюг, що значно знижує комісію за транзакції та перевантаження блоків.
Помилка пропонента: збій пропонента означає, що вузол/пропонент не може виконати завдання з певної причини. Це не тільки спричинить помилки мережі або перебої, але також може спричинити збій транзакції та втрату даних вузла. Таким чином користувачі не можуть вивести свої активи з L2 на L1, також відомий як механізм аварійного люка.
**Насправді всі L2, які зараз є на ринку, не повністю реалізують механізм евакуаційного люка. Як видно з таблиці, усі L2 є пропонентами білого списку, і лише вони мають право подавати корінь стану L2 до L1. Тож після нападу користувачі безпорадні, а їхні активи можна лише заморозити. **
Трохи краще в Arbitrum полягає в тому, що він дозволяє будь-кому подати заявку на те, щоб стати пропонентом, приблизно через тиждень після виявлення того, що вузол/пропонент неактивний/не вдалося. Такий механізм дійсно забезпечує певний ступінь захисту, але такий механізм, як Whitelist Proposer, по суті, є закритою системою, що порушує децентралізовану та відкриту природу блокчейну.
Незважаючи на те, що користувачі можуть подати заявку, щоб стати Пропозером, цей процес все ще має високий технічний поріг. Щоб стати вузлом/пропонентом, користувачам може знадобитися базове обладнання, і таке рішення не активно застосовується на ринку, і немає відповідних стимулів .Цим Заявникам надається механізм.
**Тож загалом поточні надзвичайні заходи щодо активів рівня 2 недостатньо досконалі. **
Стадія зведення: Етап 2 є кінцевою точкою для всіх L2 для успадкування безпеки, але наразі здається, що серед усіх L2 лише Arbitrum є найбезпечнішим і має найповніший механізм ризику.
І він враховує свій майбутній механізм BOLD, нову схему автентифікації без дозволу шляхом посилення свого протоколу суперечок для захисту від форми атаки на відмову в обслуговуванні, відомої як «атака із затримкою». Це може ще більше прискорити темпи досягнення більшої децентралізації.
3) Міжланцюгова безпека:
Візьмемо як приклад OP Stack, його мета — забезпечити уніфікований модульний стек розробки з безперебійним зв’язком між гіперпосиланнями. Модульна архітектура дозволяє будь-якому розробнику використовувати фреймворк для розробки власного блокчейну, але це також означає, що кожен може розробляти запити на повідомлення. А OP Stack дозволяє розробникам легко абстрагувати різні компоненти блокчейну та вставляти різні модулі для його зміни.
Просте розуміння полягає в тому, що якщо ви хочете замінити свій доказ шахрайства на доказ дійсності або якщо ви хочете замінити рівень доступності даних на інший, OP Stack дозволить вам реалізувати це. Тоді ми зіткнемося з проблемою: коли дифузія перетворюється на поділ, коли модуль OP Stack більше не стає системою, а OP використовується як інструмент видачі ланцюжків нижнього рівня, як керувати безпекою між різними ланцюгами?
4) Міжланцюгова координація:
Як сказав засновник Polkadot Гевін Вуд, спільні ланцюги/мости — це, по суті, окремі комунікації. Хоча ланцюги можуть спілкуватися один з одним, насправді це модель один ланцюг + міст, але Polkadot поєднує паралельні ланцюги один з одним. Зв’язок передається через ланцюг реле. Тоді, відповідно до стеків рівня 2, OP, ZK і Polygon є спільними перехресними мостами.
Отже, як досягти безперебійного зв’язку та взаємодії між ланцюжками?Хоча поточна комунікаційна структура стеків рівня 2 має деякі недоліки, чи є вона також можливістю для розвитку деяких міжланцюжкових протоколів або навіть публічних ланцюжків? Тут ми перераховуємо кілька можливостей:
Публічні мережі, яким бракує драйверів зростання: наприклад, Celo та Pantom, їх ринкова вартість становить лише 1/10 порівняно з поточним EVM L2, а їх екологічна активність низька. Якщо його екологію можна інтегрувати в Stack, спираючись на базовий суперфінансовий ланцюг ETH і багаті паралельні гіперланцюги, незалежно від того, чи йдеться про екологічну співпрацю чи потреби взаємодії між Dapps, це, безсумнівно, принесе йому нове зростання. І вже є публічні мережі, які починають розгортатися на ранній стадії:
Celo розпочав голосування в липні цього року, і пропозицію L2 щодо переходу від оригінального EVM L1 до рішення OP Stack було схвалено;
Pontem Network планує використовувати OP Stack для розробки нової Move VM L2
DApps із високою згуртованістю та низьким зовнішнім зв’язком: такі як біржі деривативів, GameFi, Socialfi тощо. Типи транзакцій, які відбуваються всередині, є складними та різноманітними, з високою частотою, і вони менше залежать від зовнішніх активів або проектів. Для цих програм, які не мають високих вимог між ланцюжками, але мають високу ефективність внутрішньої обробки транзакцій, Stack може бути найкращим місцем для їх розробки.
Перехресний протокол: наприклад, Owlto Finance, який нещодавно набирає популярності, є протоколом Defi для перехресної взаємодії в публічному ланцюзі L2 Rollups. Наразі він підтримує перехресний ланцюг усіх ланцюжків ETH рівня 2; Крім того, є Socket Protocol (більш відомий як дочірня компанія Bungee), який займається розробкою крос-ланцюжкового протоколу Stack. Якщо його можна буде розгорнути в OP Stack, він, безсумнівно, відіграватиме життєво важливу роль у комунікації активів та інформації між гіперланцюгами.
2. Екологічні стимули
Окрім залучення технічної підтримки від розробників і користувачів, рівень 2 також може швидко побудувати екосистему за допомогою найбільш прямого методу стимулювання. Візьміть поточний Optimism & Polygon як приклад, щоб побачити, які методи може використовувати рівень 2 для побудови екосистеми.
OP Grants: як постійна програма заохочення розробників Optimism, яка фінансує розробників і спрямовує їх створювати Dapps та інструменти на Optimism, її випробували протягом багатьох раундів, інвестиції становили понад 30 мільйонів доларів США.
RetroPGF (ретроактивне фінансування суспільних благ):
У березні 2023 року 2 раунд RetroPGF надасть 10 мільйонів доларів США для стимулювання екологічних проектів. В основному він спрямований на заохочення проектів у трьох категоріях: інструменти, інфраструктура та освіта.Загалом 195 проектів/розробників отримали нагороди.
У червні 2023 року 3-й раунд RetroPGF надасть 30 мільйонів доларів США на OP, щоб стимулювати учасників до OP Stack, Collective Governance, Developer Eco, End User Experience & Adoption тощо.
OP Warriors Season: користувачі можуть отримувати нагороди NFT, беручи участь у громадських заходах (екологічні проекти)
Bridging Summer: 3 серпня 2023 року OP офіційно профінансував крос-чейн протокол Socket, виділивши 400 000 доларів США. Будь-який міжланцюговий проект у Bridging Summer поверне певну суму доларів США. Наприклад, якщо ви виконуєте кросчейн вартістю $100U від Polygon до OP, якщо вам потрібно заплатити комісію в розмірі $2,5, то в той же час ви отримаєте $OP вартістю $2,25, і ви можете збирати їх щомісяця.
Можна побачити, що Optimism постійно запускає різні заходи, щоб збагатити екосистему та залучити більше користувачів. Мало того, OP вже має відносно зрілий механізм заохочення.На початку Гранту багато учасників проекту безслідно зникли після отримання спонсорської підтримки та не виконали своїх зобов’язань щодо розвитку в екосистемі OP. OP вивчив цей досвід і уроки та поступово вдосконалив правила останніх грантів, щоб гарантувати, що «все використано якнайкраще».
Механізм управління OP стає все більш досконалим, а стимулюючих проектів стає все більше і більше. Їх можна використовувати для майбутньої розробки Stack, але оригінальний Dapp замінено гіперланцюгом L2.
Крім того, привертає увагу те, як Polygon сприяє екологічному розвитку через ділову співпрацю:
Країна: Співпраця з Індією над видачею «кастових» сертифікатів на Polygon, щоб припинити шахрайські претензії на державні пільги вразливими групами; робота з Сінгапуром для сприяння перехресній торгівлі цифровими японськими єнами та сінгапурськими доларами за допомогою Polygon і Aave.
Фінанси: співпраця з платіжним гігантом MasterCard для запуску MasterCard Artist Accelerator, щоб допомогти музикантам навчитися розширювати свої бренди, карбуючи NFT і створюючи онлайн-спільноти; WorldPay (платіжний гігант), як дочірня компанія FIS Group, WorldPay додала підтримку для Polygon Підтримка USDC.
Технологія: співпраця з такими гігантами програмного забезпечення, як Adobe і розробники PS, для інтеграції NFT у свою соціальну платформу Behance; BigQuery, служба аналізу великих даних, що належить Google, додає підтримку даних блокчейну Polygon; Samsung випустив цифрову валюту через Polygon, яка може бути використовується в юані NFT, який носить у всесвітній платформі Decentraland.
Соціальна мережа: Facebook і Instagram Meta планують розвивати ринки NFT на основі Polygon та інтегрувати їх у дві платформи, дозволяючи користувачам створювати та продавати власні NFT; Reddit запустив серію NFT «Колекційні аватари» на Polygon.
Життя: Starbucks запустила програму лояльності «Odyssey» через мережу Polygon; стала однією з шести компаній, відібраних для «Програми Disney Accelerator Program 2022»; співпрацювала з художниками Coca-Cola, щоб запустити 136 NFT, щоб віддати належне 136-му бренду. річна історія.
Ігри, музика, розваги, мода та краса, спорт, автомобілі, знаменитості...
Цей бізнес-підхід можна застосувати до рішення Polygon 2.0. Адаптуйте свою мережу гіперчейну для підприємств, запросіть традиційні бізнес-інституції розгорнути її та відкрийте зв’язок між блокчейном і діловим світом. Ця співпраця також може принести більше високоякісних проектів у Polygon2.0, сприяти його екологічному розвитку та сформувати позитивний цикл.
Загалом, вплив і широта співпраці між Polygon і традиційними гігантами індустрії Web2, ймовірно, стануть найкращою мережею блокчейнів для користувачів web2 і глобальних підприємств у наступні 10 років. Якщо ці ресурси можна буде ефективно використовувати, це, ймовірно, стане потенційною стороною проекту для мережі гіперпосилань Polygon2.0 у майбутньому.
3. Розширення можливостей токенів
Коли ZK і OP, які використовують Rollup як свою основну технологію, запускають рішення Stack, як вони повинні розробити економічну модель, щоб покращити розширення цінності цього токена? У порівнянні зі стеками L2 розширення можливостей токенів CP не має так багато перешкод.
Наприклад, у Cosmos, хоча кожен ланцюжок має свою екологію та токени в початковій версії, $ATOM важко виконувати свою роль. Однак на конференції Cosmos 2.0 команда вирішила використовувати $ATOM як стандарт зарядки газу в хабі, дозволяючи спеціальним ланцюгам спільно використовувати безпеку з хабом. У Polkadot поточний $DOT підтримує управління мережею, казначейство та аукціони слотів. У майбутній версії 2.0 оригінальний аукціон буде перетворено на ринок Coretime.
Це також найбільша відмінність від CP, тому що ZK і OP є L2 Ethereum, і їх власна цінність полягає у вирішенні проблеми розширення L1. Усі транзакції мають бути перевірені смарт-контрактами, розгорнутими на L1, і лише підтверджені активи враховуються Лише з реальними грошима користувачі можуть довіряти L2, тому газ — це весь ETH.
Іншими словами, L2 додає одяг L1. Він не тільки допомагає L1 досягти розширення, але також підвищує кредит і вартість токенів L1 для кожної обробленої транзакції, і L2 ніколи не зможе по-справжньому відірватися від L1. Ось чому з точки зору гіперланцюга особливо важливим є те, як L2 реалізує розподіл токенів.
Хоча наразі немає детального рішення, згаданий вище EVM L2 ще не пояснює, як нативний токен цього ланцюга отримає рушійну силу від мережі гіперланцюга. Однак для розробки економічної моделі ви можете розглянути такі моменти:
Управління мережею L2 (див. Polkadot):
Хоча використання ETH як основного токена екосистеми неминуче, для управління мережею більш прийнятним є використання власних токенів L2.
Для участі в екосистемі Stack гіперпосилання повинні містити певну кількість рідних токенів;
Власники токенів можуть брати участь в управлінні мережею, голосуванні, коригуванні параметрів та інших заходах управління, щоб додати токену повноважень
Створити центр управління/казначейство: як інституція екологічного управління, він збереже автономію L2, здійснюючи єдине управління цінностями;
Таким чином, як розробники, так і користувачі можуть повною мірою брати участь в екосистемі та посилювати своє відчуття ідентичності та участі в екосистемі. Для L2 це також збільшує сценарії використання токенів і ефективніше мобілізує учасників мережі.
Розподіл комісії за гіперланцюг (дивіться Cosmos):
При створенні крос-ланцюжкової мережі рівень 2 може вчитися на практиці Cosmos щодо використання рідних токенів для участі в міжланцюжному розподілі комісії. Хоча виконання смарт-контрактів на Рівні 2 все ще вимагає від ETH сплачувати комісію за газ, ви можете розглянути можливість використання рідного токена L2 для оплати витрат, пов’язаних із взаємодією крос-ланцюгів між гіперланцюгами.
Наприклад, у Cosmos $ATOM використовується для сплати комісії за обробку міжланцюжкових даних IBC, а також надаватиме винагороди міжланцюжковим валідаторам, які беруть участь у перевірці. Потім, за аналогією, у стеках L2 під час передачі активів між гіперланцюжками ви можете встановити певну комісію за обробку міжланцюжків, яку потрібно сплачувати рідними токенами; ви також можете отримати частину доходу від міжланцюжків і розподілити його між заставники токенів; Крім того, розробка та перевірка деяких крос-ланцюгових функціональних модулів також може бути стимульована через їхні токени.
Це не тільки зберігає основну роль ETH в екосистемі Ethereum, але також дозволяє токену $OP виконувати свої функції управління та передачі вартості в міжланцюговій мережі. При правильному проектуванні можна сформувати позитивний механізм стимулювання для сприяння розвитку міжланцюгової мережі Optimism.
Модель збору орендної плати (див. Ethereum):
25 серпня Base підписала угоду про економічну співпрацю з OP: Base забезпечить OP двома моделями доходу: 2,5% доходу від сортувальника або 15% прибутку (залежно від того, що більше); і OP забезпечить Base2 0,75% дол. OP.
Оприлюднення цього плану негайно викликало широкі дискусії. Виходячи з випуску та ціни $OP, можна зробити висновок, що загальна вартість токенів OP для Base становить приблизно 177 мільйонів доларів США. У той же час передбачається, що 15% прибутку на основі оцінки мережі Base., приблизно 1,1 мільярда доларів США, що еквівалентно 15% частки OP у Base. Мало того, навіть якщо буде прийнято процедуру сортування 2,5%, це по суті можна розуміти як стягнення орендної плати ОП.
У минулому мережі Ethereum, як базовий ланцюжок ToB, інші інтерактивні дії передавались L2, і частина кожної комісії, згенерованої на L2, розподілялася на L2 як комісія за виконання, а частина, що залишилася, передавалася L1 як урегулювання безпеки. Дохід Ethereum джерела. Отже, цей крок OP і Base можна розглядати як створення альтернативної моделі збору орендної плати для L2.
Хоча малоймовірно, що нативний токен L2 буде використовуватися як газова одиниця гіперланцюга, ETH все-таки є консенсусним токеном. Однак, якщо L2 розглядати як підрядника Stack, відповідального за укладання контрактів на будівництво мережі, запровадження інвестицій і допомогу в розбудові екосистеми, Hyperlink повинен зробити частину прибутку. Така модель прибутку не може бути підтримана супер L2, як OP. Судячи з ресурсів, це справді дуже привабливо.
Взаємне розширення повноважень зі сторонами проекту:
Беручи OP Stack як приклад, наразі opBNB, ZORA, Base, Mantle, Worldcoin і Debank приєдналися до OP Stack один за одним, що має більший вплив на ціну OP. Однак через часові обмеження неможливо інтуїтивно бачить тенденцію зростання протягом одного дня, тому ми тимчасово вибираємо зміну ціни на $OP у день, коли Base оголосила про розгортання:
Видно, що 23 лютого ціна $OP піднялася до $3,01. Висока ймовірність полягає в тому, що Base випустила кооперативний NFT в головній мережі OP близько 22:30, а потім ціна почала злітати до найвищого значення близько 23:00, а потім впала.
Оскільки Binance оголосила про концепцію opBNB, і завдяки високоякісним проектам, таким як Base Protocol, ZORA, Mantle і Debank, які приєдналися до OP Stack, безсумнівно, популярність і ореол, які ці проекти принесли OP, приваблять більше учасників проекту. OP Stack викликає інтерес.
Коли сторона проекту вирішує розгортати OP Stack, придбання та зберігання токенів $OP є дуже розумним вибором не лише для участі в екології, але й як інвестиція.
$OP безперечно буде корисним в екосистемі гіперланцюгів у майбутньому, а утримання $OP може надати стороні проекту більше прав у майбутньому. Крім того, оскільки сторона проекту та OP по суті є спільнотою інтересів, коли все більше і більше проектів розгортається на стеку OP, вартість токенів $OP зростатиме, що принесе пряму користь стороні проекту. Щоб розвивати екосистему, OP Stack також активно підтримуватиме/просуватиме сторони проекту, забезпечуючи позитивну експозицію та зростання учасників проекту. Ця безпрограшна ситуація заохотить більше проектів приєднатися та сформувати позитивний цикл. І в цьому відношенні OP, здається, має хороший старт.
3. Підсумок
На цьому серію статей про CP VS Layer 2 Stacks завершено, і далі буде підсумовано всю серію статей.
Боротьба між мережами гіперланцюгів CP і рівня 2 — це, по суті, надія на покращення інфраструктури блокчейнів. Для блокчейн-команди дуже енерговитратно впроваджувати всі мережеві та консенсусні коди, включаючи безпеку, криптографію тощо, не кажучи вже про оптимізацію власної бізнес-логіки.
Якщо в цей час з’явиться повна структура відкритого вихідного коду, яка готує для вас мережу, консенсус, зв’язок та інші елементи, і вам потрібно лише розгорнути її відповідно до вашої бізнес-логіки, тоді мережева технологія буде значно реалізована. сумісність також відкриває римську дорогу до процвітання всієї екосистеми.
Однак наразі здається, що технологія CP є більш зрілою, ніж Layer 2, але екологічна спільнота L2 є більш заможною. Однак, якщо L2 хоче розробити мережу гіперпосилань на основі цієї основи, вони повинні зосередитися на тому, як вирішити технічні ризики цього ланцюжка.
Крім того, є ще одне цікаве явище, тобто визначення Ethereum Foundation L2 дуже розпливчасте.На офіційному веб-сайті Ethereum також зазначено, що наразі немає офіційно сертифікованого L2. Ми можемо передбачити вплив ставлення Ethereum до L2. З точки зору L1 ми точно сподіваємося передати лише «виконання» L2 і насолоджуватися «орендою» самостійно. Визначення L2, безумовно, має відповідати його власним інтересам.
Якщо одного дня гіперланцюгова мережа L2 відмовиться від ETH і використає власний токен для створення порталу, що зробить Ethereum?
Однак незалежно від того, чи це багатоланцюгова екологія L0-L1, як-от CP, чи багатоланцюгова екологія L2-L3, створена Layer 2 Stacks, кожна має свої унікальні переваги та застосовні сценарії. На додаток до можливості поступового відмирання через власні операційні проблеми, ці різні багатоланцюгові рішення мають більше шансів вижити, і за допомогою різних методів підключення вони врешті-решт реалізують інтеграцію різних публічних ланцюгів і багатоланцюгову екологію. Екосистема повного ланцюга. Що стосується того, хто може захопити більшу частку ринку в майбутньому повного ланцюга, це залежить від того, як кожен проект буде працювати в майбутньому.
Література:
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Cosmos&Polkadot VS Layer2 Stacks Глава (3): Від мережі рівня 2 до Super Chain
Вступ
Після сортування технічних рішень, значень токенів та екології стеків CP і Layer 2 у попередній статті ми надали розробникам і сторонам проекту відповідні ідеї вибору на основі їхніх технічних характеристик і поточного розширення можливостей екологічних токенів. Кожна сторона може вибрати план, який їй підходить, виходячи з реальних потреб.
Отже, з суб’єктивної точки зору, яке теперішнє ставлення спільноти до цієї нової сили у Рівні 2? Як великі L2 повинні розвивати власні мережі гіперпосилань? У цій статті автор зосередиться на цих двох питаннях.
1. Галузеві перспективи
Щоб мати більш повне розуміння поточних голосів ринку, ми зібрали різні думки про рішення Layer 2 Stacks у галузі та узагальнили їх у три категорії: «Бик», «Ведмідь» і «Спостерігачі».
1.Бики:
2.Ведмеді:
3. Спостерігачі:
Автор вважає, що, виходячи з поточної ситуації, рішення Stack, особливо OP Stack, є хорошим напрямком. BNB, Base, ZORA, Mantle, Worldcoin, Debank тощо підтримуються провідними біржами та відомими гігантами Web2. Ці капітальні бонуси роблять OP Stack на передньому краї рівня 2, і, ймовірно, він стане першим вибором для одного Це також свідчить про те, що ринок і галузь визнають логіку L2 Stacks і що її вже можна застосовувати на практиці.
Але в довгостроковій перспективі екосистема Ethereum, побудована ETH і Layer 2, ставатиме все більш процвітаючою, але в екосистемі також є деякі проблеми. Наприклад, те, як Рівень 2 обробляє відносини з Ethereum, як отримати цінність від багатоланцюжкової системи, яку він будує, як встановити основні бар’єри конкуренції або як спільно створити мережу гіперланцюга L2 з іншим Рівнем 2, все це буде Рівнем Проблеми 2. Далі зіткнеться ситуація, з якою зіткнеться 2, і кожен наступний крок значною мірою вплине на майбутній напрямок Рівня 2.
2. Як розвиватися
1. Технічна оптимізація
У процесі розробки традиційних публічних ланцюгів існують проблеми неможливого трикутника: масштабованість, безпека та децентралізація. Поява L2 пом’якшила проблему масштабованості, а відповідні стеки, запущені з мережею гіперпосилань як основною метою, вирішили масштабованість більшості основних засобів. Отже, крім цього, які проблеми виникнуть у розробці стеків рівня 2?
1) Конструкційна безпека:
Поява структури гіперпосилань, безсумнівно, збільшила складність рівня 2, тож чи може фреймворк L2 Stacks підтримувати паралельність широкого спектру ланцюжків додатків? Ми зібрали Optimism, zksync і Arbitrum опублікованого фреймворку Stack, щоб провести аналіз структурного рівня.
OP Stack використовує спільні перехресні мости для передачі активів, і всі OP Chains (1-n), створені за допомогою рішення Stack, знаходяться на тому ж рівні, що й OP Mainnet. Основна структура ZK Stack & Arbitrum подібна, але підтримує додаткову емісію L3 і L4 для формування масштабованої мережі гіперланцюга; Polygon2.0 (на даний момент не вказано в таблиці як бічний ланцюг) використовує Ethereum як рівень застави, а тепер є Polygon. Загальнодоступний ланцюг і гіперланцюг zkEVM працюють паралельно та спільно використовують рівень взаємодії.
Їхні структурні рамки схожі, і всі вони стикаються з тією ж проблемою, а саме: усі гіперланцюги покладаються на основний Ethereum як консенсус безпеки, тож якщо Ethereum атакують, чи безпечні гіперланцюги? Взаємна координація гіперпосилань на рівні 2 в основному відбувається через спільний комунікаційний міст.Тож, коли виникає проблема з мостом, як її вирішити? Для такого єдиного корпоративного рішення Рівень 2 має прийняти кілька альтернатив або безпосередньо оптимізувати структуру для його вирішення.
2) Оцінка ризику
Немає сумніву, що Ethereum дуже безпечний, але питання, чи може Layer 2 повністю успадкувати безпеку L1. Як Рівень 2 із Rollup як основний, його поточна найважливіша функція полягає в тому, щоб перенести операцію "виконання" в цей ланцюжок. Однак, коли користувачі ініціюють транзакції в ланцюжку L2, хоча вартість значно зменшується, чи можна гарантувати безпеку? тканина? Чи існує відповідний механізм аварійного люка для своєчасного захисту активів користувачів?
У зв’язку з цим ми відсортували кілька важливих індикаторів із веб-сайту l2beat, щоб оцінити поточні недоліки ризику рівня 2:
Крім того, zkSync і StarkNet використовують ZK Proofs, а стадія зведення знаходиться на одній стадії.
З таблиці ми бачимо, що всі поточні дані L2 є On-Chain. Ланцюжок зведення OP завантажує всі дані транзакції в L1. На відміну від цього, ланцюжок зведення ZK завантажує лише «змінні стану», «надіслані до ланцюг, що значно знижує комісію за транзакції та перевантаження блоків.
**Насправді всі L2, які зараз є на ринку, не повністю реалізують механізм евакуаційного люка. Як видно з таблиці, усі L2 є пропонентами білого списку, і лише вони мають право подавати корінь стану L2 до L1. Тож після нападу користувачі безпорадні, а їхні активи можна лише заморозити. **
Трохи краще в Arbitrum полягає в тому, що він дозволяє будь-кому подати заявку на те, щоб стати пропонентом, приблизно через тиждень після виявлення того, що вузол/пропонент неактивний/не вдалося. Такий механізм дійсно забезпечує певний ступінь захисту, але такий механізм, як Whitelist Proposer, по суті, є закритою системою, що порушує децентралізовану та відкриту природу блокчейну.
Незважаючи на те, що користувачі можуть подати заявку, щоб стати Пропозером, цей процес все ще має високий технічний поріг. Щоб стати вузлом/пропонентом, користувачам може знадобитися базове обладнання, і таке рішення не активно застосовується на ринку, і немає відповідних стимулів .Цим Заявникам надається механізм.
**Тож загалом поточні надзвичайні заходи щодо активів рівня 2 недостатньо досконалі. **
І він враховує свій майбутній механізм BOLD, нову схему автентифікації без дозволу шляхом посилення свого протоколу суперечок для захисту від форми атаки на відмову в обслуговуванні, відомої як «атака із затримкою». Це може ще більше прискорити темпи досягнення більшої децентралізації.
3) Міжланцюгова безпека:
Візьмемо як приклад OP Stack, його мета — забезпечити уніфікований модульний стек розробки з безперебійним зв’язком між гіперпосиланнями. Модульна архітектура дозволяє будь-якому розробнику використовувати фреймворк для розробки власного блокчейну, але це також означає, що кожен може розробляти запити на повідомлення. А OP Stack дозволяє розробникам легко абстрагувати різні компоненти блокчейну та вставляти різні модулі для його зміни.
Просте розуміння полягає в тому, що якщо ви хочете замінити свій доказ шахрайства на доказ дійсності або якщо ви хочете замінити рівень доступності даних на інший, OP Stack дозволить вам реалізувати це. Тоді ми зіткнемося з проблемою: коли дифузія перетворюється на поділ, коли модуль OP Stack більше не стає системою, а OP використовується як інструмент видачі ланцюжків нижнього рівня, як керувати безпекою між різними ланцюгами?
4) Міжланцюгова координація:
Як сказав засновник Polkadot Гевін Вуд, спільні ланцюги/мости — це, по суті, окремі комунікації. Хоча ланцюги можуть спілкуватися один з одним, насправді це модель один ланцюг + міст, але Polkadot поєднує паралельні ланцюги один з одним. Зв’язок передається через ланцюг реле. Тоді, відповідно до стеків рівня 2, OP, ZK і Polygon є спільними перехресними мостами.
Отже, як досягти безперебійного зв’язку та взаємодії між ланцюжками?Хоча поточна комунікаційна структура стеків рівня 2 має деякі недоліки, чи є вона також можливістю для розвитку деяких міжланцюжкових протоколів або навіть публічних ланцюжків? Тут ми перераховуємо кілька можливостей:
2. Екологічні стимули
Окрім залучення технічної підтримки від розробників і користувачів, рівень 2 також може швидко побудувати екосистему за допомогою найбільш прямого методу стимулювання. Візьміть поточний Optimism & Polygon як приклад, щоб побачити, які методи може використовувати рівень 2 для побудови екосистеми.
Можна побачити, що Optimism постійно запускає різні заходи, щоб збагатити екосистему та залучити більше користувачів. Мало того, OP вже має відносно зрілий механізм заохочення.На початку Гранту багато учасників проекту безслідно зникли після отримання спонсорської підтримки та не виконали своїх зобов’язань щодо розвитку в екосистемі OP. OP вивчив цей досвід і уроки та поступово вдосконалив правила останніх грантів, щоб гарантувати, що «все використано якнайкраще».
Механізм управління OP стає все більш досконалим, а стимулюючих проектів стає все більше і більше. Їх можна використовувати для майбутньої розробки Stack, але оригінальний Dapp замінено гіперланцюгом L2.
Крім того, привертає увагу те, як Polygon сприяє екологічному розвитку через ділову співпрацю:
Цей бізнес-підхід можна застосувати до рішення Polygon 2.0. Адаптуйте свою мережу гіперчейну для підприємств, запросіть традиційні бізнес-інституції розгорнути її та відкрийте зв’язок між блокчейном і діловим світом. Ця співпраця також може принести більше високоякісних проектів у Polygon2.0, сприяти його екологічному розвитку та сформувати позитивний цикл.
Загалом, вплив і широта співпраці між Polygon і традиційними гігантами індустрії Web2, ймовірно, стануть найкращою мережею блокчейнів для користувачів web2 і глобальних підприємств у наступні 10 років. Якщо ці ресурси можна буде ефективно використовувати, це, ймовірно, стане потенційною стороною проекту для мережі гіперпосилань Polygon2.0 у майбутньому.
3. Розширення можливостей токенів
Коли ZK і OP, які використовують Rollup як свою основну технологію, запускають рішення Stack, як вони повинні розробити економічну модель, щоб покращити розширення цінності цього токена? У порівнянні зі стеками L2 розширення можливостей токенів CP не має так багато перешкод.
Наприклад, у Cosmos, хоча кожен ланцюжок має свою екологію та токени в початковій версії, $ATOM важко виконувати свою роль. Однак на конференції Cosmos 2.0 команда вирішила використовувати $ATOM як стандарт зарядки газу в хабі, дозволяючи спеціальним ланцюгам спільно використовувати безпеку з хабом. У Polkadot поточний $DOT підтримує управління мережею, казначейство та аукціони слотів. У майбутній версії 2.0 оригінальний аукціон буде перетворено на ринок Coretime.
Це також найбільша відмінність від CP, тому що ZK і OP є L2 Ethereum, і їх власна цінність полягає у вирішенні проблеми розширення L1. Усі транзакції мають бути перевірені смарт-контрактами, розгорнутими на L1, і лише підтверджені активи враховуються Лише з реальними грошима користувачі можуть довіряти L2, тому газ — це весь ETH.
Іншими словами, L2 додає одяг L1. Він не тільки допомагає L1 досягти розширення, але також підвищує кредит і вартість токенів L1 для кожної обробленої транзакції, і L2 ніколи не зможе по-справжньому відірватися від L1. Ось чому з точки зору гіперланцюга особливо важливим є те, як L2 реалізує розподіл токенів.
Хоча наразі немає детального рішення, згаданий вище EVM L2 ще не пояснює, як нативний токен цього ланцюга отримає рушійну силу від мережі гіперланцюга. Однак для розробки економічної моделі ви можете розглянути такі моменти:
Хоча використання ETH як основного токена екосистеми неминуче, для управління мережею більш прийнятним є використання власних токенів L2.
Таким чином, як розробники, так і користувачі можуть повною мірою брати участь в екосистемі та посилювати своє відчуття ідентичності та участі в екосистемі. Для L2 це також збільшує сценарії використання токенів і ефективніше мобілізує учасників мережі.
При створенні крос-ланцюжкової мережі рівень 2 може вчитися на практиці Cosmos щодо використання рідних токенів для участі в міжланцюжному розподілі комісії. Хоча виконання смарт-контрактів на Рівні 2 все ще вимагає від ETH сплачувати комісію за газ, ви можете розглянути можливість використання рідного токена L2 для оплати витрат, пов’язаних із взаємодією крос-ланцюгів між гіперланцюгами.
Наприклад, у Cosmos $ATOM використовується для сплати комісії за обробку міжланцюжкових даних IBC, а також надаватиме винагороди міжланцюжковим валідаторам, які беруть участь у перевірці. Потім, за аналогією, у стеках L2 під час передачі активів між гіперланцюжками ви можете встановити певну комісію за обробку міжланцюжків, яку потрібно сплачувати рідними токенами; ви також можете отримати частину доходу від міжланцюжків і розподілити його між заставники токенів; Крім того, розробка та перевірка деяких крос-ланцюгових функціональних модулів також може бути стимульована через їхні токени.
Це не тільки зберігає основну роль ETH в екосистемі Ethereum, але також дозволяє токену $OP виконувати свої функції управління та передачі вартості в міжланцюговій мережі. При правильному проектуванні можна сформувати позитивний механізм стимулювання для сприяння розвитку міжланцюгової мережі Optimism.
25 серпня Base підписала угоду про економічну співпрацю з OP: Base забезпечить OP двома моделями доходу: 2,5% доходу від сортувальника або 15% прибутку (залежно від того, що більше); і OP забезпечить Base2 0,75% дол. OP.
Оприлюднення цього плану негайно викликало широкі дискусії. Виходячи з випуску та ціни $OP, можна зробити висновок, що загальна вартість токенів OP для Base становить приблизно 177 мільйонів доларів США. У той же час передбачається, що 15% прибутку на основі оцінки мережі Base., приблизно 1,1 мільярда доларів США, що еквівалентно 15% частки OP у Base. Мало того, навіть якщо буде прийнято процедуру сортування 2,5%, це по суті можна розуміти як стягнення орендної плати ОП.
У минулому мережі Ethereum, як базовий ланцюжок ToB, інші інтерактивні дії передавались L2, і частина кожної комісії, згенерованої на L2, розподілялася на L2 як комісія за виконання, а частина, що залишилася, передавалася L1 як урегулювання безпеки. Дохід Ethereum джерела. Отже, цей крок OP і Base можна розглядати як створення альтернативної моделі збору орендної плати для L2.
Хоча малоймовірно, що нативний токен L2 буде використовуватися як газова одиниця гіперланцюга, ETH все-таки є консенсусним токеном. Однак, якщо L2 розглядати як підрядника Stack, відповідального за укладання контрактів на будівництво мережі, запровадження інвестицій і допомогу в розбудові екосистеми, Hyperlink повинен зробити частину прибутку. Така модель прибутку не може бути підтримана супер L2, як OP. Судячи з ресурсів, це справді дуже привабливо.
Беручи OP Stack як приклад, наразі opBNB, ZORA, Base, Mantle, Worldcoin і Debank приєдналися до OP Stack один за одним, що має більший вплив на ціну OP. Однак через часові обмеження неможливо інтуїтивно бачить тенденцію зростання протягом одного дня, тому ми тимчасово вибираємо зміну ціни на $OP у день, коли Base оголосила про розгортання:
Оскільки Binance оголосила про концепцію opBNB, і завдяки високоякісним проектам, таким як Base Protocol, ZORA, Mantle і Debank, які приєдналися до OP Stack, безсумнівно, популярність і ореол, які ці проекти принесли OP, приваблять більше учасників проекту. OP Stack викликає інтерес.
Коли сторона проекту вирішує розгортати OP Stack, придбання та зберігання токенів $OP є дуже розумним вибором не лише для участі в екології, але й як інвестиція.
$OP безперечно буде корисним в екосистемі гіперланцюгів у майбутньому, а утримання $OP може надати стороні проекту більше прав у майбутньому. Крім того, оскільки сторона проекту та OP по суті є спільнотою інтересів, коли все більше і більше проектів розгортається на стеку OP, вартість токенів $OP зростатиме, що принесе пряму користь стороні проекту. Щоб розвивати екосистему, OP Stack також активно підтримуватиме/просуватиме сторони проекту, забезпечуючи позитивну експозицію та зростання учасників проекту. Ця безпрограшна ситуація заохотить більше проектів приєднатися та сформувати позитивний цикл. І в цьому відношенні OP, здається, має хороший старт.
3. Підсумок
На цьому серію статей про CP VS Layer 2 Stacks завершено, і далі буде підсумовано всю серію статей.
Боротьба між мережами гіперланцюгів CP і рівня 2 — це, по суті, надія на покращення інфраструктури блокчейнів. Для блокчейн-команди дуже енерговитратно впроваджувати всі мережеві та консенсусні коди, включаючи безпеку, криптографію тощо, не кажучи вже про оптимізацію власної бізнес-логіки.
Якщо в цей час з’явиться повна структура відкритого вихідного коду, яка готує для вас мережу, консенсус, зв’язок та інші елементи, і вам потрібно лише розгорнути її відповідно до вашої бізнес-логіки, тоді мережева технологія буде значно реалізована. сумісність також відкриває римську дорогу до процвітання всієї екосистеми.
Однак наразі здається, що технологія CP є більш зрілою, ніж Layer 2, але екологічна спільнота L2 є більш заможною. Однак, якщо L2 хоче розробити мережу гіперпосилань на основі цієї основи, вони повинні зосередитися на тому, як вирішити технічні ризики цього ланцюжка.
Крім того, є ще одне цікаве явище, тобто визначення Ethereum Foundation L2 дуже розпливчасте.На офіційному веб-сайті Ethereum також зазначено, що наразі немає офіційно сертифікованого L2. Ми можемо передбачити вплив ставлення Ethereum до L2. З точки зору L1 ми точно сподіваємося передати лише «виконання» L2 і насолоджуватися «орендою» самостійно. Визначення L2, безумовно, має відповідати його власним інтересам.
Якщо одного дня гіперланцюгова мережа L2 відмовиться від ETH і використає власний токен для створення порталу, що зробить Ethereum?
Однак незалежно від того, чи це багатоланцюгова екологія L0-L1, як-от CP, чи багатоланцюгова екологія L2-L3, створена Layer 2 Stacks, кожна має свої унікальні переваги та застосовні сценарії. На додаток до можливості поступового відмирання через власні операційні проблеми, ці різні багатоланцюгові рішення мають більше шансів вижити, і за допомогою різних методів підключення вони врешті-решт реалізують інтеграцію різних публічних ланцюгів і багатоланцюгову екологію. Екосистема повного ланцюга. Що стосується того, хто може захопити більшу частку ринку в майбутньому повного ланцюга, це залежить від того, як кожен проект буде працювати в майбутньому.
Література: