SEC подала позов проти Ripple у 2020 році. Багато років потому рішення федерального суду додало трохи задоволення ведмежому ринку у валютному колі. Давайте спочатку подивимося, що говорить це рішення.
Розділ 5 Закону про цінні папери та Тест Хауї
Розділ 5 Закону США про цінні папери 1933 року передбачає, що будь-який публічний продаж цінних паперів, який не зареєстрований у SEC, є незаконним.
Щоб довести, чи було порушено Розділ 5, SEC має довести суду, що Ripple (1) торгує без реєстрації, (2) прямо чи опосередковано продає цінні папери та (3) здійснює трансакції між штатами.
Ripple захистив: проданий XRP не є інвестиційним контрактом (категорія безпеки), тому не потребує реєстрації.
Як Сполучені Штати визначають цінні папери?
Закон про цінні папери 1933 року прийняв перерахований підхід до цінних паперів. «Цінні папери» зазвичай стосуються будь-яких векселів, акцій, казначейських зобов’язань, ф’ючерсів на цінні папери, цінних паперів, облігацій, акредитивів, інвестиційних контрактів... Але це також залишає дірку для різних нових фінансових інструментів через «інвестиційні контракти», а тест Хауї є стандартом, який зазвичай використовується для визначення того, чи є транзакція інвестиційним контрактом. Якщо певна транзакція відповідає вимогам Тесту Хауї щодо інвестиційного контракту, вона вважається цінним папером і підпадає під дію законодавства про цінні папери та нагляду SEC.
У справі SEC проти WJ Howey Co. Верховний суд постановив, що відповідно до Закону про цінні папери інвестиційний контракт — це «контракт, операція або схема, за якою особа [(1)] інвестує свої гроші [(2)] у загальну підприємство та [( 3)] змушені очікувати прибутку виключно від зусиль промоутера або третьої сторони.
Підсумовуючи, Тест Хауї містить 4 критерії того, чи є транзакція інвестиційним контрактом:
*З капітальними вкладеннями
Інвестуйте в спільну справу/підприємство
Очікуйте отримання прибутку
Прибуток отримано від зусиль і операцій інших
Рішення у цій справі
При аналізі того, чи є контракт, операція чи план інвестиційним контрактом, слід прийняти принцип «сутності над формою», зосереджуючись на економічному змісті та загальних обставинах. Станом на кінець 2020 року Ripple продавала XRP трьома способами:
Продажі приблизно 728,9 мільйонів доларів XRP інституційним інвесторам;
Приблизно $757,6 млн XRP було продано програмно через торгову платформу (Ripple не знала, хто був покупцем, а покупці не знали, хто їм продає XRP);
Інші види розподілу, такі як заробітна плата, оплата зовнішніх послуг тощо, у цій частині було продано приблизно 609 мільйонів доларів XRP.
Суд постановив, що, виходячи з першого пункту, XRP, який Ripple продав інституційним інвесторам, відповідав тесту Howey щодо інвестиційних контрактів і вважався цінним папером.
Однак дивним у цьому рішенні є те, що суд постановив, що згідно з другим пунктом XRP, програмно проданий роздрібним інвесторам через платформи для торгівлі криптовалютами, не відповідає критеріям тесту Хауї та не повинен визнаватися цінними паперами. Причини такі:
Інституційні інвестори обґрунтовано очікують, що Ripple використає інвестиційні кошти для покращення екосистеми XRP і, отже, підвищить ціну XRP, але роздрібні інвестори на біржі не мають таких очікувань;
Для обох сторін транзакції транзакції на торговій платформі є анонімними. Роздрібні покупці не знають, хто продав куплений ними XRP і чи був він проданий Ripple. Тому він не відповідає інвестиційним вимогам тесту Howey. Загальне стандарти підприємства;
Роздрібні покупці, які купують XRP на торгових платформах, роблять це більше для спекулятивних цілей і не можуть вважатися такими, що інвестували в Ripple, а також не можуть очікувати прибутку від зусиль Ripple.
У той же час суд також постановив, що «інші типи розподілу», згадані в третьому пункті, не відповідають визначенню тесту Хауї щодо інвестиційного контракту, оскільки об’єкт розподілу не інвестував кошти.
аналізувати
Судячи з передумов і розвитку справи Howey, ідентифікація інвестиційних контрактів спрямована на фінансові інструменти, випущені на первинному ринку. Це переважно нові інноваційні фінансові інструменти, викликані технологічним розвитком, і зазвичай не мають зрілих публічних торгових майданчиків. Таким чином, щодо того, чи є XRP, який публічно торгується на шифрованій торговій платформі, інвестиційним контрактом, суд не мав багато можливостей обговорити це питання раніше.
На відміну від акцій, які торгуються на вторинному ринку, акції за своєю суттю є цінними паперами. Акції та інвестиційні контракти порівнюються. Акціям не потрібно проходити тест Хауї, і вони, природно, є цінними паперами.
Отже, чи може XRP, який публічно торгується на торговій платформі з шифруванням, бути безпосередньо визнаним акцією? Зазвичай акції мають такі характеристики:
Мають право на отримання дивідендів
Мати ліквідність
Можуть бути передані в заставу або іпотеку
Власник має право голосу
Є можливість подорожчання
Насправді емітенти криптоактивів можуть уникати певних характеристик акцій при розробці економіки токенів, що дуже ускладнює пряме визнання криптоактивів як акції.
З цієї точки зору суд має сенс окремо обговорити XRP на первинному та вторинному ринку в цьому рішенні.
Однак, судячи з наслідків рішення, нагляд за цінними паперами можна обійти шляхом продажу криптоактивів невизначеним роздрібним інвесторам через платформи для торгівлі криптоактивами без будь-якого розкриття інформації чи маркетингу. Це, безсумнівно, перетворить криптовалютний ринок на спекуляцію та шахрайство. раю, що шкодить довгостроковому розвитку всього ринку шифрування.
Тому подальший розвиток цієї справи заслуговує на пильну увагу, і не виключено, що Верховний Суд розцінить це як нове правове питання і втрутиться у цю справу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Дивлячись на SEC проти Ripple: як економічний дизайн токенів уникає характеристик акцій?
Автор: Вільям
SEC подала позов проти Ripple у 2020 році. Багато років потому рішення федерального суду додало трохи задоволення ведмежому ринку у валютному колі. Давайте спочатку подивимося, що говорить це рішення.
Розділ 5 Закону про цінні папери та Тест Хауї
Розділ 5 Закону США про цінні папери 1933 року передбачає, що будь-який публічний продаж цінних паперів, який не зареєстрований у SEC, є незаконним.
Щоб довести, чи було порушено Розділ 5, SEC має довести суду, що Ripple (1) торгує без реєстрації, (2) прямо чи опосередковано продає цінні папери та (3) здійснює трансакції між штатами.
Ripple захистив: проданий XRP не є інвестиційним контрактом (категорія безпеки), тому не потребує реєстрації.
Як Сполучені Штати визначають цінні папери?
Закон про цінні папери 1933 року прийняв перерахований підхід до цінних паперів. «Цінні папери» зазвичай стосуються будь-яких векселів, акцій, казначейських зобов’язань, ф’ючерсів на цінні папери, цінних паперів, облігацій, акредитивів, інвестиційних контрактів... Але це також залишає дірку для різних нових фінансових інструментів через «інвестиційні контракти», а тест Хауї є стандартом, який зазвичай використовується для визначення того, чи є транзакція інвестиційним контрактом. Якщо певна транзакція відповідає вимогам Тесту Хауї щодо інвестиційного контракту, вона вважається цінним папером і підпадає під дію законодавства про цінні папери та нагляду SEC.
Підсумовуючи, Тест Хауї містить 4 критерії того, чи є транзакція інвестиційним контрактом:
*З капітальними вкладеннями
Рішення у цій справі
При аналізі того, чи є контракт, операція чи план інвестиційним контрактом, слід прийняти принцип «сутності над формою», зосереджуючись на економічному змісті та загальних обставинах. Станом на кінець 2020 року Ripple продавала XRP трьома способами:
Суд постановив, що, виходячи з першого пункту, XRP, який Ripple продав інституційним інвесторам, відповідав тесту Howey щодо інвестиційних контрактів і вважався цінним папером.
Однак дивним у цьому рішенні є те, що суд постановив, що згідно з другим пунктом XRP, програмно проданий роздрібним інвесторам через платформи для торгівлі криптовалютами, не відповідає критеріям тесту Хауї та не повинен визнаватися цінними паперами. Причини такі:
У той же час суд також постановив, що «інші типи розподілу», згадані в третьому пункті, не відповідають визначенню тесту Хауї щодо інвестиційного контракту, оскільки об’єкт розподілу не інвестував кошти.
аналізувати
Судячи з передумов і розвитку справи Howey, ідентифікація інвестиційних контрактів спрямована на фінансові інструменти, випущені на первинному ринку. Це переважно нові інноваційні фінансові інструменти, викликані технологічним розвитком, і зазвичай не мають зрілих публічних торгових майданчиків. Таким чином, щодо того, чи є XRP, який публічно торгується на шифрованій торговій платформі, інвестиційним контрактом, суд не мав багато можливостей обговорити це питання раніше.
На відміну від акцій, які торгуються на вторинному ринку, акції за своєю суттю є цінними паперами. Акції та інвестиційні контракти порівнюються. Акціям не потрібно проходити тест Хауї, і вони, природно, є цінними паперами.
Отже, чи може XRP, який публічно торгується на торговій платформі з шифруванням, бути безпосередньо визнаним акцією? Зазвичай акції мають такі характеристики:
Насправді емітенти криптоактивів можуть уникати певних характеристик акцій при розробці економіки токенів, що дуже ускладнює пряме визнання криптоактивів як акції.
З цієї точки зору суд має сенс окремо обговорити XRP на первинному та вторинному ринку в цьому рішенні.
Однак, судячи з наслідків рішення, нагляд за цінними паперами можна обійти шляхом продажу криптоактивів невизначеним роздрібним інвесторам через платформи для торгівлі криптоактивами без будь-якого розкриття інформації чи маркетингу. Це, безсумнівно, перетворить криптовалютний ринок на спекуляцію та шахрайство. раю, що шкодить довгостроковому розвитку всього ринку шифрування.
Тому подальший розвиток цієї справи заслуговує на пильну увагу, і не виключено, що Верховний Суд розцінить це як нове правове питання і втрутиться у цю справу.