Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (далі – SBF) постане перед судом менш ніж за два тижні, щоб захистити себе від свого навмисного шахрайства та змови з метою обману інвесторів криптовалюти, а також від звинувачень клієнтів FTX і Alameda Research.
Очікуваний шеститижневий судовий розгляд має розпочатися 3 жовтня 2023 року, менше ніж через 10 місяців після першого затримання SBF і менше ніж через 11 місяців після розпаду FTX.
Щоб краще зрозуміти процес, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких побажали залишитися анонімними, щоб обговорити резонансну справу.
Вибір журі
Хоча судовий розгляд має розпочатися наступного місяця, до справжніх аргументів ще залишилося трохи часу. Першим кроком, ймовірно, наступного тижня, стане остання досудова нарада, на якій суддя Льюїс Каплан з Південного округу Нью-Йорка визначить остаточний розклад свідків, тривалість дати судового розгляду та чи будуть якісь клопотання, що очікують на розгляд, щодо ухвалення рішення. Суддя Каплан може також розглянути деякі клопотання після відбору присяжних, сказав адвокат Мартін Ауербах з Withersworldwide.
Другий крок — voir dire, який розпочнеться 3 жовтня 2023 року.
У процесі відбору присяжних суддя поставить потенційним присяжним низку запитань. Один юридичний експерт, адвокат з досвідом роботи в судових процесах для білих комірців, сказав CoinDesk, що суддя, ймовірно, почне з широкої точки зору, запитуючи, чи планують потенційні присяжні подорожувати найближчими тижнями чи, можливо, не зможуть це зробити найближчим часом. тижнів Залиште роботу. За їх словами, суддя також може запитати потенційних присяжних, чи є у когось обліковий запис FTX, і негайно виключити цих людей. Після того, як ці широкі запитання присяжних будуть завершені, суддя почне задавати індивідуальні запитання, подібні до тих, які задають групи обвинувачення та захисту.
Вони сказали: «Захист і обвинувачення, ймовірно, сперечатимуться за кожного окремого присяжного, і це займе багато часу. Це не буде відповідь «так» чи «ні», це буде процес вперед і назад, тому я думаю це займе кілька днів».
Ауербах сказав, що хоча адвокати можуть задавати запитання потенційним присяжним у суді штату, це федеральний суд, тому лише суддя може задавати запитання.
Деякі потенційні члени присяжних можуть бути виключені, якщо вони можуть продемонструвати фінансові труднощі або подібні проблеми. Інші можуть бути виключені шляхом беззастережних викликів, у яких адвокати можуть видалити обмежену кількість потенційних присяжних з будь-якої причини. Інші потенційні присяжні можуть бути виключені за демонстрацію явної упередженості щодо відповідача SBF або уряду без зарахування заперечень сторони, яка заперечує.
Зазвичай цей процес відбувається швидко. Враховуючи резонансний характер справи SBF, процес може тривати кілька днів, щоб відібрати 10 або 12 присяжних, хоча в документі від 19 вересня 2023 року Міністерство юстиції США оцінило, що це займе лише «більшу частину дня». ."
За словами Ауербаха, також буде кілька резервних присяжних, які можуть бути звільнені, якщо тільки одному з початкових присяжних не доведеться відмовитися від розгляду справи.
Команди обвинувачення та захисту розробили серію запитань для судді, щоб поставити кожному потенційному присяжному, щоб відсіяти будь-кого, хто може бути несправедливим щодо присяжних або іншим чином непридатним для роботи в журі. Судді Каплану рекомендується задати ці осіб, якщо вони знайомі зі справою. , чи маєте ви якусь думку щодо справи, чи знаєте ви (або розумієте) SBF або залучених юристів.
Команда SBF також поставила запитання про ефективний альтруїзм, політичні пожертвування та лобіювання та синдром дефіциту уваги та гіперактивності (СДУГ). Міністерство юстиції заперечило проти запитань, заявивши, що вони, здавалося, спрямовані на те, щоб випередити думку присяжних щодо запропонованого ним захисту.
Розумний сумнів
Після початку самого процесу присяжні, репортери та широка публіка в залі суду побачать вступні слова Міністерства юстиції США та групи захисту, після чого Міністерство юстиції США представить докази та допитає свідків. Досудові документи Міністерства юстиції США свідчать, що окрім письмових документів сторона обвинувачення представить аудіозаписи під час судового засідання.
Під час цього процесу буде проведено перехресний допит свідків.
Один з експертів сказав CoinDesk, хто є головним свідком Міністерства юстиції США, може вказувати на силу його справи в очах прокурорів. Міністерство юстиції США може вперше викликати агента ФБР як свого головного свідка, або воно може викликати великий резонанс і вперше викликати до суду членів найближчого оточення FTX.
Сторони також прагнули залучити певних свідків-експертів, щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи криптовалюти, хоча залишається суперечка щодо того, чи можна дозволити деяким чи всім цим потенційним свідкам давати свідчення.
Оскільки це кримінальний процес, Міністерство юстиції має довести провину «поза розумним сумнівом». Навпаки, у цивільних справах існує нижчий стандарт «переваги доказів».
Один із юридичних експертів сказав CoinDesk: «Поза всякими розумними сумнівами, немає конкретного відсотка, але ви можете думати, що він перевищує 90%, якщо ви глибоко та непохитно вірите у провину підсудного».
За їхніми словами, помічники прокурора США, які розглядають справу, мабуть, представлять кожен елемент кожного звинувачення та описують, які докази вони мають на підтримку засудження за кожним звинуваченням.
«Вони стежать за кожним свідченням, кожним документом, щоб переконатися, що в них достатньо доказів, щоб витримати перевірку», — сказали вони. [SBF] Зрештою, це буде сперечатися, тому що кожен обвинувачений після суду стверджуватиме, [що] він не впорався з тим чи іншим елементом. "
Після закінчення обвинувачення команда захисту матиме можливість представити додаткових свідків. Відкритим залишається питання, чи буде сам SBF давати свідчення на свій захист.
Один із людей, обізнаних із цією справою, розповів CoinDesk, що все більше обвинувачених у справах «білих комірців» відмовляються від своїх прав за п’ятою поправкою та замість цього дають свідчення в суді, навівши як приклад засновницю Theranos Елізабет Холмс. Засуджена минулого року та засуджена до понад 11 років позбавлення волі).
«Зараз існує думка, що присяжні настільки чутливі до знаменитостей, що навіть якщо вони не знають, хто є підсудним у судовому процесі, вони, швидше за все, зайдуть у Twitter або шукатимуть їх в Інтернеті під час судового процесу. Суддя скаже їм, що не ", - сказала ця особа. Робіть... (але) оскільки в цих справах існує культура знаменитостей, люди думають, що якщо вони не дають свідчення, в основному, існує презумпція, що вони не дають свідчення лише тому, що вони не дають свідчення хочуть визнати (свою провину)».
Під час деяких досудових слухань виникло занепокоєння щодо того, чи може бути склад присяжних заплямований. Команда захисту SBF стверджувала, що про засновника FTX було написано більше 1 мільйона негативних статей, що створило навколо нього наратив у ЗМІ.
Одностайний вердикт
Федеральні кримінальні процеси вимагають одноголосного вироку для визначення покарання. Якщо є 12 присяжних, усі 12 присяжних мають визнати SBF винним наприкінці судового розгляду, тобто він є винним поза розумним сумнівом.
Команда захисту може мати відносно просте завдання переконати одного члена присяжних у тому, що доказів недостатньо або що прокурори не довели свою справу за іншим обвинуваченням.
Ауербах сказав, що суддя зачитає серію інструкцій, що пояснюють, як вони повинні оцінювати те, що вони чують і бачать. Команди Міністерства юстиції та SBF запропонували власні інструкції для журі.
Він сказав: «[Це] був аркуш паперу, який викладав правові елементи, які повинні були вийти за межі розумного сумніву, щоб визначити вирок, і якщо вони не могли вийти за межі розумного сумніву, вони повинні були виправдати, і якщо вони не змогли дійти згоди щодо питання, їм довелося виправдати. Вони зайдуть у глухий кут щодо цього [звинувачення]».
Журі може задавати запитання, хоча зазвичай ці запитання залишаються для обговорення журі. Присяжні можуть подавати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та працюватиме з різними адвокатами, щоб надати відповіді.
«Я повинен вірити, що в такій складній справі, як ця, ви матимете одне або кілька запитань присяжних», — сказав один експерт із права.
Ще один ускладнюючий фактор полягає в тому, що поведінка, яка лежить в основі багатьох звинувачень, насправді не є предметом розгляду, сказав інший CoinDesk. Прокуратурі доведеться переконати присяжних, що SBF діяв у межах законів, у вчиненні яких його звинувачують.
Одним із прикладів є екстериторіальність. Ні шахрайство, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до законодавства про цінні папери не застосовуються до «відповідачів, які діють за межами Сполучених Штатів». Іншими словами, прокурори повинні довести, що поведінка SBF не тільки відповідала визначенню шахрайства, але й те, що його цілями були громадяни США або що його поведінка здійснювалася на території Сполучених Штатів.
SBF знаходиться на Багамах, де знаходиться штаб-квартира глобальної організації FTX.
Якщо журі розділилося, у суддів є інструменти, щоб сказати присяжним, що опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз», — сказав інший учасник CoinDesk.
Вони сказали: «Це не те, що під час першого голосування, коли один присяжний каже «Я в це не вірю», і все, їм кажуть повернутися і продовжувати намагатися досягти одноголосного вердикту.
"Якщо журі після кількох спроб винести вердикт скаже, що вони мають непримиренні конфлікти за всіма звинуваченнями, суддя може оголосити про помилку, – сказав Ауербах. – В іншому випадку журі може винести вердикт за всіма звинуваченнями", або досягти вирок про визнання невинним за всіма або частиною обвинувачень».
Речення
Якщо SBF буде визнано винним за одним або декількома пунктами звинувачення, термін його засудження багато в чому залежатиме від судді Каплана.
Один із них сказав CoinDesk, що, незважаючи на те, що рекомендації щодо винесення покарання були обов’язковими десятиліття тому, тепер вони є скоріше відправною точкою, ніж суворими правилами, які слідують за рішенням Верховного суду. Існують законодавчі вимоги, яких судді повинні дотримуватися, але вони відрізняються від інструкцій.
Служба моніторингу та досудового розгляду США спочатку створює звіт, який містить «попередні розрахунки рекомендованих діапазонів вироків», – сказав чоловік. Міністерство юстиції США та команда захисту можуть опротестувати будь-які заперечення та вимагати довшого чи скороченого покарання.
Суддя Каплан розгляне різні рекомендації та врахує інші фактори, такі як серйозність злочину, щоб визначити фактичний вирок.
Як правило, у випадках, коли особу визнають винною за кількома схожими звинуваченнями, суддя може звести звинувачення до «основного порушення».
Враховуючи те, як просувалася справа до цього часу, також імовірно, що його команда подасть апеляцію, якщо SBF буде визнано винним. Інша особа, знайома з цим питанням, сказала, що Міністерство юстиції не може оскаржити вирок «невинуватість» через правило «подвійної небезпеки». «Уряд не може подати апеляцію в усіх випадках, крім рідкісних. Після того, як вас звільнять присяжні, ви, по суті, звільняєтеся від тих самих звинувачень до кінця свого життя».
У всякому разі, це не останній кримінальний процес СБФ. Він зіткнеться з низкою додаткових звинувачень, висунутих Міністерством юстиції на початку наступного року після первинного звинувачення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
СБФ ось-ось судитимуть, як його засудять?
Автор: NikhileshDeCoinDesk
Укладач: GaryMa Wu Shuo Blockchain
Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (далі – SBF) постане перед судом менш ніж за два тижні, щоб захистити себе від свого навмисного шахрайства та змови з метою обману інвесторів криптовалюти, а також від звинувачень клієнтів FTX і Alameda Research.
Очікуваний шеститижневий судовий розгляд має розпочатися 3 жовтня 2023 року, менше ніж через 10 місяців після першого затримання SBF і менше ніж через 11 місяців після розпаду FTX.
Щоб краще зрозуміти процес, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких побажали залишитися анонімними, щоб обговорити резонансну справу.
Вибір журі
Хоча судовий розгляд має розпочатися наступного місяця, до справжніх аргументів ще залишилося трохи часу. Першим кроком, ймовірно, наступного тижня, стане остання досудова нарада, на якій суддя Льюїс Каплан з Південного округу Нью-Йорка визначить остаточний розклад свідків, тривалість дати судового розгляду та чи будуть якісь клопотання, що очікують на розгляд, щодо ухвалення рішення. Суддя Каплан може також розглянути деякі клопотання після відбору присяжних, сказав адвокат Мартін Ауербах з Withersworldwide.
Другий крок — voir dire, який розпочнеться 3 жовтня 2023 року.
У процесі відбору присяжних суддя поставить потенційним присяжним низку запитань. Один юридичний експерт, адвокат з досвідом роботи в судових процесах для білих комірців, сказав CoinDesk, що суддя, ймовірно, почне з широкої точки зору, запитуючи, чи планують потенційні присяжні подорожувати найближчими тижнями чи, можливо, не зможуть це зробити найближчим часом. тижнів Залиште роботу. За їх словами, суддя також може запитати потенційних присяжних, чи є у когось обліковий запис FTX, і негайно виключити цих людей. Після того, як ці широкі запитання присяжних будуть завершені, суддя почне задавати індивідуальні запитання, подібні до тих, які задають групи обвинувачення та захисту.
Вони сказали: «Захист і обвинувачення, ймовірно, сперечатимуться за кожного окремого присяжного, і це займе багато часу. Це не буде відповідь «так» чи «ні», це буде процес вперед і назад, тому я думаю це займе кілька днів».
Ауербах сказав, що хоча адвокати можуть задавати запитання потенційним присяжним у суді штату, це федеральний суд, тому лише суддя може задавати запитання.
Деякі потенційні члени присяжних можуть бути виключені, якщо вони можуть продемонструвати фінансові труднощі або подібні проблеми. Інші можуть бути виключені шляхом беззастережних викликів, у яких адвокати можуть видалити обмежену кількість потенційних присяжних з будь-якої причини. Інші потенційні присяжні можуть бути виключені за демонстрацію явної упередженості щодо відповідача SBF або уряду без зарахування заперечень сторони, яка заперечує.
Зазвичай цей процес відбувається швидко. Враховуючи резонансний характер справи SBF, процес може тривати кілька днів, щоб відібрати 10 або 12 присяжних, хоча в документі від 19 вересня 2023 року Міністерство юстиції США оцінило, що це займе лише «більшу частину дня». ."
За словами Ауербаха, також буде кілька резервних присяжних, які можуть бути звільнені, якщо тільки одному з початкових присяжних не доведеться відмовитися від розгляду справи.
Команди обвинувачення та захисту розробили серію запитань для судді, щоб поставити кожному потенційному присяжному, щоб відсіяти будь-кого, хто може бути несправедливим щодо присяжних або іншим чином непридатним для роботи в журі. Судді Каплану рекомендується задати ці осіб, якщо вони знайомі зі справою. , чи маєте ви якусь думку щодо справи, чи знаєте ви (або розумієте) SBF або залучених юристів.
Команда SBF також поставила запитання про ефективний альтруїзм, політичні пожертвування та лобіювання та синдром дефіциту уваги та гіперактивності (СДУГ). Міністерство юстиції заперечило проти запитань, заявивши, що вони, здавалося, спрямовані на те, щоб випередити думку присяжних щодо запропонованого ним захисту.
Розумний сумнів
Після початку самого процесу присяжні, репортери та широка публіка в залі суду побачать вступні слова Міністерства юстиції США та групи захисту, після чого Міністерство юстиції США представить докази та допитає свідків. Досудові документи Міністерства юстиції США свідчать, що окрім письмових документів сторона обвинувачення представить аудіозаписи під час судового засідання.
Під час цього процесу буде проведено перехресний допит свідків.
Один з експертів сказав CoinDesk, хто є головним свідком Міністерства юстиції США, може вказувати на силу його справи в очах прокурорів. Міністерство юстиції США може вперше викликати агента ФБР як свого головного свідка, або воно може викликати великий резонанс і вперше викликати до суду членів найближчого оточення FTX.
Сторони також прагнули залучити певних свідків-експертів, щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи криптовалюти, хоча залишається суперечка щодо того, чи можна дозволити деяким чи всім цим потенційним свідкам давати свідчення.
Оскільки це кримінальний процес, Міністерство юстиції має довести провину «поза розумним сумнівом». Навпаки, у цивільних справах існує нижчий стандарт «переваги доказів».
Один із юридичних експертів сказав CoinDesk: «Поза всякими розумними сумнівами, немає конкретного відсотка, але ви можете думати, що він перевищує 90%, якщо ви глибоко та непохитно вірите у провину підсудного».
За їхніми словами, помічники прокурора США, які розглядають справу, мабуть, представлять кожен елемент кожного звинувачення та описують, які докази вони мають на підтримку засудження за кожним звинуваченням.
«Вони стежать за кожним свідченням, кожним документом, щоб переконатися, що в них достатньо доказів, щоб витримати перевірку», — сказали вони. [SBF] Зрештою, це буде сперечатися, тому що кожен обвинувачений після суду стверджуватиме, [що] він не впорався з тим чи іншим елементом. "
Після закінчення обвинувачення команда захисту матиме можливість представити додаткових свідків. Відкритим залишається питання, чи буде сам SBF давати свідчення на свій захист.
Один із людей, обізнаних із цією справою, розповів CoinDesk, що все більше обвинувачених у справах «білих комірців» відмовляються від своїх прав за п’ятою поправкою та замість цього дають свідчення в суді, навівши як приклад засновницю Theranos Елізабет Холмс. Засуджена минулого року та засуджена до понад 11 років позбавлення волі).
«Зараз існує думка, що присяжні настільки чутливі до знаменитостей, що навіть якщо вони не знають, хто є підсудним у судовому процесі, вони, швидше за все, зайдуть у Twitter або шукатимуть їх в Інтернеті під час судового процесу. Суддя скаже їм, що не ", - сказала ця особа. Робіть... (але) оскільки в цих справах існує культура знаменитостей, люди думають, що якщо вони не дають свідчення, в основному, існує презумпція, що вони не дають свідчення лише тому, що вони не дають свідчення хочуть визнати (свою провину)».
Під час деяких досудових слухань виникло занепокоєння щодо того, чи може бути склад присяжних заплямований. Команда захисту SBF стверджувала, що про засновника FTX було написано більше 1 мільйона негативних статей, що створило навколо нього наратив у ЗМІ.
Одностайний вердикт
Федеральні кримінальні процеси вимагають одноголосного вироку для визначення покарання. Якщо є 12 присяжних, усі 12 присяжних мають визнати SBF винним наприкінці судового розгляду, тобто він є винним поза розумним сумнівом.
Команда захисту може мати відносно просте завдання переконати одного члена присяжних у тому, що доказів недостатньо або що прокурори не довели свою справу за іншим обвинуваченням.
Ауербах сказав, що суддя зачитає серію інструкцій, що пояснюють, як вони повинні оцінювати те, що вони чують і бачать. Команди Міністерства юстиції та SBF запропонували власні інструкції для журі.
Він сказав: «[Це] був аркуш паперу, який викладав правові елементи, які повинні були вийти за межі розумного сумніву, щоб визначити вирок, і якщо вони не могли вийти за межі розумного сумніву, вони повинні були виправдати, і якщо вони не змогли дійти згоди щодо питання, їм довелося виправдати. Вони зайдуть у глухий кут щодо цього [звинувачення]».
Журі може задавати запитання, хоча зазвичай ці запитання залишаються для обговорення журі. Присяжні можуть подавати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та працюватиме з різними адвокатами, щоб надати відповіді.
«Я повинен вірити, що в такій складній справі, як ця, ви матимете одне або кілька запитань присяжних», — сказав один експерт із права.
Ще один ускладнюючий фактор полягає в тому, що поведінка, яка лежить в основі багатьох звинувачень, насправді не є предметом розгляду, сказав інший CoinDesk. Прокуратурі доведеться переконати присяжних, що SBF діяв у межах законів, у вчиненні яких його звинувачують.
Одним із прикладів є екстериторіальність. Ні шахрайство, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до законодавства про цінні папери не застосовуються до «відповідачів, які діють за межами Сполучених Штатів». Іншими словами, прокурори повинні довести, що поведінка SBF не тільки відповідала визначенню шахрайства, але й те, що його цілями були громадяни США або що його поведінка здійснювалася на території Сполучених Штатів.
SBF знаходиться на Багамах, де знаходиться штаб-квартира глобальної організації FTX.
Якщо журі розділилося, у суддів є інструменти, щоб сказати присяжним, що опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз», — сказав інший учасник CoinDesk.
Вони сказали: «Це не те, що під час першого голосування, коли один присяжний каже «Я в це не вірю», і все, їм кажуть повернутися і продовжувати намагатися досягти одноголосного вердикту.
"Якщо журі після кількох спроб винести вердикт скаже, що вони мають непримиренні конфлікти за всіма звинуваченнями, суддя може оголосити про помилку, – сказав Ауербах. – В іншому випадку журі може винести вердикт за всіма звинуваченнями", або досягти вирок про визнання невинним за всіма або частиною обвинувачень».
Речення
Якщо SBF буде визнано винним за одним або декількома пунктами звинувачення, термін його засудження багато в чому залежатиме від судді Каплана.
Один із них сказав CoinDesk, що, незважаючи на те, що рекомендації щодо винесення покарання були обов’язковими десятиліття тому, тепер вони є скоріше відправною точкою, ніж суворими правилами, які слідують за рішенням Верховного суду. Існують законодавчі вимоги, яких судді повинні дотримуватися, але вони відрізняються від інструкцій.
Служба моніторингу та досудового розгляду США спочатку створює звіт, який містить «попередні розрахунки рекомендованих діапазонів вироків», – сказав чоловік. Міністерство юстиції США та команда захисту можуть опротестувати будь-які заперечення та вимагати довшого чи скороченого покарання.
Суддя Каплан розгляне різні рекомендації та врахує інші фактори, такі як серйозність злочину, щоб визначити фактичний вирок.
Як правило, у випадках, коли особу визнають винною за кількома схожими звинуваченнями, суддя може звести звинувачення до «основного порушення».
Враховуючи те, як просувалася справа до цього часу, також імовірно, що його команда подасть апеляцію, якщо SBF буде визнано винним. Інша особа, знайома з цим питанням, сказала, що Міністерство юстиції не може оскаржити вирок «невинуватість» через правило «подвійної небезпеки». «Уряд не може подати апеляцію в усіх випадках, крім рідкісних. Після того, як вас звільнять присяжні, ви, по суті, звільняєтеся від тих самих звинувачень до кінця свого життя».
У всякому разі, це не останній кримінальний процес СБФ. Він зіткнеться з низкою додаткових звинувачень, висунутих Міністерством юстиції на початку наступного року після первинного звинувачення.