Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) постане перед судом і менш ніж за два тижні постане перед судом, щоб захищати себе. SBF звинувачують у свідомому вчиненні шахрайства та змові з метою обману інвесторів і клієнтів FTX і Alameda Research.
Прокурори повинні домагатися одностайного винесення обвинувального вердикту присяжних. Очікується, що суд розпочнеться 3 жовтня 2023 року, менше ніж через 10 місяців після першого арешту SBF і менше ніж через 11 місяців після краху FTX.
Щоб отримати глибше розуміння судового процесу, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких побажали залишитися анонімними для обговорення резонансної справи.
Вибір журі
Хоча судовий процес має розпочатися наступного місяця, мине деякий час, перш ніж фактично будуть представлені докази. Перший крок може статися наступного тижня, заключна досудова нарада.
На цьому засіданні суддя Льюїс Каплан з Південного округу Нью-Йорка визначить остаточний розклад свідків, орієнтовну тривалість судового розгляду та остаточні рішення з усіх питань. Суддя Каплан також може розглянути деякі клопотання, сказав Мартін Ауербах з юридичної фірми Withersworldwide.
Другий крок — «voir dire» (попередня перевірка), який фактично розпочнеться 3 жовтня.
Під час процесу відбору присяжних суддя задасть потенційним присяжним низку запитань. Адвокат, який має досвід розгляду кримінальних справ про службові злочини, сказав CoinDesk, що суддя, швидше за все, спочатку широко запитає потенційних присяжних, чи планують вони подорожувати найближчими тижнями, щоб переконатися, що вони можуть бути відсутні на роботі на кілька тижнів.
Крім того, суддя може запитати потенційних присяжних, чи є у них облікові записи FTX, і ці особи будуть виключені з пулу присяжних. Після завершення цих запитань присяжних суддя почне задавати кожній особі запитання від команд обвинувачення та захисту.
"Захист і обвинувачення, ймовірно, будуть боротися за кожного присяжного, і це займе багато часу, - сказав Ауербах. - Це не буде питання "так" чи "ні", це буде процес туди-сюди, тому я думаю, що це займе кілька днів." час."
Хоча адвокати можуть задавати запитання потенційним присяжним на рівні суду штату, оскільки це федеральний суд, лише суддя може ставити їм запитання.
Деякі потенційні присяжні можуть бути виключені зі складу присяжних, якщо вони зможуть довести, що мають фінансові труднощі чи подібні проблеми. Інші можуть бути примусово виключені, а адвокати можуть відхилити обмежену кількість потенційних присяжних з різних причин.
Існують також потенційні присяжні, які можуть продемонструвати явне упередження щодо відповідача SBF або уряду-позивача та можуть бути виключені без зарахування до обов’язкових лімітів виключення.
Зазвичай цей процес протікає швидко. Враховуючи важливість справи SBF, може знадобитися кілька днів, щоб розмістити лише 10-12 присяжних. Однак у документі, поданому Міністерством юстиції 19 вересня, передбачалося, що це займе лише «приблизно півдня».
Ауербах сказав, що також буде кілька альтернативних присяжних, яких зрештою можна буде пропустити, якщо тільки один із початкових присяжних не відмовиться.
Питання сторони обвинувачення та захисту
Як обвинувачення, так і захист попросили суддю поставити запитання кожному потенційному присяжному, щоб відсіяти будь-кого, хто може бути серйозно упередженим або непридатним для роботи в журі. Ці запитання включають те, чи потенційні присяжні знайомі зі справою, чи мають якусь думку щодо справи та чи знають (чи знають) Бенкмана-Фріда чи залучених адвокатів.
Команда захисту SBF також підняла питання, пов'язані з ефективним альтруїзмом, політичними пожертвуваннями та лобіюванням, а також СДУГ. Міністерство юстиції США заперечило проти запитань, заявивши, що вони, мабуть, спрямовані на те, щоб схилити присяжних на його бік.
Обґрунтована підозра
Після початку судового процесу присяжні, репортери та представники громадськості в галереї спостерігатимуть за вступними промовами Департаменту юстиції та захисту, після чого Департамент юстиції представлятиме докази та допитуватиме свідків. Досудові документи Міністерства юстиції США показують, що окрім письмових документів, прокурори нададуть аудіозаписи під час судового процесу.
Один експерт сказав CoinDesk, що перший свідок, якого викликало Міністерство юстиції, може допомогти вказати на силу справи, принаймні в очах прокурорів. Міністерство юстиції може викликати агента ФБР як першого свідка або може звернутися безпосередньо до джерела та негайно зателефонувати членам найближчого оточення FTX.
Обидві сторони також намагалися надати певних свідків-експертів, щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи шифрування, хоча залишається суперечка щодо того, чи можна дозволити деяким чи всім потенційним свідкам давати свідчення.
З огляду на те, що це кримінальний процес, Міністерство юстиції має отримати вирок «поза розумним сумнівом». Навпаки, у цивільних справах стандарт «переваги доказів» нижчий.
Один юридичний експерт сказав CoinDesk: «Немає конкретного відсотка, але ви можете думати про нього як про понад 90 відсотків поза розумним сумнівом, якщо у вас є глибока й непохитна віра у вину підсудного».
Вони сказали, що помічники прокурорів США, які ведуть обвинувачення у цій справі, ймовірно, представлять кожен елемент кожного звинувачення та описуватимуть, які докази вони мають на підтримку засудження за кожним звинуваченням.
"Вони стежать за кожним свідченням, за кожним документом, щоб переконатися, що його достатньо в матеріалах, - сказав експерт, - [Бенкман-Фрід] неминуче буде сперечатися - тому що кожен обвинувачений буде сперечатися після суду. Сперечатися - всі вони не мають цього або цей доказ».
Після того, як обвинувачення оголосить перерву, захист матиме можливість представити додаткових свідків. Відкритим залишається питання, чи буде сам SBF давати свідчення на свій захист.
Один із людей розповів CoinDesk, що обвинувачені у справах про службові злочини все частіше відмовляються від своїх прав за П’ятою поправкою та дають свідчення в суді, як у випадку із засновницею Theranos Елізабет Холмс (яка була засуджена минулого року та засуджена до понад 11 років ув’язнення). ).
«Зараз існує думка, що присяжні настільки піклуються про знаменитостей, що навіть якщо вони не знають, хто [підсудні] в суді, майже всі вони, ймовірно, будуть у Твіттері та в Інтернеті під час суду, щоб досліджувати їх», — експерти. Суддя скаже їм не робити цього... але оскільки в цих справах існує культура знаменитостей, ідея полягає в тому, що якщо вони не дають свідчення, по суті, вважається, що вони не дають свідчення лише тому, що вони не не хочу визнавати свою провину».
Під час деяких попередніх слухань висловлювалися побоювання щодо зриву складу присяжних. Команда захисту Бенкмана-Фріда стверджувала, що про засновника FTX було написано більше 1 мільйона негативних статей, що підживлює наратив ЗМІ навколо нього.
Одностайний вердикт
Федеральні кримінальні процеси вимагають одностайного вироку для отримання засудження. Якщо суд присяжних складається з 12 осіб, то всі 12 осіб повинні наприкінці судового розгляду вважати, що SBF винний поза розумним сумнівом.
Робота захисту може бути відносно простою, просто переконати одного присяжного в тому, що доказів недостатньо або що прокурори не змогли висунути свою справу за іншим обвинуваченням.
Ауербах сказав, що суддя зачитає ряд інструкцій, які пояснюють, як вони повинні оцінювати те, що вони чують і бачать. Команди Міністерства юстиції та SBF запропонували власні інструкції для журі.
Він сказав: «[Це] аркуш паперу, який визначає правові елементи, за якими вони повинні засудити поза розумним сумнівом, і якщо вони не погоджуються поза розумним сумнівом, вони повинні виправдати, а якщо вони не можуть погодитися вони дотримуються цього. Цей конкретний правовий елемент».
Журі може задавати запитання, але зазвичай ці запитання залишаються під час обговорень. Присяжні можуть надсилати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та працюватиме з кожним адвокатом, щоб надати відповіді.
«Я маю вірити, що у справі такої складності присяжні зададуть одне або кілька запитань», — сказав один експерт з правових питань.
Інший ускладнюючий фактор полягає в тому, що більша частина поведінки, яка лежить в основі звинувачень, насправді не була поставлена під сумнів, інша особа сказала CoinDesk. Усе, що мають зробити прокурори, — це переконати присяжних, що SBF діяв у межах статуту, який йому інкримінували.
Одним із прикладів є екстериторіальність або екстериторіальна юрисдикція. Ні шахрайство, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до законів про цінні папери не застосовуються до «відповідачів, які ведуть свою діяльність переважно за межами Сполучених Штатів». Іншими словами, прокурори повинні довести, що поведінка SBF не тільки відповідає визначенню шахрайства, а й те, що він був націлений на громадян США або іншим чином скоїв це в Сполучених Штатах.
Банкмен-Фрід базувався на Багамах, де розташована штаб-квартира глобальної організації FTX.
Інша особа розповіла CoinDesk, що якщо суд присяжних розділився, є інструменти, за допомогою яких судді можуть сказати присяжним, які опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз».
«Це не так, як під час першого голосування, коли один присяжний каже «Я в це не вірю», їм скажуть повернутися і продовжувати намагатися досягти одноголосного вердикту», — сказали вони.
Ауербах сказав, що суддя може оголосити про помилку, якщо присяжні після кількох спроб узгодити вердикт повернуться і скажуть, що між ними непримиренний конфлікт на всіх фронтах. В іншому випадку суд присяжних може погодитися визнати винним за всіма або частково звинуваченнями або виправдати за всіма або частково звинуваченнями.
Покарання
Якщо SBF визнають винним за одним або декількома звинуваченнями, які йому висуваються, скільки часу він проведе у в'язниці багато в чому залежатиме від судді Каплана.
Один із людей розповів CoinDesk, що вказівки щодо призначення покарання були обов’язковими кілька десятиліть тому після рішення Верховного суду, але тепер вони розглядаються більше як відправна точка, ніж суворі правила.
Існують законодавчі вимоги, яких повинні дотримуватися судді, але ці вимоги відрізняються від інструкцій.
Особа сказала, що Система пробації та досудових служб США спочатку створить звіт, який міститиме «попередні розрахунки рекомендованих діапазонів вироків». Міністерство юстиції та команда захисту можуть висунути будь-які заперечення, вимагаючи довшого або коротшого покарання.
Потім суддя Каплан розгляне рекомендації та винесе реальний вирок, беручи до уваги багато інших факторів, у тому числі серйозність злочину. Часто, якщо є кілька засуджень за подібними звинуваченнями, суддя може вирішити розділити звинувачення на «основну неправомірну поведінку».
на завершення
З огляду на те, як просувається справа, також можливо, що команда SBF може подати апеляцію, якщо його визнають винним. Інший сказав, що Міністерство юстиції не може оскаржити вирок «невинуватість» через правило «подвійної небезпеки». Юридичні джерела сказали: «За винятком рідкісних обставин, уряд не буде оскаржувати в усіх випадках... Якщо вас звільнять суд присяжних, це фактично означає довічне звільнення». У будь-якому випадку, це не останній злочинець суд СБФ. Він зіткнеться з низкою додаткових звинувачень, висунутих Міністерством юстиції на початку наступного року після первинного звинувачення. Суддя Льюїс Каплан затвердив дату розгляду справи Міністерством юстиції на п'ятницю, 6 жовтня, враховуючи, що понеділок, 9 жовтня, у США відзначають День Колумба.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
CoinDesk: SBF збирається постати перед судом, юридичні експерти аналізують внутрішню історію справи
Вступ
Засновник і колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) постане перед судом і менш ніж за два тижні постане перед судом, щоб захищати себе. SBF звинувачують у свідомому вчиненні шахрайства та змові з метою обману інвесторів і клієнтів FTX і Alameda Research.
Прокурори повинні домагатися одностайного винесення обвинувального вердикту присяжних. Очікується, що суд розпочнеться 3 жовтня 2023 року, менше ніж через 10 місяців після першого арешту SBF і менше ніж через 11 місяців після краху FTX.
Щоб отримати глибше розуміння судового процесу, CoinDesk поспілкувався з кількома юридичними експертами, деякі з яких побажали залишитися анонімними для обговорення резонансної справи.
Вибір журі
Хоча судовий процес має розпочатися наступного місяця, мине деякий час, перш ніж фактично будуть представлені докази. Перший крок може статися наступного тижня, заключна досудова нарада.
На цьому засіданні суддя Льюїс Каплан з Південного округу Нью-Йорка визначить остаточний розклад свідків, орієнтовну тривалість судового розгляду та остаточні рішення з усіх питань. Суддя Каплан також може розглянути деякі клопотання, сказав Мартін Ауербах з юридичної фірми Withersworldwide.
Другий крок — «voir dire» (попередня перевірка), який фактично розпочнеться 3 жовтня.
Під час процесу відбору присяжних суддя задасть потенційним присяжним низку запитань. Адвокат, який має досвід розгляду кримінальних справ про службові злочини, сказав CoinDesk, що суддя, швидше за все, спочатку широко запитає потенційних присяжних, чи планують вони подорожувати найближчими тижнями, щоб переконатися, що вони можуть бути відсутні на роботі на кілька тижнів.
Крім того, суддя може запитати потенційних присяжних, чи є у них облікові записи FTX, і ці особи будуть виключені з пулу присяжних. Після завершення цих запитань присяжних суддя почне задавати кожній особі запитання від команд обвинувачення та захисту.
"Захист і обвинувачення, ймовірно, будуть боротися за кожного присяжного, і це займе багато часу, - сказав Ауербах. - Це не буде питання "так" чи "ні", це буде процес туди-сюди, тому я думаю, що це займе кілька днів." час."
Хоча адвокати можуть задавати запитання потенційним присяжним на рівні суду штату, оскільки це федеральний суд, лише суддя може ставити їм запитання.
Деякі потенційні присяжні можуть бути виключені зі складу присяжних, якщо вони зможуть довести, що мають фінансові труднощі чи подібні проблеми. Інші можуть бути примусово виключені, а адвокати можуть відхилити обмежену кількість потенційних присяжних з різних причин.
Існують також потенційні присяжні, які можуть продемонструвати явне упередження щодо відповідача SBF або уряду-позивача та можуть бути виключені без зарахування до обов’язкових лімітів виключення.
Зазвичай цей процес протікає швидко. Враховуючи важливість справи SBF, може знадобитися кілька днів, щоб розмістити лише 10-12 присяжних. Однак у документі, поданому Міністерством юстиції 19 вересня, передбачалося, що це займе лише «приблизно півдня».
Ауербах сказав, що також буде кілька альтернативних присяжних, яких зрештою можна буде пропустити, якщо тільки один із початкових присяжних не відмовиться.
Питання сторони обвинувачення та захисту
Як обвинувачення, так і захист попросили суддю поставити запитання кожному потенційному присяжному, щоб відсіяти будь-кого, хто може бути серйозно упередженим або непридатним для роботи в журі. Ці запитання включають те, чи потенційні присяжні знайомі зі справою, чи мають якусь думку щодо справи та чи знають (чи знають) Бенкмана-Фріда чи залучених адвокатів.
Команда захисту SBF також підняла питання, пов'язані з ефективним альтруїзмом, політичними пожертвуваннями та лобіюванням, а також СДУГ. Міністерство юстиції США заперечило проти запитань, заявивши, що вони, мабуть, спрямовані на те, щоб схилити присяжних на його бік.
Обґрунтована підозра
Після початку судового процесу присяжні, репортери та представники громадськості в галереї спостерігатимуть за вступними промовами Департаменту юстиції та захисту, після чого Департамент юстиції представлятиме докази та допитуватиме свідків. Досудові документи Міністерства юстиції США показують, що окрім письмових документів, прокурори нададуть аудіозаписи під час судового процесу.
Один експерт сказав CoinDesk, що перший свідок, якого викликало Міністерство юстиції, може допомогти вказати на силу справи, принаймні в очах прокурорів. Міністерство юстиції може викликати агента ФБР як першого свідка або може звернутися безпосередньо до джерела та негайно зателефонувати членам найближчого оточення FTX.
Обидві сторони також намагалися надати певних свідків-експертів, щоб описати такі деталі, як код FTX, і навіть пояснити основи шифрування, хоча залишається суперечка щодо того, чи можна дозволити деяким чи всім потенційним свідкам давати свідчення.
З огляду на те, що це кримінальний процес, Міністерство юстиції має отримати вирок «поза розумним сумнівом». Навпаки, у цивільних справах стандарт «переваги доказів» нижчий.
Один юридичний експерт сказав CoinDesk: «Немає конкретного відсотка, але ви можете думати про нього як про понад 90 відсотків поза розумним сумнівом, якщо у вас є глибока й непохитна віра у вину підсудного».
Вони сказали, що помічники прокурорів США, які ведуть обвинувачення у цій справі, ймовірно, представлять кожен елемент кожного звинувачення та описуватимуть, які докази вони мають на підтримку засудження за кожним звинуваченням.
"Вони стежать за кожним свідченням, за кожним документом, щоб переконатися, що його достатньо в матеріалах, - сказав експерт, - [Бенкман-Фрід] неминуче буде сперечатися - тому що кожен обвинувачений буде сперечатися після суду. Сперечатися - всі вони не мають цього або цей доказ».
Після того, як обвинувачення оголосить перерву, захист матиме можливість представити додаткових свідків. Відкритим залишається питання, чи буде сам SBF давати свідчення на свій захист.
Один із людей розповів CoinDesk, що обвинувачені у справах про службові злочини все частіше відмовляються від своїх прав за П’ятою поправкою та дають свідчення в суді, як у випадку із засновницею Theranos Елізабет Холмс (яка була засуджена минулого року та засуджена до понад 11 років ув’язнення). ).
«Зараз існує думка, що присяжні настільки піклуються про знаменитостей, що навіть якщо вони не знають, хто [підсудні] в суді, майже всі вони, ймовірно, будуть у Твіттері та в Інтернеті під час суду, щоб досліджувати їх», — експерти. Суддя скаже їм не робити цього... але оскільки в цих справах існує культура знаменитостей, ідея полягає в тому, що якщо вони не дають свідчення, по суті, вважається, що вони не дають свідчення лише тому, що вони не не хочу визнавати свою провину».
Під час деяких попередніх слухань висловлювалися побоювання щодо зриву складу присяжних. Команда захисту Бенкмана-Фріда стверджувала, що про засновника FTX було написано більше 1 мільйона негативних статей, що підживлює наратив ЗМІ навколо нього.
Одностайний вердикт
Федеральні кримінальні процеси вимагають одностайного вироку для отримання засудження. Якщо суд присяжних складається з 12 осіб, то всі 12 осіб повинні наприкінці судового розгляду вважати, що SBF винний поза розумним сумнівом.
Робота захисту може бути відносно простою, просто переконати одного присяжного в тому, що доказів недостатньо або що прокурори не змогли висунути свою справу за іншим обвинуваченням.
Ауербах сказав, що суддя зачитає ряд інструкцій, які пояснюють, як вони повинні оцінювати те, що вони чують і бачать. Команди Міністерства юстиції та SBF запропонували власні інструкції для журі.
Він сказав: «[Це] аркуш паперу, який визначає правові елементи, за якими вони повинні засудити поза розумним сумнівом, і якщо вони не погоджуються поза розумним сумнівом, вони повинні виправдати, а якщо вони не можуть погодитися вони дотримуються цього. Цей конкретний правовий елемент».
Журі може задавати запитання, але зазвичай ці запитання залишаються під час обговорень. Присяжні можуть надсилати письмові запитання судді, який зачитує їх у суді та працюватиме з кожним адвокатом, щоб надати відповіді.
«Я маю вірити, що у справі такої складності присяжні зададуть одне або кілька запитань», — сказав один експерт з правових питань.
Інший ускладнюючий фактор полягає в тому, що більша частина поведінки, яка лежить в основі звинувачень, насправді не була поставлена під сумнів, інша особа сказала CoinDesk. Усе, що мають зробити прокурори, — це переконати присяжних, що SBF діяв у межах статуту, який йому інкримінували.
Одним із прикладів є екстериторіальність або екстериторіальна юрисдикція. Ні шахрайство, ні правила боротьби з шахрайством відповідно до законів про цінні папери не застосовуються до «відповідачів, які ведуть свою діяльність переважно за межами Сполучених Штатів». Іншими словами, прокурори повинні довести, що поведінка SBF не тільки відповідає визначенню шахрайства, а й те, що він був націлений на громадян США або іншим чином скоїв це в Сполучених Штатах.
Банкмен-Фрід базувався на Багамах, де розташована штаб-квартира глобальної організації FTX.
Інша особа розповіла CoinDesk, що якщо суд присяжних розділився, є інструменти, за допомогою яких судді можуть сказати присяжним, які опинилися в глухому куті, «повернутися і спробувати ще раз».
«Це не так, як під час першого голосування, коли один присяжний каже «Я в це не вірю», їм скажуть повернутися і продовжувати намагатися досягти одноголосного вердикту», — сказали вони.
Ауербах сказав, що суддя може оголосити про помилку, якщо присяжні після кількох спроб узгодити вердикт повернуться і скажуть, що між ними непримиренний конфлікт на всіх фронтах. В іншому випадку суд присяжних може погодитися визнати винним за всіма або частково звинуваченнями або виправдати за всіма або частково звинуваченнями.
Покарання
Якщо SBF визнають винним за одним або декількома звинуваченнями, які йому висуваються, скільки часу він проведе у в'язниці багато в чому залежатиме від судді Каплана.
Один із людей розповів CoinDesk, що вказівки щодо призначення покарання були обов’язковими кілька десятиліть тому після рішення Верховного суду, але тепер вони розглядаються більше як відправна точка, ніж суворі правила.
Існують законодавчі вимоги, яких повинні дотримуватися судді, але ці вимоги відрізняються від інструкцій.
Особа сказала, що Система пробації та досудових служб США спочатку створить звіт, який міститиме «попередні розрахунки рекомендованих діапазонів вироків». Міністерство юстиції та команда захисту можуть висунути будь-які заперечення, вимагаючи довшого або коротшого покарання.
Потім суддя Каплан розгляне рекомендації та винесе реальний вирок, беручи до уваги багато інших факторів, у тому числі серйозність злочину. Часто, якщо є кілька засуджень за подібними звинуваченнями, суддя може вирішити розділити звинувачення на «основну неправомірну поведінку».
на завершення
З огляду на те, як просувається справа, також можливо, що команда SBF може подати апеляцію, якщо його визнають винним. Інший сказав, що Міністерство юстиції не може оскаржити вирок «невинуватість» через правило «подвійної небезпеки». Юридичні джерела сказали: «За винятком рідкісних обставин, уряд не буде оскаржувати в усіх випадках... Якщо вас звільнять суд присяжних, це фактично означає довічне звільнення». У будь-якому випадку, це не останній злочинець суд СБФ. Він зіткнеться з низкою додаткових звинувачень, висунутих Міністерством юстиції на початку наступного року після первинного звинувачення. Суддя Льюїс Каплан затвердив дату розгляду справи Міністерством юстиції на п'ятницю, 6 жовтня, враховуючи, що понеділок, 9 жовтня, у США відзначають День Колумба.