Спочатку я вважав, що план MakerDAO Newchain «вимер» через хвилю гарячої громадської думки. Несподівано протокол кредитування MakerDAO Spark Protocol день тому схвалив пропозицію Gnosis Chain і також евфемістично назвав це багатоланцюжковою стратегією Kick-off. Схоже, розширення MakerDAO Endgame, або «дезертирство», офіційно почалося?
Чому GnosisChain такий священний? Офіційне пояснення полягає в тому, що це незалежний публічний ланцюг, побудований на xDAI.Насправді це еквівалентний ланцюг EVM, який служить вбивцею Ethereum, наприклад BSC і Avalanche. Під час критичного періоду, коли всі говорили про втечу MakerDAO з Ethereum, Spark Protocol вирішила глибоко прив’язати себе до маловідомої конкурентної мережі в Ethereum.Вона дійсно хвилювалася, що Ваталік повернеться в MKR, щоб виплеснути свій гнів.
Отже, які мотиви об’єднання Spark Protocol з GnosisChain? Чому Ethereum layer2 не є оптимальним рішенням для MakerDAO? Чому MakerDAO не реалізує ту саму багатоланцюгову стратегію, що й AAVE? Далі я спробую коротко проаналізувати його для довідки:
**Чому варто вибрати Gnosis? **
Замість того, щоб говорити, що MakerDAO вибрав Gnosis, краще сказати, що Gnosis вдалося скористатися суперечкою між MakerDAO та Ethereum? Оскільки, згідно з даними DefiLlama, TVL 50 протоколів у всьому ланцюжку Gnosis становить лише 77 мільйонів доларів США, тоді як TVL Spark Protocol, попереднього протоколу на Ethereum, становить 427 мільйонів доларів США. Чому MakerDAO вибирає Gnosis бути трохи поблажливим? Чому це має бути Гнозис? Простіше кажучи, Gnosis з самого початку називався xDai Chain з метою використання DAI, першого в світі алгоритмічного стейблкойну, щоб бути сумісним і розширювати Ethereum, а також залучати користувачів Ethereum, особливо MakerDAO.
Неважко зрозуміти, що Gnosis — це мережа, яка народилася для MakerDAO. Тепер запасна шина нарешті стала звичайною лише тому, що вона має високу швидкість транзакцій, низькі комісії та хорошу взаємодію між ланцюгами. Чи це так просто ? Я вважаю, що MakerDAO надіслав сигнал для реалізації плану Endgame: він не бажає опинитися в пастці Ethereum. Гнозис включений у стратегічний план, який справді виглядає так, ніби «боги борються, курка та собака перемагають».
**Чому Ethereum layer2 не є оптимальним рішенням? **
У попередній статті я проаналізував, що розширення рівня 2 Ethereum має обмежене розширення (ви можете прочитати статтю про основні моменти на домашній сторінці), яке обмежене пропускною спроможністю контракту згортання основної мережі. Як батько DeFi, MakerDAO має такий почуття зарозумілості та зрозуміло бути легковажним і бажати прорватися до вищих результатів. Однак цифрові банківські послуги, такі як кредитування та запозичення, є сценаріями з низькою частотою, і продуктивність, очевидно, не є основним фактором.Амбіція MakerDAO полягає в тому, щоб мати безпечний і керований ланцюжок, який може приймати рішення про хардфорки. Для досягнення цієї фундаментальної мети ми не можемо надто покладатися на layer2.
Фактично, якщо ми подивимося на стратегію розробки Layer2 його конкурента AAVE, ми також можемо знайти деякі причини, чому MakerDAO не любить Layer2. AAVE розгорнула загалом 9 ланцюгів, і більшість дистрибуції TVL все ще є основним ланцюгом рівня 1. Arbitrum має лише 145 мільйонів доларів США, тоді як у порівнянні з минулим роком TVL GMX має 422 мільйони доларів США. Хоча це трохи суб’єктивно визначати рівень 2 як непридатний для розробки протоколу кредитування, але враховуючи природу бічного ланцюга рівня 2 та його часткову централізацію, а потім дивлячись на основну позицію кредитування в ланцюжку рівня 1, це не важко щоб побачити, що Layer2 несе Велике бачення кредитної платформи Lending неможливо зрозуміти.
Крім того, щоб додати деякі новини, Maker DAO також тихо опублікував пропозицію щодо розгортання в zkSync після оголошення про поглиблену співпрацю з Gnosis.Однак Maker DAO не зробив особливих дій у двох провідних таборах OP-Rollup Arbitrum і Optimism. . Це можна інтерпретувати як те, що Maker DAO зневажливо ставиться до безпеки OP-Rollup? Якщо ви обираєте рівень 2 і вибираєте лише доріжку ZK-Rollup із нульовим розпізнаванням, важко не думати про це так. Я навіть бачив, як багато людей на форумі Maker вимагали дозволити Maker DAO увійти в ланцюжок Base. Невідомо, чи це станеться, але з поточними вимогами безпеки Maker DAO це трохи складно.
**Яка кінцева точка багатоланцюжкової стратегії MakerDAO? **
Судячи з поточних даних, лише дані TVL MakerDAO CDP становлять 4,68 мільярда доларів США, що перевищує AAVE, розгорнуте на 9 ланцюжках.Якщо додати 427 мільйонів доларів США від Spark Protocol, MakerDAO все ще залишається найкращим братом DeFi. З $4,56 млрд TVL AAVE на ланцюжки, не пов’язані з Ethereum, припадає лише 500 млн. Очевидно, AAVE вже продемонструвала MakerDAO зразок розширення кількох ланцюгів. Судячи лише з даних, спокуса багатоланцюжної стратегії накладення невелика.Мультиланцюжок MakerDAO має охоплювати більше, ніж просто охоплювати протоколи в кожному ланцюжку.
Тому що, якщо MakerDAO просто хоче скористатися багатоканальним шляхом, рівень 1, такий як Avalanche і Polygon, також є хорошим вибором. Просто проігноруйте цей добре відомий рівень 1, проігноруйте добре відомий рівень 2 і виберіть невідомий ланцюг запасної шини. Хіба намір не дуже зрозумілий? Саме завдяки «сумісності» Gnosis з MakerDAO він може задовольнити стратегічний намір MakerDAO щодо розширення кількох ланцюжків без шкоди для контролю над «суверенітетом».
Звичайно, це буде добре для ланцюжка Gnosis. У будь-якому випадку, це обійми MakerDAO. Макет Gnosis на RWA також може бути ключем до залучення MakerDAO. Однак загалом Gnosis — це лише одна фігура на шахівниці MakerDAO. Я приблизно подивився на Endgame і фактично запланував 5 етапів. Багатоланцюжкова, крос-ланцюгова MakerDAO і навіть запуск ланцюга додатків NewChain підтвердили, що MakerDAO не хочу підлягати будь-яким Обмеження єдиного ланцюга повинні бути бездоганно вбудовані в різні сценарії фінансових додатків у майбутньому, і в кінцевому підсумку буде реалізовано високоавтономну спільноту фінансових послуг, об’єднану кількома SubDAO.
Незважаючи на те, що він народився в Ethereum, розвинувся в Ethereum і став блискучим в Ethereum, Віталік і всі сподіваються, що MakerDAO завжди зможе зосередитися на Ethereum. Однак факти довели, що Ethereum надійний, а MakerDAO працює гладко. MakerDAO не хоче, щоб його обмежували будь-якими рамками..
Нарешті, давайте популяризуємо деякі дрібниці. Вхід до програми на офіційному веб-сайті MakerDAO було змінено на Spark Protocol, що можна розглядати як відволікання для Spark. Якщо користувачі хочуть брати участь у кредитуванні CDP, вони повинні знайти Oasis trade, і Oasis змінив назву до Саммерфі місяць тому. Мало того, що незрозумілим чином змінили назву, ще й вхід настільки глибокий, що звичайним людям його не знайти.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Роблячи перший крок у стратегії багатоланцюжків, чому MakerDAO «зменшив свою вартість» і вибрав Gnosis Chain?
Автор: Хаотян
Спочатку я вважав, що план MakerDAO Newchain «вимер» через хвилю гарячої громадської думки. Несподівано протокол кредитування MakerDAO Spark Protocol день тому схвалив пропозицію Gnosis Chain і також евфемістично назвав це багатоланцюжковою стратегією Kick-off. Схоже, розширення MakerDAO Endgame, або «дезертирство», офіційно почалося?
Чому GnosisChain такий священний? Офіційне пояснення полягає в тому, що це незалежний публічний ланцюг, побудований на xDAI.Насправді це еквівалентний ланцюг EVM, який служить вбивцею Ethereum, наприклад BSC і Avalanche. Під час критичного періоду, коли всі говорили про втечу MakerDAO з Ethereum, Spark Protocol вирішила глибоко прив’язати себе до маловідомої конкурентної мережі в Ethereum.Вона дійсно хвилювалася, що Ваталік повернеться в MKR, щоб виплеснути свій гнів.
Отже, які мотиви об’єднання Spark Protocol з GnosisChain? Чому Ethereum layer2 не є оптимальним рішенням для MakerDAO? Чому MakerDAO не реалізує ту саму багатоланцюгову стратегію, що й AAVE? Далі я спробую коротко проаналізувати його для довідки:
**Чому варто вибрати Gnosis? **
Замість того, щоб говорити, що MakerDAO вибрав Gnosis, краще сказати, що Gnosis вдалося скористатися суперечкою між MakerDAO та Ethereum? Оскільки, згідно з даними DefiLlama, TVL 50 протоколів у всьому ланцюжку Gnosis становить лише 77 мільйонів доларів США, тоді як TVL Spark Protocol, попереднього протоколу на Ethereum, становить 427 мільйонів доларів США. Чому MakerDAO вибирає Gnosis бути трохи поблажливим? Чому це має бути Гнозис? Простіше кажучи, Gnosis з самого початку називався xDai Chain з метою використання DAI, першого в світі алгоритмічного стейблкойну, щоб бути сумісним і розширювати Ethereum, а також залучати користувачів Ethereum, особливо MakerDAO.
Неважко зрозуміти, що Gnosis — це мережа, яка народилася для MakerDAO. Тепер запасна шина нарешті стала звичайною лише тому, що вона має високу швидкість транзакцій, низькі комісії та хорошу взаємодію між ланцюгами. Чи це так просто ? Я вважаю, що MakerDAO надіслав сигнал для реалізації плану Endgame: він не бажає опинитися в пастці Ethereum. Гнозис включений у стратегічний план, який справді виглядає так, ніби «боги борються, курка та собака перемагають».
**Чому Ethereum layer2 не є оптимальним рішенням? **
У попередній статті я проаналізував, що розширення рівня 2 Ethereum має обмежене розширення (ви можете прочитати статтю про основні моменти на домашній сторінці), яке обмежене пропускною спроможністю контракту згортання основної мережі. Як батько DeFi, MakerDAO має такий почуття зарозумілості та зрозуміло бути легковажним і бажати прорватися до вищих результатів. Однак цифрові банківські послуги, такі як кредитування та запозичення, є сценаріями з низькою частотою, і продуктивність, очевидно, не є основним фактором.Амбіція MakerDAO полягає в тому, щоб мати безпечний і керований ланцюжок, який може приймати рішення про хардфорки. Для досягнення цієї фундаментальної мети ми не можемо надто покладатися на layer2.
Фактично, якщо ми подивимося на стратегію розробки Layer2 його конкурента AAVE, ми також можемо знайти деякі причини, чому MakerDAO не любить Layer2. AAVE розгорнула загалом 9 ланцюгів, і більшість дистрибуції TVL все ще є основним ланцюгом рівня 1. Arbitrum має лише 145 мільйонів доларів США, тоді як у порівнянні з минулим роком TVL GMX має 422 мільйони доларів США. Хоча це трохи суб’єктивно визначати рівень 2 як непридатний для розробки протоколу кредитування, але враховуючи природу бічного ланцюга рівня 2 та його часткову централізацію, а потім дивлячись на основну позицію кредитування в ланцюжку рівня 1, це не важко щоб побачити, що Layer2 несе Велике бачення кредитної платформи Lending неможливо зрозуміти.
Крім того, щоб додати деякі новини, Maker DAO також тихо опублікував пропозицію щодо розгортання в zkSync після оголошення про поглиблену співпрацю з Gnosis.Однак Maker DAO не зробив особливих дій у двох провідних таборах OP-Rollup Arbitrum і Optimism. . Це можна інтерпретувати як те, що Maker DAO зневажливо ставиться до безпеки OP-Rollup? Якщо ви обираєте рівень 2 і вибираєте лише доріжку ZK-Rollup із нульовим розпізнаванням, важко не думати про це так. Я навіть бачив, як багато людей на форумі Maker вимагали дозволити Maker DAO увійти в ланцюжок Base. Невідомо, чи це станеться, але з поточними вимогами безпеки Maker DAO це трохи складно.
**Яка кінцева точка багатоланцюжкової стратегії MakerDAO? **
Судячи з поточних даних, лише дані TVL MakerDAO CDP становлять 4,68 мільярда доларів США, що перевищує AAVE, розгорнуте на 9 ланцюжках.Якщо додати 427 мільйонів доларів США від Spark Protocol, MakerDAO все ще залишається найкращим братом DeFi. З $4,56 млрд TVL AAVE на ланцюжки, не пов’язані з Ethereum, припадає лише 500 млн. Очевидно, AAVE вже продемонструвала MakerDAO зразок розширення кількох ланцюгів. Судячи лише з даних, спокуса багатоланцюжної стратегії накладення невелика.Мультиланцюжок MakerDAO має охоплювати більше, ніж просто охоплювати протоколи в кожному ланцюжку.
Тому що, якщо MakerDAO просто хоче скористатися багатоканальним шляхом, рівень 1, такий як Avalanche і Polygon, також є хорошим вибором. Просто проігноруйте цей добре відомий рівень 1, проігноруйте добре відомий рівень 2 і виберіть невідомий ланцюг запасної шини. Хіба намір не дуже зрозумілий? Саме завдяки «сумісності» Gnosis з MakerDAO він може задовольнити стратегічний намір MakerDAO щодо розширення кількох ланцюжків без шкоди для контролю над «суверенітетом».
Звичайно, це буде добре для ланцюжка Gnosis. У будь-якому випадку, це обійми MakerDAO. Макет Gnosis на RWA також може бути ключем до залучення MakerDAO. Однак загалом Gnosis — це лише одна фігура на шахівниці MakerDAO. Я приблизно подивився на Endgame і фактично запланував 5 етапів. Багатоланцюжкова, крос-ланцюгова MakerDAO і навіть запуск ланцюга додатків NewChain підтвердили, що MakerDAO не хочу підлягати будь-яким Обмеження єдиного ланцюга повинні бути бездоганно вбудовані в різні сценарії фінансових додатків у майбутньому, і в кінцевому підсумку буде реалізовано високоавтономну спільноту фінансових послуг, об’єднану кількома SubDAO.
Незважаючи на те, що він народився в Ethereum, розвинувся в Ethereum і став блискучим в Ethereum, Віталік і всі сподіваються, що MakerDAO завжди зможе зосередитися на Ethereum. Однак факти довели, що Ethereum надійний, а MakerDAO працює гладко. MakerDAO не хоче, щоб його обмежували будь-якими рамками..
Нарешті, давайте популяризуємо деякі дрібниці. Вхід до програми на офіційному веб-сайті MakerDAO було змінено на Spark Protocol, що можна розглядати як відволікання для Spark. Якщо користувачі хочуть брати участь у кредитуванні CDP, вони повинні знайти Oasis trade, і Oasis змінив назву до Саммерфі місяць тому. Мало того, що незрозумілим чином змінили назву, ще й вхід настільки глибокий, що звичайним людям його не знайти.