Спочатку я думав, що план MakerDAO Newchain «зупинився» через хвилю громадської думки. Несподівано протокол кредитування MakerDAO Spark Protocol схвалив пропозицію Gnosis Chain день тому, а також евфемістично назвав це стратегією Kick-off multi-chain. Це здається, що розширення MakerDAO Endgame, або «дезертирство», офіційно почалося?
Чому GnosisChain такий священний? Офіційне пояснення полягає в тому, що це незалежний публічний ланцюг, побудований на xDAI.Насправді це еквівалентний ланцюг EVM, який націлений на вбивць Ethereum, таких як BSC і Avalanche. Під час критичного періоду, коли всі говорили про втечу MakerDAO з Ethereum, Spark Protocol вирішила глибоко прив’язати себе до маловідомої конкурентної мережі в Ethereum.Вона дуже хвилювалася, що Віталік повернеться в MKR, щоб виплеснути свій гнів.
Отже, які мотиви об’єднання Spark Protocol з GnosisChain? Чому рівень 2 Ethereum не є оптимальним рішенням для MakerDAO? Чому MakerDAO не реалізує ту саму багатоланцюгову стратегію, що й AAVE? Далі я спробую коротко проаналізувати його для довідки:
Чому варто вибрати Gnosis?
Замість того, щоб говорити, що MakerDAO вибрав Gnosis, краще сказати, що Gnosis вдалося скористатися суперечкою між MakerDAO та Ethereum? Оскільки, згідно з даними DefiLlama, TVL 50 протоколів у всьому ланцюжку Gnosis становить лише 77 мільйонів доларів США, тоді як TVL Spark Protocol, попереднього протоколу Ethereum, становить 427 мільйонів доларів США. Чому MakerDAO обирає Gnosis для бути трохи поблажливим? Чому це має бути Гнозис? Простіше кажучи, Gnosis з самого початку називався xDai Chain. Він спрямований на використання DAI, стабільної валюти з першим у всесвіті алгоритмом, щоб бути сумісним і розширювати Ethereum, а також залучати користувачів Ethereum, особливо MakerDAO.
Неважко зрозуміти, що Gnosis — це мережа, яка народилася для MakerDAO. Тепер запасна шина нарешті стала звичайною лише тому, що вона має високу швидкість транзакцій, низькі комісії та хорошу взаємодію між ланцюгами. Чи це так просто ? Я вважаю, що MakerDAO надіслав сигнал для реалізації плану Endgame: він не бажає опинитися в пастці Ethereum. Гнозис включений у стратегічний план, який справді виглядає так, ніби «боги борються, курка та собака перемагають».
Чому рівень 2 Ethereum не є оптимальним рішенням?
У попередній статті я проаналізував, що розширення рівня 2 Ethereum обмежене (ви можете прочитати статтю про основні моменти на домашній сторінці), яке обмежене пропускною спроможністю контракту згортання основної мережі. Як батько DeFi, MakerDAO має трохи зарозумілість Зрозуміло, що ви і легковажні люди бажають прорватися до вищої продуктивності. Однак цифрові банківські послуги, такі як кредитування та запозичення, є сценаріями з низькою частотою, і продуктивність, очевидно, не є основним фактором.Амбіція MakerDAO полягає в тому, щоб мати безпечний і керований ланцюжок, який може приймати рішення про хардфорки. Щоб досягти цієї фундаментальної мети, ми не можемо надто покладатися на рівень 2.
Фактично, якщо ми подивимося на стратегію розробки рівня 2 його конкурента AAVE, ми також можемо знайти деякі причини, чому MakerDAO не любить рівень 2. AAVE розгорнула загалом 9 ланцюгів, і більшість дистрибуції TVL все ще є основним ланцюгом рівня 1. Arbitrum має лише 145 мільйонів доларів США, тоді як у порівнянні з минулим роком TVL GMX має 422 мільйони доларів США. Хоча це визначення рівня 2 не підходить для розробки протоколу кредитування, воно є дещо суб’єктивним, але враховуючи природу бічного ланцюга рівня 2 та його часткову централізацію, а потім розглядаючи основну позицію кредитування на рівні 1 ланцюжок, це неважко побачити. Рівень 2 не може втілити грандіозне бачення кредитної платформи Lending.
Крім того, щоб додати деякі новини, MakerDAO також стримано запропонував розгорнути zkSync після оголошення про поглиблену співпрацю з Gnosis.Однак MakerDAO не зробив особливих дій у двох провідних таборах OP-Rollup Arbitrum і Optimism. Це можна інтерпретувати як те, що MakerDAO зневажливо ставиться до безпеки OP-Rollup? Якщо ви обираєте рівень 2 і вибираєте лише трек ZK-Rollup із нульовим розпізнаванням, важко не думати так. Я навіть бачив, як багато людей на форумі Maker вимагали дозволити MakerDAO увійти в ланцюжок Base. Невідомо, чи це станеться, але з поточними вимогами безпеки MakerDAO це трохи складно.
Яка кінцева точка багатоланцюжкової стратегії MakerDAO?
Судячи з поточних даних, лише дані TVL MakerDAO CDP становлять 4,68 мільярда доларів США, що перевищує AAVE, розгорнуту на 9 ланцюгах.Якщо додати 427 мільйонів доларів США від Spark Protocol, MakerDAO все ще є братом DeFi. З $4,56 млрд TVL AAVE на ланцюжки, не пов’язані з Ethereum, припадає лише 500 млн. Очевидно, AAVE вже продемонструвала MakerDAO зразок розширення кількох ланцюгів. Судячи лише з даних, спокуса багатоланцюжної стратегії накладення невелика.Мультиланцюжок MakerDAO має охоплювати більше, ніж просто охоплювати протоколи в кожному ланцюжку.
Тому що, якщо MakerDAO просто хоче вибрати багатоланцюговий маршрут, рівень 1, такий як Avalanche і Polygon, також є хорошим вибором. Просто проігноруйте цей добре відомий рівень 1, проігноруйте добре відомий рівень 2 і виберіть невідомий ланцюг запасної шини. Хіба намір не дуже зрозумілий? Саме завдяки «сумісності» Gnosis і MakerDAO він може відповідати стратегічним намірам MakerDAO щодо розширення кількох ланцюжків без шкоди для контролю над «суверенітетом».
Звичайно, це буде добре для ланцюжка Gnosis. У будь-якому випадку, це обійми MakerDAO. Макет Gnosis на RWA також може бути ключем до залучення MakerDAO. Однак загалом Gnosis — це лише одна фігура на шахівниці MakerDAO. Я приблизно подивився на Endgame і фактично запланував 5 етапів. Багатоланцюжкова, крос-ланцюгова MakerDAO і навіть запуск ланцюга додатків NewChain підтвердили, що MakerDAO не хочу підлягати будь-яким Обмеження єдиного ланцюга повинні бути бездоганно вбудовані в різні сценарії фінансових додатків у майбутньому, і в кінцевому підсумку буде реалізовано високоавтономну спільноту фінансових послуг, об’єднану кількома SubDAO.
Незважаючи на те, що він народився в Ethereum, розвинувся в Ethereum і став блискучим в Ethereum, Віталік і всі сподіваються, що MakerDAO завжди зможе зосередитися на Ethereum. Однак факти довели, що Ethereum надійний, а MakerDAO працює гладко. MakerDAO не хоче, щоб його обмежували будь-якими рамками..
Нарешті трохи популярних відомостей. Офіційний вхід до програми MakerDAO було змінено на Spark Protocol. Видно, що це призначено для перенаправлення трафіку на Spark. Якщо користувачі хочуть брати участь у кредитуванні CDP, вони повинні знайти Oasis trade і Oasis змінив назву на Summerfi місяць тому. Мало того, що незрозумілим чином змінили назву, ще й вхід настільки глибокий, що звичайним людям його не знайти.
Оригінальне посилання
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Гнозису вдається заволодіти? Який прихований сенс за тим, що MakerDAO об’єднується з GnosisChain?
Автор оригіналу: Haotian
Спочатку я думав, що план MakerDAO Newchain «зупинився» через хвилю громадської думки. Несподівано протокол кредитування MakerDAO Spark Protocol схвалив пропозицію Gnosis Chain день тому, а також евфемістично назвав це стратегією Kick-off multi-chain. Це здається, що розширення MakerDAO Endgame, або «дезертирство», офіційно почалося?
Чому GnosisChain такий священний? Офіційне пояснення полягає в тому, що це незалежний публічний ланцюг, побудований на xDAI.Насправді це еквівалентний ланцюг EVM, який націлений на вбивць Ethereum, таких як BSC і Avalanche. Під час критичного періоду, коли всі говорили про втечу MakerDAO з Ethereum, Spark Protocol вирішила глибоко прив’язати себе до маловідомої конкурентної мережі в Ethereum.Вона дуже хвилювалася, що Віталік повернеться в MKR, щоб виплеснути свій гнів.
Отже, які мотиви об’єднання Spark Protocol з GnosisChain? Чому рівень 2 Ethereum не є оптимальним рішенням для MakerDAO? Чому MakerDAO не реалізує ту саму багатоланцюгову стратегію, що й AAVE? Далі я спробую коротко проаналізувати його для довідки:
Чому варто вибрати Gnosis?
Замість того, щоб говорити, що MakerDAO вибрав Gnosis, краще сказати, що Gnosis вдалося скористатися суперечкою між MakerDAO та Ethereum? Оскільки, згідно з даними DefiLlama, TVL 50 протоколів у всьому ланцюжку Gnosis становить лише 77 мільйонів доларів США, тоді як TVL Spark Protocol, попереднього протоколу Ethereum, становить 427 мільйонів доларів США. Чому MakerDAO обирає Gnosis для бути трохи поблажливим? Чому це має бути Гнозис? Простіше кажучи, Gnosis з самого початку називався xDai Chain. Він спрямований на використання DAI, стабільної валюти з першим у всесвіті алгоритмом, щоб бути сумісним і розширювати Ethereum, а також залучати користувачів Ethereum, особливо MakerDAO.
Неважко зрозуміти, що Gnosis — це мережа, яка народилася для MakerDAO. Тепер запасна шина нарешті стала звичайною лише тому, що вона має високу швидкість транзакцій, низькі комісії та хорошу взаємодію між ланцюгами. Чи це так просто ? Я вважаю, що MakerDAO надіслав сигнал для реалізації плану Endgame: він не бажає опинитися в пастці Ethereum. Гнозис включений у стратегічний план, який справді виглядає так, ніби «боги борються, курка та собака перемагають».
Чому рівень 2 Ethereum не є оптимальним рішенням?
У попередній статті я проаналізував, що розширення рівня 2 Ethereum обмежене (ви можете прочитати статтю про основні моменти на домашній сторінці), яке обмежене пропускною спроможністю контракту згортання основної мережі. Як батько DeFi, MakerDAO має трохи зарозумілість Зрозуміло, що ви і легковажні люди бажають прорватися до вищої продуктивності. Однак цифрові банківські послуги, такі як кредитування та запозичення, є сценаріями з низькою частотою, і продуктивність, очевидно, не є основним фактором.Амбіція MakerDAO полягає в тому, щоб мати безпечний і керований ланцюжок, який може приймати рішення про хардфорки. Щоб досягти цієї фундаментальної мети, ми не можемо надто покладатися на рівень 2.
Фактично, якщо ми подивимося на стратегію розробки рівня 2 його конкурента AAVE, ми також можемо знайти деякі причини, чому MakerDAO не любить рівень 2. AAVE розгорнула загалом 9 ланцюгів, і більшість дистрибуції TVL все ще є основним ланцюгом рівня 1. Arbitrum має лише 145 мільйонів доларів США, тоді як у порівнянні з минулим роком TVL GMX має 422 мільйони доларів США. Хоча це визначення рівня 2 не підходить для розробки протоколу кредитування, воно є дещо суб’єктивним, але враховуючи природу бічного ланцюга рівня 2 та його часткову централізацію, а потім розглядаючи основну позицію кредитування на рівні 1 ланцюжок, це неважко побачити. Рівень 2 не може втілити грандіозне бачення кредитної платформи Lending.
Крім того, щоб додати деякі новини, MakerDAO також стримано запропонував розгорнути zkSync після оголошення про поглиблену співпрацю з Gnosis.Однак MakerDAO не зробив особливих дій у двох провідних таборах OP-Rollup Arbitrum і Optimism. Це можна інтерпретувати як те, що MakerDAO зневажливо ставиться до безпеки OP-Rollup? Якщо ви обираєте рівень 2 і вибираєте лише трек ZK-Rollup із нульовим розпізнаванням, важко не думати так. Я навіть бачив, як багато людей на форумі Maker вимагали дозволити MakerDAO увійти в ланцюжок Base. Невідомо, чи це станеться, але з поточними вимогами безпеки MakerDAO це трохи складно.
Яка кінцева точка багатоланцюжкової стратегії MakerDAO?
Судячи з поточних даних, лише дані TVL MakerDAO CDP становлять 4,68 мільярда доларів США, що перевищує AAVE, розгорнуту на 9 ланцюгах.Якщо додати 427 мільйонів доларів США від Spark Protocol, MakerDAO все ще є братом DeFi. З $4,56 млрд TVL AAVE на ланцюжки, не пов’язані з Ethereum, припадає лише 500 млн. Очевидно, AAVE вже продемонструвала MakerDAO зразок розширення кількох ланцюгів. Судячи лише з даних, спокуса багатоланцюжної стратегії накладення невелика.Мультиланцюжок MakerDAO має охоплювати більше, ніж просто охоплювати протоколи в кожному ланцюжку.
Тому що, якщо MakerDAO просто хоче вибрати багатоланцюговий маршрут, рівень 1, такий як Avalanche і Polygon, також є хорошим вибором. Просто проігноруйте цей добре відомий рівень 1, проігноруйте добре відомий рівень 2 і виберіть невідомий ланцюг запасної шини. Хіба намір не дуже зрозумілий? Саме завдяки «сумісності» Gnosis і MakerDAO він може відповідати стратегічним намірам MakerDAO щодо розширення кількох ланцюжків без шкоди для контролю над «суверенітетом».
Звичайно, це буде добре для ланцюжка Gnosis. У будь-якому випадку, це обійми MakerDAO. Макет Gnosis на RWA також може бути ключем до залучення MakerDAO. Однак загалом Gnosis — це лише одна фігура на шахівниці MakerDAO. Я приблизно подивився на Endgame і фактично запланував 5 етапів. Багатоланцюжкова, крос-ланцюгова MakerDAO і навіть запуск ланцюга додатків NewChain підтвердили, що MakerDAO не хочу підлягати будь-яким Обмеження єдиного ланцюга повинні бути бездоганно вбудовані в різні сценарії фінансових додатків у майбутньому, і в кінцевому підсумку буде реалізовано високоавтономну спільноту фінансових послуг, об’єднану кількома SubDAO.
Незважаючи на те, що він народився в Ethereum, розвинувся в Ethereum і став блискучим в Ethereum, Віталік і всі сподіваються, що MakerDAO завжди зможе зосередитися на Ethereum. Однак факти довели, що Ethereum надійний, а MakerDAO працює гладко. MakerDAO не хоче, щоб його обмежували будь-якими рамками..
Нарешті трохи популярних відомостей. Офіційний вхід до програми MakerDAO було змінено на Spark Protocol. Видно, що це призначено для перенаправлення трафіку на Spark. Якщо користувачі хочуть брати участь у кредитуванні CDP, вони повинні знайти Oasis trade і Oasis змінив назву на Summerfi місяць тому. Мало того, що незрозумілим чином змінили назву, ще й вхід настільки глибокий, що звичайним людям його не знайти.
Оригінальне посилання