Автор: Бессі Лю, blockworks. Перекладач: Шан Оуба, Golden Finance
Оскільки Chainlink намагається агресивно проникнути в простір міжланцюгових мостів, співзасновник Сергій Назаров стверджує, що більшість мостів «абсолютно небезпечні». В інтерв’ю Blockworks Назаров сказав, що в індустрії криптовалют існує звичай інвестувати кошти в проекти, які не можуть забезпечити безпеку екосистеми.
Індустрія створила системи, які обіцяють багато речей, але вони так чи інакше не забезпечують цінності. Створити справжню безпеку не так просто. Децентралізована інфраструктура мостів особливо складна. Це пояснюється тим, що, на відміну від розгалужених блокчейнів, міжланцюгові мости самі по собі не є системами, заснованими на блокчейні, тому розробники не можуть скористатися досвідом досліджень безпеки. Вони є новим винаходом, і досі ніхто не винайшов безпечного методу мосту. Більшість міжланцюгових мостів є окремими серверами, які передають інформацію та значення між двома ланцюгами, що є абсолютно небезпечним. Оскільки просте з’єднання мостів за своєю суттю є небезпечним, деякі об’єкти можуть створювати ілюзію децентралізації, надаючи кілька серверів, перебуваючи під контролем одного об’єкта.
Щоб уникнути цієї «децентралізованої продуктивності», крос-ланцюгові мости можуть спробувати створити більш повну мережу. У цьому випадку кілька вузлів, якими керують незалежні організації, працюватимуть в одній мережі. Однак проблема з мережевою архітектурою полягає в тому, що якщо є проблема з мережею, це стосується всіх вузлів. Він не масштабується, тому що ви не можете передати всі транзакції в усіх ланцюгах в одну мережу, так само як ви не можете передати всі транзакції блокчейну в світі через один ланцюг. Як альтернативу Назаров передбачає міжланцюгову комунікаційну платформу, керовану кількома незалежними мережами, які можуть динамічно реагувати на ризики.
Назаров навів приклад власного протоколу міжланцюгової взаємодії (CCIP) Chainlink, зазначивши, що протокол охоплює три різні мережі на кожному мосту. Він сказав: «Є дві мережі, які перевіряють і виконують кожну транзакцію, а потім є третя мережа, яка називається мережею управління ризиками, яка не виконує транзакції, але затверджує або відхиляє їх на основі параметрів ризику.
Це означає, що розробники мосту, будь то банки чи децентралізовані програми, які покладаються на міст, можуть запроваджувати та встановлювати параметри ризику без необхідності підписувати транзакції чи брати участь в операціях, пов’язаних із цінністю. Управління ризиками може продовжувати розвиватися, щоб у разі виникнення ризиків спільнота та розробники додатків могли дуже швидко адаптуватися до цих ситуацій і оновити методи управління ризиками.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Співзасновник Chainlink: Більшість міжланцюгових мостів небезпечні
Автор: Бессі Лю, blockworks. Перекладач: Шан Оуба, Golden Finance
Оскільки Chainlink намагається агресивно проникнути в простір міжланцюгових мостів, співзасновник Сергій Назаров стверджує, що більшість мостів «абсолютно небезпечні». В інтерв’ю Blockworks Назаров сказав, що в індустрії криптовалют існує звичай інвестувати кошти в проекти, які не можуть забезпечити безпеку екосистеми.
Індустрія створила системи, які обіцяють багато речей, але вони так чи інакше не забезпечують цінності. Створити справжню безпеку не так просто. Децентралізована інфраструктура мостів особливо складна. Це пояснюється тим, що, на відміну від розгалужених блокчейнів, міжланцюгові мости самі по собі не є системами, заснованими на блокчейні, тому розробники не можуть скористатися досвідом досліджень безпеки. Вони є новим винаходом, і досі ніхто не винайшов безпечного методу мосту. Більшість міжланцюгових мостів є окремими серверами, які передають інформацію та значення між двома ланцюгами, що є абсолютно небезпечним. Оскільки просте з’єднання мостів за своєю суттю є небезпечним, деякі об’єкти можуть створювати ілюзію децентралізації, надаючи кілька серверів, перебуваючи під контролем одного об’єкта.
Щоб уникнути цієї «децентралізованої продуктивності», крос-ланцюгові мости можуть спробувати створити більш повну мережу. У цьому випадку кілька вузлів, якими керують незалежні організації, працюватимуть в одній мережі. Однак проблема з мережевою архітектурою полягає в тому, що якщо є проблема з мережею, це стосується всіх вузлів. Він не масштабується, тому що ви не можете передати всі транзакції в усіх ланцюгах в одну мережу, так само як ви не можете передати всі транзакції блокчейну в світі через один ланцюг. Як альтернативу Назаров передбачає міжланцюгову комунікаційну платформу, керовану кількома незалежними мережами, які можуть динамічно реагувати на ризики.
Назаров навів приклад власного протоколу міжланцюгової взаємодії (CCIP) Chainlink, зазначивши, що протокол охоплює три різні мережі на кожному мосту. Він сказав: «Є дві мережі, які перевіряють і виконують кожну транзакцію, а потім є третя мережа, яка називається мережею управління ризиками, яка не виконує транзакції, але затверджує або відхиляє їх на основі параметрів ризику.
Це означає, що розробники мосту, будь то банки чи децентралізовані програми, які покладаються на міст, можуть запроваджувати та встановлювати параметри ризику без необхідності підписувати транзакції чи брати участь в операціях, пов’язаних із цінністю. Управління ризиками може продовжувати розвиватися, щоб у разі виникнення ризиків спільнота та розробники додатків могли дуже швидко адаптуватися до цих ситуацій і оновити методи управління ризиками.