У 2018 році Дані Грант і Нік Гроссман з USV опублікували «Міф про фазу інфраструктури», стверджуючи, що саме додатки надихнули розвиток інфраструктури, а не останні діють на першу. Через п'ять років цей аргумент здається більш поширеним, ніж будь-коли.
Твіти за останні шість місяців
Якщо ви хочете знати швидко, коротко кажучи, є переваги для обох сторін. Команда інфраструктури вважає, що кращі інструменти можуть покращити взаємодію з додатками та дозволять розробникам створювати програми швидше, тоді як команда додатків наполягає на тому, що у зміні основних технологічних платформ першими з’явилися проривні програми, такі як Lightbulbs, airplanes або AOL), і лише пізніше надихнули інфраструктуру (електромережі, аеропорти чи веб-браузери) на підтримку широкого впровадження цих програм.
Як би мені не хотілося стати на чийсь бік у цій дискусії, я вважаю, що ця розмова надто подвійна. Інфраструктура та програми повинні постійно живити один одного. Подібно до переходу від віддаленого зв’язку до широкосмугового підключення до Wi-Fi або від доставки дзвінків до DoorDash, шлях до успіху не є лінійним — це вулиця з двостороннім рухом. У криптовалютному просторі ми часто хочемо спиратися на існуючу технологію або сценарії використання, але для створення в цьому просторі принципово потрібно визнати, що все це може змінитися.
Однією з евристик, яка здається відволікаючою в цій дискусії, є «масове впровадження» криптовалют — створення продуктів у споживчому масштабі. Як насправді виглядає «масштаб» у криптовалютах? З одного боку, є підприємства, які виглядають і відчувають себе схожими на компанії, що виробляють традиційні споживчі товари, але мають за собою сліди використання технології блокчейну, часто для платежів (наприклад, Beam або Sphere) або лояльності (як Medallion або Blackbird). Споживачі цих продуктів часто мало цікавляться або розуміють криптовалюти, тому якомога більше технологій абстрагуються для більш зручного користування. Тим часом, з іншого боку, ви запускаєте крипто-нативні продукти, націлені на крипто-нативних споживачів — зростаючу базу користувачів, які люблять пробувати нові продукти та витрачати на них багато реальних грошей.
Фото: @WilsonCusack
Хоча обидва персонажі користувача є привабливими з точки зору бізнесу, вони часто принципово суперечливі. Існуючі інструменти можуть «працювати» для користувачів і додатків, які існували досі, але якщо ми хочемо збільшити кількість користувачів, ми також повинні розвивати інфраструктуру. Це не бінарна опозиція («Нам потрібен чудовий додаток!»), а скоріше «поштовх і тягна» на основі попиту споживачів. Візьмемо як приклад гаманець, який є споживчим порталом для всіх дій в екосистемі:
Перша ітерація криптогаманців (назвемо їх Wallet 1.0) була значною мірою обмежена з точки зору варіантів використання. Багатьох перших користувачів криптовалюти дуже цікавлять фундаментальні основи технології, такі як децентралізація, прозорість і незмінність. Варто зазначити, що якщо користувачі хочуть працювати з цією технологією, вони повинні цінувати або принаймні розуміти концепцію саморегулювання. Чудовим прикладом Wallet 1.0 є MetaMask, створений ConsenSys у 2016 році. У липні 2020 року MetaMask мав 545 000 активних користувачів щомісяця. У серпні 2021 року завдяки появі «DeFiSummer» кількість активних користувачів зросла до понад 10 мільйонів, а видобуток ліквідності став важливим фактором припливу користувачів. У той час використання MetaMask для отримання прибутку DeFi було очевидним вибором для споживачів, оскільки MetaMask допомагав користувачам отримати доступ до протоколу (який мав широку підтримку) легше, ніж його конкуренти.
Це означає, що тим часом успішні програми створюються з урахуванням існуючих користувачів MetaMask – користувачів, які володіють гаманцем і хочуть ним користуватися. Цілком зрозуміло, що споживчі додатки будуть криптографічними за своєю природою на основі ринкових можливостей, які надає доступна інфраструктура.
Багато популярних гаманців сьогодні все ще переважно розміщуються самостійно та обслуговують подібну базу користувачів. Однак протягом останніх кількох років ми також спостерігали, як маятник повністю перекинувся в інший бік, оскільки запити споживачів продовжували змінюватися. Зокрема, ми побачили велику кількість інструментів, які полегшують вхід у крипто-гаманці, тож нові користувачі можуть брати участь у програмах на основі блокчейну, таких як NBA Top Shot або Starbucks Odyssey, не турбуючись про мнемонічні фрази. Така інфраструктура, як Magic і Web3Auth, переносить нас в еру «Wallet 2.0». У багатьох відношеннях це вирішує проблеми Wallet 1.0, де користувачі можуть безперешкодно створювати гаманці, і дозволяє традиційним споживчим компаніям додавати крипто-природні елементи до свого бізнесу. Але з іншого боку це створює абсолютно нові проблеми: замість того, щоб використовувати кілька гаманців, розміщених на власному хості, у всіх додатках, користувачі мають новий гаманець для кожної програми, що майже те саме, що отримати спільну кредитну картку для кожного магазину. Ці гаманці для конкретних програм замикають споживачів у вертикальних екосистемах брендів і усувають можливість переносимості, оскільки ключі більше не зберігаються у користувача. Навіщо використовувати криптовалюти, якщо ви насправді не можете володіти своїми активами та брати їх із собою?
«Хоча гаманці та програми є першими точками дотику користувачів із криптовалютою, ми протиставляємо простоту використання та сумісність». ——Нітя Субраманян (*Колишній керівник продукту Celo)
Ці зміни значною мірою спричинили інтереси споживачів. У той час як Wallet 1.0 обслуговував користувачів, які використовують криптовалюту, і зосереджувався в основному на транзакціях, Wallet 2.0 протидіє цій тенденції та запроваджує брендований і масовий споживчий досвід. Тепер маятник, здається, приземлився десь посередині — те, що ми могли б назвати Wallet 3.0, яке поєднує в собі взаємодію першої ітерації (справжня самоохорона) з надійним споживчим користувацьким досвідом другої ітерації. Це досягається такими постачальниками послуг, як Capsule, який використовує розподілені багатосторонні обчислення, щоб дозволити розробникам створювати програми, які взаємодіють із ресурсами користувача на їхніх умовах без шкоди для сумісності.
Оскільки додатки та інфраструктура продовжують відповідати та вдосконалюватися, гаманці стають виразними будівельними блоками ідентичності споживача, а нові частини екосистеми починають розширюватись.
Тепер все навпаки. В екосистемі, що швидко змінюється, часто заспокоює спирання на існуючі варіанти використання, але щоб досягти успіху, ви повинні бути фундаментально відкритими до розвитку цих випадків. Ось чому ми в захваті.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
На прикладі гаманців аналізуйте програми-вбивці шифрування та міфи про інфраструктуру
Автор: GabyGoldberg, Substack; Упорядник: Yvonne, Marsbit
У 2018 році Дані Грант і Нік Гроссман з USV опублікували «Міф про фазу інфраструктури», стверджуючи, що саме додатки надихнули розвиток інфраструктури, а не останні діють на першу. Через п'ять років цей аргумент здається більш поширеним, ніж будь-коли.
Твіти за останні шість місяців
Якщо ви хочете знати швидко, коротко кажучи, є переваги для обох сторін. Команда інфраструктури вважає, що кращі інструменти можуть покращити взаємодію з додатками та дозволять розробникам створювати програми швидше, тоді як команда додатків наполягає на тому, що у зміні основних технологічних платформ першими з’явилися проривні програми, такі як Lightbulbs, airplanes або AOL), і лише пізніше надихнули інфраструктуру (електромережі, аеропорти чи веб-браузери) на підтримку широкого впровадження цих програм.
Як би мені не хотілося стати на чийсь бік у цій дискусії, я вважаю, що ця розмова надто подвійна. Інфраструктура та програми повинні постійно живити один одного. Подібно до переходу від віддаленого зв’язку до широкосмугового підключення до Wi-Fi або від доставки дзвінків до DoorDash, шлях до успіху не є лінійним — це вулиця з двостороннім рухом. У криптовалютному просторі ми часто хочемо спиратися на існуючу технологію або сценарії використання, але для створення в цьому просторі принципово потрібно визнати, що все це може змінитися.
Однією з евристик, яка здається відволікаючою в цій дискусії, є «масове впровадження» криптовалют — створення продуктів у споживчому масштабі. Як насправді виглядає «масштаб» у криптовалютах? З одного боку, є підприємства, які виглядають і відчувають себе схожими на компанії, що виробляють традиційні споживчі товари, але мають за собою сліди використання технології блокчейну, часто для платежів (наприклад, Beam або Sphere) або лояльності (як Medallion або Blackbird). Споживачі цих продуктів часто мало цікавляться або розуміють криптовалюти, тому якомога більше технологій абстрагуються для більш зручного користування. Тим часом, з іншого боку, ви запускаєте крипто-нативні продукти, націлені на крипто-нативних споживачів — зростаючу базу користувачів, які люблять пробувати нові продукти та витрачати на них багато реальних грошей.
Фото: @WilsonCusack
Хоча обидва персонажі користувача є привабливими з точки зору бізнесу, вони часто принципово суперечливі. Існуючі інструменти можуть «працювати» для користувачів і додатків, які існували досі, але якщо ми хочемо збільшити кількість користувачів, ми також повинні розвивати інфраструктуру. Це не бінарна опозиція («Нам потрібен чудовий додаток!»), а скоріше «поштовх і тягна» на основі попиту споживачів. Візьмемо як приклад гаманець, який є споживчим порталом для всіх дій в екосистемі:
Перша ітерація криптогаманців (назвемо їх Wallet 1.0) була значною мірою обмежена з точки зору варіантів використання. Багатьох перших користувачів криптовалюти дуже цікавлять фундаментальні основи технології, такі як децентралізація, прозорість і незмінність. Варто зазначити, що якщо користувачі хочуть працювати з цією технологією, вони повинні цінувати або принаймні розуміти концепцію саморегулювання. Чудовим прикладом Wallet 1.0 є MetaMask, створений ConsenSys у 2016 році. У липні 2020 року MetaMask мав 545 000 активних користувачів щомісяця. У серпні 2021 року завдяки появі «DeFiSummer» кількість активних користувачів зросла до понад 10 мільйонів, а видобуток ліквідності став важливим фактором припливу користувачів. У той час використання MetaMask для отримання прибутку DeFi було очевидним вибором для споживачів, оскільки MetaMask допомагав користувачам отримати доступ до протоколу (який мав широку підтримку) легше, ніж його конкуренти.
Це означає, що тим часом успішні програми створюються з урахуванням існуючих користувачів MetaMask – користувачів, які володіють гаманцем і хочуть ним користуватися. Цілком зрозуміло, що споживчі додатки будуть криптографічними за своєю природою на основі ринкових можливостей, які надає доступна інфраструктура.
Багато популярних гаманців сьогодні все ще переважно розміщуються самостійно та обслуговують подібну базу користувачів. Однак протягом останніх кількох років ми також спостерігали, як маятник повністю перекинувся в інший бік, оскільки запити споживачів продовжували змінюватися. Зокрема, ми побачили велику кількість інструментів, які полегшують вхід у крипто-гаманці, тож нові користувачі можуть брати участь у програмах на основі блокчейну, таких як NBA Top Shot або Starbucks Odyssey, не турбуючись про мнемонічні фрази. Така інфраструктура, як Magic і Web3Auth, переносить нас в еру «Wallet 2.0». У багатьох відношеннях це вирішує проблеми Wallet 1.0, де користувачі можуть безперешкодно створювати гаманці, і дозволяє традиційним споживчим компаніям додавати крипто-природні елементи до свого бізнесу. Але з іншого боку це створює абсолютно нові проблеми: замість того, щоб використовувати кілька гаманців, розміщених на власному хості, у всіх додатках, користувачі мають новий гаманець для кожної програми, що майже те саме, що отримати спільну кредитну картку для кожного магазину. Ці гаманці для конкретних програм замикають споживачів у вертикальних екосистемах брендів і усувають можливість переносимості, оскільки ключі більше не зберігаються у користувача. Навіщо використовувати криптовалюти, якщо ви насправді не можете володіти своїми активами та брати їх із собою?
Ці зміни значною мірою спричинили інтереси споживачів. У той час як Wallet 1.0 обслуговував користувачів, які використовують криптовалюту, і зосереджувався в основному на транзакціях, Wallet 2.0 протидіє цій тенденції та запроваджує брендований і масовий споживчий досвід. Тепер маятник, здається, приземлився десь посередині — те, що ми могли б назвати Wallet 3.0, яке поєднує в собі взаємодію першої ітерації (справжня самоохорона) з надійним споживчим користувацьким досвідом другої ітерації. Це досягається такими постачальниками послуг, як Capsule, який використовує розподілені багатосторонні обчислення, щоб дозволити розробникам створювати програми, які взаємодіють із ресурсами користувача на їхніх умовах без шкоди для сумісності.
Оскільки додатки та інфраструктура продовжують відповідати та вдосконалюватися, гаманці стають виразними будівельними блоками ідентичності споживача, а нові частини екосистеми починають розширюватись.
Тепер все навпаки. В екосистемі, що швидко змінюється, часто заспокоює спирання на існуючі варіанти використання, але щоб досягти успіху, ви повинні бути фундаментально відкритими до розвитку цих випадків. Ось чому ми в захваті.