Офіційний документ під назвою «BitVM: Compute Anything On Bitcoin» викликав бурхливу дискусію серед розробників, що, схоже, означає, що мережа Bitcoin реалізує повні контракти Тюрінга, які можуть виконувати будь-яку обчислювану функцію?
Це означає, що мережа Bitcoin може відтворити всі наративи Ethereum та інших екосистем? І немає необхідності змінювати існуючий консенсус біткойнов або навіть будь-які оновлення, просто покладаючись на поточну базову операцію Біткойн, _code може надати мережі біткойнов «складну» програмованість, так що мережа біткойнов може за Тюрінгом завершити розрахунок всього?
Зачекайте, давайте перестанемо мріяти і дослідимо шлях ідеї BitVM. Як простір скриптів виконує складне програмування? Що означає ідея Optimism Rollup? Доказ шахрайстваЩо таке принцип доказу шахрайства? Які існують перешкоди для впровадження BitVM? ** Далі давайте крок за кроком проаналізуємо його загальну логічну структуру, щоб кожен міг зрозуміти її в цілому. (Але я не зупиняюся на конкретних технічних деталях реалізації)
Як реалізувати складні програмовані функції?
Оскільки можливості програмування Bitcoin дуже обмежені, підтримуючи лише просту логіку та обмежені коди операцій на скриптах скриптів, неможливо розробляти складні смарт-контракти в мережі Bitcoin. Суть пропозиції BitVM полягає в тому, що різні програмні інструкції, схожі на двійкові схеми, реалізуються через матрицю адрес taproot або taptree, які еквівалентні повному виконанню контракту. **
Зокрема, ми можемо розглядати умовну інструкцію UTXO в кожному скрипті скрипта як найменшу одиницю програми, виконання скрипта є нічим іншим, як істинним і хибним двома результатами, якщо ви введете певний код в адресу taproot може отримати детерміновані 0 або 1, якщо велика кількість адрес taproot в матрицю може утворити впорядковане taptree, а результат виконання має велику кількість текстових ефектів двійкової схеми, таких як 011001, Її можна вважати виконуваною бінарною програмою. Складність програми залежить від кількості об'єднаних адрес taproot, чим більше адрес, тим багатші інструкції, встановлені для кожного скрипта в рамках фреймворку Bitcoin, тим складніша програма, яку може виконати все taptree. Maker Sense, чи не так?
Цього достатньо. Однак, згідно з цією логікою, найменша модульна інструкція дійсно виконується повним вузлом Bitcoin, а адреса taproot нескінченно накладається, а можливість нескінченної комбінації може накладати безліч складних обчислень. У певному сенсі не буде перебільшенням сказати, що це повна машина Тюрінга. Але нескінченне накладення адрес taproot тільки збільшить витрату коштів, а теоретично в Тюрінга можна досягти всього, але це непрактично.
Таким чином, повнота Тюрінга, згадана в білій книзі, є просто надзвичайно ідеальним твердженням, трохи «концепцією крадіжки», навіть так званий суперкомп'ютер Ethereum не може повністю досягти повноти Тюрінга, не кажучи вже про мережу Bitcoin, яка покладається лише на сценарій?
Аналіз деяких складних понять
Ґрунтуючись на наведеному вище розумінні основної структури, погляньте на Optimism Rollup і Fraud Proof and Bit Commitment, згадані в офіційному документі, що таке Logic Gate? Оскільки один простір для натискання та логіка виконуваного коду обмежені, чи не є це ідеєю зведення запускати складні програми поза мережею та розміщувати лише ключові посилання перевірки в ланцюжку?
І Fraud Proof можна зрозуміти таким чином, Prover і verifier спочатку складають величезну двійкову схему, мережу Bitcoin під час виконання схеми, є передумова, що Prover попередньо підписати та закласти певний біткойн-актив, якщо Verifier підтвердить, що Prover злий, він може надсилати транзакції в ланцюжок, щоб активувати умови розблокування UTXO "програми" on-chain taptree, у разі успіху - верифікатор Заставні активи Prover можуть бути конфісковані, що еквівалентно процесу доказу шахрайства.
У цій логіці неважко зрозуміти, чому BitVM підходить тільки для двох сторін з узгодженим консенсусом, тобто загальна схема електричного кола повинна бути спільна перед виконанням, процедура сертифікації шахрая повинна бути виконана в рамках терміну дії, а певні активи повинні бути передані в заставу і попередньо підписані. **Якщо обидві сторони не співпрацюють у наборі узгодженого консенсусу поза мережею, важко сприяти реальному виконанню "контракту", покладаючись лише на обмежене ончейн-середовище виконання мережі Bitcoin. **
**Які існують перешкоди для посадки BitVM? **
**1) BitVM наразі підходить лише для реалізації ончейн-операцій між двома сторонами, які домовилися про консенсус, а ончейн-середовище є лише відкритим і прозорим процесом виконання контрактів. В даний час він може бути реалізований тільки між двома договірними органами, а реалізація N-N вимагає більш складної технічної логіки.
**2) BitVM як застосувати один скрипт адреси taproot для реалізації мінімальної одиниці програмування, не може перевищувати логічну структуру виконання Bitcoin **, таку як хешблокування, timelock, не може перевищувати обмежені умови зберігання, оптимістичний випадок Адреса taproot може запрограмувати сотні логічних шлюзів, більше доведеться об'єднувати велику кількість адрес для побудови taptree. Проблема в тому, що виконання встановлених умов розблокування адреси taproot вимагає комісії майнера, і чим більше комбінацій адрес, тим більша вартість. У майбутньому технологія двостороннього каналу Lightning Network може знизити витрати, але в цілому покладатися на мережу Bitcoin для виконання схем логічного шлюзу не тільки повільно, але й дорого думати.
**3) BitVM в ідеалі підтримує обмежені сценарії, що більше підходить для важких офчейн-обчислень, і лише деякий консенсус і передача активів повинні покладатися на ончейн-сценарії, такі як розпорядження активами ігор;
В цілому, BitVM - це дуже креативна ідея, що відкриває мозок, але згідно з технічною базою реалізації лендінгу, відомо, що в короткостроковій перспективі вона буде обмежена етапом концепції білої книги, а довгостроковий сценарій дослідження додатків і додаток для посадки все ще стикаються з великими проблемами. Для ілюстрації на дуже популярному прикладі: **BitVM схожий на створення гігантського комп'ютера, більшого за кімнату в епоху, коли кожен може використовувати мобільні термінали. **
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чи може мережа Біткойн досягти Тюрінга? Які існують перешкоди на шляху впровадження BitVM?
Спочатку написано Haotian
Офіційний документ під назвою «BitVM: Compute Anything On Bitcoin» викликав бурхливу дискусію серед розробників, що, схоже, означає, що мережа Bitcoin реалізує повні контракти Тюрінга, які можуть виконувати будь-яку обчислювану функцію?
Це означає, що мережа Bitcoin може відтворити всі наративи Ethereum та інших екосистем? І немає необхідності змінювати існуючий консенсус біткойнов або навіть будь-які оновлення, просто покладаючись на поточну базову операцію Біткойн, _code може надати мережі біткойнов «складну» програмованість, так що мережа біткойнов може за Тюрінгом завершити розрахунок всього?
Зачекайте, давайте перестанемо мріяти і дослідимо шлях ідеї BitVM. Як простір скриптів виконує складне програмування? Що означає ідея Optimism Rollup? Доказ шахрайстваЩо таке принцип доказу шахрайства? Які існують перешкоди для впровадження BitVM? ** Далі давайте крок за кроком проаналізуємо його загальну логічну структуру, щоб кожен міг зрозуміти її в цілому. (Але я не зупиняюся на конкретних технічних деталях реалізації)
Як реалізувати складні програмовані функції?
Оскільки можливості програмування Bitcoin дуже обмежені, підтримуючи лише просту логіку та обмежені коди операцій на скриптах скриптів, неможливо розробляти складні смарт-контракти в мережі Bitcoin. Суть пропозиції BitVM полягає в тому, що різні програмні інструкції, схожі на двійкові схеми, реалізуються через матрицю адрес taproot або taptree, які еквівалентні повному виконанню контракту. **
Зокрема, ми можемо розглядати умовну інструкцію UTXO в кожному скрипті скрипта як найменшу одиницю програми, виконання скрипта є нічим іншим, як істинним і хибним двома результатами, якщо ви введете певний код в адресу taproot може отримати детерміновані 0 або 1, якщо велика кількість адрес taproot в матрицю може утворити впорядковане taptree, а результат виконання має велику кількість текстових ефектів двійкової схеми, таких як 011001, Її можна вважати виконуваною бінарною програмою. Складність програми залежить від кількості об'єднаних адрес taproot, чим більше адрес, тим багатші інструкції, встановлені для кожного скрипта в рамках фреймворку Bitcoin, тим складніша програма, яку може виконати все taptree. Maker Sense, чи не так?
Цього достатньо. Однак, згідно з цією логікою, найменша модульна інструкція дійсно виконується повним вузлом Bitcoin, а адреса taproot нескінченно накладається, а можливість нескінченної комбінації може накладати безліч складних обчислень. У певному сенсі не буде перебільшенням сказати, що це повна машина Тюрінга. Але нескінченне накладення адрес taproot тільки збільшить витрату коштів, а теоретично в Тюрінга можна досягти всього, але це непрактично.
Таким чином, повнота Тюрінга, згадана в білій книзі, є просто надзвичайно ідеальним твердженням, трохи «концепцією крадіжки», навіть так званий суперкомп'ютер Ethereum не може повністю досягти повноти Тюрінга, не кажучи вже про мережу Bitcoin, яка покладається лише на сценарій?
Аналіз деяких складних понять
Ґрунтуючись на наведеному вище розумінні основної структури, погляньте на Optimism Rollup і Fraud Proof and Bit Commitment, згадані в офіційному документі, що таке Logic Gate? Оскільки один простір для натискання та логіка виконуваного коду обмежені, чи не є це ідеєю зведення запускати складні програми поза мережею та розміщувати лише ключові посилання перевірки в ланцюжку?
І Fraud Proof можна зрозуміти таким чином, Prover і verifier спочатку складають величезну двійкову схему, мережу Bitcoin під час виконання схеми, є передумова, що Prover попередньо підписати та закласти певний біткойн-актив, якщо Verifier підтвердить, що Prover злий, він може надсилати транзакції в ланцюжок, щоб активувати умови розблокування UTXO "програми" on-chain taptree, у разі успіху - верифікатор Заставні активи Prover можуть бути конфісковані, що еквівалентно процесу доказу шахрайства.
У цій логіці неважко зрозуміти, чому BitVM підходить тільки для двох сторін з узгодженим консенсусом, тобто загальна схема електричного кола повинна бути спільна перед виконанням, процедура сертифікації шахрая повинна бути виконана в рамках терміну дії, а певні активи повинні бути передані в заставу і попередньо підписані. **Якщо обидві сторони не співпрацюють у наборі узгодженого консенсусу поза мережею, важко сприяти реальному виконанню "контракту", покладаючись лише на обмежене ончейн-середовище виконання мережі Bitcoin. **
**Які існують перешкоди для посадки BitVM? **
**1) BitVM наразі підходить лише для реалізації ончейн-операцій між двома сторонами, які домовилися про консенсус, а ончейн-середовище є лише відкритим і прозорим процесом виконання контрактів. В даний час він може бути реалізований тільки між двома договірними органами, а реалізація N-N вимагає більш складної технічної логіки.
**2) BitVM як застосувати один скрипт адреси taproot для реалізації мінімальної одиниці програмування, не може перевищувати логічну структуру виконання Bitcoin **, таку як хешблокування, timelock, не може перевищувати обмежені умови зберігання, оптимістичний випадок Адреса taproot може запрограмувати сотні логічних шлюзів, більше доведеться об'єднувати велику кількість адрес для побудови taptree. Проблема в тому, що виконання встановлених умов розблокування адреси taproot вимагає комісії майнера, і чим більше комбінацій адрес, тим більша вартість. У майбутньому технологія двостороннього каналу Lightning Network може знизити витрати, але в цілому покладатися на мережу Bitcoin для виконання схем логічного шлюзу не тільки повільно, але й дорого думати.
**3) BitVM в ідеалі підтримує обмежені сценарії, що більше підходить для важких офчейн-обчислень, і лише деякий консенсус і передача активів повинні покладатися на ончейн-сценарії, такі як розпорядження активами ігор;
В цілому, BitVM - це дуже креативна ідея, що відкриває мозок, але згідно з технічною базою реалізації лендінгу, відомо, що в короткостроковій перспективі вона буде обмежена етапом концепції білої книги, а довгостроковий сценарій дослідження додатків і додаток для посадки все ще стикаються з великими проблемами. Для ілюстрації на дуже популярному прикладі: **BitVM схожий на створення гігантського комп'ютера, більшого за кімнату в епоху, коли кожен може використовувати мобільні термінали. **