Офіційний документ під назвою «BitVM: Compute Anything On Bitcoin» викликав бурхливу дискусію серед розробників, що, схоже, означає, що мережа Bitcoin реалізує повні контракти Тюрінга, які можуть виконувати будь-яку обчислювану функцію?
Це означає, що мережа Bitcoin може відтворити всі наративи Ethereum та інших екосистем? І немає необхідності змінювати існуючий консенсус Біткойн або навіть будь-які оновлення, просто покладаючись на поточну базову операцію Біткойн, _code може надати мережі Біткойн «складну» програмованість, так що мережа Біткойн може Тюрінг-завершити обчислення всього?
Зачекайте, давайте перестанемо мріяти і дослідимо шлях ідеї BitVM. Як простір скриптів виконує складне програмування? Що означає ідея Optimism Rollup? Доказ шахрайстваЩо таке метод доказу? Які існують перешкоди для впровадження BitVM? Далі давайте крок за кроком проаналізуємо його загальну логічну структуру, щоб кожен міг зрозуміти її в цілому. (Але давайте заглибимося в специфіку технічної реалізації.)
Як реалізувати складні програмовані функції?
Оскільки можливості програмування Bitcoin дуже обмежені, підтримуючи лише просту логіку та обмежені коди операцій на скриптах скриптів, неможливо розробляти складні смарт-контракти в мережі Bitcoin. Суть пропозиції BitVM полягає в тому, що **** реалізує різні програмні інструкції, схожі на двійкові схеми, через матрицю адрес taproot або taptree, що еквівалентно повному виконанню контракту. **
Зокрема, ми можемо розглядати умовну інструкцію вартості UTXO в кожному скрипті скрипта як найменшу одиницю програми, виконання сценарію є нічим іншим, як істиною, а хибні два результати, якщо ви введете певний код в адресу taproot, можна отримати детерміновані 0 або 1, якщо велика кількість адрес taproot у матрицю може утворити впорядковане дерево taptree, а результат виконання має велику кількість текстових ефектів двійкової схеми, таких як 011001. Її можна вважати виконуваною бінарною програмою. Складність програми залежить від кількості об'єднаних адрес taproot, чим більше адрес, тим багатші інструкції, встановлені для кожного скрипта в рамках фреймворку Bitcoin, тим складніша програма, яку може виконати все taptree. Логічно, чи не так?
Цього достатньо. Однак, згідно з цією логікою, найменша модульна інструкція дійсно виконується повним вузлом Bitcoin, а адреса taproot нескінченно накладається, а можливість нескінченної комбінації може накладати безліч складних обчислень. У певному сенсі не буде перебільшенням сказати, що це повна машина Тюрінга. Але необмежена кількість накладених адрес taproot тільки збільшить витрату коштів, теоретично в Turing можна досягти всього, але це непрактично.
Таким чином, повнота Тюрінга, згадана в офіційному документі, є лише надзвичайно ідеальним твердженням, трохи «концепцією крадіжки», навіть так званий суперкомп'ютер Ethereum не може повністю досягти повної повноти Тюрінга, не кажучи вже про мережу Bitcoin, яка покладається лише на сценарій?
Аналіз деяких складних понять
Ґрунтуючись на наведеному вище розумінні основної структури, погляньте на зобов'язання Optimism Rollup і Fraud Proof and Bit, згадані в офіційному документі, що таке Logic Gate? Оскільки один простір для натискання та логіка виконуваного коду обмежені, чи не є це ідеєю Rollup виконувати складні програми поза мережею та розміщувати лише ключові посилання для перевірки в ланцюжку?
Доказ шахрайства можна зрозуміти таким чином, Prover і verifier спочатку складають величезну двійкову схему, мережа Bitcoin виконує схему, існує передумова, що Prover повинен попередньо підписати та закласти певний біткойн-актив, якщо Verifier підтвердить, що Prover злий, він може надсилати транзакції в ланцюг таким же чином, щоб активувати умову розблокування UTXO "програми" ончейн taptree, у разі успіху. Верифікатор може конфіскувати заставу Prover, що є процесом доказу шахрайства.
У цій логіці неважко зрозуміти, чому BitVM підходить тільки для двох сторін з узгодженим консенсусом, тобто загальна схема електричного кола повинна бути спільна перед виконанням, процедура перевірки шахрая повинна бути виконана протягом терміну дії, а певні активи повинні бути передані в заставу і попередньо підписані. **Якщо обидві сторони не співпрацюють у наборі узгодженого консенсусу поза мережею, важко сприяти реальному виконанню "контракту", покладаючись лише на обмежене ончейн-середовище виконання мережі Bitcoin. **
Які існують перешкоди для впровадження BitVM?
В даний час BitVM підходить тільки для реалізації ончейн-операцій між двома сторонами, які домовилися про консенсус, а ончейн-середовище **** є лише відкритим і прозорим процесом виконання контрактів. ** В даний час він може бути реалізований тільки між двома договірними органами, а реалізація N-N вимагає більш складної технічної логіки.
**BitVM як застосувати один скрипт адреси taproot для реалізації мінімальної одиниці програмування, не може перевищувати логічну структуру виконання Bitcoin, ** таку як хешлок, timelock, не може перевищувати обмежені умови зберігання, оптимістичний випадок Адреса taproot може запрограмувати сотні логічних шлюзів, більше доведеться об'єднувати велику кількість адрес для побудови taptree. Проблема в тому, що виконання встановлених умов розблокування адреси taproot вимагає комісії майнера, і чим більше комбінацій адрес, тим більша вартість. У майбутньому технологія двостороннього каналу Lightning Network може знизити витрати, але в цілому покладатися на мережу Bitcoin для виконання схем логічного шлюзу не тільки повільно, але й дорого думати.
BitVM в ідеалі підтримує обмежені сценарії, що більше підходить для важких офчейн-обчислень, лише деякий консенсус і передача активів повинні покладатися на ончейн-сценарії, такі як розпорядження активами ігор;
В цілому, BitVM - це дуже креативна ідея, що відкриває мозок, але згідно з технічною базою її реалізації, відомо, що в короткостроковій перспективі вона буде обмежена етапом концепції білої книги, а довгостроковий сценарій дослідження додатків і додаток для посадки все ще стикаються з великими проблемами. Для ілюстрації на дуже популярному прикладі: BitVM схожий на створення суперкомп'ютера, більшого за кімнату в епоху, коли кожен може використовувати мобільні термінали.
Примітка: Наведене вище тлумачення застосовне лише до розуміння загальної технічної структури BitVM, щоб кожен міг зрозуміти технічну логіку, що стоїть за нею, конкретна практика може бути упередженою, якщо є технічний керівник, який має дуже глибоке дослідження технічних деталей, ви можете виправити та доповнити в коментарях.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ідеальна копія екосистеми Ethereum у мережі Bitcoin? У цій статті розглядаються сценарії застосування та верхні межі BitVM
Автор: Haotian
Офіційний документ під назвою «BitVM: Compute Anything On Bitcoin» викликав бурхливу дискусію серед розробників, що, схоже, означає, що мережа Bitcoin реалізує повні контракти Тюрінга, які можуть виконувати будь-яку обчислювану функцію?
Це означає, що мережа Bitcoin може відтворити всі наративи Ethereum та інших екосистем? І немає необхідності змінювати існуючий консенсус Біткойн або навіть будь-які оновлення, просто покладаючись на поточну базову операцію Біткойн, _code може надати мережі Біткойн «складну» програмованість, так що мережа Біткойн може Тюрінг-завершити обчислення всього?
Зачекайте, давайте перестанемо мріяти і дослідимо шлях ідеї BitVM. Як простір скриптів виконує складне програмування? Що означає ідея Optimism Rollup? Доказ шахрайстваЩо таке метод доказу? Які існують перешкоди для впровадження BitVM? Далі давайте крок за кроком проаналізуємо його загальну логічну структуру, щоб кожен міг зрозуміти її в цілому. (Але давайте заглибимося в специфіку технічної реалізації.)
Як реалізувати складні програмовані функції?
Оскільки можливості програмування Bitcoin дуже обмежені, підтримуючи лише просту логіку та обмежені коди операцій на скриптах скриптів, неможливо розробляти складні смарт-контракти в мережі Bitcoin. Суть пропозиції BitVM полягає в тому, що **** реалізує різні програмні інструкції, схожі на двійкові схеми, через матрицю адрес taproot або taptree, що еквівалентно повному виконанню контракту. **
Зокрема, ми можемо розглядати умовну інструкцію вартості UTXO в кожному скрипті скрипта як найменшу одиницю програми, виконання сценарію є нічим іншим, як істиною, а хибні два результати, якщо ви введете певний код в адресу taproot, можна отримати детерміновані 0 або 1, якщо велика кількість адрес taproot у матрицю може утворити впорядковане дерево taptree, а результат виконання має велику кількість текстових ефектів двійкової схеми, таких як 011001. Її можна вважати виконуваною бінарною програмою. Складність програми залежить від кількості об'єднаних адрес taproot, чим більше адрес, тим багатші інструкції, встановлені для кожного скрипта в рамках фреймворку Bitcoin, тим складніша програма, яку може виконати все taptree. Логічно, чи не так?
Цього достатньо. Однак, згідно з цією логікою, найменша модульна інструкція дійсно виконується повним вузлом Bitcoin, а адреса taproot нескінченно накладається, а можливість нескінченної комбінації може накладати безліч складних обчислень. У певному сенсі не буде перебільшенням сказати, що це повна машина Тюрінга. Але необмежена кількість накладених адрес taproot тільки збільшить витрату коштів, теоретично в Turing можна досягти всього, але це непрактично.
Таким чином, повнота Тюрінга, згадана в офіційному документі, є лише надзвичайно ідеальним твердженням, трохи «концепцією крадіжки», навіть так званий суперкомп'ютер Ethereum не може повністю досягти повної повноти Тюрінга, не кажучи вже про мережу Bitcoin, яка покладається лише на сценарій?
Аналіз деяких складних понять
Ґрунтуючись на наведеному вище розумінні основної структури, погляньте на зобов'язання Optimism Rollup і Fraud Proof and Bit, згадані в офіційному документі, що таке Logic Gate? Оскільки один простір для натискання та логіка виконуваного коду обмежені, чи не є це ідеєю Rollup виконувати складні програми поза мережею та розміщувати лише ключові посилання для перевірки в ланцюжку?
Доказ шахрайства можна зрозуміти таким чином, Prover і verifier спочатку складають величезну двійкову схему, мережа Bitcoin виконує схему, існує передумова, що Prover повинен попередньо підписати та закласти певний біткойн-актив, якщо Verifier підтвердить, що Prover злий, він може надсилати транзакції в ланцюг таким же чином, щоб активувати умову розблокування UTXO "програми" ончейн taptree, у разі успіху. Верифікатор може конфіскувати заставу Prover, що є процесом доказу шахрайства.
У цій логіці неважко зрозуміти, чому BitVM підходить тільки для двох сторін з узгодженим консенсусом, тобто загальна схема електричного кола повинна бути спільна перед виконанням, процедура перевірки шахрая повинна бути виконана протягом терміну дії, а певні активи повинні бути передані в заставу і попередньо підписані. **Якщо обидві сторони не співпрацюють у наборі узгодженого консенсусу поза мережею, важко сприяти реальному виконанню "контракту", покладаючись лише на обмежене ончейн-середовище виконання мережі Bitcoin. **
Які існують перешкоди для впровадження BitVM?
В даний час BitVM підходить тільки для реалізації ончейн-операцій між двома сторонами, які домовилися про консенсус, а ончейн-середовище **** є лише відкритим і прозорим процесом виконання контрактів. ** В даний час він може бути реалізований тільки між двома договірними органами, а реалізація N-N вимагає більш складної технічної логіки.
**BitVM як застосувати один скрипт адреси taproot для реалізації мінімальної одиниці програмування, не може перевищувати логічну структуру виконання Bitcoin, ** таку як хешлок, timelock, не може перевищувати обмежені умови зберігання, оптимістичний випадок Адреса taproot може запрограмувати сотні логічних шлюзів, більше доведеться об'єднувати велику кількість адрес для побудови taptree. Проблема в тому, що виконання встановлених умов розблокування адреси taproot вимагає комісії майнера, і чим більше комбінацій адрес, тим більша вартість. У майбутньому технологія двостороннього каналу Lightning Network може знизити витрати, але в цілому покладатися на мережу Bitcoin для виконання схем логічного шлюзу не тільки повільно, але й дорого думати.
BitVM в ідеалі підтримує обмежені сценарії, що більше підходить для важких офчейн-обчислень, лише деякий консенсус і передача активів повинні покладатися на ончейн-сценарії, такі як розпорядження активами ігор;
В цілому, BitVM - це дуже креативна ідея, що відкриває мозок, але згідно з технічною базою її реалізації, відомо, що в короткостроковій перспективі вона буде обмежена етапом концепції білої книги, а довгостроковий сценарій дослідження додатків і додаток для посадки все ще стикаються з великими проблемами. Для ілюстрації на дуже популярному прикладі: BitVM схожий на створення суперкомп'ютера, більшого за кімнату в епоху, коли кожен може використовувати мобільні термінали.
Примітка: Наведене вище тлумачення застосовне лише до розуміння загальної технічної структури BitVM, щоб кожен міг зрозуміти технічну логіку, що стоїть за нею, конкретна практика може бути упередженою, якщо є технічний керівник, який має дуже глибоке дослідження технічних деталей, ви можете виправити та доповнити в коментарях.