Говорячи про Web3, «децентралізація» є ключовою функцією, про яку часто згадують. Однак ми повинні дивитися на складність цієї риси з обережним і раціональним ставленням, а не сліпо слідувати їй. У децентралізації існує динамічний баланс, оптимальний ступінь якого варіюється в залежності від стадії розробки проекту.
Проєктам Web3 важко досягти повної децентралізації на початку, і зазвичай вони проходять процес еволюції від централізованої до децентралізованої, але зрештою досягнення повної децентралізації все ще може бути ідеалом, а не реальністю. Фактично, кожен проект зберігає деякі централізовані елементи протягом свого життєвого циклу, оскільки ці елементи можуть мати реальну цінність на різних стадіях розробки
**Ця складність вимагає не лише обговорення командою проєкту, але й певного юридичного нагляду та нагляду за залученням громади для забезпечення довгострокової стійкості та успіху проєкту. **
Сьогоднішня тема: Децентралізація. Ми знаходимося в процесі децентралізації у Forta Foundation, і це змушує мене задуматися про те, коли децентралізація буде перевагою, а коли – перешкодою.
У Web3 двома найпоширенішими формами децентралізації є децентралізована інфраструктура (тобто сотні вузлів, кожен з яких керується окремим суб'єктом) та децентралізоване управління (тобто відсутність централізованих повноважень щодо прийняття рішень). Сьогодні ми зупинимося на останньому.
Пошук правильного балансу має вирішальне значення для довгострокової стійкості. А тепер давайте зануримося в цю тему...
Децентралізований спектр
У просторі Web3 децентралізація часто означає, що немає єдиного органу, який би контролював усе довільно, типовим для якого є компанія на чолі з виконавчою командою. Отже, чи означає відсутність такого централізованого суб'єкта децентралізацію? Це не так. Насправді децентралізація – це не бінарне поняття, вона існує в спектрі. **
З одного боку, це прояв централізованого прийняття рішень, представлений керівниками і навіть диктаторами. З іншого боку, децентралізоване прийняття рішень, що характеризується співпрацею або демократією. Формулювання в попередньому реченні було обрано навмисно, тому що корпорації та країни є найпростішими для розуміння прикладами складності децентралізованого управління.
Більшість зрілих проєктів Web3 знаходяться посередині цього спектру. Тут немає чіткої генеральної або виконавчої команди, яка б керувала рішеннями; Натомість вони покладаються на невелику групу незалежних партнерів та грантоотримувачів.
Майте на увазі, що жоден проект не є повністю децентралізованим. Інакше важко рухатися вперед! Має бути хтось або хтось, хто підштовхне шлях. MakerDAO може бути найближчим проектом до децентралізації з самого початку, але він також зіткнувся з багатьма проблемами на ранніх стадіях.
Однак для багатьох людей децентралізація є метою, яку вони переслідують, і існує відносно зрілий шлях розвитку проектів від початкового централізованого управління до децентралізації.
Щоб визначити, наскільки децентралізованим є проект, необхідно враховувати багато факторів і особливостей. Ось кілька неповних прикладів:
Які рішення повинні бути прийняті голосуванням власників токенів?
Хто може брати участь у прийнятті рішень?
Що таке наділення токенами?
Який вплив має команда засновників на прийняття рішень?
Хто має повноваження змінювати, призупиняти або закривати цю угоду?
Чи існує багатосторонній підпис зі спеціальними дозволами?
Хто входить до складу багатопартійного підпису?
Хто несе відповідальність за вирішення проблем безпеки у разі їх виникнення?
Як здійснюється управління скарбницею?
Сьогоднішній перехід від централізованого до децентралізованого управління часто вимагає впровадження токенів управління, що ускладнює ситуацію. Більшість проєктів не мають чіткого плану виходу, вони просто випускають токен, щоб сказати: «Дивіться, ми децентралізовані!». «Сподіваючись уникнути контролю з боку регуляторів, ця зміна була прийнята передчасно.
Однак цей перехід не позбавлений компромісів, і проєкти повинні бути дуже обережними та розробляти розумну стратегію, вирішуючи, коли, якщо і як здійснити перехід.
**Компроміс **
На обох кінцях децентралізованого спектру є компроміси. Централізовані операції вразливі до регулювання, корупції та єдиних точок відмови. З іншого боку, децентралізовані операції можуть пожертвувати певною ефективністю та швидкістю.
Як правило, проекти, що реалізуються традиційними компаніями, як правило, є більш ефективними та гнучкими, ніж проекти з децентралізованими структурами управління, оскільки повноваження щодо прийняття рішень зосереджені в руках невеликої кількості людей, які найкраще підготовлені для прийняття цих рішень у більшості випадків.
Справжнє децентралізоване управління приносить із собою холодну реальність, коли рішення приймаються менше, а кожне рішення займає більше часу. У просторі DeFi ми бачимо це знову і знову.
Хоча я не можу знайти достовірних даних, які б це підтверджували, моє особисте відчуття полягає в тому, що у Web3 більшість інновацій відбулися до того, як проєкт впровадив децентралізоване управління. Після цього спільнота, схоже, зайняла позицію «давайте не будемо це накручувати».
Мета кожного проекту повинна полягати в тому, щоб знайти найкращу позицію в цьому спектрі, визнаючи, що золота середина може змінюватися в міру розвитку проекту.
Наприклад, новий протокол DeFi виграє від більш централізованого контролю з самого початку, оскільки початкові рішення, які потрібно було приймати, були набагато частішими та важливішими. Ви хочете бути гнучкими, спритними та контролювати своє бачення.
Потім, кілька років тому, те, що колись було новим протоколом DeFi, тепер є базовим протоколом, який підтримує абсолютно нову екосистему додатків. На цьому етапі протоколи, швидше за все, виграють від децентралізованого управління, оскільки передбачуваність і надійність стають критично важливими. Якщо ви продовжуєте змінюватися, важко побудувати стабільну екосистему на його основі.
Хорошим прикладом є Ethereum. Він процвітає саме тому, що рідко вносить серйозні зміни.
Як я зрозумів на момент написання статті, це ідеально узгоджується зі стеком технологій Web3. У міру просування вгору по стеку залежність від децентралізації на всіх рівнях зменшується.
Чи можна деякі речі централізувати? **
Чим вище ви знаходитесь у технологічному стеку, тим менше користі ви отримуєте від децентралізації. **
Це означає, що інтерфейсом користувача, агрегаторами даних і додатками-гаманцями найкраще керує компанія, а не спільнота. Відверто кажучи, цього варто очікувати користувачам.
Мені потрібен був чудовий користувальницький інтерфейс і користувацький досвід, своєчасна технічна підтримка і, найголовніше, відповідальність, коли щось пішло не так (тому що це така ж мотивація, яка керує поведінкою).
Нещодавно я натрапив на проекти, в яких із самого початку було написано: «Ми застосовуємо централізований підхід до створення наших продуктів», що мене освіжає. Як на мене, це говорить про те, що вони мають певне самоусвідомлення того, де вони найкращі в спектрі. Це також говорить мені про те, що вони прагнуть знайти реальну бізнес-модель, не покладаючись на токени.
Загалом централізовані та децентралізовані проєкти можуть гармонійно співіснувати.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
У пошуках балансу: дискусія про децентралізацію у Web3
Говорячи про Web3, «децентралізація» є ключовою функцією, про яку часто згадують. Однак ми повинні дивитися на складність цієї риси з обережним і раціональним ставленням, а не сліпо слідувати їй. У децентралізації існує динамічний баланс, оптимальний ступінь якого варіюється в залежності від стадії розробки проекту.
Проєктам Web3 важко досягти повної децентралізації на початку, і зазвичай вони проходять процес еволюції від централізованої до децентралізованої, але зрештою досягнення повної децентралізації все ще може бути ідеалом, а не реальністю. Фактично, кожен проект зберігає деякі централізовані елементи протягом свого життєвого циклу, оскільки ці елементи можуть мати реальну цінність на різних стадіях розробки
**Ця складність вимагає не лише обговорення командою проєкту, але й певного юридичного нагляду та нагляду за залученням громади для забезпечення довгострокової стійкості та успіху проєкту. **
Сьогоднішня тема: Децентралізація. Ми знаходимося в процесі децентралізації у Forta Foundation, і це змушує мене задуматися про те, коли децентралізація буде перевагою, а коли – перешкодою.
У Web3 двома найпоширенішими формами децентралізації є децентралізована інфраструктура (тобто сотні вузлів, кожен з яких керується окремим суб'єктом) та децентралізоване управління (тобто відсутність централізованих повноважень щодо прийняття рішень). Сьогодні ми зупинимося на останньому.
Пошук правильного балансу має вирішальне значення для довгострокової стійкості. А тепер давайте зануримося в цю тему...
Децентралізований спектр
У просторі Web3 децентралізація часто означає, що немає єдиного органу, який би контролював усе довільно, типовим для якого є компанія на чолі з виконавчою командою. Отже, чи означає відсутність такого централізованого суб'єкта децентралізацію? Це не так. Насправді децентралізація – це не бінарне поняття, вона існує в спектрі. **
З одного боку, це прояв централізованого прийняття рішень, представлений керівниками і навіть диктаторами. З іншого боку, децентралізоване прийняття рішень, що характеризується співпрацею або демократією. Формулювання в попередньому реченні було обрано навмисно, тому що корпорації та країни є найпростішими для розуміння прикладами складності децентралізованого управління.
Більшість зрілих проєктів Web3 знаходяться посередині цього спектру. Тут немає чіткої генеральної або виконавчої команди, яка б керувала рішеннями; Натомість вони покладаються на невелику групу незалежних партнерів та грантоотримувачів.
Майте на увазі, що жоден проект не є повністю децентралізованим. Інакше важко рухатися вперед! Має бути хтось або хтось, хто підштовхне шлях. MakerDAO може бути найближчим проектом до децентралізації з самого початку, але він також зіткнувся з багатьма проблемами на ранніх стадіях.
Однак для багатьох людей децентралізація є метою, яку вони переслідують, і існує відносно зрілий шлях розвитку проектів від початкового централізованого управління до децентралізації.
Щоб визначити, наскільки децентралізованим є проект, необхідно враховувати багато факторів і особливостей. Ось кілька неповних прикладів:
Які рішення повинні бути прийняті голосуванням власників токенів?
Хто може брати участь у прийнятті рішень?
Що таке наділення токенами?
Який вплив має команда засновників на прийняття рішень?
Хто має повноваження змінювати, призупиняти або закривати цю угоду?
Чи існує багатосторонній підпис зі спеціальними дозволами?
Хто входить до складу багатопартійного підпису?
Хто несе відповідальність за вирішення проблем безпеки у разі їх виникнення?
Як здійснюється управління скарбницею?
Сьогоднішній перехід від централізованого до децентралізованого управління часто вимагає впровадження токенів управління, що ускладнює ситуацію. Більшість проєктів не мають чіткого плану виходу, вони просто випускають токен, щоб сказати: «Дивіться, ми децентралізовані!». «Сподіваючись уникнути контролю з боку регуляторів, ця зміна була прийнята передчасно.
Однак цей перехід не позбавлений компромісів, і проєкти повинні бути дуже обережними та розробляти розумну стратегію, вирішуючи, коли, якщо і як здійснити перехід.
**Компроміс **
На обох кінцях децентралізованого спектру є компроміси. Централізовані операції вразливі до регулювання, корупції та єдиних точок відмови. З іншого боку, децентралізовані операції можуть пожертвувати певною ефективністю та швидкістю.
Як правило, проекти, що реалізуються традиційними компаніями, як правило, є більш ефективними та гнучкими, ніж проекти з децентралізованими структурами управління, оскільки повноваження щодо прийняття рішень зосереджені в руках невеликої кількості людей, які найкраще підготовлені для прийняття цих рішень у більшості випадків.
Справжнє децентралізоване управління приносить із собою холодну реальність, коли рішення приймаються менше, а кожне рішення займає більше часу. У просторі DeFi ми бачимо це знову і знову.
Хоча я не можу знайти достовірних даних, які б це підтверджували, моє особисте відчуття полягає в тому, що у Web3 більшість інновацій відбулися до того, як проєкт впровадив децентралізоване управління. Після цього спільнота, схоже, зайняла позицію «давайте не будемо це накручувати».
Мета кожного проекту повинна полягати в тому, щоб знайти найкращу позицію в цьому спектрі, визнаючи, що золота середина може змінюватися в міру розвитку проекту.
Наприклад, новий протокол DeFi виграє від більш централізованого контролю з самого початку, оскільки початкові рішення, які потрібно було приймати, були набагато частішими та важливішими. Ви хочете бути гнучкими, спритними та контролювати своє бачення.
Потім, кілька років тому, те, що колись було новим протоколом DeFi, тепер є базовим протоколом, який підтримує абсолютно нову екосистему додатків. На цьому етапі протоколи, швидше за все, виграють від децентралізованого управління, оскільки передбачуваність і надійність стають критично важливими. Якщо ви продовжуєте змінюватися, важко побудувати стабільну екосистему на його основі.
Хорошим прикладом є Ethereum. Він процвітає саме тому, що рідко вносить серйозні зміни.
Як я зрозумів на момент написання статті, це ідеально узгоджується зі стеком технологій Web3. У міру просування вгору по стеку залежність від децентралізації на всіх рівнях зменшується.
Чи можна деякі речі централізувати? **
Чим вище ви знаходитесь у технологічному стеку, тим менше користі ви отримуєте від децентралізації. **
Це означає, що інтерфейсом користувача, агрегаторами даних і додатками-гаманцями найкраще керує компанія, а не спільнота. Відверто кажучи, цього варто очікувати користувачам.
Мені потрібен був чудовий користувальницький інтерфейс і користувацький досвід, своєчасна технічна підтримка і, найголовніше, відповідальність, коли щось пішло не так (тому що це така ж мотивація, яка керує поведінкою).
Нещодавно я натрапив на проекти, в яких із самого початку було написано: «Ми застосовуємо централізований підхід до створення наших продуктів», що мене освіжає. Як на мене, це говорить про те, що вони мають певне самоусвідомлення того, де вони найкращі в спектрі. Це також говорить мені про те, що вони прагнуть знайти реальну бізнес-модель, не покладаючись на токени.
Загалом централізовані та децентралізовані проєкти можуть гармонійно співіснувати.