Згідно з маніфестом ZK Credo, zkSync Era нещодавно завершила децентралізацію Eco Portal, Block Explorer та офіційного Cross-Bridge, і ці основні частини мають відкритий вихідний код і надаються сторонніми технічними сторонами.
Однак спантеличує те, що «офіційний кросчейн-міст», що включає канали депозиту та виведення основних активів, був переданий маловідомому TxFusion. Чому? Як трактувати цю справу?
Загалом, допоміжні функції продуктів, такі як сервіси аналізу екологічних даних і браузери, як правило, надаються розробниками спільнот, наприклад, основні проекти публічного ланцюга, такі як Etherscan, що стоять за Ethereum, створені розробниками спільнот. Тому неважко зрозуміти, що zkSync передав аналіз екологічних даних DApp та презентацію рейтингу та браузера Dappradar, l2s can та іншим відомим технічним командам.
Таким чином, win-win доповнюють переваги один одного, і лабораторії Matter можуть зосередитися на розвитку технологій та просуванні технологічної архітектури ZK Stack, включаючи: спільне використання Sequencer, спільне використання zkPorter та інших технічних компонентів. Це добре для спільноти чи команди.
Оскільки блокчейн-спільнота має багато команд, які надають послуги з аналізу даних, такі як Dune Analytics, 0x scope, nansen тощо, їхньою найбільшою проблемою є бізнес-модель. Модель заряджання до С важко покриває високі експлуатаційні витрати, до послуг В більшість учасників проекту звикли робити це самостійно, не бажаючи поступатися, що робить важким становище великої кількості компаній, що надають послуги даних. Якщо за zkSync піде велика кількість учасників проекту, це дасть нове життя таким технічним сервісним компаніям. (Але це вже занадто.)
Однак таким технічним компонентом для безпеки активів рівня 2 є «офіційний кроссчейн-міст», і zkSync передав новий Starup, TxFusion. Я шукав багато інформації і не з'ясовував, чому цей TxFusion є священним? Але я знайшов кілька цікавих моментів:**
Найраніший блог TxFusion був опублікований 21 лютого цього року, без розкриття інвестора, і команда відносно розпливчаста, але вступна стаття присвячена співпраці з zkSync, яка, схоже, спеціально розроблена для zkSync.
Інес Ісліамі, засновниця TxFusion, має досвід роботи з даними в блокчейн-колективі, HyperGrowth, Shard Labs та інших компаніях, пов'язаних з блокчейном, з 2020 року, але не давно;
Інес Ісліам, засновниця TxFusion, провела відеоінтерв'ю зі схожим акцентом із засновником zkSync Алексом, імовірно, російським.
Я бачу ці повідомлення прямо зараз, тому дивно, чому zkSync надав кросчейн-міст TxFusion. Однак, як блогер, який давно стежить за динамікою zkSync, особисто розумію мотивацію, яка стоїть за нею, і коротко ділюся нею:**
**Ядро полягає в тому, що zkSyn не бажає або не бажає визнавати існування "офіційного кросчейн-мосту". **
З одного боку, тому що кросчейн-мости є рятувальними кругами L2. Простіше кажучи, будь-які активи, що циркулюють у L2, є відображеними активами у формі Wrap, і всі активи, що циркулюють у L2, є активами з обмеженим обігом, якщо вони зламані, або Rugpull, якщо вони можуть вивести активи назад до основного ланцюга, перш ніж «хакери» виведуть їх назад до основного ланцюга.
Контракт основної мережі Rollup може блокувати потік підозрілих активів L2 назад в основну мережу у вигляді оновлення, тим самим реалізуючи контроль раптових аномальних умов. Тепер основний рівень 2 передбачає Раду Безпеки, і основна відповідальність комітету з мультипідпису, що стоїть за нею, полягає в тому, щоб вирішити, чи оновлювати контракт для контролю над підозрілим активом під час кризи.
Однак функція, яку можна оновити, зарезервована контрактом Rollup, була розкритикована за централізацію, і її не вдалося винести на обговорення. В інтерв'ю Алекс сказав, що навіть якщо комітет з мультипідпису має повноваження, він може лише призупинити активи, а рішення щодо активів залишається за спільнотою DAO. Але це пояснення можна почути, тому що як тільки рівень 2 зазнає величезної атаки на активи, наприклад, контракт на кілька трильйонів активів з повітря, здається можливим викупити активи рівня 2 і провести голосування за управління DAO.
З іншого боку, Алекс опублікував статтю, в якій досліджує використання багаторівневого механізму управління Верховним судом для управління рівнем 2, але ця пропозиція в кінцевому підсумку торкнеться можливості хардфорку основної мережі. Неможливо, поточний рівень 2 не може мати повноважень вирішувати, чи розгалужується основна мережа чи ні, це може залишатися лише на стадії припущення.
**Видно, що Алекс давно турбується про безпеку та децентралізацію. **
Така розкладка звучить розумно, але це лише тимчасовий захід, адже навіть якщо це сторонній кросчейн-міст, поки контроль ліквідності досягне певного масштабу, існуватимуть приховані небезпеки централізації. Як саме TxFusion робить кросчейн-мости, сподіваюся, що буде офіційне розкриття технічних деталей. Наприклад, якщо Portal і Bridge від TxFusion матимуть подібні кризи безпеки в майбутньому, як відреагує zkSync? Зараз на це питання немає відповіді, просто поживемо – побачимо.
Оригінальне посилання
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чому TxFusion є священним? Чому zkSync Era дав йому «офіційний кросчейн-міст»?
Хаотянь (Твіттер/X:@tmel0211)
Згідно з маніфестом ZK Credo, zkSync Era нещодавно завершила децентралізацію Eco Portal, Block Explorer та офіційного Cross-Bridge, і ці основні частини мають відкритий вихідний код і надаються сторонніми технічними сторонами.
Однак спантеличує те, що «офіційний кросчейн-міст», що включає канали депозиту та виведення основних активів, був переданий маловідомому TxFusion. Чому? Як трактувати цю справу?
Загалом, допоміжні функції продуктів, такі як сервіси аналізу екологічних даних і браузери, як правило, надаються розробниками спільнот, наприклад, основні проекти публічного ланцюга, такі як Etherscan, що стоять за Ethereum, створені розробниками спільнот. Тому неважко зрозуміти, що zkSync передав аналіз екологічних даних DApp та презентацію рейтингу та браузера Dappradar, l2s can та іншим відомим технічним командам.
Таким чином, win-win доповнюють переваги один одного, і лабораторії Matter можуть зосередитися на розвитку технологій та просуванні технологічної архітектури ZK Stack, включаючи: спільне використання Sequencer, спільне використання zkPorter та інших технічних компонентів. Це добре для спільноти чи команди.
Оскільки блокчейн-спільнота має багато команд, які надають послуги з аналізу даних, такі як Dune Analytics, 0x scope, nansen тощо, їхньою найбільшою проблемою є бізнес-модель. Модель заряджання до С важко покриває високі експлуатаційні витрати, до послуг В більшість учасників проекту звикли робити це самостійно, не бажаючи поступатися, що робить важким становище великої кількості компаній, що надають послуги даних. Якщо за zkSync піде велика кількість учасників проекту, це дасть нове життя таким технічним сервісним компаніям. (Але це вже занадто.)
Однак таким технічним компонентом для безпеки активів рівня 2 є «офіційний кроссчейн-міст», і zkSync передав новий Starup, TxFusion. Я шукав багато інформації і не з'ясовував, чому цей TxFusion є священним? Але я знайшов кілька цікавих моментів:**
Найраніший блог TxFusion був опублікований 21 лютого цього року, без розкриття інвестора, і команда відносно розпливчаста, але вступна стаття присвячена співпраці з zkSync, яка, схоже, спеціально розроблена для zkSync.
Інес Ісліамі, засновниця TxFusion, має досвід роботи з даними в блокчейн-колективі, HyperGrowth, Shard Labs та інших компаніях, пов'язаних з блокчейном, з 2020 року, але не давно;
Інес Ісліам, засновниця TxFusion, провела відеоінтерв'ю зі схожим акцентом із засновником zkSync Алексом, імовірно, російським.
Я бачу ці повідомлення прямо зараз, тому дивно, чому zkSync надав кросчейн-міст TxFusion. Однак, як блогер, який давно стежить за динамікою zkSync, особисто розумію мотивацію, яка стоїть за нею, і коротко ділюся нею:**
**Ядро полягає в тому, що zkSyn не бажає або не бажає визнавати існування "офіційного кросчейн-мосту". **
З одного боку, тому що кросчейн-мости є рятувальними кругами L2. Простіше кажучи, будь-які активи, що циркулюють у L2, є відображеними активами у формі Wrap, і всі активи, що циркулюють у L2, є активами з обмеженим обігом, якщо вони зламані, або Rugpull, якщо вони можуть вивести активи назад до основного ланцюга, перш ніж «хакери» виведуть їх назад до основного ланцюга.
Контракт основної мережі Rollup може блокувати потік підозрілих активів L2 назад в основну мережу у вигляді оновлення, тим самим реалізуючи контроль раптових аномальних умов. Тепер основний рівень 2 передбачає Раду Безпеки, і основна відповідальність комітету з мультипідпису, що стоїть за нею, полягає в тому, щоб вирішити, чи оновлювати контракт для контролю над підозрілим активом під час кризи.
Однак функція, яку можна оновити, зарезервована контрактом Rollup, була розкритикована за централізацію, і її не вдалося винести на обговорення. В інтерв'ю Алекс сказав, що навіть якщо комітет з мультипідпису має повноваження, він може лише призупинити активи, а рішення щодо активів залишається за спільнотою DAO. Але це пояснення можна почути, тому що як тільки рівень 2 зазнає величезної атаки на активи, наприклад, контракт на кілька трильйонів активів з повітря, здається можливим викупити активи рівня 2 і провести голосування за управління DAO.
З іншого боку, Алекс опублікував статтю, в якій досліджує використання багаторівневого механізму управління Верховним судом для управління рівнем 2, але ця пропозиція в кінцевому підсумку торкнеться можливості хардфорку основної мережі. Неможливо, поточний рівень 2 не може мати повноважень вирішувати, чи розгалужується основна мережа чи ні, це може залишатися лише на стадії припущення.
**Видно, що Алекс давно турбується про безпеку та децентралізацію. **
Така розкладка звучить розумно, але це лише тимчасовий захід, адже навіть якщо це сторонній кросчейн-міст, поки контроль ліквідності досягне певного масштабу, існуватимуть приховані небезпеки централізації. Як саме TxFusion робить кросчейн-мости, сподіваюся, що буде офіційне розкриття технічних деталей. Наприклад, якщо Portal і Bridge від TxFusion матимуть подібні кризи безпеки в майбутньому, як відреагує zkSync? Зараз на це питання немає відповіді, просто поживемо – побачимо.
Оригінальне посилання