RWA (Real World Assets), безсумнівно, зараз є однією з найпопулярніших концепцій у криптоіндустрії.
Будучи піонером, Мейкер відкрив вікно доходу для облігацій США і з'їв дивіденди епохи циклу високих відсотків, що потім посилило ринковий попит на DAI і, нарешті, змінило його ринкову вартість, коли загальний ринок впав. З тих пір такі проекти, як Canto і FraxFinance, також досягли певного успіху завдяки подібним стратегіям, перший подвоїв ціну валюти протягом місяця, а темпи зростання масштабу sFRAX, які другі щойно запустили з версією V3, також досить дивовижні.
Отже, чи дійсно концепція RWA настільки «проста і зручна у використанні», що вона завжди стабільно і швидко покращує основи проекту? Два нещодавні уроки ринку свідчать про те, що все може бути не так просто.
Інцидент з поганою заборгованістю щиглика
Одним з них є інцидент з поганою заборгованістю Щиголя.
Щиглик позиціонується як протокол децентралізованого кредитування. З 2021 року Goldfinch залучив три раунди фінансування на загальну суму $37 млн ($1 млн, $11 млн, $25 млн), останні два з яких очолив a16z.
На відміну від традиційних протоколів кредитування, таких як Aave та Compound, Goldfinch в основному обслуговує реальні потреби в комерційному кредитуванні, а його загальну операційну модель можна розділити на три рівні.
! [Аналіз проблемних боргів Щиголя та зняття якоря з USDR: RWA не такий простий] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/730afb83da7451cb9e71de9ae0028cd2.png)
Як інвестор, «Користувач» може вливати кошти (зазвичай USDC) у різні тематичні пули ліквідності, якими керують різні «позичальники», а потім отримувати відсотковий дохід (дохід надходить від реального прибутку бізнесу, який, як правило, вищий за звичайний рівень DeFi);
«Позичальники» – це, як правило, професійні фінансові установи з усього світу, які можуть розподіляти кошти з пулу керованої ліквідності між тими реальними «підприємствами», які мають потреби, засновані на власному бізнес-досвіді;
Після отримання коштів «Підприємство» буде інвестувати в розвиток власного бізнесу і регулярно використовувати частину виручених коштів для погашення відсотків по кредиту «Користувачеві».
Протягом усього процесу Щиголь переглядає кваліфікацію позичальника і обмежує всі деталі умов кредиту, щоб «гарантувати» (дещо іронічно) збереження коштів.
Однак нещасний випадок стався. ** 7 жовтня Goldfinch повідомив через Governance Forum, що сталася несподівана ситуація в пулі ліквідності, яким керує «позичальник» Stratos, із загальним розміром $20 млн і оціночним збитком до $7 млн**.
Stratos – фінансова установа з більш ніж десятирічним досвідом роботи в кредитному бізнесі, а також є одним з інвесторів Goldfinn, який здається досить «надійним» з точки зору кваліфікації, але очевидно, що Щиглик все одно недооцінює ризики.
Згідно з розкриттям інформації, Stratos виділив 5 мільйонів доларів із 20 мільйонів доларів американській компанії з оренди нерухомості під назвою REZI, і ще 2 мільйони доларів компанії під назвою POKT (бізнес невідомий, Щиголь сказав, що не знає, на що були гроші...). ), обидві компанії перестали виплачувати відсотки, тому Щиголь списав обидва депозити до нуля. **
Насправді, це не перший випадок, коли Щиголь має проблеми з поганою заборгованістю. У серпні Goldfinch оголосив, що 5 мільйонів доларів, позичених африканській компанії з лізингу мотоциклів Tugenden, можливо, не зможуть повернути основну суму, оскільки Tugenden наосліп розширив свій бізнес через великі збитки через приховування Tugenden потоку коштів між своїми внутрішніми дочірніми компаніями. **
Хвиля проблем з проблемною заборгованістю завдала серйозного удару по довірі спільноти Щиглика, і багато членів спільноти поставили під сумнів прозорість протоколу та його здатність переглядати внизу сторінки розкриття інформації про інцидент зі Стратосом.
Подія зняття якоря USDR
11 жовтня була створена нерухомість (EMMM) фізичною нерухомістю (EMMM, ця хвиля належить до подвійного вбивства... USDR, стейблкоїн, забезпечений ним, почав значно втрачати якір, і дисконт не зменшився до 0,515 долара. ** Виходячи з його плаваючого розміру в 45 мільйонів, загальна втрата відкритих користувачів становить близько 22 мільйонів доларів США. **
! [Аналіз проблемних боргів Щиголя та зняття якоря з USDR: RWA не такий простий] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/8c6558b7e773dac63d3f96e6d9da108f.png)
Розроблений компанією Tangible на ланцюжку Polygon, USDR можна карбувати шляхом стейкінгу DAI та нативного токена Tangible TNGBL**, який має співвідношення карбування застави 1:1, тоді як розмір частки TNGBL обмежений не більше ніж 10% через ризик.
Акцент на «фізичній підтримці нерухомості» пов'язаний з тим, що Tangible інвестує переважну більшість (50% - 80%) своїх заставних активів у фізичну нерухомість у Великобританії (карбуючи відповідні сертифікати ERC-721 при покупці) і надає власникам USDR додатковий дохід за рахунок оренди житла, тим самим збільшуючи попит на USDR і підключаючи дуже великий ринок нерухомості до криптосвіту.
Беручи до уваги потенційні потреби користувачів у викупі, Tangible також зарезервує певну суму DAI та TNGBL у забезпечених активах із розміром резервування 10% - 50% для DAI та 10% для TNGBL.
Однак Tangible явно недооцінив величину попиту на викуп в умовах пробігу. Рано вранці 11 жовтня 11,87 мільйона DAI все ще зберігалися в казначействі USDR, але протягом 24 годин користувачі викупили десятки мільйонів USDR і обміняли їх на більш ліквідні активи, такі як DAI і TNGBL для продажу, що також призвело до зниження ціни TNGBL опосередковано зі скороченням цієї частини заставних активів, що ще більше погіршило ситуацію з деякірингом.
Після цього Tangible оголосила про триетапний план утилізації:
По-перше, підкресліть, що USDR все ще має коефіцієнт забезпечення 84%;
Другий – токенізувати майно, яким воно володіє (якщо не буде попиту, він розгляне питання про ліквідацію майна безпосередньо);
Третій – викупити USDR у вигляді «стейблкоїн + токен нерухомості + хеджування TNGBL».
За оцінками закордонного KOLWismerhill, очікується, що власникам USDR буде повернуто:
Стейблкоїни на суму $0,052;
токени нерухомості на суму $0,78;
Хеджований TNGBL на суму 0,168 дол.
! [Аналіз проблемних боргів Щиголя та зняття якоря з USDR: RWA не такий простий] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/a256d6429585d6b4e2e054c01932d63c.png)
Загалом, виплати, можливо, зможуть «повернути кров» власникам, але USDR судилося стати історією, і ця спроба RWA на основі нерухомості закінчилася невдачею.
Досвід та уроки
З успіху таких протоколів, як Maker, і невдач Щиголя і USDR, ми, можливо, зможемо зробити наступні уроки.
**Перший – це вибір офчейн-класів активів. ** Беручи до уваги такі фактори, як рейтинг ризику, ясність ціноутворення та статус ліквідності, казначейські облігації США залишаються єдиним повністю перевіреним класом активів на сьогоднішній день, а відносні недоліки нестандартних активів, таких як нерухомість та корпоративні кредити, внесуть додаткові тертя у весь бізнес-процес, що, у свою чергу, перешкоджатиме його широкомасштабному прийняттю.
**Другий стосується відв'язування ліквідності офчейн-активів та ончейн-токенів. **Аналітик Том Ван заявив у причині зняття якоря USDR, що Tangible могла б викарбувати ончейн-ваучер, що представляє нерухомість у формі ERC-20, але вирішила використовувати відносно «затверділу» форму ERC-721, що унеможливлювало продовження викупу порожнього іпотечного майна після того, як резерв DAI був вичерпаний. Нерухомість неліквідна, але Tangible міг би покращити ситуацію ончейн за допомогою додаткового дизайну.
** По-третє, це огляд та нагляд за активами поза мережею. ** Goldfinch викрив свою неспроможність керівництва керувати реальним статусом виконання мережі, навіть якщо він запустив спеціальну роль перевірки в рамках угоди, і вибрав відносно надійного власного інвестора в управлінні «позичальниками», але врешті-решт не зміг уникнути зловживання коштами.
** Четверта – проблема стягнення проблемної заборгованості за ланцюжком. **Безмежний характер криптовалюти дає ончейн-протоколам свободу вести бізнес незалежно від географії (за винятком регуляторних факторів), але коли виникають проблеми, це також означає, що протоколу важко реалізувати локальне стягнення проблемної заборгованості, особливо в тих регіонах, де закони та правила ще не діють, і практичні труднощі будуть лише нескінченно збільшуватися. На прикладі «Щиголя» ви можете уявити собі пару нью-йоркських «білих комірців», які біжать до Уганди, щоб попросити грошей у тих, хто орендував мотоцикли...
Загалом, RWA принесла криптоуяву про інкрементальний ринок, але на даний момент, схоже, спрацює лише шлях «безмозкого шпильки» Казначейства США. Однак привабливість американських облігацій тісно пов'язана з макрогрошово-кредитною політикою, і якщо прибутковість перших почне знижуватися з чергою других, виникне знак питання, чи може цей шлях і надалі бути гладким.
У той же час очікування щодо RWA можуть зміститися на інші класи активів, що вимагатиме від практиків протистояти викликам віч-на-віч і прокладати нові шляхи.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Врегулювання проблемних боргів Щиглика та зняття якоря з USDR: RWA не така вже й проста
Автор: Азума, Odaily Planet Daily
RWA (Real World Assets), безсумнівно, зараз є однією з найпопулярніших концепцій у криптоіндустрії.
Будучи піонером, Мейкер відкрив вікно доходу для облігацій США і з'їв дивіденди епохи циклу високих відсотків, що потім посилило ринковий попит на DAI і, нарешті, змінило його ринкову вартість, коли загальний ринок впав. З тих пір такі проекти, як Canto і FraxFinance, також досягли певного успіху завдяки подібним стратегіям, перший подвоїв ціну валюти протягом місяця, а темпи зростання масштабу sFRAX, які другі щойно запустили з версією V3, також досить дивовижні.
Отже, чи дійсно концепція RWA настільки «проста і зручна у використанні», що вона завжди стабільно і швидко покращує основи проекту? Два нещодавні уроки ринку свідчать про те, що все може бути не так просто.
Інцидент з поганою заборгованістю щиглика
Одним з них є інцидент з поганою заборгованістю Щиголя.
Щиглик позиціонується як протокол децентралізованого кредитування. З 2021 року Goldfinch залучив три раунди фінансування на загальну суму $37 млн ($1 млн, $11 млн, $25 млн), останні два з яких очолив a16z.
На відміну від традиційних протоколів кредитування, таких як Aave та Compound, Goldfinch в основному обслуговує реальні потреби в комерційному кредитуванні, а його загальну операційну модель можна розділити на три рівні.
! [Аналіз проблемних боргів Щиголя та зняття якоря з USDR: RWA не такий простий] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/730afb83da7451cb9e71de9ae0028cd2.png)
Протягом усього процесу Щиголь переглядає кваліфікацію позичальника і обмежує всі деталі умов кредиту, щоб «гарантувати» (дещо іронічно) збереження коштів.
Однак нещасний випадок стався. ** 7 жовтня Goldfinch повідомив через Governance Forum, що сталася несподівана ситуація в пулі ліквідності, яким керує «позичальник» Stratos, із загальним розміром $20 млн і оціночним збитком до $7 млн**.
Stratos – фінансова установа з більш ніж десятирічним досвідом роботи в кредитному бізнесі, а також є одним з інвесторів Goldfinn, який здається досить «надійним» з точки зору кваліфікації, але очевидно, що Щиглик все одно недооцінює ризики.
Згідно з розкриттям інформації, Stratos виділив 5 мільйонів доларів із 20 мільйонів доларів американській компанії з оренди нерухомості під назвою REZI, і ще 2 мільйони доларів компанії під назвою POKT (бізнес невідомий, Щиголь сказав, що не знає, на що були гроші...). ), обидві компанії перестали виплачувати відсотки, тому Щиголь списав обидва депозити до нуля. **
Насправді, це не перший випадок, коли Щиголь має проблеми з поганою заборгованістю. У серпні Goldfinch оголосив, що 5 мільйонів доларів, позичених африканській компанії з лізингу мотоциклів Tugenden, можливо, не зможуть повернути основну суму, оскільки Tugenden наосліп розширив свій бізнес через великі збитки через приховування Tugenden потоку коштів між своїми внутрішніми дочірніми компаніями. **
Хвиля проблем з проблемною заборгованістю завдала серйозного удару по довірі спільноти Щиглика, і багато членів спільноти поставили під сумнів прозорість протоколу та його здатність переглядати внизу сторінки розкриття інформації про інцидент зі Стратосом.
Подія зняття якоря USDR
11 жовтня була створена нерухомість (EMMM) фізичною нерухомістю (EMMM, ця хвиля належить до подвійного вбивства... USDR, стейблкоїн, забезпечений ним, почав значно втрачати якір, і дисконт не зменшився до 0,515 долара. ** Виходячи з його плаваючого розміру в 45 мільйонів, загальна втрата відкритих користувачів становить близько 22 мільйонів доларів США. **
! [Аналіз проблемних боргів Щиголя та зняття якоря з USDR: RWA не такий простий] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/8c6558b7e773dac63d3f96e6d9da108f.png)
Розроблений компанією Tangible на ланцюжку Polygon, USDR можна карбувати шляхом стейкінгу DAI та нативного токена Tangible TNGBL**, який має співвідношення карбування застави 1:1, тоді як розмір частки TNGBL обмежений не більше ніж 10% через ризик.
Акцент на «фізичній підтримці нерухомості» пов'язаний з тим, що Tangible інвестує переважну більшість (50% - 80%) своїх заставних активів у фізичну нерухомість у Великобританії (карбуючи відповідні сертифікати ERC-721 при покупці) і надає власникам USDR додатковий дохід за рахунок оренди житла, тим самим збільшуючи попит на USDR і підключаючи дуже великий ринок нерухомості до криптосвіту.
Беручи до уваги потенційні потреби користувачів у викупі, Tangible також зарезервує певну суму DAI та TNGBL у забезпечених активах із розміром резервування 10% - 50% для DAI та 10% для TNGBL.
Однак Tangible явно недооцінив величину попиту на викуп в умовах пробігу. Рано вранці 11 жовтня 11,87 мільйона DAI все ще зберігалися в казначействі USDR, але протягом 24 годин користувачі викупили десятки мільйонів USDR і обміняли їх на більш ліквідні активи, такі як DAI і TNGBL для продажу, що також призвело до зниження ціни TNGBL опосередковано зі скороченням цієї частини заставних активів, що ще більше погіршило ситуацію з деякірингом.
Після цього Tangible оголосила про триетапний план утилізації:
За оцінками закордонного KOLWismerhill, очікується, що власникам USDR буде повернуто:
! [Аналіз проблемних боргів Щиголя та зняття якоря з USDR: RWA не такий простий] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/a256d6429585d6b4e2e054c01932d63c.png)
Загалом, виплати, можливо, зможуть «повернути кров» власникам, але USDR судилося стати історією, і ця спроба RWA на основі нерухомості закінчилася невдачею.
Досвід та уроки
З успіху таких протоколів, як Maker, і невдач Щиголя і USDR, ми, можливо, зможемо зробити наступні уроки.
**Перший – це вибір офчейн-класів активів. ** Беручи до уваги такі фактори, як рейтинг ризику, ясність ціноутворення та статус ліквідності, казначейські облігації США залишаються єдиним повністю перевіреним класом активів на сьогоднішній день, а відносні недоліки нестандартних активів, таких як нерухомість та корпоративні кредити, внесуть додаткові тертя у весь бізнес-процес, що, у свою чергу, перешкоджатиме його широкомасштабному прийняттю.
**Другий стосується відв'язування ліквідності офчейн-активів та ончейн-токенів. **Аналітик Том Ван заявив у причині зняття якоря USDR, що Tangible могла б викарбувати ончейн-ваучер, що представляє нерухомість у формі ERC-20, але вирішила використовувати відносно «затверділу» форму ERC-721, що унеможливлювало продовження викупу порожнього іпотечного майна після того, як резерв DAI був вичерпаний. Нерухомість неліквідна, але Tangible міг би покращити ситуацію ончейн за допомогою додаткового дизайну.
** По-третє, це огляд та нагляд за активами поза мережею. ** Goldfinch викрив свою неспроможність керівництва керувати реальним статусом виконання мережі, навіть якщо він запустив спеціальну роль перевірки в рамках угоди, і вибрав відносно надійного власного інвестора в управлінні «позичальниками», але врешті-решт не зміг уникнути зловживання коштами.
** Четверта – проблема стягнення проблемної заборгованості за ланцюжком. **Безмежний характер криптовалюти дає ончейн-протоколам свободу вести бізнес незалежно від географії (за винятком регуляторних факторів), але коли виникають проблеми, це також означає, що протоколу важко реалізувати локальне стягнення проблемної заборгованості, особливо в тих регіонах, де закони та правила ще не діють, і практичні труднощі будуть лише нескінченно збільшуватися. На прикладі «Щиголя» ви можете уявити собі пару нью-йоркських «білих комірців», які біжать до Уганди, щоб попросити грошей у тих, хто орендував мотоцикли...
Загалом, RWA принесла криптоуяву про інкрементальний ринок, але на даний момент, схоже, спрацює лише шлях «безмозкого шпильки» Казначейства США. Однак привабливість американських облігацій тісно пов'язана з макрогрошово-кредитною політикою, і якщо прибутковість перших почне знижуватися з чергою других, виникне знак питання, чи може цей шлях і надалі бути гладким.
У той же час очікування щодо RWA можуть зміститися на інші класи активів, що вимагатиме від практиків протистояти викликам віч-на-віч і прокладати нові шляхи.