Так званий RWA в основному недосяжний, ось 3 форми «RWA»:
«Реальні» цінні папери (наприклад, акції, облігації тощо)
Право власності на активи поза мережею (наприклад, акти на нерухомість; У цю категорію також можуть потрапляти зареєстровані права інтелектуальної власності)
Квитанції/депозитні сертифікати для офчейн-активів (наприклад, конкретних золотих злитків)
Ви не можете токенізувати право власності на нерухомість або будь-яке інше майно, на яке є право власності, без схвалення урядом відповідної програми токенізації.
Отже, на практиці #2 насправді є #1 – люди токенізують акції суб'єкта господарювання, і цей суб'єкт володіє активом.
Для приватної нематеріальної власності #2 може мати деякі винятки – наприклад, я можу створити NFT, який автоматично передає певні авторські права законному власнику цього NFT; Це авторське право, що випливає з моральних і договірних прав, а не уряду.
Однак ви не можете позначити #1 без створення цінних паперів на пред'явника, які здебільшого є незаконними. Тому на практиці #1 також не може бути токенізований.
Замість цього ви отримуєте «пам'ятний токен» під назвою USDC або USDT, який приблизно визначає вартість RWA за допомогою різних непрямих, але дуже надійних механізмів.
#3 Насправді можливо, що розписки власників є законними, і через приватні угоди токени вважаються елементами, з яких складаються такі розписки.
Таким чином, #3 фактично є єдиною справжньою "токенізацією RWA". Roofstock Onchain створила креслення для цього, використовуючи свої NFT MAPs.
Одним із прикладів є Roofstock Onchain, який токенізує частки участі в ТОВ, де:
ТОВ має право власності на майно
Купівля/продаж – це «все або нічого» (ви повинні купити все ТОВ або взагалі жодного)
Тут частка членства в ТОВ, як правило, не є цінним папером, тому це фактично третя домовленість – тільки замість того, щоб отримувати токенізовану квитанцію від зберігача майна, ви купуєте весь зберігач майна.
А як щодо «токенізованих цінних паперів»?
Часто це неправильна назва, оскільки токени не є цінними паперами – SEC та інші регулятори вимагають, щоб авторитетний реєстр підтримувався як агентами з переказу, так і брокерами/дилерами, а не був публічним блокчейном.
Токени в публічних блокчейнах можуть використовуватися для вшанування передачі права власності, але, по суті, є відстаючим/неавторитетним показником – публічні токени блокчейну є «сувенірами» права власності, визнаними в приватному розподіленому реєстрі агента з передачі, і самі по собі вони не є цінними паперами чи інструментами безпеки.
Майте на увазі, що більшість людей навіть не володіють своїми «детокенізованими» цінними паперами; Вони володіють «рахунком у цінних паперах» або «правами на цінні папери» у брокера-дилера, а брокер-дилер не є власником цінних паперів.
Якщо узагальнити всю кляту піраміду власності на цінні папери, де ви можете відстежувати претензії BO через кількох брокерів-дилерів, а потім до DTCC і Cede & CO для фактичної безпеки, це не те, що ми повинні робити в блокчейні, і це буде безглуздо.
Перевага, якщо така є, токенізації безпеки полягає у створенні більш прямої та простої форми власності в мережі.
Це дуже складна проблема, яка вимагає дуже розумних юридичних хакерів або кардинальних змін у законах, нормативних актах та ринковій практиці.
Основна увага блокчейну зосереджена на зменшенні припущень/вимог довіри, і майже у всіх поточних випадках «токенізація RWA» * збільшення * припущення про довіру набагато вищі, ніж ті, що необхідні для нормального володіння поза мережею, уникаючи його, як чуми; Як ви бачили на прикладі обвалів USDR (і побачите інші подібні крахи в майбутньому), "прибутковість" не є справедливою ціною за (часто розумно прихований) ризик.
Насправді, я оптимістично налаштований щодо довгострокових перспектив реальних активів (RWA), і я думаю, що регулювання в кінцевому підсумку адаптується до цієї тенденції, і це станеться, якщо люди будуть пристосовуватися на межі правил.
У той же час я не хочу, щоб люди купували або поширювали неправдиву інформацію, яку вони не розуміють.
Всі документи RWA завжди повинні бути повністю публічними, що, схоже, зараз не так, це все одно, що використовувати неперевірені неопубліковані смарт-контракти.
Вона також повинна бути точно описана, а більшості з них на даний момент немає ...
Я думаю, що лише невеликий відсоток web3 твердо вірить/працює в напрямку цієї ідеології (2 найуспішніші криптопроєкти – USDC та USDT), переважна більшість просто хоче збільшити/оновити корисність та зменшити витрати.
За інших рівних умов блокчейн за своєю суттю менш ефективний і дорогий, якщо він не централізований, і в цьому випадку це не має сенсу.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Криптоюристи: більшість RWA не можуть досягти бичачих довгострокових перспектив
Так званий RWA в основному недосяжний, ось 3 форми «RWA»:
«Реальні» цінні папери (наприклад, акції, облігації тощо)
Право власності на активи поза мережею (наприклад, акти на нерухомість; У цю категорію також можуть потрапляти зареєстровані права інтелектуальної власності)
Квитанції/депозитні сертифікати для офчейн-активів (наприклад, конкретних золотих злитків)
Ви не можете токенізувати право власності на нерухомість або будь-яке інше майно, на яке є право власності, без схвалення урядом відповідної програми токенізації.
Отже, на практиці #2 насправді є #1 – люди токенізують акції суб'єкта господарювання, і цей суб'єкт володіє активом.
Для приватної нематеріальної власності #2 може мати деякі винятки – наприклад, я можу створити NFT, який автоматично передає певні авторські права законному власнику цього NFT; Це авторське право, що випливає з моральних і договірних прав, а не уряду.
Однак ви не можете позначити #1 без створення цінних паперів на пред'явника, які здебільшого є незаконними. Тому на практиці #1 також не може бути токенізований.
Замість цього ви отримуєте «пам'ятний токен» під назвою USDC або USDT, який приблизно визначає вартість RWA за допомогою різних непрямих, але дуже надійних механізмів.
#3 Насправді можливо, що розписки власників є законними, і через приватні угоди токени вважаються елементами, з яких складаються такі розписки.
Таким чином, #3 фактично є єдиною справжньою "токенізацією RWA". Roofstock Onchain створила креслення для цього, використовуючи свої NFT MAPs.
Одним із прикладів є Roofstock Onchain, який токенізує частки участі в ТОВ, де:
Тут частка членства в ТОВ, як правило, не є цінним папером, тому це фактично третя домовленість – тільки замість того, щоб отримувати токенізовану квитанцію від зберігача майна, ви купуєте весь зберігач майна.
А як щодо «токенізованих цінних паперів»?
Часто це неправильна назва, оскільки токени не є цінними паперами – SEC та інші регулятори вимагають, щоб авторитетний реєстр підтримувався як агентами з переказу, так і брокерами/дилерами, а не був публічним блокчейном.
Токени в публічних блокчейнах можуть використовуватися для вшанування передачі права власності, але, по суті, є відстаючим/неавторитетним показником – публічні токени блокчейну є «сувенірами» права власності, визнаними в приватному розподіленому реєстрі агента з передачі, і самі по собі вони не є цінними паперами чи інструментами безпеки.
Майте на увазі, що більшість людей навіть не володіють своїми «детокенізованими» цінними паперами; Вони володіють «рахунком у цінних паперах» або «правами на цінні папери» у брокера-дилера, а брокер-дилер не є власником цінних паперів.
Якщо узагальнити всю кляту піраміду власності на цінні папери, де ви можете відстежувати претензії BO через кількох брокерів-дилерів, а потім до DTCC і Cede & CO для фактичної безпеки, це не те, що ми повинні робити в блокчейні, і це буде безглуздо.
Перевага, якщо така є, токенізації безпеки полягає у створенні більш прямої та простої форми власності в мережі.
Це дуже складна проблема, яка вимагає дуже розумних юридичних хакерів або кардинальних змін у законах, нормативних актах та ринковій практиці.
Основна увага блокчейну зосереджена на зменшенні припущень/вимог довіри, і майже у всіх поточних випадках «токенізація RWA» * збільшення * припущення про довіру набагато вищі, ніж ті, що необхідні для нормального володіння поза мережею, уникаючи його, як чуми; Як ви бачили на прикладі обвалів USDR (і побачите інші подібні крахи в майбутньому), "прибутковість" не є справедливою ціною за (часто розумно прихований) ризик.
Насправді, я оптимістично налаштований щодо довгострокових перспектив реальних активів (RWA), і я думаю, що регулювання в кінцевому підсумку адаптується до цієї тенденції, і це станеться, якщо люди будуть пристосовуватися на межі правил.
У той же час я не хочу, щоб люди купували або поширювали неправдиву інформацію, яку вони не розуміють.
Всі документи RWA завжди повинні бути повністю публічними, що, схоже, зараз не так, це все одно, що використовувати неперевірені неопубліковані смарт-контракти.
Вона також повинна бути точно описана, а більшості з них на даний момент немає ...
Я думаю, що лише невеликий відсоток web3 твердо вірить/працює в напрямку цієї ідеології (2 найуспішніші криптопроєкти – USDC та USDT), переважна більшість просто хоче збільшити/оновити корисність та зменшити витрати.
За інших рівних умов блокчейн за своєю суттю менш ефективний і дорогий, якщо він не централізований, і в цьому випадку це не має сенсу.