PS: Ця справа є реальною справою, з якою зіткнулася команда юристів Го, з метою захисту конфіденційності всі імена є псевдонімами, а передрук і цитування заборонені.
І. Основні факти справи
Xiaowen є позабіржовим дилером у криптовалютному колі, і вже давно займається торгівлею віртуальною валютою на BN, OK, HB та інших платформах. Одного дня у 2022 році його раптово забрав орган громадської безпеки та затримав за звинуваченням у «відкритті казино». Через 37 днів прокуратура не схвалила арешт до суду.
У період звільнення під заставу в очікуванні суду, після перевірки органами громадської безпеки, Xiaowen вже давно допомагає платформі азартних ігор в Інтернеті відмивати сотні мільйонів коштів азартних ігор через транзакції з віртуальною валютою від імені Вана. Але Сяовен не знає справжньої особистості Вана, і лише думає, що Ван є рідкісним і стабільним великим клієнтом.
Нарешті, через рік Сяовен був виправданий через недостатність доказів у цій справі.
**По-друге, **** З точки зору громадської безпеки, чи легко ви відпустите Xiaowen? **
Перш за все, оскільки кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство Китаю не містять конкретних положень щодо підтвердження підозрюваних у скоєнні злочину, після порушення кримінальної справи, якщо є можливість вчинити злочин, він може бути визнаний слідчими органами підозрюваним у скоєнні злочину.
По-друге, згідно зі статтею 82 Кримінально-процесуального закону та статтею 124 Положення про порядок дій органів громадської безпеки при розгляді кримінальних справ, «органи громадської безпеки можуть спочатку затримати флагранто або головного підозрюваного за будь-якої з таких обставин: 2) потерпілий або особа, яка бачила це на власні очі, впізнала його як такого, що вчинила злочин; (3) Якщо докази злочину виявлені поблизу або за місцем проживання; (5) Існує можливість знищення або підробки доказів, або змови з метою зізнання. "
Справа в тому, що у справі валютного кола банківські операції та інші записи про транзакції є найкращими доказами, що беруть участь у справі, у випадку з цим прямим доказом або множинними непрямими доказами легко встановити другу і третю ситуації, для того, щоб з'ясувати факти справи, орган громадської безпеки вважає, що це головний підозрюваний, перший затриманий не є неправильним, чи не так? Якщо є докази і в усій справі є люди, які переховуються, то чи нормально, щоб органи громадської безпеки затримали їх першими, щоб запобігти знищенню, підробці доказів або змові зізнань, чи не так?
Нарешті, Сяовен проводив довгострокові та масштабні операції з віртуальною валютою з Ваном; Орган громадської безпеки запитав Сяовеня, чому він не підтвердив джерело походження коштів з Ваном? Сяовен відповів: «Я запитав, і клієнт лише сказав, що це безперечно законно». "Орган громадської безпеки запитав: банківська картка Сяовеня багато разів заморожувалася в багатьох місцях, чи підозрювали вони, що у Вана є проблема? Сяовен відповів: «Недобре продовжувати просити, це здається неповагою, я боюся, що якщо я попрошу більше, клієнт побіжить». Орган громадської безпеки запитав Сяовена, чи знає він, що операції з віртуальною валютою є незаконною фінансовою діяльністю, і Сяовен відповів: «Я знаю, що це незаконно, але я не знаю, що це злочин». "
Якщо ви є органом громадської безпеки, чи будуть вас затримувати в першу чергу, коли у вас буде достатньо об'єктивних доказів і не буде доказів, про які Сяовен суб'єктивно знає? Давайте не будемо змінювати тут питання про примусові заходи (звільнення під заставу до суду), принаймні повноваження органів громадської безпеки затримувати першими дійсно великі.
**III. Короткий зміст справи: Валютний комплаєнс є хибним твердженням **
Звинувачення у цій справі зазнали низки змін, таких як відкриття казино, листи допомоги, приховування та приховування злочинних доходів, незаконний бізнес тощо, але після довгого та складного спілкування із законом про державне обвинувачення Сяовень був нарешті виправданий, і суть невинуватості полягає в тому, що органи громадської безпеки зрештою не можуть знайти доказів того, що Сяовен має суб'єктивні знання та не можуть довести суб'єктивний намір, який не може становити злочин відкриття казино, листи допомоги, приховування та приховування злочинних доходів тощо, а також немає чіткого національного регулювання злочину незаконної діяльності.
Мушу сказати, що Xiaowen пощастило, тому що, як і Xiaowen, є багато органів, які займаються справами, які були примусово засуджені, коли доказів недостатньо, включаючи деяких великих позабіржових провайдерів, учасників проектів і навіть керівників відомих бірж. Багато людей у валютному колі часто запитують Го, як зробити комплаєнс, і Го радить їм змінити професію, тому що в той час, коли відсутні правові положення, коли вся діяльність з віртуальною валютою визначається як незаконна фінансова діяльність, дотримання валютного кола є просто помилковою пропозицією. Навіть якщо ви будете уважні та обережні, помітите багато потенційних ризиків дотримання вимог і підготуєте достатньо доказів, чи зможете ви абсолютно уникнути зустрічі з такою зустріччю, як Xiaowen? Ви знаєте, що право – це лише один з аспектів життя суспільства, а багатьом об'єктивним факторам поза законом ще важче запобігти.
Закон пасе задніх, і нову галузь потрібно постійно «пробувати на власному прикладі», щоб постійно вдосконалюватися і поступово виконувати закон.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
З точки зору громадської безпеки: чи «правильно» продавати монети, які фігурують у справі?
Автор: Адвокат Го Чжихао
PS: Ця справа є реальною справою, з якою зіткнулася команда юристів Го, з метою захисту конфіденційності всі імена є псевдонімами, а передрук і цитування заборонені.
І. Основні факти справи
Xiaowen є позабіржовим дилером у криптовалютному колі, і вже давно займається торгівлею віртуальною валютою на BN, OK, HB та інших платформах. Одного дня у 2022 році його раптово забрав орган громадської безпеки та затримав за звинуваченням у «відкритті казино». Через 37 днів прокуратура не схвалила арешт до суду.
! [get?code=YTA3YTJhNjE2OGQ4NjA0MjIwMTliODZjMDk4MzEyZmEsMTY5Nzg3NTM4Mzk5NQ==] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-85999166f5-dd1a6f-69ad2a.webp)
У період звільнення під заставу в очікуванні суду, після перевірки органами громадської безпеки, Xiaowen вже давно допомагає платформі азартних ігор в Інтернеті відмивати сотні мільйонів коштів азартних ігор через транзакції з віртуальною валютою від імені Вана. Але Сяовен не знає справжньої особистості Вана, і лише думає, що Ван є рідкісним і стабільним великим клієнтом.
Нарешті, через рік Сяовен був виправданий через недостатність доказів у цій справі.
**По-друге, **** З точки зору громадської безпеки, чи легко ви відпустите Xiaowen? **
Перш за все, оскільки кримінальне та кримінально-процесуальне законодавство Китаю не містять конкретних положень щодо підтвердження підозрюваних у скоєнні злочину, після порушення кримінальної справи, якщо є можливість вчинити злочин, він може бути визнаний слідчими органами підозрюваним у скоєнні злочину.
По-друге, згідно зі статтею 82 Кримінально-процесуального закону та статтею 124 Положення про порядок дій органів громадської безпеки при розгляді кримінальних справ, «органи громадської безпеки можуть спочатку затримати флагранто або головного підозрюваного за будь-якої з таких обставин: 2) потерпілий або особа, яка бачила це на власні очі, впізнала його як такого, що вчинила злочин; (3) Якщо докази злочину виявлені поблизу або за місцем проживання; (5) Існує можливість знищення або підробки доказів, або змови з метою зізнання. "
Справа в тому, що у справі валютного кола банківські операції та інші записи про транзакції є найкращими доказами, що беруть участь у справі, у випадку з цим прямим доказом або множинними непрямими доказами легко встановити другу і третю ситуації, для того, щоб з'ясувати факти справи, орган громадської безпеки вважає, що це головний підозрюваний, перший затриманий не є неправильним, чи не так? Якщо є докази і в усій справі є люди, які переховуються, то чи нормально, щоб органи громадської безпеки затримали їх першими, щоб запобігти знищенню, підробці доказів або змові зізнань, чи не так?
Нарешті, Сяовен проводив довгострокові та масштабні операції з віртуальною валютою з Ваном; Орган громадської безпеки запитав Сяовеня, чому він не підтвердив джерело походження коштів з Ваном? Сяовен відповів: «Я запитав, і клієнт лише сказав, що це безперечно законно». "Орган громадської безпеки запитав: банківська картка Сяовеня багато разів заморожувалася в багатьох місцях, чи підозрювали вони, що у Вана є проблема? Сяовен відповів: «Недобре продовжувати просити, це здається неповагою, я боюся, що якщо я попрошу більше, клієнт побіжить». Орган громадської безпеки запитав Сяовена, чи знає він, що операції з віртуальною валютою є незаконною фінансовою діяльністю, і Сяовен відповів: «Я знаю, що це незаконно, але я не знаю, що це злочин». "
Якщо ви є органом громадської безпеки, чи будуть вас затримувати в першу чергу, коли у вас буде достатньо об'єктивних доказів і не буде доказів, про які Сяовен суб'єктивно знає? Давайте не будемо змінювати тут питання про примусові заходи (звільнення під заставу до суду), принаймні повноваження органів громадської безпеки затримувати першими дійсно великі.
! [get?code=ODFmYmRkNjJlNDlmMjNiNGU1YWE2YzVmYzdjMDcxN2YsMTY5Nzg3NTM4Mzk5NQ==] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-1b087244c3-dd1a6f-69ad2a.webp)
**III. Короткий зміст справи: Валютний комплаєнс є хибним твердженням **
Звинувачення у цій справі зазнали низки змін, таких як відкриття казино, листи допомоги, приховування та приховування злочинних доходів, незаконний бізнес тощо, але після довгого та складного спілкування із законом про державне обвинувачення Сяовень був нарешті виправданий, і суть невинуватості полягає в тому, що органи громадської безпеки зрештою не можуть знайти доказів того, що Сяовен має суб'єктивні знання та не можуть довести суб'єктивний намір, який не може становити злочин відкриття казино, листи допомоги, приховування та приховування злочинних доходів тощо, а також немає чіткого національного регулювання злочину незаконної діяльності.
Мушу сказати, що Xiaowen пощастило, тому що, як і Xiaowen, є багато органів, які займаються справами, які були примусово засуджені, коли доказів недостатньо, включаючи деяких великих позабіржових провайдерів, учасників проектів і навіть керівників відомих бірж. Багато людей у валютному колі часто запитують Го, як зробити комплаєнс, і Го радить їм змінити професію, тому що в той час, коли відсутні правові положення, коли вся діяльність з віртуальною валютою визначається як незаконна фінансова діяльність, дотримання валютного кола є просто помилковою пропозицією. Навіть якщо ви будете уважні та обережні, помітите багато потенційних ризиків дотримання вимог і підготуєте достатньо доказів, чи зможете ви абсолютно уникнути зустрічі з такою зустріччю, як Xiaowen? Ви знаєте, що право – це лише один з аспектів життя суспільства, а багатьом об'єктивним факторам поза законом ще важче запобігти.
Закон пасе задніх, і нову галузь потрібно постійно «пробувати на власному прикладі», щоб постійно вдосконалюватися і поступово виконувати закон.