Автори: Ши Цзінхай, Су Цин; Джерело: People's Court Daily
Платіжна допомога у розрахунках у віртуальній валюті – це використання віртуальної валюти для надання допомоги іншим особам у здійсненні телекомунікаційного шахрайства. З метою посилення боротьби з телекомунікаційним шахрайством та його пособницькою поведінкою у 2021 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно видали Висновки (II) з кількох питань щодо застосування законодавства при розгляді шахрайства з телекомунікаційними мережами та інших кримінальних справах (далі – «Висновки (II)»), в яких зазначалося, що за відсутності попередньої змови, акт конвертації або переведення в готівку помічника через віртуальну валюту, знаючи, що майно є злочинним доходом від шахрайства з телекомунікаційними мережами, є приховуванням або приховуванням доходів, отриманих злочинним шляхом. Злочин, одержаний злочинним шляхом, однозначно включає в себе такі діяння як ключову ланку в усьому ланцюжку боротьби з незаконною та злочинною діяльністю телекомунікаційного шахрайства, що ефективно стримує високу частоту пов'язаних з ними злочинів.
Однак з поглибленням управлінської діяльності з'явилися і недоліки розмежування цього злочину та інших злочинів у Висновку (2) за тим, «свідомо» чи «заздалегідь змовилися». У зв'язку з часово-просторовим характером поведінки розрахунків у віртуальній валюті та поведінкою допомоги у вигляді платежів, вона може виникати під час або після здійснення телекомунікаційного шахрайства, а ступінь «змови» та «знання» не є однаковою, а також виникає на різних етапах реалізації телеком-шахрайства, у стандартах визначення того, чи є передане майно доходами, з'явилася судова практика у стандартах визначення того, чи є передане майно доходами, правила визначення того, чи є закон про розрахунковий платіж злочином шахрайства чи злочином проти викраденого майна, а суб'єктивний вплив на характеристику поведінки не з'ясовано, що призводить до допомоги злочину шахрайства. Дилема, пов'язана з тим, що злочин пособництва злочинній діяльності інформаційної мережі, а також злочин приховування та приховування злочинних доходів, а також злочин злочинних доходів, легко сплутати, впливає на точне припинення таких діянь кримінальним законодавством і не сприяє довгостроковому управлінню шахрайством у сфері телекомунікацій.
З метою уточнення шляху виявлення віртуальної валютно-розрахункової та платіжної поведінки допомоги та покарання за таку поведінку відповідно до закону, принципу єдності суб'єктивності та об'єктивності, злочинної політики поблажливості та суворості, органічно поєднуючи об'єктивні та суб'єктивні аспекти складових елементів складу злочину, всебічно осягнути обставини злочину, уникнути одностороннього ототожнення злочину з об'єктивного чи суб'єктивного аспекту, що призводить до несумісності кримінальної відповідальності та покарання. Виходячи з цього, при кримінальному визначенні розрахунків у віртуальній валюті та платіжної поведінки необхідно розуміти характеристики кримінальних доходів, точку розмежування між шахрайством у сфері телекомунікацій та подальшим приховуванням і приховуванням злочинних доходів та доходів від них, а також вплив часу та змісту суб'єктивних знань та «змови» помічника на визначення злочину, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
Перш за все, згідно зі статтею 64 Кримінального закону, «злочинні доходи - це все майно, незаконно отримане злочинцями», оцінюється, чи має об'єкт, переданий віртуальною валютою, три характеристики злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. По-перше, доходи, отримані злочинним шляхом, - це майно, яке має майнову природу, тобто оборотну і об'єктивну майнову вартість, але не сприймає істотність як необхідну ознаку, включаючи майнові інтереси, такі як вимоги про депозит і власний капітал. По-друге, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні бути отримані протиправними діями і мати кримінальну протиправність, тому до них не включається майно, отримане злочинцями внаслідок правомірних дій, цивільно-правового порушення договору або адміністративних порушень. По-третє, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні належати злочинцям і покривати «всі» їхні незаконні доходи, щоб вони мали визначеність як щодо суб'єкта, так і щодо суми. При визначенні злочину приховування або приховування злочинних доходів або доходів, одержаних злочинним шляхом, визначеність суб'єкта означає, що злочинні доходи дійсно належали тому, хто вчинив предикатний злочин; Визначеність суми означає, що сума доходів, отриманих злочинним шляхом, повинна ґрунтуватися на сумі, остаточно отриманій особою, яка вчинила предикатний злочин, за винятком коштів, використаних в угоді, наприклад, у випадку шахрайства, коли він видає себе за кваліфіковану особу, яка рекомендує акції, плата за обробку або членський внесок, сплачений жертвою шахраю, є доходами, отриманими злочинним шляхом, а кошти, використані для спекуляцій акціями та інвестування, в кінцевому підсумку не належать шахраю і не повинні бути включені до доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно, майно, сплачене шляхом розрахунків у віртуальній валюті, відповідає вищезазначеним трьом ознакам для того, щоб бути визнаним злочинним доходом, інакше такі дії не можуть бути оцінені як злочин приховування або приховування злочинних доходів та доходів, одержаних злочинним шляхом.
По-друге, беручи за точку розмежування закінчений злочин шахрайства, визначте, чи є розрахунки та платіжна поведінка у віртуальній валюті актом маскування або приховування злочинних доходів та доходів від них, чи актом допомоги у шахрайстві з телекомунікаціями. Однак у Методичних рекомендаціях для органів прокуратури у справах про шахрайство у сфері телекомунікаційних мереж, виданих Верховною народною прокуратурою у 2018 році, чітко визначено, що визначення завершеного шахрайства з телекомунікаційними мережами має ґрунтуватися на втраті контролю, тобто жертва втрачає фактичний контроль над ошуканими грошима. Відповідно, успішне завершення розвідувального телекомунікаційного шахрайства не лише означає, що шахрайство було здійснено, але й свідчить про те, що предмет та розмір доходів, отриманих злочинним шляхом, визначені. Таким чином, акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті, що відбувається після завершення, є типовим актом маскування та приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них. До завершення ДТП, навіть якщо потерпілий розпорядився майном через непорозуміння, а шахрай отримав майно, оскільки шахрайство все ще здійснюється або майно все ще контролюється потерпілим, остаточну суму шахрайства визначити неможливо, тому платіжна поведінка у віртуальній валюті, яка відбувається на цьому етапі, є актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Візьмемо для прикладу випадки шахрайства з акціями віртуальною валютою, жертва спочатку переводить кошти помічнику після того, як її обдурили та має непорозуміння, щоб отримати віртуальну валюту для торгівлі акціями на платформі цінних паперів, контрольованій людиною, а потім помічник передає кошти шахраю. Потім шахрай відрегулює зростання та падіння акцій на платформі цінних паперів, щоб жертва поступово незаконно займала кошти таким чином, щоб спочатку отримати частковий прибуток, а потім усі збитки. У таких випадках, оскільки жертви також можуть контролювати кошти на платформі, купуючи вгору та вниз після того, як шахрай отримає майно, злочин шахрайства ще не завершено, а акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті не може становити злочин приховування або приховування доходів, отриманих злочинним шляхом.
Нарешті, чи вступав помічник у змову з іншими особами заздалегідь, чи визнавав він лише те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав, що інші є шахраями, і чи був акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства. Зокрема, по-перше, чи послушник заздалегідь вступив у змову, щоб визначити, чи є акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них злочином, пов'язаним із приховуванням або приховуванням доходів, одержаних злочинним шляхом, чи він був співучасником злочину шахрайства. Серед них під «заздалегідь» мається на увазі до закінчення злочину; «Змова» означає, що той, хто допомагає, формує добровільний контакт з іншими, але це не те саме, що «змова», тобто сторонам немає необхідності вести переговори про злочин. У разі шахрайства з телекомунікаціями, якщо помічник уклав змову з іншими особами на вчинення шахрайства до закінчення шахрайства, він повинен бути розслідуваний як співучасник злочину шахрайства. Після вчинення шахрайства, навіть якщо помічник вступає в змову з іншими особами з приводу шахрайства, він не є співучасником-правонаступником, а його поведінка становить лише злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, з існуючих судових тлумачень односторонні співучасники не є спільним злочином шахрайства. Це пов'язано з тим, що Висновки з низки питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, пов'язаних із шахрайством у телекомунікаційних мережах, та Висновок (II), виданий Верховним народним судом, Верховною народною прокуратурою та Міністерством громадської безпеки у 2016 році, змінили попередню практику розгляду помічника, який здійснював виплату гонорару, як співучасника, якщо помічник, який забезпечував виплату гонорару, знав, що інші були шахрайськими, наголошуючи, що акт переведення в готівку, переведення в готівку або вилучення доходів, отриманих злочинним шляхом, є спільним злочином, має ґрунтуватися на обставинах попередньої змови, тому помічник, який в односторонньому порядку мав спільний злочинний намір, не є співучасником. По-друге, якщо акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті характеризується як акт сприяння шахрайству, то чи знає той, хто допомагає, свідомо знає, що шахрайство вчинили інші, чи знає лише, що інші вчинили злочини в Інтернеті, і розрізняє допомогу винуватцю шахрайства та допомогу злочинній діяльності інформаційної мережі. При розгляді конкретної справи доведення «змови» і «знання» повинні ґрунтуватися на об'єктивних доказах, включаючи життєвий досвід помічника, канали і зміст контакту з телеком-шахраями, час і спосіб розрахунку і оплати, ситуацію з прибутком, а потім відповідним чином охарактеризувати поведінку.
Таким чином, можна виділити три ситуації, в яких здійснюється кримінальне визначення розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги, перша полягає в тому, що помічник не вступає в змову з іншими особами до закінчення дії акту шахрайства, а після того, як злочин шахрайства завершено і шахрай отримує майно з майном, незаконністю та визначеністю, він навмисно надає йому допомогу в розрахунках та платежах у віртуальній валюті, що є злочином приховування та приховування злочинних доходів та кримінальних доходів. По-друге, незважаючи на те, що помічник об'єктивно здійснив акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, у нього сформувався навмисний контакт з іншими особами з приводу шахрайства після закінчення акту шахрайства, і його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо помічник досягає навмисного контакту з іншими особами зі змістом здійснення кіберзлочинної діяльності після закінчення шахрайського діяння, його діяння є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник свідомо вчиняє шахрайство та надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він визнається пособником злочину шахрайства; Якщо помічник знає, що інші особи вчинили кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного вчинення злочину, він підлягає розслідуванню на предмет кримінальної відповідальності за злочин пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
Крім того, з метою суворого покарання та запобігання шахрайству з телекомунікаційними мережами та сприяння відповідно до закону, при цьому уточнюючи правила застосування кримінального законодавства та ідентифікації злочинів, необхідно також підтримувати концепцію комплексного управління та управління джерелами, використовувати нові технології поза кримінально-правовою системою для посилення нагляду за обігом віртуальної валюти, оперативно вживати заходів перехоплення проти переказу коштів у разі вчинення протиправних дій, а також посилювати розголос та освіту щодо протидії телекомунікаційному шахрайству, спекуляціям з віртуальною валютою та ранньому попередженню про інвестиційні ризики неформальної мережевої платформи, щоб принципово запобігти телекомунікаційному шахрайству та незаконному використанню віртуальної валютидля забезпечення безпеки мережевої інформації та майна людей.
[Ця стаття є результатом дослідження великого судового дослідницького проєкту Верховного народного суду 2023 року «Дослідження судового застосування та вдосконалення політики злочину пособництва інформаційній мережі, злочинної діяльності, причетної до справи «двох карток»» (ZGFYZDKT202310-03)]
(Місце автора: Південно-Західний університет політичних наук і права)
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Визначення складу злочину розрахунків у віртуальній валюті платіжної допомоги
Автори: Ши Цзінхай, Су Цин; Джерело: People's Court Daily
Платіжна допомога у розрахунках у віртуальній валюті – це використання віртуальної валюти для надання допомоги іншим особам у здійсненні телекомунікаційного шахрайства. З метою посилення боротьби з телекомунікаційним шахрайством та його пособницькою поведінкою у 2021 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно видали Висновки (II) з кількох питань щодо застосування законодавства при розгляді шахрайства з телекомунікаційними мережами та інших кримінальних справах (далі – «Висновки (II)»), в яких зазначалося, що за відсутності попередньої змови, акт конвертації або переведення в готівку помічника через віртуальну валюту, знаючи, що майно є злочинним доходом від шахрайства з телекомунікаційними мережами, є приховуванням або приховуванням доходів, отриманих злочинним шляхом. Злочин, одержаний злочинним шляхом, однозначно включає в себе такі діяння як ключову ланку в усьому ланцюжку боротьби з незаконною та злочинною діяльністю телекомунікаційного шахрайства, що ефективно стримує високу частоту пов'язаних з ними злочинів.
Однак з поглибленням управлінської діяльності з'явилися і недоліки розмежування цього злочину та інших злочинів у Висновку (2) за тим, «свідомо» чи «заздалегідь змовилися». У зв'язку з часово-просторовим характером поведінки розрахунків у віртуальній валюті та поведінкою допомоги у вигляді платежів, вона може виникати під час або після здійснення телекомунікаційного шахрайства, а ступінь «змови» та «знання» не є однаковою, а також виникає на різних етапах реалізації телеком-шахрайства, у стандартах визначення того, чи є передане майно доходами, з'явилася судова практика у стандартах визначення того, чи є передане майно доходами, правила визначення того, чи є закон про розрахунковий платіж злочином шахрайства чи злочином проти викраденого майна, а суб'єктивний вплив на характеристику поведінки не з'ясовано, що призводить до допомоги злочину шахрайства. Дилема, пов'язана з тим, що злочин пособництва злочинній діяльності інформаційної мережі, а також злочин приховування та приховування злочинних доходів, а також злочин злочинних доходів, легко сплутати, впливає на точне припинення таких діянь кримінальним законодавством і не сприяє довгостроковому управлінню шахрайством у сфері телекомунікацій.
З метою уточнення шляху виявлення віртуальної валютно-розрахункової та платіжної поведінки допомоги та покарання за таку поведінку відповідно до закону, принципу єдності суб'єктивності та об'єктивності, злочинної політики поблажливості та суворості, органічно поєднуючи об'єктивні та суб'єктивні аспекти складових елементів складу злочину, всебічно осягнути обставини злочину, уникнути одностороннього ототожнення злочину з об'єктивного чи суб'єктивного аспекту, що призводить до несумісності кримінальної відповідальності та покарання. Виходячи з цього, при кримінальному визначенні розрахунків у віртуальній валюті та платіжної поведінки необхідно розуміти характеристики кримінальних доходів, точку розмежування між шахрайством у сфері телекомунікацій та подальшим приховуванням і приховуванням злочинних доходів та доходів від них, а також вплив часу та змісту суб'єктивних знань та «змови» помічника на визначення злочину, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
Перш за все, згідно зі статтею 64 Кримінального закону, «злочинні доходи - це все майно, незаконно отримане злочинцями», оцінюється, чи має об'єкт, переданий віртуальною валютою, три характеристики злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. По-перше, доходи, отримані злочинним шляхом, - це майно, яке має майнову природу, тобто оборотну і об'єктивну майнову вартість, але не сприймає істотність як необхідну ознаку, включаючи майнові інтереси, такі як вимоги про депозит і власний капітал. По-друге, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні бути отримані протиправними діями і мати кримінальну протиправність, тому до них не включається майно, отримане злочинцями внаслідок правомірних дій, цивільно-правового порушення договору або адміністративних порушень. По-третє, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні належати злочинцям і покривати «всі» їхні незаконні доходи, щоб вони мали визначеність як щодо суб'єкта, так і щодо суми. При визначенні злочину приховування або приховування злочинних доходів або доходів, одержаних злочинним шляхом, визначеність суб'єкта означає, що злочинні доходи дійсно належали тому, хто вчинив предикатний злочин; Визначеність суми означає, що сума доходів, отриманих злочинним шляхом, повинна ґрунтуватися на сумі, остаточно отриманій особою, яка вчинила предикатний злочин, за винятком коштів, використаних в угоді, наприклад, у випадку шахрайства, коли він видає себе за кваліфіковану особу, яка рекомендує акції, плата за обробку або членський внесок, сплачений жертвою шахраю, є доходами, отриманими злочинним шляхом, а кошти, використані для спекуляцій акціями та інвестування, в кінцевому підсумку не належать шахраю і не повинні бути включені до доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно, майно, сплачене шляхом розрахунків у віртуальній валюті, відповідає вищезазначеним трьом ознакам для того, щоб бути визнаним злочинним доходом, інакше такі дії не можуть бути оцінені як злочин приховування або приховування злочинних доходів та доходів, одержаних злочинним шляхом.
По-друге, беручи за точку розмежування закінчений злочин шахрайства, визначте, чи є розрахунки та платіжна поведінка у віртуальній валюті актом маскування або приховування злочинних доходів та доходів від них, чи актом допомоги у шахрайстві з телекомунікаціями. Однак у Методичних рекомендаціях для органів прокуратури у справах про шахрайство у сфері телекомунікаційних мереж, виданих Верховною народною прокуратурою у 2018 році, чітко визначено, що визначення завершеного шахрайства з телекомунікаційними мережами має ґрунтуватися на втраті контролю, тобто жертва втрачає фактичний контроль над ошуканими грошима. Відповідно, успішне завершення розвідувального телекомунікаційного шахрайства не лише означає, що шахрайство було здійснено, але й свідчить про те, що предмет та розмір доходів, отриманих злочинним шляхом, визначені. Таким чином, акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті, що відбувається після завершення, є типовим актом маскування та приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них. До завершення ДТП, навіть якщо потерпілий розпорядився майном через непорозуміння, а шахрай отримав майно, оскільки шахрайство все ще здійснюється або майно все ще контролюється потерпілим, остаточну суму шахрайства визначити неможливо, тому платіжна поведінка у віртуальній валюті, яка відбувається на цьому етапі, є актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Візьмемо для прикладу випадки шахрайства з акціями віртуальною валютою, жертва спочатку переводить кошти помічнику після того, як її обдурили та має непорозуміння, щоб отримати віртуальну валюту для торгівлі акціями на платформі цінних паперів, контрольованій людиною, а потім помічник передає кошти шахраю. Потім шахрай відрегулює зростання та падіння акцій на платформі цінних паперів, щоб жертва поступово незаконно займала кошти таким чином, щоб спочатку отримати частковий прибуток, а потім усі збитки. У таких випадках, оскільки жертви також можуть контролювати кошти на платформі, купуючи вгору та вниз після того, як шахрай отримає майно, злочин шахрайства ще не завершено, а акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті не може становити злочин приховування або приховування доходів, отриманих злочинним шляхом.
Нарешті, чи вступав помічник у змову з іншими особами заздалегідь, чи визнавав він лише те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав, що інші є шахраями, і чи був акт розрахунків та платежів у віртуальній валюті співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства. Зокрема, по-перше, чи послушник заздалегідь вступив у змову, щоб визначити, чи є акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, та доходів від них злочином, пов'язаним із приховуванням або приховуванням доходів, одержаних злочинним шляхом, чи він був співучасником злочину шахрайства. Серед них під «заздалегідь» мається на увазі до закінчення злочину; «Змова» означає, що той, хто допомагає, формує добровільний контакт з іншими, але це не те саме, що «змова», тобто сторонам немає необхідності вести переговори про злочин. У разі шахрайства з телекомунікаціями, якщо помічник уклав змову з іншими особами на вчинення шахрайства до закінчення шахрайства, він повинен бути розслідуваний як співучасник злочину шахрайства. Після вчинення шахрайства, навіть якщо помічник вступає в змову з іншими особами з приводу шахрайства, він не є співучасником-правонаступником, а його поведінка становить лише злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, з існуючих судових тлумачень односторонні співучасники не є спільним злочином шахрайства. Це пов'язано з тим, що Висновки з низки питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, пов'язаних із шахрайством у телекомунікаційних мережах, та Висновок (II), виданий Верховним народним судом, Верховною народною прокуратурою та Міністерством громадської безпеки у 2016 році, змінили попередню практику розгляду помічника, який здійснював виплату гонорару, як співучасника, якщо помічник, який забезпечував виплату гонорару, знав, що інші були шахрайськими, наголошуючи, що акт переведення в готівку, переведення в готівку або вилучення доходів, отриманих злочинним шляхом, є спільним злочином, має ґрунтуватися на обставинах попередньої змови, тому помічник, який в односторонньому порядку мав спільний злочинний намір, не є співучасником. По-друге, якщо акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті характеризується як акт сприяння шахрайству, то чи знає той, хто допомагає, свідомо знає, що шахрайство вчинили інші, чи знає лише, що інші вчинили злочини в Інтернеті, і розрізняє допомогу винуватцю шахрайства та допомогу злочинній діяльності інформаційної мережі. При розгляді конкретної справи доведення «змови» і «знання» повинні ґрунтуватися на об'єктивних доказах, включаючи життєвий досвід помічника, канали і зміст контакту з телеком-шахраями, час і спосіб розрахунку і оплати, ситуацію з прибутком, а потім відповідним чином охарактеризувати поведінку.
Таким чином, можна виділити три ситуації, в яких здійснюється кримінальне визначення розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги, перша полягає в тому, що помічник не вступає в змову з іншими особами до закінчення дії акту шахрайства, а після того, як злочин шахрайства завершено і шахрай отримує майно з майном, незаконністю та визначеністю, він навмисно надає йому допомогу в розрахунках та платежах у віртуальній валюті, що є злочином приховування та приховування злочинних доходів та кримінальних доходів. По-друге, незважаючи на те, що помічник об'єктивно здійснив акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, у нього сформувався навмисний контакт з іншими особами з приводу шахрайства після закінчення акту шахрайства, і його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо помічник досягає навмисного контакту з іншими особами зі змістом здійснення кіберзлочинної діяльності після закінчення шахрайського діяння, його діяння є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник свідомо вчиняє шахрайство та надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він визнається пособником злочину шахрайства; Якщо помічник знає, що інші особи вчинили кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного вчинення злочину, він підлягає розслідуванню на предмет кримінальної відповідальності за злочин пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
Крім того, з метою суворого покарання та запобігання шахрайству з телекомунікаційними мережами та сприяння відповідно до закону, при цьому уточнюючи правила застосування кримінального законодавства та ідентифікації злочинів, необхідно також підтримувати концепцію комплексного управління та управління джерелами, використовувати нові технології поза кримінально-правовою системою для посилення нагляду за обігом віртуальної валюти, оперативно вживати заходів перехоплення проти переказу коштів у разі вчинення протиправних дій, а також посилювати розголос та освіту щодо протидії телекомунікаційному шахрайству, спекуляціям з віртуальною валютою та ранньому попередженню про інвестиційні ризики неформальної мережевої платформи, щоб принципово запобігти телекомунікаційному шахрайству та незаконному використанню віртуальної валютидля забезпечення безпеки мережевої інформації та майна людей.
[Ця стаття є результатом дослідження великого судового дослідницького проєкту Верховного народного суду 2023 року «Дослідження судового застосування та вдосконалення політики злочину пособництва інформаційній мережі, злочинної діяльності, причетної до справи «двох карток»» (ZGFYZDKT202310-03)]
(Місце автора: Південно-Західний університет політичних наук і права)