26 жовтня, за місцевим часом у Сполучених Штатах, розгляд справи SBF відновився після шестиденної перерви. Після того, як троє зіркових свідків обвинувачення, Нішад Сінгх, Гері Ван і Керолайн Еллісон, дали свідчення, сам SBF вирішив дати свідчення на трибуні свідків і попросив дати свідчення без присяжних, що є рідкістю в залі суду США.
Сем Бенкман-Фрід особисто давав свідчення на кримінальному процесі, але присяжних попросили спочатку піти додому того ж дня**, щоб суддя міг спочатку почути від засновника FTX про певні аспекти його свідчень і вирішити, що є прийнятним — дуже рідкісний крок. Bloomberg назвав це "генеральною репетицією". **
«Це може бути трохи дивно, — сказав суддя Льюїс А. Каплан присяжним, — але ви можете відпочити решту дня». Суддя Каплан сказав, що це те, чого він не робив роками, і сказав, що справа може закінчитися в першій половині наступного тижня. Ми наближаємося до кінця", - сказав він.
Odaily Planet Daily додає короткий зміст:
Під час судового слухання у справі SBF технічний директор FTX Гері Ван і колишній виконавчий директор Alameda Research Керолайн Еллісон розкрили внутрішні порушення в FTX і Alameda, включаючи звинувачення в незаконному привласненні коштів клієнтів FTX і поданні неправдивої фінансової звітності за вказівкою SBF. Мовляв, SBF може використовувати своє становище для проведення непрозорих та незаконних операцій. Під час шостого дня судового розгляду зірковий свідок Керолайн Еллісон докладно розповіла, як SBF порушила закон у процесі управління FTX у кількох аспектах, таких як незаконне привласнення Alameda коштів клієнтів FTX, неправдива фінансова звітність Alameda та відповідь CZ у Twitter. На другому тижні судового розгляду близький партнер SBF Нішад Сінгх, керівник інженерної команди, також почав давати свідчення, і його свідчення більше стосувалися інсайдерських історій FTX, включаючи політичні пожертвування, розкрадання коштів та інші скандали, пов'язані з такими знаменитостями, як Гілларі та Сяо Ліцзи.
Отже, що сказала SBF на сьогоднішньому судовому засіданні?
** Згідно зі свідченнями на місці події, SBF часто відповідав «Я не знаю» і «Я не пам'ятаю» з ключових питань, настільки, що суддя навіть неохоче говорив: «Я думаю, що свідки мають цікавий спосіб відповідати на запитання». Пізніше захисник і СБФ (тобто СБФ і його власні адвокати) вступили в суперечку, оскільки адвокат вважав, що СБФ не потрібно відповідати на певні питання. **
Якщо узагальнити це одним реченням, то це так: «** Колись сцена була дуже хаотичною. **«Odaily зібрав для вас сьогоднішнє свідчення, і подивіться, як свідчив SBF, ключова фігура в FTX, і весь процес сьогоднішнього судового розгляду.
Передісторія
Адвокат SBF Коен: Захист викликав Сема Бенкмана-Фріда.
Коен: Які комунікаційні платформи використовує FTX?
SBF: Використання телеграфу, слабкості та сигналу.
Коен: Що таке Signal?
**SBF: Це комунікаційне програмне забезпечення, яке не зберігається жодним хостом. **
Коен: Чи важливе шифрування для FTX?
SBF: Так, нас зламали. Тож дані під загрозою.
SBF: Наша штаб-квартира знаходиться в Гонконзі. Поки ми там були, були деякі проблеми з безпекою. Крім того, у колишніх співробітників можуть бути дані, продані конкурентам.
Коен: Чи зламали FTX?
SBF: Ніколи не було основної вразливості безпеки. Але треті особи були зламані.
Спільний рахунок Alameda та FTX
Коен: Розкажіть мені про «Північний вимір».
SBF: Alameda створила його у 2020 році.
Коен: Як це було влаштовано?
SBF: Ден Фрідберг дав мені кілька документів на підпис, і я їх підписав.
Коен: Чому ви підписали і FTX, і Alameda?
SBF: На той час я був генеральним директором обох компаній. FTX не має банківського рахунку.
**Коен: Як ви вважаєте, чи законно отримувати депозити FTX через Alameda? **
SBF: Я думаю, що так. **
Коен: То що це таке?
SBF: Це заявка на банківський рахунок «North Dimension» у банку Silvergate.
Коен: Хто його підписав?
**SBF: Ден Фрідберг。 **
Коен: Давайте поговоримо про венчурний капітал. Звідки беруться гроші?
SBF: Дослідження Аламеди。
Коен: З ким ви обговорювали ці питання?
SBF: Фенвік і Вест... Ден Фрідберг... Чи може сонце。
Коен: Як ви розумієте структуру кредиту?
Суддя Каплан: Ви повинні запитати, що ви сказали, що вони сказали?
SBF: Я розповів їм про інвестицію, яку хочу зробити. Іноді це не Alameda як інвестор, а я. Я думаю з точки зору бізнесу.
Коен: Чи задоволені ви структурою юристів?
С.Ф.: Так.
Омнібусний гаманець
Коен: Давайте змінимо тему. Що таке омнібусний гаманець (інтегрований гаманець)? **
**SBF: Скажімо, ми об'єднали всі чисті біткоїни наших клієнтів в одному гаманці. **
Коен: Ви прийшли в криптовалютну індустрію в 2017 році?
С.Ф.: Так.
Суддя Каплан: Пане Коен, нам потрібно знати, звідки беруться знання свідків.
Коен: Звідки ви знаєте, що інші біржі також використовують омнібусні гаманці?
**SBF: Я відстежував свої угоди на інших біржах. **
Коен: Тобто великі біржі використовують омнібусні гаманці? **
С.Ф.: Так.
Коен: Ще одна тема. Щодо регуляторів на Багамах, ви були присутні на цій зустрічі?
С.Ф.: Так. Я був з батьком і Крістал Ролле. Гері Ван був у будівлі, але не на зборах.
Функція видалення файлів та інформації
AUSA Sassoon: Пане Бенкман-Фрід, я хотів би запитати вас про Signal. Чи обговорювали ви своє використання зі своїм юристом?
SBF: Так, у 2020 році. У чаті Signal є адвокат — і Ден Фрідберг — у чаті.
AUSA: А як щодо автоматичного видалення?
С.Ф.: Так.
AUSA Sassoon: Коли ви обговорювали з ними автоматичне видалення?
SBF: Я не впевнений, що ви маєте на увазі... Невдовзі після цього я почав використовувати Signal.
AUSA: Коли ви почали використовувати функцію автоматичного видалення? У 2021 році?
SBF: Звучить можливо.
SBF: Пам'ятаю, як одного разу я змінив налаштування на автоматичне видалення на тиждень.
AUSA Sassoon: Ви шукали схвалення?
SBF: Ні.
AUSA: Коли набула чинності політика зберігання документів?
SBF: середина 2021 року, під головуванням Дена Фрідберга.
AUSA Sassoon: Чи поширюється політика на автоматичне видалення в Signal?
SBF: Не маю на увазі конкретно Signal.
AUSA Sassoon: Коли написано, що ви можете знищити записи компанії? **
SBF: Ліцензовано –
Суддя Каплан: Це означає, що ви можете робити все, що захочете? **
SBF: Е...**
**AUSA Sassoon: Де знаходиться політика збереження файлів? **
SBF: Ми шукаємо ——**
Суддя Каплан: Ви сказали лише про блокчейн.
SBF: Ця політика стосується саме електронної пошти, але не стосується інших платформ.
AUSA: З ким із юристів Ви це обговорювали?
SBF: Ден Фрідберг。
"Я не пам'ятаю"
AUSA Sasoon: Як визначається термін зберігання документів?
SBF: Мої часові рамки не передбачають документообігу в масштабах всієї компанії.
AUSA: Хто-небудь з юристів говорив вам, що ви можете видаляти повідомлення з Керолайн Еллісон, Гері Вангом і Нішадом Сінгхом?
SBF: Без конкретної довідки.
SBF: Я прошу вибачення, я хотів би, щоб у мене була така політика зараз. Моя пам'ять...
AUSA Sassoon: Як ви думаєте, сім електронних таблиць Керолайн Еллісон є офіційними документами?
Адвокат SBF Коен: Проти! Поза рамками цього слухання!
Суддя Каплан: Відхилив заперечення.
AUSA Sassoon: Отже, ви вважаєте, що видалення повідомлень із сімома різними електронними таблицями дозволено?
С.Ф.: Так. Наприклад, усні дискусії не вимагають доповіді.
AUSA: Ви генеральний директор FTX? Вона з Аламеди?
С.Ф.: Так.
AUSA Sassoon: Як ви думаєте, чи дозволено видаляти такі повідомлення? **
**SBF: Зараз у мене немає такої політики. **
AUSA: А як щодо дискусії про закриття Alameda?
С.Ф.: Я б так не описав.
AUSA: Чи ведете ви дискусію про розрив у 13 мільярдів доларів? **
С.Ф.: Я не пам'ятаю, щоб у мене була така розмова. **
AUSA: Як ви вважаєте, чи потрібно його рятувати?
SBF: По-різному.
AUSA: Адам Єдідіа процитував Вас, сказавши, що порятунок Signal був би абсолютно шкідливим. **
SBF: Я цього не пам'ятаю. **
С.Ф.: Я стурбований тим, що заява може бути вирвана з контексту, що може збентежити.
AUSA: Ви поділилися цим зі своїм адвокатом?
SBF: Не пов'язано конкретно з політикою збереження даних.
AUSA: Ви кажете юристу, що це було б абсолютно невигідно? **
SBF: Я цього не пам'ятаю. **
Суддя Каплан: Як ви думаєте, ці сигнали будуть абсолютно несприятливими?
SBF: У моїй попередній компанії, Jane Street, ми сказали, що будь-що може бути на перших шпальтах новин.
AUSA: Ви кажете співробітникам, щоб вони проводили лише певні дискусії на Signal?
SBF: Без конкретної довідки.
AUSA: Чи отримала FTX повістку і чи не дозволили знищити документи?
С.Ф.: Так.
AUSA: Чи запитували Ви юристів, на які сигнали варто звернути увагу?
С.Ф.: Так. Райн Міллер і Ден Фрідберг.
AUSA: Хто вирішує, які з них залишити?
SBF: Зрештою, Ден і Райн.
AUSA: Ви сказали їм, що обговорювали бізнес компанії в чаті Signal?
С.Ф.: Так.
AUSA: Що вони вам кажуть?
SBF: Зберігаються лише формальні бізнес-рішення.
AUSA: Вони використовують цю фразу? **
SBF: Я не пам'ятаю, щоб вони використовували цю фразу. **
AUSA: Хтось використовує слова «неформальна ділова розмова» і каже, що електронні таблиці відповідають вимогам?
SBF: Вони знають, що це іноді трапляється.
AUSA: А як щодо Alameda?
SBF: Я вважаю, що у них схожа політика. Іноді згадують.
AUSA: Коли?
SBF: кінець 2021 року. Посади генерального директора перейшли до Керолайн Еллісон і Сема Трабукко.
AUSA Sassoon: У вас насправді немає політики збереження файлів?
SBF: Ні.
AUSA Sassoon: Як ви думаєте, ви коли-небудь порушували його? **
**SBF: Я не пам'ятаю, щоб коли-небудь порушував його. **
AUSA: Північний вимір, чому ви його створили?
SBF: Ден Фрідберг。
AUSA: Які у вас стосунки з Деном Фрідбергом?
SBF: Змінюється з часом. Чи можете ви конкретизувати?
AUSA: Добре, Північний вимір. **
SBF: Я не пам'ятаю, щоб давав йому вказівки. **
AUSA: Чому його називають Північним виміром? **
SBF: Я не пам'ятаю. **
AUSA: Чому FTX переїхала з банківського рахунку під назвою Alamida до North Dimension? Як ви думаєте, чи хочуть банки уникати криптохедж-фондів?
С.Ф.: Це майже те, що це означає.
AUSA: Як генеральний директор Alameda, хіба ви не знаєте, чому вона переміщує свої родовища в Північний вимір? **
**SBF: Я не знаю. **
AUSA: Ви обговорювали банківські рахунки з Деном Фрідбергом? **
SBF: Я не впевнений, я не пам'ятаю. **
AUSA: Ви не брали участі у прийнятті рішення про використання Північного виміру?
**SBF: Не конкретно. Можливо, я брав участь у розмові. **
Суддя Каплан: Тобто ви не пам'ятаєте конкретно, це так? **
SBF: Я хочу переконатися, що відповідаю на правильне запитання.
Суддя Каплан: Чи дозволено приймати кошти за допомогою Північного виміру.
SBF: Тільки ви рахуєте Аламеду.
** Суддя Каплан: Слухайте гарно і відповідайте позитивно. **
AUSA: Чи діє North Dimension як торгова фірма? **
С.Б.: Я не знаю. **
AUSA: Чи переглядали ви записи свідків Дена Фрідберга?
SBF: Не зовсім.
AUSA: З якими ще юристами Ви розмовляли про здатність North Dimension приймати кошти від клієнтів FTS?
**SBF: Я не зовсім впевнений. **
AUSA: Чи була розмова з аудиторами про потік грошей до Аламеди та Північного виміру?
SBF: Наскільки я пам'ятаю
SBF: Я скажу, що я не юрист, я просто намагаюся відповісти, спираючись на свої спогади... За часів FTX деякі клієнти думали, що акаунти надсилатимуться до Alameda. FTX зберігає борг, який можна повернути... Я не створював цей договір платіжного агента.
AUSA: Наскільки вам відомо, чи була ця угода оприлюднена?
С.Б.: Я не знаю. **
AUSA Sassoon: Умови надання послуг, розділ 16
AUSA: Про що ця норма?
SBF: Активи, випущені як застава за їхніми позиціями.
AUSA: Чи обговорювали ви з Can Sun звільнення Alameda від автоматичної ліквідації? **
**SBF: Ні... Я, я, не на ім'я. Тоді я не знав назв цих речей. **
AUSA: Що ви маєте на увазі?
SBF: Я, Я... Я не думаю, що я знав тоді - вибачте - я знаю кредитний ліміт --
AUSA: Ви згадали про лежачих поліцейських – що ви маєте на увазі?
SBF: Я прошу вибачення за це. Це був би значний відступ.
AUSA: Я питаю про те, що Alameda звільнена від автоматичної ліквідації, але ви «лежачий поліцейський». Що ти маєш на увазі?
SBF: Деяка комбінація затримок і попереджень, я прошу вибачення за це і сподіваюся, що зможу дати вам більш конкретну відповідь.
AUSA: Я питаю типового клієнта
SBF: Якщо ви маєте на увазі, то не маркет-мейкер.
AUSA: Чи знаєте ви, що Alameda може мати загальний негативний баланс?
SBF: Складіть усі активи, так?
AUSA: Так. А тепер, будь ласка, дайте відповідь. **
SBF: Я не впевнений, що це в кодовій базі.
SBF: Можливо, я неправильно зрозумів, що таке функція «Дозволити від'ємні значення»... Ви маєте на увазі від'ємну вартість власного капіталу?
AUSA: Давайте подивимося на докази.
Адвокат SBF: Я проти цього. Це свідчення.
AUSA: Чи можу я пояснити? Це пов'язано з тим, що він сказав своєму адвокату.
Суддя Каплан: Я тут трохи збентежений. Одна з проблем полягає в тому, що цікавим є те, як свідки відповідають на запитання. **
Коен: Ось таке слухання.
Суддя Каплан: Якщо ви хочете отримати основу для свого захисту через це слухання, то ви можете пройти лише це слухання, іншого варіанту немає.
Коен: Я розумію.
Суддя Каплан: У цьому питанні ніколи не згадується вартість чистих активів. Але ви постійно використовуєте його у своїх відповідях.
SBF: Я прошу вибачення.
AUSA: Я перейду до наступного питання.
AUSA: Коли ви повірили, що Alameda має право позичати у FTX?
SBF: Я думаю, що запозичення з заставних активів, які є маржинальними позиціями, дозволено...
AUSA: Чи включає це виведення активів з бірж?
SBF: Необхідний аналіз ризиків.
AUSA: З якими юристами Ви це обговорювали?
SBF: Я і Рамник [Arora] Обговорюється Три стріли Капітал --
AUSA: Рамнік Арора не є юристом. Отже, немає юристів? Відповідь – ні.
AUSA: Давайте поговоримо про кредитування. Чи всі вони задокументовані?
SBF: Я думаю, що так.
**AUSA: Чи обговорювали ви зі своїм юристом, що кошти надходять від клієнтів FTX? **
**SBF: Я б не описав це так. Тому ні, я не обговорював це з юристом. **
AUSA: Чому не безпосередньо через Alameda?
SBF: Інвестиційна мета не хотіла, щоб Alameda це робила.
AUSA: Як ви вважаєте, чи не варто привласнювати активи клієнтів?
Коен: Проти!
Суддя: Залишено без змін.
SBF: Ні, я не думаю, що повинен. **
Коен: Вам не потрібно відповідати після того, як ви підтримали заперечення. Ви справді були тут чотири тижні? **
SBF: Я відчуваю, що маю відповісти на це запитання. **
AUSA: А як щодо того, щоб генеральний директор біржі використовував гроші клієнтів для оплати особистих витрат?
Коен: Ні.
Суддя Каплан: З точки зору форми, підтримайте заперечення.
AUSA: Чи була у вас розмова, яка переконала вас, що це правильно?
SBF: Ми обговорили питання маржин-колів.
AUSA: Давайте поговоримо про Дена Фрідберга – ви його найняли? **
**SBF: Так. **
**AUSA: Ви вагаєтеся, чи варто наймати провідного юрисконсульта? **
**SBF: Я не хочу наймати неправильного провідного радника. **
Коен: Ні
Сассун: Якщо він не хоче наймати авторитетного адвоката, це доречно.
Суддя Каплан: Я згоден, але не обов'язково згоден з використанням слова «престижний».
AUSA: Чи знаєте ви, що Ден Фрідберг був головним юрисконсультом компанії, яка мала скандал з інсайдерською торгівлею?
SBF: Так, скандал на високому рівні.
AUSA: Кримінальний скандал?
Коен: Ні
Суддя Каплан: Я згоден.
AUSA: Ви знаєте, що Ден Фрідберг вживав заборонені наркотичні засоби...
Коен: Проти!
Суддя Каплан: Підтримуйте опозицію. Пані Сассун! (Ви не можете запитати про це навмисно.)
AUSA: Чи можу я зробити перерву? Більше запитань немає.
Коен: Інших питань немає.
Суддя: Містере Бенкман-Фрід, ви можете вийти.
Подальший діалог між адвокатом та суддею
Суддя Каплан: Я слухаю адвоката з питань, які мені потрібно вирішити.
Коен: Ми думаємо, що зможемо отримати свідчення вже сьогодні. Ми не виступаємо за офіційні засоби захисту, які консультуються адвокатами. Просто сказати, що він обґрунтовано залежав.
Суддя Каплан: Скажімо, хтось пограбував банк, пограбував Walmart і все одно отримав багато грошей. Чи згодні ми з тим, що проведення операцій з приховування походження коштів є відмиванням грошей?
Коен: Безперечно.
Суддя Каплан: Зараз він отримує юридичну консультацію, як купити квартиру за ці гроші. Обвинуваченому висунули звинувачення у відмиванні грошей. Захист полягає в тому, що у мене є адвокат і у мене немає mens rea. В принципі, чим це відрізняється від того, що ви намагаєтеся зробити?
Коен: Грабувати банк незаконно. Наша позиція полягає в тому, що джерело фінансування не є незаконним.
Суддя Каплан: Але вам потрібно сказати адвокату, якими є факти.
Коен: Іноді, наприклад, позика засновника.
Суддя: У мене є занепокоєння, але я розумію, на чому ви стоїте.
AUSA Roos: Це обхідний шлях юриста, і він не вирішує ключового питання, яким є використання коштів. Немає жодних доказів того, що Ден Фрідберг був поінформований про агентську угоду.
Суддя Каплан: Кан Сан сказав, що є публічні гаманці. Я відклав це в сторону.
Суддя Каплан: Я планую винести рішення завтра вранці.
AUSA: Ми плануємо перехресний допит
Суддя Каплан: Я не здивований.
AUSA: Якщо свідок не відповідає, це займає більше часу.
Висновок
Як прокоментував Coindesk: рішення SBF дати свідчення було ризикованим, і хоча Бенкман-Фрід намагався зобразити крах своєї криптовалютної біржі FTX як неминучу випадковість, він піддавав себе суворому допиту адвокатами обвинувачення.
Навіть за умови захисту «свідок не викриває», звільнення судом присяжних сьогодні є певною мірою на користь сторони SBF, тобто присяжним, які зрештою вирішують особисту долю SBF, не потрібно бути присутнім, щоб почути представлення SBF багатьох важливих фактів про FTX. Свідчення SBF можуть не тільки вплинути на його власну долю, але й мати глибокий вплив на весь ринок криптовалют та інші пов'язані з ним біржі. Odaily продовжуватиме стежити за вашими історіями.
Примітка: Згідно із законодавством США, «свідок не може свідчити проти себе» або «жодна особа... бути примушеним у будь-якій кримінальній справі бути свідком проти самого себе) означає, що особа має право не давати показання у кримінальній справі з метою доведення своєї вини. Це важливий принцип П'ятої поправки до Конституції США, який часто називають «правом П'ятої поправки» або «Правом на мовчання».
Коротше кажучи, це означає, що підсудний має право не давати показання на суді, а сторона обвинувачення не може використовувати той факт, що підсудний вирішив не давати показання, щоб натякнути на свою провину. (Таким чином, обвинувачений може уникати питань, безпосередньо пов'язаних з фактами основного злочину.) Якщо підсудний вирішує не давати показання, суддя наказує, щоб присяжні не засуджували підсудного на підставі того, що він вирішив не говорити. Крім того, адвокат обвинуваченого також може не допускати підсудного до дачі свідчень у суді.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Свідчення SBF потрапили на сцену: "Я не пам'ятаю, як зникли 13 мільярдів доларів"
Компіляція | Odaily Planet Daily
Організація | Дж.К.
26 жовтня, за місцевим часом у Сполучених Штатах, розгляд справи SBF відновився після шестиденної перерви. Після того, як троє зіркових свідків обвинувачення, Нішад Сінгх, Гері Ван і Керолайн Еллісон, дали свідчення, сам SBF вирішив дати свідчення на трибуні свідків і попросив дати свідчення без присяжних, що є рідкістю в залі суду США.
Сем Бенкман-Фрід особисто давав свідчення на кримінальному процесі, але присяжних попросили спочатку піти додому того ж дня**, щоб суддя міг спочатку почути від засновника FTX про певні аспекти його свідчень і вирішити, що є прийнятним — дуже рідкісний крок. Bloomberg назвав це "генеральною репетицією". **
«Це може бути трохи дивно, — сказав суддя Льюїс А. Каплан присяжним, — але ви можете відпочити решту дня». Суддя Каплан сказав, що це те, чого він не робив роками, і сказав, що справа може закінчитися в першій половині наступного тижня. Ми наближаємося до кінця", - сказав він.
Odaily Planet Daily додає короткий зміст:
Під час судового слухання у справі SBF технічний директор FTX Гері Ван і колишній виконавчий директор Alameda Research Керолайн Еллісон розкрили внутрішні порушення в FTX і Alameda, включаючи звинувачення в незаконному привласненні коштів клієнтів FTX і поданні неправдивої фінансової звітності за вказівкою SBF. Мовляв, SBF може використовувати своє становище для проведення непрозорих та незаконних операцій. Під час шостого дня судового розгляду зірковий свідок Керолайн Еллісон докладно розповіла, як SBF порушила закон у процесі управління FTX у кількох аспектах, таких як незаконне привласнення Alameda коштів клієнтів FTX, неправдива фінансова звітність Alameda та відповідь CZ у Twitter. На другому тижні судового розгляду близький партнер SBF Нішад Сінгх, керівник інженерної команди, також почав давати свідчення, і його свідчення більше стосувалися інсайдерських історій FTX, включаючи політичні пожертвування, розкрадання коштів та інші скандали, пов'язані з такими знаменитостями, як Гілларі та Сяо Ліцзи.
Отже, що сказала SBF на сьогоднішньому судовому засіданні?
** Згідно зі свідченнями на місці події, SBF часто відповідав «Я не знаю» і «Я не пам'ятаю» з ключових питань, настільки, що суддя навіть неохоче говорив: «Я думаю, що свідки мають цікавий спосіб відповідати на запитання». Пізніше захисник і СБФ (тобто СБФ і його власні адвокати) вступили в суперечку, оскільки адвокат вважав, що СБФ не потрібно відповідати на певні питання. **
Якщо узагальнити це одним реченням, то це так: «** Колись сцена була дуже хаотичною. **«Odaily зібрав для вас сьогоднішнє свідчення, і подивіться, як свідчив SBF, ключова фігура в FTX, і весь процес сьогоднішнього судового розгляду.
Передісторія
Адвокат SBF Коен: Захист викликав Сема Бенкмана-Фріда.
Коен: Які комунікаційні платформи використовує FTX?
SBF: Використання телеграфу, слабкості та сигналу.
Коен: Що таке Signal?
**SBF: Це комунікаційне програмне забезпечення, яке не зберігається жодним хостом. **
Коен: Чи важливе шифрування для FTX?
SBF: Так, нас зламали. Тож дані під загрозою.
SBF: Наша штаб-квартира знаходиться в Гонконзі. Поки ми там були, були деякі проблеми з безпекою. Крім того, у колишніх співробітників можуть бути дані, продані конкурентам.
Коен: Чи зламали FTX?
SBF: Ніколи не було основної вразливості безпеки. Але треті особи були зламані.
Спільний рахунок Alameda та FTX
Коен: Розкажіть мені про «Північний вимір».
SBF: Alameda створила його у 2020 році.
Коен: Як це було влаштовано?
SBF: Ден Фрідберг дав мені кілька документів на підпис, і я їх підписав.
Коен: Чому ви підписали і FTX, і Alameda?
SBF: На той час я був генеральним директором обох компаній. FTX не має банківського рахунку.
**Коен: Як ви вважаєте, чи законно отримувати депозити FTX через Alameda? **
SBF: Я думаю, що так. **
Коен: То що це таке?
SBF: Це заявка на банківський рахунок «North Dimension» у банку Silvergate.
Коен: Хто його підписав?
**SBF: Ден Фрідберг。 **
Коен: Давайте поговоримо про венчурний капітал. Звідки беруться гроші?
SBF: Дослідження Аламеди。
Коен: З ким ви обговорювали ці питання?
SBF: Фенвік і Вест... Ден Фрідберг... Чи може сонце。
Коен: Як ви розумієте структуру кредиту?
Суддя Каплан: Ви повинні запитати, що ви сказали, що вони сказали?
SBF: Я розповів їм про інвестицію, яку хочу зробити. Іноді це не Alameda як інвестор, а я. Я думаю з точки зору бізнесу.
Коен: Чи задоволені ви структурою юристів?
С.Ф.: Так.
Омнібусний гаманець
Коен: Давайте змінимо тему. Що таке омнібусний гаманець (інтегрований гаманець)? **
**SBF: Скажімо, ми об'єднали всі чисті біткоїни наших клієнтів в одному гаманці. **
Коен: Ви прийшли в криптовалютну індустрію в 2017 році?
С.Ф.: Так.
Суддя Каплан: Пане Коен, нам потрібно знати, звідки беруться знання свідків.
Коен: Звідки ви знаєте, що інші біржі також використовують омнібусні гаманці?
**SBF: Я відстежував свої угоди на інших біржах. **
Коен: Тобто великі біржі використовують омнібусні гаманці? **
С.Ф.: Так.
Коен: Ще одна тема. Щодо регуляторів на Багамах, ви були присутні на цій зустрічі?
С.Ф.: Так. Я був з батьком і Крістал Ролле. Гері Ван був у будівлі, але не на зборах.
Функція видалення файлів та інформації
AUSA Sassoon: Пане Бенкман-Фрід, я хотів би запитати вас про Signal. Чи обговорювали ви своє використання зі своїм юристом?
SBF: Так, у 2020 році. У чаті Signal є адвокат — і Ден Фрідберг — у чаті.
AUSA: А як щодо автоматичного видалення?
С.Ф.: Так.
AUSA Sassoon: Коли ви обговорювали з ними автоматичне видалення?
SBF: Я не впевнений, що ви маєте на увазі... Невдовзі після цього я почав використовувати Signal.
AUSA: Коли ви почали використовувати функцію автоматичного видалення? У 2021 році?
SBF: Звучить можливо.
SBF: Пам'ятаю, як одного разу я змінив налаштування на автоматичне видалення на тиждень.
AUSA Sassoon: Ви шукали схвалення?
SBF: Ні.
AUSA: Коли набула чинності політика зберігання документів?
SBF: середина 2021 року, під головуванням Дена Фрідберга.
AUSA Sassoon: Чи поширюється політика на автоматичне видалення в Signal?
SBF: Не маю на увазі конкретно Signal.
AUSA Sassoon: Коли написано, що ви можете знищити записи компанії? **
SBF: Ліцензовано –
Суддя Каплан: Це означає, що ви можете робити все, що захочете? **
SBF: Е...**
**AUSA Sassoon: Де знаходиться політика збереження файлів? **
SBF: Ми шукаємо ——**
Суддя Каплан: Ви сказали лише про блокчейн.
SBF: Ця політика стосується саме електронної пошти, але не стосується інших платформ.
AUSA: З ким із юристів Ви це обговорювали?
SBF: Ден Фрідберг。
"Я не пам'ятаю"
AUSA Sasoon: Як визначається термін зберігання документів?
SBF: Мої часові рамки не передбачають документообігу в масштабах всієї компанії.
AUSA: Хто-небудь з юристів говорив вам, що ви можете видаляти повідомлення з Керолайн Еллісон, Гері Вангом і Нішадом Сінгхом?
SBF: Без конкретної довідки.
SBF: Я прошу вибачення, я хотів би, щоб у мене була така політика зараз. Моя пам'ять...
AUSA Sassoon: Як ви думаєте, сім електронних таблиць Керолайн Еллісон є офіційними документами?
Адвокат SBF Коен: Проти! Поза рамками цього слухання!
Суддя Каплан: Відхилив заперечення.
AUSA Sassoon: Отже, ви вважаєте, що видалення повідомлень із сімома різними електронними таблицями дозволено?
С.Ф.: Так. Наприклад, усні дискусії не вимагають доповіді.
AUSA: Ви генеральний директор FTX? Вона з Аламеди?
С.Ф.: Так.
AUSA Sassoon: Як ви думаєте, чи дозволено видаляти такі повідомлення? **
**SBF: Зараз у мене немає такої політики. **
AUSA: А як щодо дискусії про закриття Alameda?
С.Ф.: Я б так не описав.
AUSA: Чи ведете ви дискусію про розрив у 13 мільярдів доларів? **
С.Ф.: Я не пам'ятаю, щоб у мене була така розмова. **
AUSA: Як ви вважаєте, чи потрібно його рятувати?
SBF: По-різному.
AUSA: Адам Єдідіа процитував Вас, сказавши, що порятунок Signal був би абсолютно шкідливим. **
SBF: Я цього не пам'ятаю. **
С.Ф.: Я стурбований тим, що заява може бути вирвана з контексту, що може збентежити.
AUSA: Ви поділилися цим зі своїм адвокатом?
SBF: Не пов'язано конкретно з політикою збереження даних.
AUSA: Ви кажете юристу, що це було б абсолютно невигідно? **
SBF: Я цього не пам'ятаю. **
Суддя Каплан: Як ви думаєте, ці сигнали будуть абсолютно несприятливими?
SBF: У моїй попередній компанії, Jane Street, ми сказали, що будь-що може бути на перших шпальтах новин.
AUSA: Ви кажете співробітникам, щоб вони проводили лише певні дискусії на Signal?
SBF: Без конкретної довідки.
AUSA: Чи отримала FTX повістку і чи не дозволили знищити документи?
С.Ф.: Так.
AUSA: Чи запитували Ви юристів, на які сигнали варто звернути увагу?
С.Ф.: Так. Райн Міллер і Ден Фрідберг.
AUSA: Хто вирішує, які з них залишити?
SBF: Зрештою, Ден і Райн.
AUSA: Ви сказали їм, що обговорювали бізнес компанії в чаті Signal?
С.Ф.: Так.
AUSA: Що вони вам кажуть?
SBF: Зберігаються лише формальні бізнес-рішення.
AUSA: Вони використовують цю фразу? **
SBF: Я не пам'ятаю, щоб вони використовували цю фразу. **
AUSA: Хтось використовує слова «неформальна ділова розмова» і каже, що електронні таблиці відповідають вимогам?
SBF: Вони знають, що це іноді трапляється.
AUSA: А як щодо Alameda?
SBF: Я вважаю, що у них схожа політика. Іноді згадують.
AUSA: Коли?
SBF: кінець 2021 року. Посади генерального директора перейшли до Керолайн Еллісон і Сема Трабукко.
AUSA Sassoon: У вас насправді немає політики збереження файлів?
SBF: Ні.
AUSA Sassoon: Як ви думаєте, ви коли-небудь порушували його? **
**SBF: Я не пам'ятаю, щоб коли-небудь порушував його. **
AUSA: Північний вимір, чому ви його створили?
SBF: Ден Фрідберг。
AUSA: Які у вас стосунки з Деном Фрідбергом?
SBF: Змінюється з часом. Чи можете ви конкретизувати?
AUSA: Добре, Північний вимір. **
SBF: Я не пам'ятаю, щоб давав йому вказівки. **
AUSA: Чому його називають Північним виміром? **
SBF: Я не пам'ятаю. **
AUSA: Чому FTX переїхала з банківського рахунку під назвою Alamida до North Dimension? Як ви думаєте, чи хочуть банки уникати криптохедж-фондів?
С.Ф.: Це майже те, що це означає.
AUSA: Як генеральний директор Alameda, хіба ви не знаєте, чому вона переміщує свої родовища в Північний вимір? **
**SBF: Я не знаю. **
AUSA: Ви обговорювали банківські рахунки з Деном Фрідбергом? **
SBF: Я не впевнений, я не пам'ятаю. **
AUSA: Ви не брали участі у прийнятті рішення про використання Північного виміру?
**SBF: Не конкретно. Можливо, я брав участь у розмові. **
Суддя Каплан: Тобто ви не пам'ятаєте конкретно, це так? **
SBF: Я хочу переконатися, що відповідаю на правильне запитання.
Суддя Каплан: Чи дозволено приймати кошти за допомогою Північного виміру.
SBF: Тільки ви рахуєте Аламеду.
** Суддя Каплан: Слухайте гарно і відповідайте позитивно. **
AUSA: Чи діє North Dimension як торгова фірма? **
С.Б.: Я не знаю. **
AUSA: Чи переглядали ви записи свідків Дена Фрідберга?
SBF: Не зовсім.
AUSA: З якими ще юристами Ви розмовляли про здатність North Dimension приймати кошти від клієнтів FTS?
**SBF: Я не зовсім впевнений. **
AUSA: Чи була розмова з аудиторами про потік грошей до Аламеди та Північного виміру?
SBF: Наскільки я пам'ятаю
SBF: Я скажу, що я не юрист, я просто намагаюся відповісти, спираючись на свої спогади... За часів FTX деякі клієнти думали, що акаунти надсилатимуться до Alameda. FTX зберігає борг, який можна повернути... Я не створював цей договір платіжного агента.
AUSA: Наскільки вам відомо, чи була ця угода оприлюднена?
С.Б.: Я не знаю. **
AUSA Sassoon: Умови надання послуг, розділ 16
AUSA: Про що ця норма?
SBF: Активи, випущені як застава за їхніми позиціями.
AUSA: Чи обговорювали ви з Can Sun звільнення Alameda від автоматичної ліквідації? **
**SBF: Ні... Я, я, не на ім'я. Тоді я не знав назв цих речей. **
AUSA: Що ви маєте на увазі?
SBF: Я, Я... Я не думаю, що я знав тоді - вибачте - я знаю кредитний ліміт --
AUSA: Ви згадали про лежачих поліцейських – що ви маєте на увазі?
SBF: Я прошу вибачення за це. Це був би значний відступ.
AUSA: Я питаю про те, що Alameda звільнена від автоматичної ліквідації, але ви «лежачий поліцейський». Що ти маєш на увазі?
SBF: Деяка комбінація затримок і попереджень, я прошу вибачення за це і сподіваюся, що зможу дати вам більш конкретну відповідь.
AUSA: Я питаю типового клієнта
SBF: Якщо ви маєте на увазі, то не маркет-мейкер.
AUSA: Чи знаєте ви, що Alameda може мати загальний негативний баланс?
SBF: Складіть усі активи, так?
AUSA: Так. А тепер, будь ласка, дайте відповідь. **
SBF: Я не впевнений, що це в кодовій базі.
SBF: Можливо, я неправильно зрозумів, що таке функція «Дозволити від'ємні значення»... Ви маєте на увазі від'ємну вартість власного капіталу?
AUSA: Давайте подивимося на докази.
Адвокат SBF: Я проти цього. Це свідчення.
AUSA: Чи можу я пояснити? Це пов'язано з тим, що він сказав своєму адвокату.
Суддя Каплан: Я тут трохи збентежений. Одна з проблем полягає в тому, що цікавим є те, як свідки відповідають на запитання. **
Коен: Ось таке слухання.
Суддя Каплан: Якщо ви хочете отримати основу для свого захисту через це слухання, то ви можете пройти лише це слухання, іншого варіанту немає.
Коен: Я розумію.
Суддя Каплан: У цьому питанні ніколи не згадується вартість чистих активів. Але ви постійно використовуєте його у своїх відповідях.
SBF: Я прошу вибачення.
AUSA: Я перейду до наступного питання.
AUSA: Коли ви повірили, що Alameda має право позичати у FTX?
SBF: Я думаю, що запозичення з заставних активів, які є маржинальними позиціями, дозволено...
AUSA: Чи включає це виведення активів з бірж?
SBF: Необхідний аналіз ризиків.
AUSA: З якими юристами Ви це обговорювали?
SBF: Я і Рамник [Arora] Обговорюється Три стріли Капітал --
AUSA: Рамнік Арора не є юристом. Отже, немає юристів? Відповідь – ні.
AUSA: Давайте поговоримо про кредитування. Чи всі вони задокументовані?
SBF: Я думаю, що так.
**AUSA: Чи обговорювали ви зі своїм юристом, що кошти надходять від клієнтів FTX? **
**SBF: Я б не описав це так. Тому ні, я не обговорював це з юристом. **
AUSA: Чому не безпосередньо через Alameda?
SBF: Інвестиційна мета не хотіла, щоб Alameda це робила.
AUSA: Як ви вважаєте, чи не варто привласнювати активи клієнтів?
Коен: Проти!
Суддя: Залишено без змін.
SBF: Ні, я не думаю, що повинен. **
Коен: Вам не потрібно відповідати після того, як ви підтримали заперечення. Ви справді були тут чотири тижні? **
SBF: Я відчуваю, що маю відповісти на це запитання. **
AUSA: А як щодо того, щоб генеральний директор біржі використовував гроші клієнтів для оплати особистих витрат?
Коен: Ні.
Суддя Каплан: З точки зору форми, підтримайте заперечення.
AUSA: Чи була у вас розмова, яка переконала вас, що це правильно?
SBF: Ми обговорили питання маржин-колів.
AUSA: Давайте поговоримо про Дена Фрідберга – ви його найняли? **
**SBF: Так. **
**AUSA: Ви вагаєтеся, чи варто наймати провідного юрисконсульта? **
**SBF: Я не хочу наймати неправильного провідного радника. **
Коен: Ні
Сассун: Якщо він не хоче наймати авторитетного адвоката, це доречно.
Суддя Каплан: Я згоден, але не обов'язково згоден з використанням слова «престижний».
AUSA: Чи знаєте ви, що Ден Фрідберг був головним юрисконсультом компанії, яка мала скандал з інсайдерською торгівлею?
SBF: Так, скандал на високому рівні.
AUSA: Кримінальний скандал?
Коен: Ні
Суддя Каплан: Я згоден.
AUSA: Ви знаєте, що Ден Фрідберг вживав заборонені наркотичні засоби...
Коен: Проти!
Суддя Каплан: Підтримуйте опозицію. Пані Сассун! (Ви не можете запитати про це навмисно.)
AUSA: Чи можу я зробити перерву? Більше запитань немає.
Коен: Інших питань немає.
Суддя: Містере Бенкман-Фрід, ви можете вийти.
Подальший діалог між адвокатом та суддею
Суддя Каплан: Я слухаю адвоката з питань, які мені потрібно вирішити.
Коен: Ми думаємо, що зможемо отримати свідчення вже сьогодні. Ми не виступаємо за офіційні засоби захисту, які консультуються адвокатами. Просто сказати, що він обґрунтовано залежав.
Суддя Каплан: Скажімо, хтось пограбував банк, пограбував Walmart і все одно отримав багато грошей. Чи згодні ми з тим, що проведення операцій з приховування походження коштів є відмиванням грошей?
Коен: Безперечно.
Суддя Каплан: Зараз він отримує юридичну консультацію, як купити квартиру за ці гроші. Обвинуваченому висунули звинувачення у відмиванні грошей. Захист полягає в тому, що у мене є адвокат і у мене немає mens rea. В принципі, чим це відрізняється від того, що ви намагаєтеся зробити?
Коен: Грабувати банк незаконно. Наша позиція полягає в тому, що джерело фінансування не є незаконним.
Суддя Каплан: Але вам потрібно сказати адвокату, якими є факти.
Коен: Іноді, наприклад, позика засновника.
Суддя: У мене є занепокоєння, але я розумію, на чому ви стоїте.
AUSA Roos: Це обхідний шлях юриста, і він не вирішує ключового питання, яким є використання коштів. Немає жодних доказів того, що Ден Фрідберг був поінформований про агентську угоду.
Суддя Каплан: Кан Сан сказав, що є публічні гаманці. Я відклав це в сторону.
Суддя Каплан: Я планую винести рішення завтра вранці.
AUSA: Ми плануємо перехресний допит
Суддя Каплан: Я не здивований.
AUSA: Якщо свідок не відповідає, це займає більше часу.
Висновок
Як прокоментував Coindesk: рішення SBF дати свідчення було ризикованим, і хоча Бенкман-Фрід намагався зобразити крах своєї криптовалютної біржі FTX як неминучу випадковість, він піддавав себе суворому допиту адвокатами обвинувачення.
Навіть за умови захисту «свідок не викриває», звільнення судом присяжних сьогодні є певною мірою на користь сторони SBF, тобто присяжним, які зрештою вирішують особисту долю SBF, не потрібно бути присутнім, щоб почути представлення SBF багатьох важливих фактів про FTX. Свідчення SBF можуть не тільки вплинути на його власну долю, але й мати глибокий вплив на весь ринок криптовалют та інші пов'язані з ним біржі. Odaily продовжуватиме стежити за вашими історіями.
Примітка: Згідно із законодавством США, «свідок не може свідчити проти себе» або «жодна особа... бути примушеним у будь-якій кримінальній справі бути свідком проти самого себе) означає, що особа має право не давати показання у кримінальній справі з метою доведення своєї вини. Це важливий принцип П'ятої поправки до Конституції США, який часто називають «правом П'ятої поправки» або «Правом на мовчання».
Коротше кажучи, це означає, що підсудний має право не давати показання на суді, а сторона обвинувачення не може використовувати той факт, що підсудний вирішив не давати показання, щоб натякнути на свою провину. (Таким чином, обвинувачений може уникати питань, безпосередньо пов'язаних з фактами основного злочину.) Якщо підсудний вирішує не давати показання, суддя наказує, щоб присяжні не засуджували підсудного на підставі того, що він вирішив не говорити. Крім того, адвокат обвинуваченого також може не допускати підсудного до дачі свідчень у суді.