Судячи з нещодавніх дискусій у криптоспільноті та випуску нових проєктів, схоже, що трек масштабування біткоїна на шляху до того, щоб стати наступним мейнстрімним наративом. У зв'язку з тим, що перший рівень Bitcoin поки що не підтримує смарт-контракти, а маршрут великого блоку, представлений BCH і BSV, був відхилений, в екосистемі масштабування Bitcoin зараз майже повністю домінують рішення сайдчейну або рівня 2, але також існує конкуренція за нові моделі масштабування, такі як оновлення основної мережі або односторонні перекази.
Ця стаття узагальнює технологію масштабування Bitcoin за п'ятьма категоріями: сайдчейни, скрипти написів, протоколи Taproot, оновлення основної мережі та односторонні перекази.
З точки зору базового технологічного ядра та економічної моделі, один і той же тип технології масштабування має схожі переваги і стикається з приблизно однаковими фундаментальними обмеженнями. Порівнюючи переваги та недоліки цих нових та старих рішень для масштабування з різних вимірів, ми намагаємося намалювати панораму екосистеми масштабування Bitcoin та посібник з переваг та недоліків напрямку треку.
Сайдчейни
Це не перший випадок, коли необхідність масштабування біткоіни виявляється і висувається на перший план Тепер, ще в грудні 2013 року, біткоіни-спільнота запропонувала концепцію сайдчейна, який може переводити BTC з основного ланцюга в інші незалежно розроблені блокчейни для обігу і повернення в основний ланцюг.
Сайдчейн-рішення представлені Liquid, Stacks і RootStock від Blockstream, які відрізняються з точки зору стимулів. Наприклад, токен основної мережі Stacks STX можна стейкінгувати для отримання комісій за транзакції, що сплачуються в BTC, тоді як Rootstock використовує підхід «злиття майнінгу» з основною мережею Bitcoin, щоб отримати підтримку від майнерів Bitcoin.
Плюси:
Сильна масштабованість: Оскільки це ще один блокчейн, який розробляється та функціонує окремо, він може подолати обмеження власної технічної бази Bitcoin і прийняти більш авангардну технологію блокчейну. Взагалі кажучи, це додавання функцій смарт-контрактів, повних за Тюрінгом, до сайдчейну в очікуванні вибуху екології додатків, таких як Ethereum
Низький рівень побічних ефектів: Негативний вплив на основну мережу Bitcoin практично відсутній, за винятком додавання деяких «крос-чейн переказів» для транзакцій з токенами з певними адресами.
Мінуси:
Проблеми централізованого управління BTC: зазвичай такий самий, як і механізм управління іншими мостами між блокчейном, хоча він зображує інший операційний механізм, це, по суті, адреса з мультипідписом, контрольована кількома організаціями, щоб ці біткойни були прив'язані до сайдчейну. Ми не можемо на 100% припустити, що ці менеджери не підуть на компроміс або не вступлять у змову під якимось тиском, або навіть що ці так звані «децентралізовані вузли» не контролюються тією самою організацією, яка стоїть за ними.
Контроль команди: Повноваження командного контролю великі, а початкова децентралізація основної мережі є серйозно недостатньою
Перенаправлення комісій основної мережі: Перенаправлення комісій за основну мережу Bitcoin і зменшення стимулів майнерів може спричинити потенційні ризики безпеки реєстру
Фактично, майже через десять років після того, як концепція сайдчейнів була вперше запропонована, основною причиною, чому вона не стала визнаним успішним механізмом масштабування біткойнів, є централізація, згадана вище.
Написи на сценаріях
Представлений Omni Layer, Ordinals, BRC-20 і Runes, він характеризується додаванням деяких описових даних безпосередньо до вихідного сценарію транзакцій Bitcoin для представлення випуску або передачі активів.
Зазвичай це досягається за допомогою коду операції OP_RETURN, і вихід з цим кодом операції буде ігноруватися звичайними вузлами Bitcoin, але може бути інтерпретований користувацькими вузлами, які знають про ці протоколи токенів, і ці вузли реалізують правила перевірки конкретного протоколу токена для вирішення пов'язаних питань, таких як випуск активів або перекази окремо за межами основного ланцюга Bitcoin.
Ця схема спалювання даних блокчейну, відома як «фарбування» або «напис», насправді є результатом обмеження структурою транзакцій Bitcoin UTXO, а не технологічною інновацією зі зрілим дизайном або просто патчем.
Плюси:
Досить просто: більшість з них є інтуїтивно зрозумілими форматами даних, такими як JSON, які певною мірою читаються людиною. Простіші протоколи також можуть бути використані для швидшої розробки периферійних інструментів та екосистем, що є важливою причиною, чому протокол Ordinals так швидко став популярним.
Доступність даних у мережі: В основному всі метадані зберігаються в ланцюжку Bitcoin, і лише інтерпретація даних характеристик протоколу повинна здійснюватися поза мережею.
Мінуси:
Займати ончейн-простір: спричиняють навантаження на роботу повних вузлів, тим самим впливаючи на децентралізацію основної мережі Bitcoin. Популярність деяких проектів часто призводить до перевантаження основної мережі.
Проблема фрагментації активів: оскільки кожен NFT представлений сатоші, це вплине на взаємозамінність BTC і сформує дуже велику кількість «пилових BTC».
Масштабні потужності дуже обмежені: вони в основному обмежені випуском активів і не можуть задовольнити більший попит на DeFi.
Слабкий захист: напис є просто текстом певного формату, який не має сенсу для Bitcoin і повністю покладається на офчейн-консенсус для функціонування. Причина, чому децентралізовані блокчейни мають достатню безпеку, полягає в тому, що відповідні правила виконуються та перевіряються в мережі.
Протокол Taproot
Taproot — це технологія стиснення, приховування та структурування для сценаріїв розблокування Bitcoin, яка може підтримувати складнішу логіку скриптів з тим самим обсягом даних.
Представлений щойно випущеними Taproot Assets від Lightning Labs, це мета-протокол Bitcoin, який інтегрується безпосередньо з Lightning Network, підтримуючи FT та NFT. Він характеризується невикористанням біткойна як повного рівня доступності даних. За замовчуванням користувачі зберігають дані самостійно або використовують офчейн-сервіс зберігання даних.
Розробник ZeroSync Робін Лінус нещодавно випустив нову пропозицію Bitcoin, BitVM, яку можна розглядати як розширену версію Lightning Network. «Логіка» біткойн-контракту буде виконуватися поза мережею, але верифікація буде проходити в основній мережі. Архітектура BitVM заснована на моделі доказу шахрайства та відповіді на виклики, де «доказ» може висувати претензії, а «валідатор» може виконувати докази шахрайства, щоб покарати шахрая за неправдиві заяви.
Крім того, остання версія протоколу RGB, яка кілька разів перероблялася і розвивалася, також сумісна з Taproot і Lightning Network.
Плюси:
Власний протокол: сумісний з Taproot, нативним протоколом Bitcoin, з сильною технічною безпекою та вищим визнанням на ринку. Кілька протоколів використовують один і той же набір інфраструктури, який потенційно може бути складений.
Високий ступінь децентралізації: Протокол є дуже відкритим, тому вам не доведеться турбуватися про те, що кошти контролюватимуться будь-якою командою засновників.
Низькі побічні ефекти: В основному розрахунки або ігрові операції розміщуються поза мережею, а основна мережа Bitcoin відповідає лише за остаточну агрегацію або арбітраж, і їй не потрібно розкривати всю логіку сценарію. Наводиться лише та частина даних, яка є дійсною, що дозволяє уникнути проблеми «вибуху стану», спричиненої Ethereum, включаючи весь код і виклики в ланцюжку.
Мінуси:
Погана масштабованість: Більшість із них підтримують лише базові функції в простих сценаріях, такі як хеш-блокування, блокування часу та мультипідпис. Наприклад, одне з основних обмежень моделі BitVM полягає в тому, що вона застосовується лише до ситуацій, коли дві сторони грають одна проти одної, одна в ролі доказу правильності виконання, а інша в ролі перевірки правильного виконання.
Проблемна взаємодія: вам потрібно спочатку заблокувати кошти як ціль штрафу, а потім створити кілька шляхів скриптів і генерувати транзакції UTXO. BitVM також вимагає, щоб усі залучені сторони завжди залишалися залученими у разі партнерства.
Резервування даних: Наприклад, режим «верифікації клієнта» протоколу RGB вимагає, щоб користувачі зберігали всі історичні записи транзакцій відповідного токена та надсилали його одержувачу токена під час переказу.
Складні протоколи: Якщо ви хочете підтримувати програмованість, як Ethereum, ви будете обмежені структурою UTXO, що призведе до дуже складної технічної реалізації, що виходить за рамки того, що більшість людей може швидко зрозуміти, а розробка пов'язаних екосистем інструментів буде складнішою та рідкіснішою, що серйозно вплине на прийняття ринком.
Оновлення основної мережі
В особі LayerTwoLabs були випущені пропозиції щодо покращення біткойнів BIP-300 та BIP-301, які призначені для використання для підтримки технології масштабування rollup у протоколі Bitcoin шляхом додавання нових кодів операцій скриптів.
Слід сказати, що спроба просувати технічне оновлення всієї основної мережі Bitcoin, навіть якщо це невеликий аспект, може бути найбільш «хардкорним» підходом. Тому що це означає вказати на деякі недоліки біткойна і визнати, що біткойн сьогодні не є останнім і найдосконалішим рішенням.
Плюси:
Нативний протокол: безпосередньо ітеративно оновлюйте основний рівень Bitcoin, підтримуйте розширення класу Rollup і покращуйте доступність і безпеку даних.
Інструменти та екосистеми ростуть швидше: Після успішного оновлення основної мережі їй приділятиметься більше уваги, ніж іншим рішенням, і спільнота зможе зосередитися на створенні різноманітного постачання та інфраструктури з більшою довірою.
Мінуси:
Надзвичайно складно реалізувати: В даний час це практично неможливо. Це занадто велика робота для команди стартапів, щоб переконати всю біткойн-спільноту, що складається з установ, майнерів, майнінг-пулів, груп розробки, KOL, користувачів, претендентів на ETF і т.д., заручитися їх одностайною підтримкою і збалансувати інтереси всіх.
Занепокоєння технічними ризиками: Пряме оновлення Bitcoin має набагато вищі вимоги до якості та зрілості технології масштабування, ніж інші рішення, і воно нетерпиме до будь-яких потенційних помилок, що призведе до більш обережних оновлень на рівні протоколу та ще більше підвищить складність реалізації.
Трансфер в один бік
Представлений BTC One-Way Transfer, запропонованим Hacash, його можна розглядати як «ланцюжок успадкування» або «паралельний ланцюг», який піднімає сайдчейн до «ланцюга успадкування» або «паралельного ланцюга», який перевершує основний ланцюг Bitcoin у всіх відношеннях. Hacash не тільки повторює технологію масштабування, але й заявляє про оновлення властивостей валюти Bitcoin.
У певному сенсі, це більш шокуюче, ніж схема BIP прямої модернізації Bitcoin: вони не тільки відчувають, що Bitcoin має недоліки, але також хочуть повністю відмовитися від існуючої основної мережі Bitcoin, позбавити цінність BTC з технології та використовувати іншу нещодавно розроблену систему технології блокчейн, щоб успадкувати вартість оригінального BTC.
Візьмемо менш підходящий приклад, односторонній переказ схожий на вилучення душі людини з її первісного тіла, введення її в інше тіло і воскресіння, душа - це цінність BTC, а тіло - це основна технологія Bitcoin.
Плюси:
Зріла технологія: Вона вирішила всі види технічних проблем Bitcoin майже раз і назавжди, підтримуючи рівень DeFi, рівень великомасштабних платежів, а також багаторівневу та багатоланцюгову модель розширення, а дизайн архітектури є більш зрілим.
Справжня децентралізація: Немає централізованого управління BTC за допомогою звичайної технології сайдчейна, а ступінь децентралізації нового ланцюга не слабкіше, ніж у біткойнов з точки зору технології та економічної моделі.
Оновлення на вимогу: Немає необхідності отримувати одностайну підтримку від усієї спільноти, і кожен власник Bitcoin сам вирішує, оновлювати (передавати) чи ні.
Мінуси:
Альтернативні рішення: Модель «одностороннього переказу» BTC, що не підлягає поверненню, є занадто альтернативною, кидаючи виклик існуючому основному консенсусу та оціночним судженням кожного, і вимагає більше інформації та доказів.
Система модернізації занадто складна: вона містить кілька рівнів протоколів розширення, оновлення та оптимізації грошових атрибутів, а також включає монетарну економічну теорію, яку важко зрозуміти.
Процвітання екології має бути всебічно обговорено та повсюдно випробувано різними шляхами, і, нарешті, конкурувати за якісні рішення, які відповідають основній логіці розвитку галузі. Поки що рано прогнозувати успіх чи провал цих проєктів, але в будь-якому випадку ми, схоже, бачимо дещо туманне майбутнє: повернення короля біткойнів та його повернення на центральну сцену, і, знову ж таки, у світі запалає великий криптодух децентралізації та недовіри.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
У цій статті розглядаються переваги та недоліки п'яти типів схем масштабування біткойнів
Судячи з нещодавніх дискусій у криптоспільноті та випуску нових проєктів, схоже, що трек масштабування біткоїна на шляху до того, щоб стати наступним мейнстрімним наративом. У зв'язку з тим, що перший рівень Bitcoin поки що не підтримує смарт-контракти, а маршрут великого блоку, представлений BCH і BSV, був відхилений, в екосистемі масштабування Bitcoin зараз майже повністю домінують рішення сайдчейну або рівня 2, але також існує конкуренція за нові моделі масштабування, такі як оновлення основної мережі або односторонні перекази.
Ця стаття узагальнює технологію масштабування Bitcoin за п'ятьма категоріями: сайдчейни, скрипти написів, протоколи Taproot, оновлення основної мережі та односторонні перекази.
З точки зору базового технологічного ядра та економічної моделі, один і той же тип технології масштабування має схожі переваги і стикається з приблизно однаковими фундаментальними обмеженнями. Порівнюючи переваги та недоліки цих нових та старих рішень для масштабування з різних вимірів, ми намагаємося намалювати панораму екосистеми масштабування Bitcoin та посібник з переваг та недоліків напрямку треку.
Сайдчейни
Це не перший випадок, коли необхідність масштабування біткоіни виявляється і висувається на перший план Тепер, ще в грудні 2013 року, біткоіни-спільнота запропонувала концепцію сайдчейна, який може переводити BTC з основного ланцюга в інші незалежно розроблені блокчейни для обігу і повернення в основний ланцюг.
Сайдчейн-рішення представлені Liquid, Stacks і RootStock від Blockstream, які відрізняються з точки зору стимулів. Наприклад, токен основної мережі Stacks STX можна стейкінгувати для отримання комісій за транзакції, що сплачуються в BTC, тоді як Rootstock використовує підхід «злиття майнінгу» з основною мережею Bitcoin, щоб отримати підтримку від майнерів Bitcoin.
Плюси:
Сильна масштабованість: Оскільки це ще один блокчейн, який розробляється та функціонує окремо, він може подолати обмеження власної технічної бази Bitcoin і прийняти більш авангардну технологію блокчейну. Взагалі кажучи, це додавання функцій смарт-контрактів, повних за Тюрінгом, до сайдчейну в очікуванні вибуху екології додатків, таких як Ethereum
Низький рівень побічних ефектів: Негативний вплив на основну мережу Bitcoin практично відсутній, за винятком додавання деяких «крос-чейн переказів» для транзакцій з токенами з певними адресами.
Мінуси:
Проблеми централізованого управління BTC: зазвичай такий самий, як і механізм управління іншими мостами між блокчейном, хоча він зображує інший операційний механізм, це, по суті, адреса з мультипідписом, контрольована кількома організаціями, щоб ці біткойни були прив'язані до сайдчейну. Ми не можемо на 100% припустити, що ці менеджери не підуть на компроміс або не вступлять у змову під якимось тиском, або навіть що ці так звані «децентралізовані вузли» не контролюються тією самою організацією, яка стоїть за ними.
Контроль команди: Повноваження командного контролю великі, а початкова децентралізація основної мережі є серйозно недостатньою
Перенаправлення комісій основної мережі: Перенаправлення комісій за основну мережу Bitcoin і зменшення стимулів майнерів може спричинити потенційні ризики безпеки реєстру
Фактично, майже через десять років після того, як концепція сайдчейнів була вперше запропонована, основною причиною, чому вона не стала визнаним успішним механізмом масштабування біткойнів, є централізація, згадана вище.
Написи на сценаріях
Представлений Omni Layer, Ordinals, BRC-20 і Runes, він характеризується додаванням деяких описових даних безпосередньо до вихідного сценарію транзакцій Bitcoin для представлення випуску або передачі активів.
Зазвичай це досягається за допомогою коду операції OP_RETURN, і вихід з цим кодом операції буде ігноруватися звичайними вузлами Bitcoin, але може бути інтерпретований користувацькими вузлами, які знають про ці протоколи токенів, і ці вузли реалізують правила перевірки конкретного протоколу токена для вирішення пов'язаних питань, таких як випуск активів або перекази окремо за межами основного ланцюга Bitcoin.
Ця схема спалювання даних блокчейну, відома як «фарбування» або «напис», насправді є результатом обмеження структурою транзакцій Bitcoin UTXO, а не технологічною інновацією зі зрілим дизайном або просто патчем.
Плюси:
Досить просто: більшість з них є інтуїтивно зрозумілими форматами даних, такими як JSON, які певною мірою читаються людиною. Простіші протоколи також можуть бути використані для швидшої розробки периферійних інструментів та екосистем, що є важливою причиною, чому протокол Ordinals так швидко став популярним.
Доступність даних у мережі: В основному всі метадані зберігаються в ланцюжку Bitcoin, і лише інтерпретація даних характеристик протоколу повинна здійснюватися поза мережею.
Мінуси:
Займати ончейн-простір: спричиняють навантаження на роботу повних вузлів, тим самим впливаючи на децентралізацію основної мережі Bitcoin. Популярність деяких проектів часто призводить до перевантаження основної мережі.
Проблема фрагментації активів: оскільки кожен NFT представлений сатоші, це вплине на взаємозамінність BTC і сформує дуже велику кількість «пилових BTC».
Масштабні потужності дуже обмежені: вони в основному обмежені випуском активів і не можуть задовольнити більший попит на DeFi.
Слабкий захист: напис є просто текстом певного формату, який не має сенсу для Bitcoin і повністю покладається на офчейн-консенсус для функціонування. Причина, чому децентралізовані блокчейни мають достатню безпеку, полягає в тому, що відповідні правила виконуються та перевіряються в мережі.
Протокол Taproot
Taproot — це технологія стиснення, приховування та структурування для сценаріїв розблокування Bitcoin, яка може підтримувати складнішу логіку скриптів з тим самим обсягом даних.
Представлений щойно випущеними Taproot Assets від Lightning Labs, це мета-протокол Bitcoin, який інтегрується безпосередньо з Lightning Network, підтримуючи FT та NFT. Він характеризується невикористанням біткойна як повного рівня доступності даних. За замовчуванням користувачі зберігають дані самостійно або використовують офчейн-сервіс зберігання даних.
Розробник ZeroSync Робін Лінус нещодавно випустив нову пропозицію Bitcoin, BitVM, яку можна розглядати як розширену версію Lightning Network. «Логіка» біткойн-контракту буде виконуватися поза мережею, але верифікація буде проходити в основній мережі. Архітектура BitVM заснована на моделі доказу шахрайства та відповіді на виклики, де «доказ» може висувати претензії, а «валідатор» може виконувати докази шахрайства, щоб покарати шахрая за неправдиві заяви.
Крім того, остання версія протоколу RGB, яка кілька разів перероблялася і розвивалася, також сумісна з Taproot і Lightning Network.
Плюси:
Власний протокол: сумісний з Taproot, нативним протоколом Bitcoin, з сильною технічною безпекою та вищим визнанням на ринку. Кілька протоколів використовують один і той же набір інфраструктури, який потенційно може бути складений.
Високий ступінь децентралізації: Протокол є дуже відкритим, тому вам не доведеться турбуватися про те, що кошти контролюватимуться будь-якою командою засновників.
Низькі побічні ефекти: В основному розрахунки або ігрові операції розміщуються поза мережею, а основна мережа Bitcoin відповідає лише за остаточну агрегацію або арбітраж, і їй не потрібно розкривати всю логіку сценарію. Наводиться лише та частина даних, яка є дійсною, що дозволяє уникнути проблеми «вибуху стану», спричиненої Ethereum, включаючи весь код і виклики в ланцюжку.
Мінуси:
Погана масштабованість: Більшість із них підтримують лише базові функції в простих сценаріях, такі як хеш-блокування, блокування часу та мультипідпис. Наприклад, одне з основних обмежень моделі BitVM полягає в тому, що вона застосовується лише до ситуацій, коли дві сторони грають одна проти одної, одна в ролі доказу правильності виконання, а інша в ролі перевірки правильного виконання.
Проблемна взаємодія: вам потрібно спочатку заблокувати кошти як ціль штрафу, а потім створити кілька шляхів скриптів і генерувати транзакції UTXO. BitVM також вимагає, щоб усі залучені сторони завжди залишалися залученими у разі партнерства.
Резервування даних: Наприклад, режим «верифікації клієнта» протоколу RGB вимагає, щоб користувачі зберігали всі історичні записи транзакцій відповідного токена та надсилали його одержувачу токена під час переказу.
Складні протоколи: Якщо ви хочете підтримувати програмованість, як Ethereum, ви будете обмежені структурою UTXO, що призведе до дуже складної технічної реалізації, що виходить за рамки того, що більшість людей може швидко зрозуміти, а розробка пов'язаних екосистем інструментів буде складнішою та рідкіснішою, що серйозно вплине на прийняття ринком.
Оновлення основної мережі
В особі LayerTwoLabs були випущені пропозиції щодо покращення біткойнів BIP-300 та BIP-301, які призначені для використання для підтримки технології масштабування rollup у протоколі Bitcoin шляхом додавання нових кодів операцій скриптів.
Слід сказати, що спроба просувати технічне оновлення всієї основної мережі Bitcoin, навіть якщо це невеликий аспект, може бути найбільш «хардкорним» підходом. Тому що це означає вказати на деякі недоліки біткойна і визнати, що біткойн сьогодні не є останнім і найдосконалішим рішенням.
Плюси:
Нативний протокол: безпосередньо ітеративно оновлюйте основний рівень Bitcoin, підтримуйте розширення класу Rollup і покращуйте доступність і безпеку даних.
Інструменти та екосистеми ростуть швидше: Після успішного оновлення основної мережі їй приділятиметься більше уваги, ніж іншим рішенням, і спільнота зможе зосередитися на створенні різноманітного постачання та інфраструктури з більшою довірою.
Мінуси:
Надзвичайно складно реалізувати: В даний час це практично неможливо. Це занадто велика робота для команди стартапів, щоб переконати всю біткойн-спільноту, що складається з установ, майнерів, майнінг-пулів, груп розробки, KOL, користувачів, претендентів на ETF і т.д., заручитися їх одностайною підтримкою і збалансувати інтереси всіх.
Занепокоєння технічними ризиками: Пряме оновлення Bitcoin має набагато вищі вимоги до якості та зрілості технології масштабування, ніж інші рішення, і воно нетерпиме до будь-яких потенційних помилок, що призведе до більш обережних оновлень на рівні протоколу та ще більше підвищить складність реалізації.
Трансфер в один бік
Представлений BTC One-Way Transfer, запропонованим Hacash, його можна розглядати як «ланцюжок успадкування» або «паралельний ланцюг», який піднімає сайдчейн до «ланцюга успадкування» або «паралельного ланцюга», який перевершує основний ланцюг Bitcoin у всіх відношеннях. Hacash не тільки повторює технологію масштабування, але й заявляє про оновлення властивостей валюти Bitcoin.
У певному сенсі, це більш шокуюче, ніж схема BIP прямої модернізації Bitcoin: вони не тільки відчувають, що Bitcoin має недоліки, але також хочуть повністю відмовитися від існуючої основної мережі Bitcoin, позбавити цінність BTC з технології та використовувати іншу нещодавно розроблену систему технології блокчейн, щоб успадкувати вартість оригінального BTC.
Візьмемо менш підходящий приклад, односторонній переказ схожий на вилучення душі людини з її первісного тіла, введення її в інше тіло і воскресіння, душа - це цінність BTC, а тіло - це основна технологія Bitcoin.
Плюси:
Зріла технологія: Вона вирішила всі види технічних проблем Bitcoin майже раз і назавжди, підтримуючи рівень DeFi, рівень великомасштабних платежів, а також багаторівневу та багатоланцюгову модель розширення, а дизайн архітектури є більш зрілим.
Справжня децентралізація: Немає централізованого управління BTC за допомогою звичайної технології сайдчейна, а ступінь децентралізації нового ланцюга не слабкіше, ніж у біткойнов з точки зору технології та економічної моделі.
Оновлення на вимогу: Немає необхідності отримувати одностайну підтримку від усієї спільноти, і кожен власник Bitcoin сам вирішує, оновлювати (передавати) чи ні.
Мінуси:
Альтернативні рішення: Модель «одностороннього переказу» BTC, що не підлягає поверненню, є занадто альтернативною, кидаючи виклик існуючому основному консенсусу та оціночним судженням кожного, і вимагає більше інформації та доказів.
Система модернізації занадто складна: вона містить кілька рівнів протоколів розширення, оновлення та оптимізації грошових атрибутів, а також включає монетарну економічну теорію, яку важко зрозуміти.
Процвітання екології має бути всебічно обговорено та повсюдно випробувано різними шляхами, і, нарешті, конкурувати за якісні рішення, які відповідають основній логіці розвитку галузі. Поки що рано прогнозувати успіх чи провал цих проєктів, але в будь-якому випадку ми, схоже, бачимо дещо туманне майбутнє: повернення короля біткойнів та його повернення на центральну сцену, і, знову ж таки, у світі запалає великий криптодух децентралізації та недовіри.