Автори: Ши Цзінхай, Су Цин, Південно-Західний університет політичних наук і права
26 жовтня Народний суд опублікував статтю під назвою «Визначення злочину розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги». У статті зазначено, що допомога у розрахунках у віртуальній валюті та платіжному типі – це використання віртуальної валюти для надання допомоги у фінансових переказах іншим особам для вчинення телекомунікаційного шахрайства. При визначенні злочину розрахунків і платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики злочинних доходів, точку розмежування між шахрайством з використанням телекомунікацій та подальшими актами приховування та приховування злочинних доходів та доходів від них, а також вплив часу та змісту суб'єктивних знань та «змови» помічника на визначення злочину, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
Перш за все, необхідно визначити, чи має об'єкт переказу віртуальної валюти три ознаки злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. По-друге, злочин шахрайства розглядається як демаркаційний пункт для визначення того, чи є акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті актом приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них, або актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Нарешті, чи був помічник заздалегідь у змові з іншими, чи знав він лише про те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав він, що інші вчиняють шахрайство, і чи був акт розрахунків і платежів віртуальної валюти співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства.
Підводячи підсумок, можна сказати, що існує три типи кримінальних визначень для розрахунків у віртуальній валюті та допомоги в оплаті:
Перша полягає в тому, що помічник не вступав у змову з іншими особами до закінчення шахрайства, а після того, як злочин шахрайства було завершено і шахрай отримав майно, незаконне та певне майно, він навмисно надав йому допомогу у розрахунках та виплаті віртуальної валюти, що становило злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, або доходів, одержаних злочинним шляхом.
Друга полягає в тому, що хоча помічник об'єктивно здійснював акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, але після закінчення шахрайства встановив контакт з іншими особами з приводу шахрайства, його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо після закінчення шахрайського акту помічник вступає в контакт з іншою особою зі змістом вчинення кіберзлочинної діяльності, його поведінка є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник чітко знає, що шахрайство вчинили інші особи, і надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він має бути визнаний пособником у злочині шахрайства; Якщо помічник чітко знає, що інші особи вчиняють кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного злочину, який вчиняється, він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з пособництвом інформаційним кіберзлочинним діям.
Нижче наводимо повний текст статті:
Допомога у розрахунках у віртуальній валюті та платіжному типі – це використання віртуальної валюти для надання допомоги у передачі майна іншим особам для вчинення телекомунікаційного шахрайства. У 2021 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно видали Висновки з кількох питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, таких як шахрайство з телекомунікаційними мережами (II) (далі – «Висновки (II)»), в яких пропонується, що за відсутності попередньої змови акт помічника щодо конвертації або переведення в готівку майна через віртуальну валюту є приховуванням або приховуванням злочинних доходів. Злочин, одержаний злочинним шляхом, однозначно включає в себе таку поведінку як ключову ланку в усьому ланцюжку боротьби з незаконною та злочинною діяльністю телекомунікаційного шахрайства, ефективно стримуючи високу частоту пов'язаних з цим злочинів.
Однак з поглибленням управлінської діяльності з'явилися і недоліки відокремлення цього злочину від інших злочинів на основі того, чи були вони «свідомими» та «попередньою змовою». У зв'язку з тим, що акти розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги є чутливими до часу, можуть виникати під час або після здійснення телекомунікаційного шахрайства, а ступінь «змови» та «обізнаності» не є однаковим, а також виникати на різних етапах реалізації телекомунікаційного шахрайства, у судовій практиці існують такі проблеми, як неузгодженість стандартів визначення того, чи є передане майно злочинною виручкою, недосконалість правил визначення того, чи є акт розрахунків та платежів злочином шахрайства чи злочином викраденого товару, а суб'єктивний аспект не з'ясував вплив характеристики діяння, внаслідок чого послушник вчинив злочин шахрайства. Дилема злочину пособництва злочинній діяльності інформаційної мережі, а також плутанина у застосуванні злочину приховування та приховування злочинних доходів та доходів, отриманих злочинним шляхом, впливає на чітке застосування кримінального законодавства щодо таких діянь і не сприяє довгостроковому управлінню телекомунікаційним шахрайством.
З метою уточнення шляху визначення поведінки розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги та покарання за таку поведінку відповідно до закону слід дотримуватися принципу об'єднання суб'єктивності та об'єктивності та злочинної політики поєднання поблажливості та тяжкості, а також органічно поєднувати об'єктивні та суб'єктивні аспекти конститутивних елементів злочину для всебічного осягнення обставин злочину та уникнення однобічного визначення злочину з об'єктивних чи суб'єктивних аспектів, що тягне за собою неналежну кримінальну відповідальність та покарання. Виходячи з цього, при визначенні злочину розрахунків і платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики злочинних доходів, точку розмежування між шахрайством з використанням телекомунікацій і подальшими актами приховування і приховування злочинних доходів і доходів від них, а також вплив часу і змісту суб'єктивних знань і «змови» помічника на визначення злочину, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
Перш за все, згідно зі статтею 64 Кримінального закону, «доходи, отримані злочинним шляхом, - це все майно, незаконно отримане злочинцями», необхідно визначити, чи має об'єкт переказу віртуальної валюти три ознаки злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. Детальніше, по-перше, доходи, отримані злочинним шляхом, - це майно, яке має майнову природу, тобто оборотність і об'єктивну майнову вартість, але не має необхідної ознаки статури, включаючи майнові інтереси, такі як депозити, права кредитора, справедливість. По-друге, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні бути отримані протиправними діями і мати кримінальну протиправність, тому до них не включається майно, отримане злочинцями в результаті правомірних дій, цивільно-правових порушень договору або адміністративних порушень. По-третє, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні належати злочинцям і покривати «всі» їхні незаконні доходи, тому існує визначеність як щодо суб'єкта, так і щодо суми. При визначенні злочину, пов'язаного з приховуванням або приховуванням доходів, одержаних злочинним шляхом, визначеність суб'єкта означає, що злочинні доходи дійсно належать особі, яка вчинила предикатний злочин; Наприклад, у випадку шахрайства, коли ви видаєте себе за кваліфіковану особу, яка рекомендує акції, плата за обробку або членський внесок, сплачений жертвою шахраю, є доходами, отриманими злочинним шляхом, а кошти, які використовуються для спекуляцій акціями та інвестування, зрештою не належать шахраю і не повинні включатися до доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно, майно, розраховане та сплачене віртуальною валютою, може бути визнано злочинним доходом лише в тому випадку, якщо воно відповідає вищезазначеним трьом ознакам, інакше такі діяння не можуть бути оцінені як злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом.
По-друге, злочин шахрайства розглядається як демаркаційний пункт для визначення того, чи є акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті актом приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них, або актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Однак у 2018 році Верховна народна прокуратура видала Методичні рекомендації щодо розгляду справ про шахрайство з телекомунікаційними мережами, в яких чітко прописано, що при розгляді справи про шахрайство з телекомунікаційними мережами має бути прийнята теорія виходу з-під контролю, тобто жертва втрачає фактичний контроль над ошуканими грошима. Відповідно, завершення шахрайства у сфері телекомунікацій не лише означає, що шахрайство закінчилося, а й свідчить про те, що предмет та розмір злочинних надходжень визначено. Таким чином, поведінка розрахунків і платежів у віртуальній валюті, що відбувається після завершення транзакції, є типовим актом приховування та приховування злочинних доходів та доходів від них. До того, як наслідки були завершені, навіть якщо жертва розпорядилася майном через непорозуміння, а шахрай отримав майно, оскільки шахрайство все ще здійснювалося або майно все ще перебувало під контролем жертви, визначити остаточну суму шахраїв було неможливо, тому поведінка розрахунків та платежів у віртуальній валюті, яка мала місце на цьому етапі, була допоміжним актом шахрайства з висхідним телекомом. Візьмемо для прикладу шахрайство зі спекуляціями з акціями віртуальної валюти, жертва спочатку переказує кошти помічнику після того, як її обдурили та має непорозуміння, щоб отримати віртуальну валюту для торгівлі акціями на штучно маніпульованій платформі цінних паперів, а потім помічник передає кошти шахраю. Потім шахраї відрегулюють зростання та падіння акцій на платформі цінних паперів, щоб жертва спочатку отримала частковий прибуток, а потім втратила всі гроші. У таких випадках, оскільки жертва також може контролювати кошти на платформі, скуповуючи вгору та вниз після того, як шахрай отримає майно, злочин шахрайства ще не завершено, а розрахунок та виплата віртуальної валюти не можуть становити злочин приховування або приховування злочинних доходів.
Нарешті, чи був помічник заздалегідь у змові з іншими, чи знав він лише про те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав він, що інші вчиняють шахрайство, і чи був акт розрахунків і платежів віртуальної валюти співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства. Зокрема, перше полягає в тому, чи змовився помічник заздалегідь, щоб визначити, чи є акт приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них злочином приховування або приховування злочинних доходів, чи вони є співучасниками злочину шахрайства. Серед них «попереднє» означає закінчення злочину, а «змова» означає формування відносин між тим, хто допомагає, та іншими особами, але це не те саме, що «змова», тобто обом сторонам немає необхідності планувати та домовлятися про злочин. У разі шахрайства з телекомунікаціями, якщо помічник вступає в змову з іншими особами для вчинення шахрайства до того, як шахрайство буде завершено, він повинен бути притягнутий до відповідальності як співучасник злочину шахрайства. Після вчинення шахрайства, навіть якщо помічник та інші особи вступають у спільну змову з іншими особами щодо шахрайства, він не є співучасником спадкування, а його поведінка є лише злочином приховування та приховування доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, судячи з наявних судових тлумачень, односторонній співучасник не є спільним злочином шахрайства. Це пов'язано з тим, що у 2016 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки оприлюднили «Висновки з кількох питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, таких як шахрайство з телекомунікаційними мережами» та «Висновок (II)», які змінили попередню практику розгляду помічника як співучасника, якщо помічник, який забезпечував врегулювання витрат, знав, що інші були шахрайськими, і підкреслили, що акт передачі, переведення в готівку або вилучення доходів, отриманих злочинним шляхом, та доходів від них для створення спільного злочину має ґрунтуватися на обставинах попередньої змови, тому помічник з одностороннім наміром вчинити спільний злочин не є співучасником. По-друге, якщо акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті характеризується як акт сприяння шахрайству, незалежно від того, чи жертва свідомо вчиняє шахрайство, чи лише свідомо, що інші особи вчиняють злочини в Інтернеті, розрізняючи пособництво та сприяння злочинній діяльності інформаційної мережі у злочині шахрайства. Під час судового розгляду конкретної справи доведення «змови» та «свідомості» має ґрунтуватися на сукупності об'єктивних доказів, включаючи життєвий досвід помічника, канали та зміст контакту з шахраєм у сфері телекомунікацій, час та спосіб розрахунків та оплати, а також прибуток, а потім відповідним чином слід охарактеризувати поведінку.
Підводячи підсумок, можна виділити три обставини, за яких здійснюється кримінальне визначення розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги, перша полягає в тому, що помічник не вступав у змову з іншими особами до закінчення шахрайства, а навмисно надавав шахраю допомогу у розрахунках у віртуальній валюті після того, як злочин шахрайства був завершений і шахрай отримав майно з майном, незаконністю та визначеністю, що становило злочин приховування або приховування злочинних доходів або доходів, отриманих злочинним шляхом. Друга полягає в тому, що хоча помічник об'єктивно здійснював акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, але після закінчення шахрайства встановив контакт з іншими особами з приводу шахрайства, його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо після закінчення шахрайського акту помічник вступає в контакт з іншою особою зі змістом вчинення кіберзлочинної діяльності, його поведінка є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник чітко знає, що шахрайство вчинили інші особи, і надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він має бути визнаний пособником у злочині шахрайства; Якщо помічник чітко знає, що інші особи вчиняють кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного злочину, який вчиняється, він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з пособництвом інформаційним кіберзлочинним діям.
Крім того, з метою суворого покарання та запобігання шахрайству з телекомунікаційними мережами та сприяння відповідно до закону, при цьому уточнюючи правила застосування кримінального закону та виявлення злочинів, необхідно також підтримувати концепцію всеосяжного управління та управління в джерелі, використовувати нові технології поза кримінально-правовою системою для посилення нагляду за обігом віртуальної валюти, вживати своєчасних заходів щодо перехоплення переказу коштів при здійсненні протиправних дій, а також посилювати розголос та освіту щодо протидії телекомунікаційному шахрайству, спекуляціям у віртуальних валютних операціях та ранньому попередженню інвестиційних ризиків на неформальних онлайн-платформах, щоб принципово запобігти телекомунікаційному шахрайству та незаконному використанню віртуальної валютидля забезпечення безпеки мережевої інформації та майна людей.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Три кримінальні сценарії для віртуальної валюти
Автори: Ши Цзінхай, Су Цин, Південно-Західний університет політичних наук і права
26 жовтня Народний суд опублікував статтю під назвою «Визначення злочину розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги». У статті зазначено, що допомога у розрахунках у віртуальній валюті та платіжному типі – це використання віртуальної валюти для надання допомоги у фінансових переказах іншим особам для вчинення телекомунікаційного шахрайства. При визначенні злочину розрахунків і платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики злочинних доходів, точку розмежування між шахрайством з використанням телекомунікацій та подальшими актами приховування та приховування злочинних доходів та доходів від них, а також вплив часу та змісту суб'єктивних знань та «змови» помічника на визначення злочину, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
Перш за все, необхідно визначити, чи має об'єкт переказу віртуальної валюти три ознаки злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. По-друге, злочин шахрайства розглядається як демаркаційний пункт для визначення того, чи є акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті актом приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них, або актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Нарешті, чи був помічник заздалегідь у змові з іншими, чи знав він лише про те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав він, що інші вчиняють шахрайство, і чи був акт розрахунків і платежів віртуальної валюти співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства.
Підводячи підсумок, можна сказати, що існує три типи кримінальних визначень для розрахунків у віртуальній валюті та допомоги в оплаті:
Перша полягає в тому, що помічник не вступав у змову з іншими особами до закінчення шахрайства, а після того, як злочин шахрайства було завершено і шахрай отримав майно, незаконне та певне майно, він навмисно надав йому допомогу у розрахунках та виплаті віртуальної валюти, що становило злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, або доходів, одержаних злочинним шляхом.
Друга полягає в тому, що хоча помічник об'єктивно здійснював акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, але після закінчення шахрайства встановив контакт з іншими особами з приводу шахрайства, його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо після закінчення шахрайського акту помічник вступає в контакт з іншою особою зі змістом вчинення кіберзлочинної діяльності, його поведінка є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям.
По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник чітко знає, що шахрайство вчинили інші особи, і надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він має бути визнаний пособником у злочині шахрайства; Якщо помічник чітко знає, що інші особи вчиняють кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного злочину, який вчиняється, він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з пособництвом інформаційним кіберзлочинним діям.
Нижче наводимо повний текст статті:
Допомога у розрахунках у віртуальній валюті та платіжному типі – це використання віртуальної валюти для надання допомоги у передачі майна іншим особам для вчинення телекомунікаційного шахрайства. У 2021 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки спільно видали Висновки з кількох питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, таких як шахрайство з телекомунікаційними мережами (II) (далі – «Висновки (II)»), в яких пропонується, що за відсутності попередньої змови акт помічника щодо конвертації або переведення в готівку майна через віртуальну валюту є приховуванням або приховуванням злочинних доходів. Злочин, одержаний злочинним шляхом, однозначно включає в себе таку поведінку як ключову ланку в усьому ланцюжку боротьби з незаконною та злочинною діяльністю телекомунікаційного шахрайства, ефективно стримуючи високу частоту пов'язаних з цим злочинів.
Однак з поглибленням управлінської діяльності з'явилися і недоліки відокремлення цього злочину від інших злочинів на основі того, чи були вони «свідомими» та «попередньою змовою». У зв'язку з тим, що акти розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги є чутливими до часу, можуть виникати під час або після здійснення телекомунікаційного шахрайства, а ступінь «змови» та «обізнаності» не є однаковим, а також виникати на різних етапах реалізації телекомунікаційного шахрайства, у судовій практиці існують такі проблеми, як неузгодженість стандартів визначення того, чи є передане майно злочинною виручкою, недосконалість правил визначення того, чи є акт розрахунків та платежів злочином шахрайства чи злочином викраденого товару, а суб'єктивний аспект не з'ясував вплив характеристики діяння, внаслідок чого послушник вчинив злочин шахрайства. Дилема злочину пособництва злочинній діяльності інформаційної мережі, а також плутанина у застосуванні злочину приховування та приховування злочинних доходів та доходів, отриманих злочинним шляхом, впливає на чітке застосування кримінального законодавства щодо таких діянь і не сприяє довгостроковому управлінню телекомунікаційним шахрайством.
З метою уточнення шляху визначення поведінки розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги та покарання за таку поведінку відповідно до закону слід дотримуватися принципу об'єднання суб'єктивності та об'єктивності та злочинної політики поєднання поблажливості та тяжкості, а також органічно поєднувати об'єктивні та суб'єктивні аспекти конститутивних елементів злочину для всебічного осягнення обставин злочину та уникнення однобічного визначення злочину з об'єктивних чи суб'єктивних аспектів, що тягне за собою неналежну кримінальну відповідальність та покарання. Виходячи з цього, при визначенні злочину розрахунків і платежів у віртуальній валюті необхідно розуміти характеристики злочинних доходів, точку розмежування між шахрайством з використанням телекомунікацій і подальшими актами приховування і приховування злочинних доходів і доходів від них, а також вплив часу і змісту суб'єктивних знань і «змови» помічника на визначення злочину, щоб розрізняти злочини, які легко змішати.
Перш за все, згідно зі статтею 64 Кримінального закону, «доходи, отримані злочинним шляхом, - це все майно, незаконно отримане злочинцями», необхідно визначити, чи має об'єкт переказу віртуальної валюти три ознаки злочинних доходів, а саме: майно, кримінальну незаконність і визначеність. Детальніше, по-перше, доходи, отримані злочинним шляхом, - це майно, яке має майнову природу, тобто оборотність і об'єктивну майнову вартість, але не має необхідної ознаки статури, включаючи майнові інтереси, такі як депозити, права кредитора, справедливість. По-друге, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні бути отримані протиправними діями і мати кримінальну протиправність, тому до них не включається майно, отримане злочинцями в результаті правомірних дій, цивільно-правових порушень договору або адміністративних порушень. По-третє, доходи, отримані злочинним шляхом, повинні належати злочинцям і покривати «всі» їхні незаконні доходи, тому існує визначеність як щодо суб'єкта, так і щодо суми. При визначенні злочину, пов'язаного з приховуванням або приховуванням доходів, одержаних злочинним шляхом, визначеність суб'єкта означає, що злочинні доходи дійсно належать особі, яка вчинила предикатний злочин; Наприклад, у випадку шахрайства, коли ви видаєте себе за кваліфіковану особу, яка рекомендує акції, плата за обробку або членський внесок, сплачений жертвою шахраю, є доходами, отриманими злочинним шляхом, а кошти, які використовуються для спекуляцій акціями та інвестування, зрештою не належать шахраю і не повинні включатися до доходів, отриманих злочинним шляхом. Відповідно, майно, розраховане та сплачене віртуальною валютою, може бути визнано злочинним доходом лише в тому випадку, якщо воно відповідає вищезазначеним трьом ознакам, інакше такі діяння не можуть бути оцінені як злочин приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом.
По-друге, злочин шахрайства розглядається як демаркаційний пункт для визначення того, чи є акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті актом приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них, або актом сприяння шахрайству з телекомунікаціями. Однак у 2018 році Верховна народна прокуратура видала Методичні рекомендації щодо розгляду справ про шахрайство з телекомунікаційними мережами, в яких чітко прописано, що при розгляді справи про шахрайство з телекомунікаційними мережами має бути прийнята теорія виходу з-під контролю, тобто жертва втрачає фактичний контроль над ошуканими грошима. Відповідно, завершення шахрайства у сфері телекомунікацій не лише означає, що шахрайство закінчилося, а й свідчить про те, що предмет та розмір злочинних надходжень визначено. Таким чином, поведінка розрахунків і платежів у віртуальній валюті, що відбувається після завершення транзакції, є типовим актом приховування та приховування злочинних доходів та доходів від них. До того, як наслідки були завершені, навіть якщо жертва розпорядилася майном через непорозуміння, а шахрай отримав майно, оскільки шахрайство все ще здійснювалося або майно все ще перебувало під контролем жертви, визначити остаточну суму шахраїв було неможливо, тому поведінка розрахунків та платежів у віртуальній валюті, яка мала місце на цьому етапі, була допоміжним актом шахрайства з висхідним телекомом. Візьмемо для прикладу шахрайство зі спекуляціями з акціями віртуальної валюти, жертва спочатку переказує кошти помічнику після того, як її обдурили та має непорозуміння, щоб отримати віртуальну валюту для торгівлі акціями на штучно маніпульованій платформі цінних паперів, а потім помічник передає кошти шахраю. Потім шахраї відрегулюють зростання та падіння акцій на платформі цінних паперів, щоб жертва спочатку отримала частковий прибуток, а потім втратила всі гроші. У таких випадках, оскільки жертва також може контролювати кошти на платформі, скуповуючи вгору та вниз після того, як шахрай отримає майно, злочин шахрайства ще не завершено, а розрахунок та виплата віртуальної валюти не можуть становити злочин приховування або приховування злочинних доходів.
Нарешті, чи був помічник заздалегідь у змові з іншими, чи знав він лише про те, що інші незаконно використовували інформаційні мережі для здійснення злочинної діяльності, чи знав він, що інші вчиняють шахрайство, і чи був акт розрахунків і платежів віртуальної валюти співучасником злочину телекомунікаційного шахрайства. Зокрема, перше полягає в тому, чи змовився помічник заздалегідь, щоб визначити, чи є акт приховування або приховування злочинних доходів та доходів від них злочином приховування або приховування злочинних доходів, чи вони є співучасниками злочину шахрайства. Серед них «попереднє» означає закінчення злочину, а «змова» означає формування відносин між тим, хто допомагає, та іншими особами, але це не те саме, що «змова», тобто обом сторонам немає необхідності планувати та домовлятися про злочин. У разі шахрайства з телекомунікаціями, якщо помічник вступає в змову з іншими особами для вчинення шахрайства до того, як шахрайство буде завершено, він повинен бути притягнутий до відповідальності як співучасник злочину шахрайства. Після вчинення шахрайства, навіть якщо помічник та інші особи вступають у спільну змову з іншими особами щодо шахрайства, він не є співучасником спадкування, а його поведінка є лише злочином приховування та приховування доходів, одержаних злочинним шляхом. Крім того, судячи з наявних судових тлумачень, односторонній співучасник не є спільним злочином шахрайства. Це пов'язано з тим, що у 2016 році Верховний народний суд, Верховна народна прокуратура та Міністерство громадської безпеки оприлюднили «Висновки з кількох питань, що стосуються застосування права при розгляді кримінальних справ, таких як шахрайство з телекомунікаційними мережами» та «Висновок (II)», які змінили попередню практику розгляду помічника як співучасника, якщо помічник, який забезпечував врегулювання витрат, знав, що інші були шахрайськими, і підкреслили, що акт передачі, переведення в готівку або вилучення доходів, отриманих злочинним шляхом, та доходів від них для створення спільного злочину має ґрунтуватися на обставинах попередньої змови, тому помічник з одностороннім наміром вчинити спільний злочин не є співучасником. По-друге, якщо акт розрахунків і платежів у віртуальній валюті характеризується як акт сприяння шахрайству, незалежно від того, чи жертва свідомо вчиняє шахрайство, чи лише свідомо, що інші особи вчиняють злочини в Інтернеті, розрізняючи пособництво та сприяння злочинній діяльності інформаційної мережі у злочині шахрайства. Під час судового розгляду конкретної справи доведення «змови» та «свідомості» має ґрунтуватися на сукупності об'єктивних доказів, включаючи життєвий досвід помічника, канали та зміст контакту з шахраєм у сфері телекомунікацій, час та спосіб розрахунків та оплати, а також прибуток, а потім відповідним чином слід охарактеризувати поведінку.
Підводячи підсумок, можна виділити три обставини, за яких здійснюється кримінальне визначення розрахунків у віртуальній валюті та платіжної допомоги, перша полягає в тому, що помічник не вступав у змову з іншими особами до закінчення шахрайства, а навмисно надавав шахраю допомогу у розрахунках у віртуальній валюті після того, як злочин шахрайства був завершений і шахрай отримав майно з майном, незаконністю та визначеністю, що становило злочин приховування або приховування злочинних доходів або доходів, отриманих злочинним шляхом. Друга полягає в тому, що хоча помічник об'єктивно здійснював акт приховування або приховування доходів, одержаних злочинним шляхом, але після закінчення шахрайства встановив контакт з іншими особами з приводу шахрайства, його поведінка повинна бути визнана співучасником злочину шахрайства; Якщо після закінчення шахрайського акту помічник вступає в контакт з іншою особою зі змістом вчинення кіберзлочинної діяльності, його поведінка є злочином пособництва інформаційним кіберзлочинним діям. По-третє, якщо злочин шахрайства не завершено або майно не має трьох ознак злочинного доходу, але помічник чітко знає, що шахрайство вчинили інші особи, і надає послуги з розрахунків та платежів у віртуальній валюті, він має бути визнаний пособником у злочині шахрайства; Якщо помічник чітко знає, що інші особи вчиняють кіберзлочинну діяльність, але не знає конкретного злочину, який вчиняється, він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з пособництвом інформаційним кіберзлочинним діям.
Крім того, з метою суворого покарання та запобігання шахрайству з телекомунікаційними мережами та сприяння відповідно до закону, при цьому уточнюючи правила застосування кримінального закону та виявлення злочинів, необхідно також підтримувати концепцію всеосяжного управління та управління в джерелі, використовувати нові технології поза кримінально-правовою системою для посилення нагляду за обігом віртуальної валюти, вживати своєчасних заходів щодо перехоплення переказу коштів при здійсненні протиправних дій, а також посилювати розголос та освіту щодо протидії телекомунікаційному шахрайству, спекуляціям у віртуальних валютних операціях та ранньому попередженню інвестиційних ризиків на неформальних онлайн-платформах, щоб принципово запобігти телекомунікаційному шахрайству та незаконному використанню віртуальної валютидля забезпечення безпеки мережевої інформації та майна людей.