Материнська компанія MetaMask, Consensys, прокоментувала пропозицію IOSCO щодо визначення «відповідальних» DeFi-проєктів.
DeFi залишається складною темою, оскільки різні юрисдикції готуються регулювати простір цифрових активів.
Міжнародна організація комісій з цінних паперів (IOSCO) нещодавно втрутилася в це питання і рекомендувала урядам визначити «відповідальних» за нібито децентралізованими фінансовими заявками і помістити їх під регуляторний нагляд, подібний до тих, що здійснюються традиційними учасниками фінансового ринку.
Consensys, відома компанія-розробник програмного забезпечення для блокчейну, закликала світових розробників стандартів уточнити, що деякі угоди DeFi можуть не мати «відповідальної особи».
Консенсис зважує «відповідальних»
У нещодавньому дописі в блозі Consensys стверджував, що рекомендації IOSCO, схоже, припускають, що в будь-якій конкретній угоді чи діяльності DeFi завжди можна визначити відповідальних осіб, на яких можуть поширюватися регуляторні зобов'язання. Це означає, що децентралізованих систем або не існує, або не повинно існувати.
Консенсіс сказав, що це припущення про обмеження онлайн-інновацій централізованою моделлю викликає занепокоєння, і тоді компанія попросила IOSCO визнати відсутність «відповідальних осіб» для певних налаштувань DeFi, як це зробив ЄС, коли звільнив «повністю децентралізовані» налаштування від регулювання MiCA.
Консенсіс визнає, що межа між централізованими фінансами та децентралізованими фінансами є скоріше сферою, ніж суворою, але каже, що пропозиція IOSCO занадто спрощує цю різницю.
Таким чином, застосування бінарного підходу до визначення відповідальних», схоже, заохочує регуляторів знайти таку сторону «за будь-яку ціну». Consensys виступає за необхідність тонкого підходу до визначення лідерів DeFi. У компанії додали, що регуляторні зобов'язання мають бути узгоджені з рівнем контролю, насамперед на централізованому кінці.
При оцінці децентралізації також повинні бути оцінені різні технічні фактори, такі як управління, адміністративний контроль, дані оракула, доступність коду, децентралізація блокчейну та різноманітність інтерфейсу користувача, і регулятори повинні уникати накладення надмірних зобов'язань і замість цього враховувати всеосяжний набір факторів децентралізації, щоб керувати своїм прийняттям рішень, сказав Консенсіс.
Звуження визначення поняття «відповідальна особа»
Визначення «відповідальних» має бути вужчим, оскільки застосування традиційної моделі регулювання не вписується в DeFi. Широке визначення може покладати відповідальність на осіб, які не в змозі впливати на нормативно-правові зміни, створюючи правову невизначеність і перешкоджаючи інноваціям. Консенсіс радить не проводити чітке визначення відповідальних осіб, оскільки це може стати на заваді на шляху до децентралізації.
Натомість фірма пропонує вивчити альтернативні методи, такі як стимулювання добровільного дотримання, що сприяє децентралізації та знижує посередницькі ризики, дозволяючи учасникам DeFi робити глобальні внески.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Нагляд за DeFi: Consensys виступає за тонкий підхід на основі звітів IOSCO
Материнська компанія MetaMask, Consensys, прокоментувала пропозицію IOSCO щодо визначення «відповідальних» DeFi-проєктів.
DeFi залишається складною темою, оскільки різні юрисдикції готуються регулювати простір цифрових активів.
Міжнародна організація комісій з цінних паперів (IOSCO) нещодавно втрутилася в це питання і рекомендувала урядам визначити «відповідальних» за нібито децентралізованими фінансовими заявками і помістити їх під регуляторний нагляд, подібний до тих, що здійснюються традиційними учасниками фінансового ринку.
Consensys, відома компанія-розробник програмного забезпечення для блокчейну, закликала світових розробників стандартів уточнити, що деякі угоди DeFi можуть не мати «відповідальної особи».
Консенсис зважує «відповідальних»
У нещодавньому дописі в блозі Consensys стверджував, що рекомендації IOSCO, схоже, припускають, що в будь-якій конкретній угоді чи діяльності DeFi завжди можна визначити відповідальних осіб, на яких можуть поширюватися регуляторні зобов'язання. Це означає, що децентралізованих систем або не існує, або не повинно існувати.
Консенсіс сказав, що це припущення про обмеження онлайн-інновацій централізованою моделлю викликає занепокоєння, і тоді компанія попросила IOSCO визнати відсутність «відповідальних осіб» для певних налаштувань DeFi, як це зробив ЄС, коли звільнив «повністю децентралізовані» налаштування від регулювання MiCA.
Консенсіс визнає, що межа між централізованими фінансами та децентралізованими фінансами є скоріше сферою, ніж суворою, але каже, що пропозиція IOSCO занадто спрощує цю різницю.
Таким чином, застосування бінарного підходу до визначення відповідальних», схоже, заохочує регуляторів знайти таку сторону «за будь-яку ціну». Consensys виступає за необхідність тонкого підходу до визначення лідерів DeFi. У компанії додали, що регуляторні зобов'язання мають бути узгоджені з рівнем контролю, насамперед на централізованому кінці.
При оцінці децентралізації також повинні бути оцінені різні технічні фактори, такі як управління, адміністративний контроль, дані оракула, доступність коду, децентралізація блокчейну та різноманітність інтерфейсу користувача, і регулятори повинні уникати накладення надмірних зобов'язань і замість цього враховувати всеосяжний набір факторів децентралізації, щоб керувати своїм прийняттям рішень, сказав Консенсіс.
Звуження визначення поняття «відповідальна особа»
Визначення «відповідальних» має бути вужчим, оскільки застосування традиційної моделі регулювання не вписується в DeFi. Широке визначення може покладати відповідальність на осіб, які не в змозі впливати на нормативно-правові зміни, створюючи правову невизначеність і перешкоджаючи інноваціям. Консенсіс радить не проводити чітке визначення відповідальних осіб, оскільки це може стати на заваді на шляху до децентралізації.
Натомість фірма пропонує вивчити альтернативні методи, такі як стимулювання добровільного дотримання, що сприяє децентралізації та знижує посередницькі ризики, дозволяючи учасникам DeFi робити глобальні внески.