Ця стаття не охоплює багато технічних інтерпретацій, а скоріше аналізує поточні бізнес-ідеї Celestia та їх ситуацію. **
**Celestia позиціонує себе як «найкращий рівень DA» відповідно до наративу модульного блокчейну. **Celestia створила власну публічну мережу, яка займається наданням послуг з публікації даних для Rollup-проектів, тобто Data Publication. «Оприлюднення даних» гарантує, що особи, яким потрібні найактуальніші дані, можуть швидко отримати необхідні дані. У минулому багато людей називали публікацію даних доступністю даних, і було неправильним використанням цієї концепції, щоб сплутати її з історичним відновленням даних, що постійно виправляється офіційними особами Ethereum Foundation і Celestia.
Якщо у вас є прості знання про Rollup, то наступний контент буде легко зрозуміти: Celestia вважає, що мережа масштабування Ethereum, подібна до рівня 2, може публікувати новозгенеровані дані у ланцюжку Celestia, замість того, щоб безпосередньо публікувати їх в Ethereum, щоб заощадити понад 90% комісій.
У випадку Arbitrum Orbit, секвенсор Orbit, Sequencer, може публікувати останні дані Layer 2 на блоки Celestia. Потім, вузол, якому потрібно отримати цю частину даних (наприклад, повний вузол Orbit), може запустити світловий вузол Celestia і отримати дані, опубліковані секвенсором, з повного вузла Celestia.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-292b46ba41-dd1a6f-69ad2a.webp)
Що стосується токена Celestia TIA, то основним сценарієм застосування єплата за публікацію даних + стейкінг POS-вузла, якщо Rollup-проєкт вибирає Celestia як рівень DA, щоразу, коли дані вивільняються, сплачується комісія за обробку; У той же час основний ланцюг Celestia, який спеціально використовується для передачі даних, випущених Rollup, налічує до понад 200 вузлів валідаторів, а токени TIA - це активи, які Validator повинен зробити в стейкінгу заздалегідь.
Хоча в офіційній документації Celestia згадується, що токен TIA також можна використовувати як токен оплати газу для проектів Rollup в екосистемі Celestia, ця пропозиція не є обов'язковою. У той же час, TIA також буде використовуватися як управління Celestia в майбутньому, наприклад, для голосування за деякі коригування параметрів мережі Celestia.
Порівнюючи TIA з ARB і OP, неважко помітити, що перший має додатковий сценарій застосування, який, здається, зустрічається частіше: як плата за видачу даних. Якщо в майбутньому з'явиться багато проєктів масштабування, які фактично приймуть Celestia як рівень DA, і ці проєкти матимуть достатню ліквідність і користувачів, щоб продовжувати створювати умови застосування для токена TIA, то це дійсно може зробити TIA сильнішим. Роблячи крок назад, якщо Celestia повністю визнана галуззю і навіть ринком, а екосистема досить успішна, навіть якщо TIA просто використовується як токен управління, як ARB, він може бути повністю оцінений ринком.
Однак пункт, який ця стаття хоче викинути, протилежний: Celestia може бути не повністю визнана ринком і навіть галуззю, і її ідея спробувати залучити ліквідність із системи Ethereum Layer 2, швидше за все, зустріне опір, і її ситуація може бути такою ж, як і у EigenLayer.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8af0c1d3d9-dd1a6f-69ad2a.webp)
Зображення зі статті TokenInsight "Король рестайкінгу: бізнес-модель EigenLayer - золота ідея чи шлак?" 》
Незалежно від того, успішний проєкт чи ні, технологія/наратив не є першочерговим завданням, але найголовніше – оцінити ситуацію
Обговорювати, чи буде Celestia повністю визнана ринком і галуззю в майбутньому, означає обговорювати дуже філософське питання: які найважливіші фактори успіху проекту? Чи є в Селестії ці елементи? **
Тут автор коротко розповість про перший пункт. Якщо озирнутися на історію і взяти Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos та інші публічні мережі, які були створені і запущені в мейннеті приблизно в той же час, що і об'єкт дослідження, то неважко помітити, що найуспішнішим з них є Polygon. Незважаючи на те, що багато хто вважає його найслабшим із згаданих вище публічних ланцюгів, він, безсумнівно, є найуспішнішим.
Екосистема Polygon успішніша, ніж кілька інших суб'єктів, з ринковою капіталізацією токенів, проведеними децентралізованими програмами та різноманітними даними на передньому плані після того, як Трамп вирішив випустити ексклюзивні NFT на Polygon. Його «сімейне відро» включає низку різних речей, таких як Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), незалежний публічний ланцюг (Matic), мережа DA (Avail) тощо, а команди, пов'язані з ZK, включають Polygon Zero, Polygon Miden і Polygon Nightfall, які досліджують у різних технічних напрямках. У той же час Polygon також має модульний пакет блокчейну з відкритим вихідним кодом, Polygon CDK, який, здається, має більш повний модульний стек блокчейну, ніж Celestia.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-5ec00f468e-dd1a6f-69ad2a.webp)
Polygon любить «слідувати мегатрендам», особливо у 2020 році, позиціонуючи себе як Plasma, щоб задовольнити потреби Ethereum Foundation, який залучив багато ліквідності та доступ до досить великої кількості ресурсів. В очах багатьох техно-супрематистів Polygon, який спочатку був слабким у технологіях, швидко піднявся до свого «статусу», обслуговуючи Ethereum Foundation, а потім витратив багато грошей на придбання ряду технічних команд, пов'язаних із ZK та модульними блокчейнами, щоб крок за кроком будувати власну бізнес-імперію.
На противагу цьому, такі проєкти, як Flow, Avalanche, Dfinity та Solana, технічно сильніші за оригінальний Polygon, але вони слабші за Polygon з точки зору загальної потужності на даний момент. Серед них Solana також досить успішна з багаторічною підтримкою біржі FTX (Анатолій не пошкодував зусиль, щоб продати свій проєкт SBF, щоб переконати останніх); Avalanche покладається на підтримку закордонного капіталу, сумісність з EVM та багато енергії для розробки BD, і вона також є відносно успішною. Але жоден з них, схоже, не є особливо оптимістичним щодо сторітелінгу Layer2, і вони не вклали в нього значних коштів, і чомусь не так добре «пливуть за течією», як Polygon. **
Нарешті, Dfinity і Flow, а також Nervos мають тенденцію до ослаблення з різних причин, і не такі популярні, як попередні проекти:
Dfinity позиціонує себе як децентралізований AWS, хоче дійсно привнести деякі практичні сценарії застосування в блокчейн, а також запустив функцію «зворотного газу», яка дозволяє користувачам торгувати без газу, але це не вдалося через обмеження епохи (З 2021 року і до сьогодні блокчейн не є підходящим полем для масового прийняття, оскільки допоміжні засоби висхідного потоку вкрай недосконалі, а вхід користувача обмежений смертю).
Що стосується Flow, то він вже давно реалізував нативну абстракцію облікових записів і має простий ієрархічний дизайн, схожий на модульний блокчейн; У 2018 році Nervos намагався рекламувати себе як «Layer1, розроблений для Layer2» з багаторівневим масштабуванням і Layer2 як основним наративом, але врешті-решт він також зіткнувся з Ватерлоо (Layer2 має сенс лише тоді, коли Layer1 несе надлишкову ліквідність, і просто технічно задовольнити потреби Layer2 не є оптимальним рішенням).
Врешті-решт, найважливішим для проекту є не те, чи є технологія крутою і чи привабливий наратив, а те, чи може вона судити про ситуацію в контексті часу і знаходити найбільш підходящий шлях ведення бізнесу. Однак саме в цьому полягає недолік багатьох академічних колективів, в діловому світі, повному обману, ніколи не було ніяких «технології перш за все», «честь і мораль перш за все», тільки «успіх і невдача». Багато технологічно унікальних/далекоглядних команд зрештою не отримали належного статусу, і саме тому, що вони були недостатньо гнучкими в бізнес-операціях, вони врешті-решт зненавиділи Північний Захід.
Що не так з бізнес-ідеєю Селестії
Давайте подивимося на Celestia: чи є проблема з її бізнес-шляхом? Або є хороший спосіб «оцінити ситуацію»? Слід підкреслити, що модульний блокчейн Celestia та наратив рівня DA повинні мати публічний ланцюг із великою ліквідністю та переповненням як відповідний розрахунковий рівень, і цей публічний ланцюг насправді є Ethereum. Якщо Celestia буде повністю відрізана від екосистеми Ethereum, її модульний блокчейн-наратив не матиме особливого сенсу, як давно показала вищезгадана ситуація з Nervos.
Однак це не здається розумним підходом для залучення ліквідності з Ethereum без прямого розширення можливостей самого Ethereum. Якщо ми уважніше подивимося на зміну ставлення Ethereum Foundation до рівня 2, то це неважко помітити.
У попередніх статтях про Geek Web3 ми неодноразово наголошували, що Ethereum Foundation та L2BEAT чітко роз'яснили, що проєкт масштабування, який не використовує Ethereum як рівень DA, не є Ethereum Layer 2, тому що рівень DA під ланцюжком Ethereum не може досягти такого ж рівня гарантії доступності, як Ethereum, і є певний ступінь припущення про довіру (Celestia потрібно заздалегідь припустити, що основний ланцюг не матиме збоїв у простої, але його валідаторів близько 200 максимум, Є різниця з доступністю основного ланцюжка Ethereum; EigenDA за своєю суттю незалежна від рідного DA Ethereum).
Іншими словами, за винятком власне роллапа, жоден з інших проектів масштабування не є Ethereum Layer 2 (ми можемо ігнорувати Плазму та канали стану, оскільки ці два технічні рішення майже зникли з екосистеми Ethereum).
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-5c867282be-dd1a6f-69ad2a.webp)
Що стосується намірів підходу Ethereum Foundation, багато хто вважає, що він насправді захищає власні бізнес-інтереси, розрізняючи технічні рішення, і причина очевидна: Якщо інші рівні DA, крім Ethereum, такі як Celestia та EigenDA, будуть прийняті у великих масштабах, то позиції Ethereum неминуче будуть ослаблені, а значення EIP-4844 та Danksharding, для досягнення яких Ethereum Foundation вклав багато зусиль, більше не існуватиме. Більше того, ці незалежні рівні DA зовсім не розширять можливості Ethereum, але принесуть деякі системні ризики.
Хоча це правда, що деякі екологічні проекти Ethereum, такі як Arbitrum Orbit, оголосили про інтеграцію з Celestia, це не означає, що Celestia буде «повністю визнана», але це змушує Ethereum Foundation відчувати все більший і більший конкурентний тиск. Для Ethereum Foundation, який має найвищий голос, насправді просто використовувати власні переваги для зміцнення своїх позицій (це схоже на те, як єврейський патріарх легко вбив Ісуса). Поки рівень 2 Ethereum цінує назву рівня 2, він не розглядатиме такі речі, як Celestia та EigenDA. Отже, Celestia по суті «мчить до вершини», а не «пливе за течією», як Polygon.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-6464dacb93-dd1a6f-69ad2a.webp)
В даний час переважна більшість ліквідності Ethereum Layer 2 зосереджена в ортодоксальних роллап-проектах, таких як Arbitrum і Optimism, і основні версії цих проектів неминуче не будуть інтегровані з Celestia. Arbitrum Orbit є лише мінорною версією, схожою на Arbitrum Nova, і вона, швидше за все, не зможе конкурувати з кількома «ортодоксальними рівнями 2». Навіть якщо Celestia може залучити такий «вторинний рівень 2», вона, схоже, не принесе великої цінності. (Наразі Arbitrum Nova має лише близько 22 мільйонів доларів у TVL)
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a83d64b1b8-dd1a6f-69ad2a.webp)
Крім того, як проєкт рівня DA, що має чисті сценарії ToB, Celestia не покладається на сценарії змісту для залучення DAPP для отримання великої кількості ліквідності, як Solana. **Якщо йому не вдасться залучити прихильників багатьох зведених проєктів, його екосистема ослабне. І Celestia, схоже, не вистачає надзвичайно сильного промоутера капіталу, хоча її технічний наратив сам по собі має сенс, але якщо вона не зможе добре прижитися в екосистемі Ethereum, її грандіозний план, швидше за все, стане повітряним замком (Sui, який втратив підтримку FTX і покладався лише на технічний наратив, поки що не сильно покращився).
Тут автор хотів би поділитися двома цікавими речами:
По-перше, за словами людини, знайомої з цим питанням, на офлайн-заході в Стенфорді Данкрад з Ethereum Foundation щойно сказав, що «проект масштабування, який не використовує Ethereum як рівень DA, не є рівнем 2», а незабаром після цього персонал Celestia сказав, що «Project xxx — це Ethereum Layer2, який використовує Celestia як рівень DA», що викликало сміх у деяких людей;
По-друге, Eclipse, який підтримується Celestia і називає себе «найшвидшим рівнем Ethereum 2», не був включений на сайт L2beat (його немає в колонках «Активні проекти» і «Майбутні проекти»). Проєкт використовує віртуальну машину Solana як рівень виконання, Celestia як рівень DA та Ethereum як розрахунковий рівень (рівень 1).
Ці два анекдоти певним чином відображають поточну ситуацію Селестії. Хоча розповідь Celestia про модульну технологію блокчейн є ідеалістичною для довгострокового розвитку Web3, реальність не здається райдужною.
Наміри можуть мати різні результати
Але це лише зараз, у майбутньому світу Web3, орієнтованого на наміри, все може змінитися. У контексті наративу з наміром та абстракцією ланцюга та повноланцюговою операцією як ядром, у майбутньому, коли користувачам не потрібно буде знати про існування самого ланцюга, опір Celestia екологічному будівництву може бути вирішений.
**Суть нинішньої популярності Ethereum Layer 2 полягає в тому, що всі визнають ланцюжок Ethereum, і визнання кожного приносить йому рясну або навіть надлишкову ліквідність. Чому люди впізнають Ethereum? Тому що є загальне розуміння його. Але якщо рішення наміру відгороджує базову інфраструктуру, що робити, якщо нові користувачі в майбутньому нічого не знатимуть про Ethereum і Solana? Чи буде домінувати в розподілі ліквідності сам DAPP, а не базовий протокол?
Іншими словами, наше нинішнє розуміння розвитку блокчейн-ландшафту базується на передумові «тонких додатків жирного протоколу», але цей закон може змінитися в майбутньому. **
Ми можемо уявити, що в майбутньому світі блокчейну, де наміри та повноланцюгова робота є основним наративом, людям не потрібно знати про існування Ethereum та рівня 2, а достатньо лише сприймати саму DAPP або навіть її інтерфейс, тоді все може змінитися**: ключовим моментом для управління ліквідністю будуть вже не публічні ланцюги, такі як Ethereum, а основні DAPP. До тих пір, поки основні DAPP готові базуватися на модульному блокчейні з Celestia в якості рівня DA, екологічна конструкція Celestia не повинна покладатися на поточний шлях виснаження рівня 2 Ethereum. У цей час не лише Celestia, а й увесь ландшафт Web3 започаткує величезні зміни.
Можливо, як хтось сказав: успіх людини (проекту) залежить від його власних зусиль, але необхідно враховувати і хід історії. **
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?
Сценарій: Faust, Geek Web3
Ця стаття не охоплює багато технічних інтерпретацій, а скоріше аналізує поточні бізнес-ідеї Celestia та їх ситуацію. **
**Celestia позиціонує себе як «найкращий рівень DA» відповідно до наративу модульного блокчейну. **Celestia створила власну публічну мережу, яка займається наданням послуг з публікації даних для Rollup-проектів, тобто Data Publication. «Оприлюднення даних» гарантує, що особи, яким потрібні найактуальніші дані, можуть швидко отримати необхідні дані. У минулому багато людей називали публікацію даних доступністю даних, і було неправильним використанням цієї концепції, щоб сплутати її з історичним відновленням даних, що постійно виправляється офіційними особами Ethereum Foundation і Celestia.
Якщо у вас є прості знання про Rollup, то наступний контент буде легко зрозуміти: Celestia вважає, що мережа масштабування Ethereum, подібна до рівня 2, може публікувати новозгенеровані дані у ланцюжку Celestia, замість того, щоб безпосередньо публікувати їх в Ethereum, щоб заощадити понад 90% комісій.
У випадку Arbitrum Orbit, секвенсор Orbit, Sequencer, може публікувати останні дані Layer 2 на блоки Celestia. Потім, вузол, якому потрібно отримати цю частину даних (наприклад, повний вузол Orbit), може запустити світловий вузол Celestia і отримати дані, опубліковані секвенсором, з повного вузла Celestia.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-292b46ba41-dd1a6f-69ad2a.webp)
Що стосується токена Celestia TIA, то основним сценарієм застосування єплата за публікацію даних + стейкінг POS-вузла, якщо Rollup-проєкт вибирає Celestia як рівень DA, щоразу, коли дані вивільняються, сплачується комісія за обробку; У той же час основний ланцюг Celestia, який спеціально використовується для передачі даних, випущених Rollup, налічує до понад 200 вузлів валідаторів, а токени TIA - це активи, які Validator повинен зробити в стейкінгу заздалегідь.
Хоча в офіційній документації Celestia згадується, що токен TIA також можна використовувати як токен оплати газу для проектів Rollup в екосистемі Celestia, ця пропозиція не є обов'язковою. У той же час, TIA також буде використовуватися як управління Celestia в майбутньому, наприклад, для голосування за деякі коригування параметрів мережі Celestia.
Порівнюючи TIA з ARB і OP, неважко помітити, що перший має додатковий сценарій застосування, який, здається, зустрічається частіше: як плата за видачу даних. Якщо в майбутньому з'явиться багато проєктів масштабування, які фактично приймуть Celestia як рівень DA, і ці проєкти матимуть достатню ліквідність і користувачів, щоб продовжувати створювати умови застосування для токена TIA, то це дійсно може зробити TIA сильнішим. Роблячи крок назад, якщо Celestia повністю визнана галуззю і навіть ринком, а екосистема досить успішна, навіть якщо TIA просто використовується як токен управління, як ARB, він може бути повністю оцінений ринком.
Однак пункт, який ця стаття хоче викинути, протилежний: Celestia може бути не повністю визнана ринком і навіть галуззю, і її ідея спробувати залучити ліквідність із системи Ethereum Layer 2, швидше за все, зустріне опір, і її ситуація може бути такою ж, як і у EigenLayer.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8af0c1d3d9-dd1a6f-69ad2a.webp)
Зображення зі статті TokenInsight "Король рестайкінгу: бізнес-модель EigenLayer - золота ідея чи шлак?" 》
Незалежно від того, успішний проєкт чи ні, технологія/наратив не є першочерговим завданням, але найголовніше – оцінити ситуацію
Обговорювати, чи буде Celestia повністю визнана ринком і галуззю в майбутньому, означає обговорювати дуже філософське питання: які найважливіші фактори успіху проекту? Чи є в Селестії ці елементи? **
Тут автор коротко розповість про перший пункт. Якщо озирнутися на історію і взяти Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos та інші публічні мережі, які були створені і запущені в мейннеті приблизно в той же час, що і об'єкт дослідження, то неважко помітити, що найуспішнішим з них є Polygon. Незважаючи на те, що багато хто вважає його найслабшим із згаданих вище публічних ланцюгів, він, безсумнівно, є найуспішнішим.
Екосистема Polygon успішніша, ніж кілька інших суб'єктів, з ринковою капіталізацією токенів, проведеними децентралізованими програмами та різноманітними даними на передньому плані після того, як Трамп вирішив випустити ексклюзивні NFT на Polygon. Його «сімейне відро» включає низку різних речей, таких як Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), незалежний публічний ланцюг (Matic), мережа DA (Avail) тощо, а команди, пов'язані з ZK, включають Polygon Zero, Polygon Miden і Polygon Nightfall, які досліджують у різних технічних напрямках. У той же час Polygon також має модульний пакет блокчейну з відкритим вихідним кодом, Polygon CDK, який, здається, має більш повний модульний стек блокчейну, ніж Celestia.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-5ec00f468e-dd1a6f-69ad2a.webp)
Polygon любить «слідувати мегатрендам», особливо у 2020 році, позиціонуючи себе як Plasma, щоб задовольнити потреби Ethereum Foundation, який залучив багато ліквідності та доступ до досить великої кількості ресурсів. В очах багатьох техно-супрематистів Polygon, який спочатку був слабким у технологіях, швидко піднявся до свого «статусу», обслуговуючи Ethereum Foundation, а потім витратив багато грошей на придбання ряду технічних команд, пов'язаних із ZK та модульними блокчейнами, щоб крок за кроком будувати власну бізнес-імперію.
На противагу цьому, такі проєкти, як Flow, Avalanche, Dfinity та Solana, технічно сильніші за оригінальний Polygon, але вони слабші за Polygon з точки зору загальної потужності на даний момент. Серед них Solana також досить успішна з багаторічною підтримкою біржі FTX (Анатолій не пошкодував зусиль, щоб продати свій проєкт SBF, щоб переконати останніх); Avalanche покладається на підтримку закордонного капіталу, сумісність з EVM та багато енергії для розробки BD, і вона також є відносно успішною. Але жоден з них, схоже, не є особливо оптимістичним щодо сторітелінгу Layer2, і вони не вклали в нього значних коштів, і чомусь не так добре «пливуть за течією», як Polygon. **
Нарешті, Dfinity і Flow, а також Nervos мають тенденцію до ослаблення з різних причин, і не такі популярні, як попередні проекти:
Dfinity позиціонує себе як децентралізований AWS, хоче дійсно привнести деякі практичні сценарії застосування в блокчейн, а також запустив функцію «зворотного газу», яка дозволяє користувачам торгувати без газу, але це не вдалося через обмеження епохи (З 2021 року і до сьогодні блокчейн не є підходящим полем для масового прийняття, оскільки допоміжні засоби висхідного потоку вкрай недосконалі, а вхід користувача обмежений смертю).
Що стосується Flow, то він вже давно реалізував нативну абстракцію облікових записів і має простий ієрархічний дизайн, схожий на модульний блокчейн; У 2018 році Nervos намагався рекламувати себе як «Layer1, розроблений для Layer2» з багаторівневим масштабуванням і Layer2 як основним наративом, але врешті-решт він також зіткнувся з Ватерлоо (Layer2 має сенс лише тоді, коли Layer1 несе надлишкову ліквідність, і просто технічно задовольнити потреби Layer2 не є оптимальним рішенням).
Врешті-решт, найважливішим для проекту є не те, чи є технологія крутою і чи привабливий наратив, а те, чи може вона судити про ситуацію в контексті часу і знаходити найбільш підходящий шлях ведення бізнесу. Однак саме в цьому полягає недолік багатьох академічних колективів, в діловому світі, повному обману, ніколи не було ніяких «технології перш за все», «честь і мораль перш за все», тільки «успіх і невдача». Багато технологічно унікальних/далекоглядних команд зрештою не отримали належного статусу, і саме тому, що вони були недостатньо гнучкими в бізнес-операціях, вони врешті-решт зненавиділи Північний Захід.
Що не так з бізнес-ідеєю Селестії
Давайте подивимося на Celestia: чи є проблема з її бізнес-шляхом? Або є хороший спосіб «оцінити ситуацію»? Слід підкреслити, що модульний блокчейн Celestia та наратив рівня DA повинні мати публічний ланцюг із великою ліквідністю та переповненням як відповідний розрахунковий рівень, і цей публічний ланцюг насправді є Ethereum. Якщо Celestia буде повністю відрізана від екосистеми Ethereum, її модульний блокчейн-наратив не матиме особливого сенсу, як давно показала вищезгадана ситуація з Nervos.
Однак це не здається розумним підходом для залучення ліквідності з Ethereum без прямого розширення можливостей самого Ethereum. Якщо ми уважніше подивимося на зміну ставлення Ethereum Foundation до рівня 2, то це неважко помітити.
У попередніх статтях про Geek Web3 ми неодноразово наголошували, що Ethereum Foundation та L2BEAT чітко роз'яснили, що проєкт масштабування, який не використовує Ethereum як рівень DA, не є Ethereum Layer 2, тому що рівень DA під ланцюжком Ethereum не може досягти такого ж рівня гарантії доступності, як Ethereum, і є певний ступінь припущення про довіру (Celestia потрібно заздалегідь припустити, що основний ланцюг не матиме збоїв у простої, але його валідаторів близько 200 максимум, Є різниця з доступністю основного ланцюжка Ethereum; EigenDA за своєю суттю незалежна від рідного DA Ethereum).
Іншими словами, за винятком власне роллапа, жоден з інших проектів масштабування не є Ethereum Layer 2 (ми можемо ігнорувати Плазму та канали стану, оскільки ці два технічні рішення майже зникли з екосистеми Ethereum).
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-5c867282be-dd1a6f-69ad2a.webp)
Що стосується намірів підходу Ethereum Foundation, багато хто вважає, що він насправді захищає власні бізнес-інтереси, розрізняючи технічні рішення, і причина очевидна: Якщо інші рівні DA, крім Ethereum, такі як Celestia та EigenDA, будуть прийняті у великих масштабах, то позиції Ethereum неминуче будуть ослаблені, а значення EIP-4844 та Danksharding, для досягнення яких Ethereum Foundation вклав багато зусиль, більше не існуватиме. Більше того, ці незалежні рівні DA зовсім не розширять можливості Ethereum, але принесуть деякі системні ризики.
Хоча це правда, що деякі екологічні проекти Ethereum, такі як Arbitrum Orbit, оголосили про інтеграцію з Celestia, це не означає, що Celestia буде «повністю визнана», але це змушує Ethereum Foundation відчувати все більший і більший конкурентний тиск. Для Ethereum Foundation, який має найвищий голос, насправді просто використовувати власні переваги для зміцнення своїх позицій (це схоже на те, як єврейський патріарх легко вбив Ісуса). Поки рівень 2 Ethereum цінує назву рівня 2, він не розглядатиме такі речі, як Celestia та EigenDA. Отже, Celestia по суті «мчить до вершини», а не «пливе за течією», як Polygon.
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-6464dacb93-dd1a6f-69ad2a.webp)
В даний час переважна більшість ліквідності Ethereum Layer 2 зосереджена в ортодоксальних роллап-проектах, таких як Arbitrum і Optimism, і основні версії цих проектів неминуче не будуть інтегровані з Celestia. Arbitrum Orbit є лише мінорною версією, схожою на Arbitrum Nova, і вона, швидше за все, не зможе конкурувати з кількома «ортодоксальними рівнями 2». Навіть якщо Celestia може залучити такий «вторинний рівень 2», вона, схоже, не принесе великої цінності. (Наразі Arbitrum Nova має лише близько 22 мільйонів доларів у TVL)
! [Спеціалізуючись на бізнесі рівня DA, чи зможе Celestia досягти успіху в «крадіжці» Ethereum?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a83d64b1b8-dd1a6f-69ad2a.webp)
Крім того, як проєкт рівня DA, що має чисті сценарії ToB, Celestia не покладається на сценарії змісту для залучення DAPP для отримання великої кількості ліквідності, як Solana. **Якщо йому не вдасться залучити прихильників багатьох зведених проєктів, його екосистема ослабне. І Celestia, схоже, не вистачає надзвичайно сильного промоутера капіталу, хоча її технічний наратив сам по собі має сенс, але якщо вона не зможе добре прижитися в екосистемі Ethereum, її грандіозний план, швидше за все, стане повітряним замком (Sui, який втратив підтримку FTX і покладався лише на технічний наратив, поки що не сильно покращився).
Тут автор хотів би поділитися двома цікавими речами:
По-перше, за словами людини, знайомої з цим питанням, на офлайн-заході в Стенфорді Данкрад з Ethereum Foundation щойно сказав, що «проект масштабування, який не використовує Ethereum як рівень DA, не є рівнем 2», а незабаром після цього персонал Celestia сказав, що «Project xxx — це Ethereum Layer2, який використовує Celestia як рівень DA», що викликало сміх у деяких людей;
По-друге, Eclipse, який підтримується Celestia і називає себе «найшвидшим рівнем Ethereum 2», не був включений на сайт L2beat (його немає в колонках «Активні проекти» і «Майбутні проекти»). Проєкт використовує віртуальну машину Solana як рівень виконання, Celestia як рівень DA та Ethereum як розрахунковий рівень (рівень 1).
Ці два анекдоти певним чином відображають поточну ситуацію Селестії. Хоча розповідь Celestia про модульну технологію блокчейн є ідеалістичною для довгострокового розвитку Web3, реальність не здається райдужною.
Наміри можуть мати різні результати
Але це лише зараз, у майбутньому світу Web3, орієнтованого на наміри, все може змінитися. У контексті наративу з наміром та абстракцією ланцюга та повноланцюговою операцією як ядром, у майбутньому, коли користувачам не потрібно буде знати про існування самого ланцюга, опір Celestia екологічному будівництву може бути вирішений.
**Суть нинішньої популярності Ethereum Layer 2 полягає в тому, що всі визнають ланцюжок Ethereum, і визнання кожного приносить йому рясну або навіть надлишкову ліквідність. Чому люди впізнають Ethereum? Тому що є загальне розуміння його. Але якщо рішення наміру відгороджує базову інфраструктуру, що робити, якщо нові користувачі в майбутньому нічого не знатимуть про Ethereum і Solana? Чи буде домінувати в розподілі ліквідності сам DAPP, а не базовий протокол?
Іншими словами, наше нинішнє розуміння розвитку блокчейн-ландшафту базується на передумові «тонких додатків жирного протоколу», але цей закон може змінитися в майбутньому. **
Ми можемо уявити, що в майбутньому світі блокчейну, де наміри та повноланцюгова робота є основним наративом, людям не потрібно знати про існування Ethereum та рівня 2, а достатньо лише сприймати саму DAPP або навіть її інтерфейс, тоді все може змінитися**: ключовим моментом для управління ліквідністю будуть вже не публічні ланцюги, такі як Ethereum, а основні DAPP. До тих пір, поки основні DAPP готові базуватися на модульному блокчейні з Celestia в якості рівня DA, екологічна конструкція Celestia не повинна покладатися на поточний шлях виснаження рівня 2 Ethereum. У цей час не лише Celestia, а й увесь ландшафт Web3 започаткує величезні зміни.
Можливо, як хтось сказав: успіх людини (проекту) залежить від його власних зусиль, але необхідно враховувати і хід історії. **