Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital Джерело: medium Переклад: Шаноба, Golden Finance
Якщо об'єктивно поглянути на біткойн з точки зору базових інвестицій, то стає зрозуміло, що його взагалі не слід вважати інвестицією. BTC – це імператор без одягу, який не має жодних підстав для корисності чи довгострокової безпеки. В результаті він став суто спекулятивним активом, що суперечить початковим цілям проекту.
Ось чотирнадцять причин, чому Cyber Capital не інвестував у BTC з 2017 року:
1. Немає ємності (практичність)
Обмеження розміру блоку, по суті, обмежує пропускну здатність BTC до 7-22 транзакцій в секунду, а це означає, що всім у світі знадобиться лише більше 70 років, щоб завершити транзакцію.
Це означає, що широке та значне використання Bitcoin технічно неможливо, оскільки використання було обмеженим. Тому вона не може і не буде «валютою майбутнього».
Перевантаження також призводить до того, що транзакції BTC стають ненадійними, оскільки комісії не можуть бути ідеально передбачені, що призводить до невдалих транзакцій.
Деякі люди запропонували Lightning Network як вирішення цієї проблеми. Однак залучення людей до мережі Lightning Network некастодіальним способом фактично вимагає кількох транзакцій у мережі, а під час перевантаження високі комісії також перекладаються на користувачів Lightning Network.
В результаті, обмеження розміру блоку підриває всі потенційні варіанти використання BTC, оскільки будь-яке масове використання практично неможливо. Щоразу, коли реальний сценарій використання дійсно розвивається, це призводить лише до стрибків комісій і заторів, які в кінцевому підсумку відштовхують людей; Ось чому BTC не має корисності.
2. Немає довгострокової безпеки (немає корисності)
Модель безпеки Bitcoin в даний час знаходиться на стадії початкового завантаження, а її бюджет безпеки підтримується високою інфляцією. Однак зараз ми наближаємося до наступного етапу, коли комісії замінять інфляцію, щоб підтримати безпеку мережі завдяки механізму халвінгу. Спочатку BTC був задуманий як платіжна мережа з високою пропускною здатністю, в якій велика кількість TX, кожен з яких сплачує невелику комісію, зможе оплачувати безпеку мережі на основі цієї утиліти/сервісу.
Однак, оскільки BTC докорінно змінив свою дорожню карту, цілі та бачення, відмовившись збільшувати ліміт розміру блоку, як планувалося спочатку, тепер він зіткнувся з іншою дилемою. Не маючи змоги заплатити за власну безпеку, її модель безпеки повністю зазнала краху.
Є лише два способи зберегти біткойн у безпеці, зберігаючи однакові часові рамки інфляції: обидва вкрай нереалістичні:
Протягом наступного століття вартість біткойна повинна буде подвоюватися кожні чотири роки або підтримувати надзвичайно високі комісії для підтримки поточного рівня безпеки. Таке зростання неможливе, адже за нинішніх цін через 31 рік воно перевищить поточний світовий ВВП.
Після цього це подвоєння цін триватиме ще 80 років, поки повністю не вичерпається безпековий бюджет. Якщо ви розбираєтеся в індексах і економіці, то повинні знати, що це абсолютно неможливо.
Комісії також ніколи не досягають стійких крайнощів через храповий ефект ринку комісій. На конкурентному ринку нереально заплатити сотні доларів за одну транзакцію. Коли комісії різко зростають, користувачі йдуть, і все це через непотрібне збільшення ліміту розміру блоку.
Все це означає, що довгострокова безпека BTC не є стійкою без надзвичайно високих комісій за транзакції; Безпека BTC неминуче продовжуватиме знижуватися, поки не впаде настільки низько, що мережа зможе отримати прибуток від атак, що зробить BTC небезпечним. Я прогнозую, що це станеться через п'ять-дев'ять років (два-три половини).
Безпека та технічна основа BTC зроблена з піску; Хибна надія.
3. Немає передбачуваного постачання (немає безпеки)
Якщо ліміт розміру блоку не буде збільшено, поки не стало занадто пізно, є третій, більш реалістичний варіант уникнути цієї катастрофи.
Як тільки безпека BTC впаде нижче певного порогу, підняття рівня інфляції BTC вище 21 мільйона буде єдиним варіантом. Тому що, як тільки ми досягнемо цього неминучого стану, залишається лише два варіанти:
Перший варіант – дозволити цензуру та подвійні витрати, коли мережа зазнає атаки 51%.
Варіант другий – збільшити інфляцію пропозиції BTC, щоб вона перевищила ліміт у 21 мільйон.
Я підозрюю, що як тільки це станеться приблизно через десять років, і те, і інше станеться одночасно, знову розділивши мережу і викликавши ще більший хаос, і все це в результаті відмови від корисності і початкового бачення біткойна під час дебатів про розмір блоку.
4. Відсутність ціннісної пропозиції (відсутність безпеки, корисності та передбачуваної пропозиції)
Небезпечні та суто спекулятивні активи просто не можуть бути використані як хороший засіб заощадження або навіть як хороша форма грошей. Найкращим засобом заощадження є той, який має корисну базу, оскільки це створює більш стійку основу для спекуляцій. Крім того, його довгострокова модель безпеки ось-ось зазнає невдачі, що повністю знищить усі претензії, які використовуються для виправдання відсутності корисності біткойна як інвестиції.
Реальність така, що біткойн не пропонує жодної цінності, крім спекуляцій. Ось чому він перетворюється на суто спекулятивний актив, що робить його дуже волатильним і, зрештою, безглуздим, і все це дуже відрізняється від конкуруючих блокчейнів, таких як ETH, який пропонує величезну корисність і має такі механізми, як спалювання токенів, які повертають частину вартості, згенерованої токеном. Корисність цього блокчейну повертається власнику токена.
Зробити інвестиції в блокчейни третього і четвертого покоління більш привабливими не тільки з утилітарної точки зору, але і з точки зору збереження вартості. Оскільки все це перетворюється на більш безпечний і дефіцитний блокчейн, це саме те, у чому BTC повинен досягти успіху.
Часи змінилися, і технології розвинулися до такої міри, що економіка токенів Bitcoin тепер виглядає дуже слабкою в порівнянні з конкурентами.
5.No Повнота Тюрінга (програмованість)
Програмованість виявилася ключовою особливістю для будь-якого нового блокчейну, оскільки вона дозволила широкий спектр нових варіантів використання, які тепер доведені.
Також має сенс, що найкращі децентралізовані валюти повинні бути підкріплені децентралізованими фінансами. В іншому випадку всі все одно будуть покладатися на кастодіальні послуги для підтримки цих більш складних фінансових продуктів, руйнуючи початкову мету використання децентралізованих криптовалют. Ось чому кількість BTC в мережі Ethereum в даний час на порядки вище, ніж у Lightning Network.
Я стверджую, що програмованість є необхідністю для довгострокової конкурентоспроможності, оскільки вона забезпечує більш привабливу сходинку для залучення нових користувачів, ніж суто спекулятивні наративи SoV та грошові наративи, які вимагають певного ступеня ідеологічної мотивації, принаймні в розвинених країнах.
6. Немає DeFi (немає можливості програмування)
Відсутність програмованості пояснює, чому BTC не може підтримувати DeFi. Як наслідок, незліченна кількість власників біткойнів постійно зазнають збитків на централізованих біржах і шахрайських платформах централізованого кредитування. Така ситуація триватиме нескінченно довго, оскільки BTC не в змозі розробити власний DeFi і натомість потребує довіри користувачів до централізованих установ, що дуже суперечить початковим аргументам Bitcoin.
Ця надзвичайна відсутність функціональності також ще більше впливає на здатність BTC конкурувати з точки зору безпеки та економіки, оскільки корисність залишається ключем до стійкої та надзвичайно привабливої економіки токенів. Біткойн просто не може зробити це в масштабі.
7. Немає конфіденційності (немає ємності та можливості програмування)
Обмеження розміру блоку також значно знижує набір анонімності, оскільки набагато простіше проводити аналіз ланцюжка, коли обсяг транзакції набагато менший. Через нестачу потужності доступність змішувача також сильно знижується, а також він дорожчає під час перевантаження.
Існує також повна відсутність значних технологій, що підвищують конфіденційність, багато в чому через відсутність програмованості біткойна.
В іншому випадку можуть бути реалізовані такі рішення, як докази з нульовим розголошенням, щоб зробити BTC більш приватним для користувачів, яким потрібні такі функції. Хоча локальна реалізація будь-якої функції конфіденційності все ще надумана, принаймні з огляду на стан управління BTC, про який я розповім пізніше.
Конфіденційність є ключовою характеристикою будь-якої фінансової чи платіжної системи. Той факт, що біткойн не має сильних функцій конфіденційності, також робить його непридатним для використання в якості валюти, навіть якщо він має таку можливість.
8. У порівнянні з PoS, PoW є неефективним і марнотратним
Proof-of-work пов'язаний з величезною вартістю з точки зору довільних обчислень і майже повністю відсутній у порівнянні з proof-of-stake. Ці витрати повинні бути відображені у витратах або інфляції, щоб покрити його довгострокову безпеку.
PoW вимагає багато апаратного забезпечення та потужності для захисту мережі, що збільшує вартість перевірки, і все це для того, щоб вирішити довільні математичні рівняння, які не приносять прямої користі самій мережі. PoS, з іншого боку, використовує вартість самого токена для захисту мережі, що призводить до високої безпеки блокчейну більш ефективним способом.
PoS економічно кращий, тому що без цих величезних довільних обчислювальних витрат його токеноміка може бути набагато нижчою за комісією та/або інфляцією у всіх варіантах дизайну завдяки підвищеній ефективності. З точки зору «вартості атаки», крім алгоритму консенсусу, передбачається, що він має схожі атрибути, порівнюючи PoS і PoW; У порівнянні з PoW, PoS в 20-50 разів дорожчий в атаці.
Як згадувалося вище, оскільки вартість PoS вже набагато нижча, це означає, що за інших рівних умов: PoS безпечніший і надійніший лише з економічної точки зору.
9. PoW менш децентралізований у порівнянні з PoS
У порівнянні з PoW, PoS є більш децентралізованим, оскільки PoW вимагає складу, повного обладнання, яке можна побачити з космосу! Орієнтований на економію на масштабі та вимагає спеціальної угоди з урядом щодо контрактів на електроенергію, PoW зарезервований для промисловців.
З іншого боку, виробництво блоків PoS може працювати на Raspberry Pi в будинку звичайної людини, а винагорода розподіляється рівномірно на основі ставки, а не конкуренції в промисловому масштабі. Знизити вхідний бар'єр і таким чином розширити розподіл влади (децентралізація).
Більшість криптовалют PoS, які працюють у масштабі BTC, будуть на порядки більш децентралізованими. У PoW немає шансів; PoS – це еволюція.
Все це робить PoS кращим за PoW у всіх відношеннях, з точки зору економіки, безпеки, децентралізації та навіть відповідно до загальновизнаних принципів справедливості та рівності.
10.Дисфункція управління
Моя початкова інвестиція в папір BTC у 2013 році була зруйнована кимось, кому ми довіряли її захистити. Це теж ховає проблему. Я вважаю, що врешті-решт те, що ми спостерігаємо, є провалом управління. Історія боротьби за владу та громадянських воєн є симптомом цього провалу.
Справа в тому, що основна клієнтська реалізація, «Bitcoin Core», фактично досягла централізованого контролю над розвитком BTC. Перетворіть BTC на однопартійну систему, і Core стане ефективним гейткіпером усіх змін.
Більше 98% всіх вузлів в даний час використовують Bitcoin Core, що є крайнім ступенем централізації. Насправді є лише один провідний супроводжуючий, який має останнє слово щодо всіх рішень у Core, що робить його диктатурою. Як і у випадку з усіма диктатурами, є межа того, що вони можуть з цим робити. Однак це все одно повне спотворення ідеї децентралізації, яку являє собою BTC.
Це ще один культурний наслідок дебатів про розмір блоку, який пояснює, чому по-справжньому конкуруючі клієнти сьогодні розглядаються як «вороги Біткойна».
Міф про біткоїн; Справа в тому, що це децентралізована меритократія. Це не може бути далеким від істини. Bitcoin Core має непропорційну владу вносити будь-які зміни в протокол, включаючи суперечливі, такі як RBF, при цьому просто виганяючи всіх, хто з ними не згоден, таких як Гевін Андресен, Майк Хірн і Джефф Гарзік.
Ось чому різноманітні конкуруючі клієнтські впровадження так важливі для справжньої децентралізації. Біткойн втратив свою різноманітність клієнтів через дебати про розмір блоку, а це означає, що він фактично був захоплений, що є явним провалом децентралізованого управління.
11. Токсична культура
Від біткойн-екстремістів до LaserEye, біткойн сумно відомий своєю токсичною та закритою культурою. Це важливо розуміти з огляду на відсутність будь-якого формального управління, що робить Core фактичним диктатором протоколу. Все це означає, що єдина надія на реформи лежить на культурному, а точніше соціальному, рівні.
На жаль, сьогодні цей соціальний прошарок сильно дисфункціональний, що частково є наслідком попередніх пунктів; Тому що ці недоліки можуть призвести до глибокого несвідомого почуття незахищеності.
Тому що культура BTC є побічним продуктом його історичної та антропологічної еволюції. Помітним у цій еволюції є період дискусій розміром із блок, які супроводжувалися масовою кампанією цензури. призвело до відтоку майже всіх протилежних голосів.
Створіть ехо-камеру з самопідсилюючим ухилом відбору для провідних фігур, що ще більше посилить однорідну демографію BTC. Токсичність, замкнутість і ворожість є їхніми захисними механізмами, які використовуються для захисту від фатальних недоліків у дизайні BTC. Це є причиною їхньої невпевненості, яка вимагає від їхніх прихильників вигаданого наративу, оскільки брехня, фантазії та видавання бажаного за дійсне є єдиним способом продовжувати продавати біткойни більшим дурням, навіть вдаючись до тактики, взятої безпосередньо зі схем Понці.
Домінуючий тип особистості зараз діаметрально протилежний тому, коли я вперше приєднався до команди у 2013 році. Колективна психіка, яку я люблю, зараз процвітає серед конкурентів BTC. Хоча прихильники Біткойн егоїстично вдають, що Біткойн все ще підтримує свої початкові високі цілі, факти явно не відповідають дійсності.
12. Конфлікт інтересів
Більшість відомих розробників BTC фінансово підтримуються комерційними компаніями, які прагнуть розробити L2-рішення для BTC. Це створює явний конфлікт інтересів при розширенні BTC L1.
Видатні члени Bitcoin Core отримали значне фінансування та капітал від компаній, які створили L2-рішення, таких як Lightning Network та Liquid. Такі компанії, як Blockstream і Chaincode Labs, роками фінансували основних розробників. Конфлікт пов'язаний з тим, що ці компанії отримують вигоду від L1, який не масштабує BTC. По крайней мере, в середньостроковій перспективі ці компанії здатні залучити сотні мільйонів доларів, продаючи рішення (L2) для вирішення проблем, які вони створили і здатні підтримувати (L1-масштабування).
Ми повинні дивитися на стимули системи в цілому, а не на окремого індивіда. Тому що ми можемо передбачити результат великої групи людей на основі стимулів, а не поведінки окремих людей. Мається на увазі протягом досить тривалого періоду часу і масштабу. Ця особлива невідповідність стимулів призведе до повторення цих конфліктів інтересів. Це робить це значним системним недоліком в управлінні блокчейном, який я обговорюю більш широко в Теорії управління біткойнами. Триступенева модель»
13. Укріплені і змовлені при владі
У середньому влада завжди буде корумпованою, і не варто очікувати, що можновладці підуть проти власних інтересів і відмовляться від своїх позицій. Тому що таке трапляється лише в найрідкісніших випадках в історії.
Керівництво, відповідальне за ці невдачі та відхилення від початкової мети, фактично все ще перебуває при владі. З цієї точки зору, BTC все ще фактично зайнятий сторонами з прямим конфліктом інтересів.
Необхідність повалення нинішнього керівництва біткойна є серйозною перешкодою для позитивних змін, яку навряд чи вдасться подолати найближчим часом. Особливо з огляду на відсутність будь-якого формального управління та фанатичне наслідування чинного президента.
14. Неможливо вирішити всі ці проблеми
BTC не може вирішити всі ці проблеми за допомогою змін, багато в чому через його дисфункціональне управління та токсичну культуру. Управління BTC підривається запереченням його існування; «Найбільший обман, який коли-небудь грав диявол, — це переконати світ, що його не існує».
Виходячи з потенціалу змін, BTC не можна відокремити від політики; Будь-яке достатньо глибоке розслідування викриє його недоліки та підкреслить його нездатність змінитися, навіть перед обличчям значних побічних загроз його існуванню, які я окреслив раніше. BTC їде на поїзді прямо до цегляної стіни власних технологічних обмежень, і надії та мрії власників біткойнів не змінили цього невід'ємного факту.
Висновок
По суті, біткойн є одним із найгірших криптоактивів на сучасному ринку. Його єдиною реальною перевагою є перевага першопрохідця, яка все ще ставить його на вершину ринкової капіталізації. Однак, як тільки вона неминуче втрачає це домінування, їй не залишається нічого, що могло б виправдати її популярність. Давайте подивимося невдалий експеримент з BTC. Це був чудовий експеримент, який призвів до кембрійського вибуху інновацій, який забезпечив, щоб початкове бачення Bitcoin дійсно було успішним.
Ви можете проектувати будь-які переконання на біткойн, але це не змінює технічних фактів його недоліків, що призводить до його неминучого падіння. Ви можете спекулювати на ньому, ви можете торгувати на ньому і навіть можете побудувати навколо нього квазірелігійну систему вірувань. Однак одна річ, яку ви не можете зробити, це побудувати послідовний, заснований на фундаментальних основах, довгостроковий інвестиційний кейс навколо нього, не втрачаючи з поля зору конкурентне середовище ширшого ринку криптовалют.
Біткойн настав час запозичувати і відмахується від свого глибоко недосконалого дизайну. Біткойн не йде в ногу з часом, ідеологічно закріпився в застарілих технологіях, і він не застрахований від конкуренції на вільному ринку. Мрія біткойна зараз процвітає в його дітях; Біткойн, з іншого боку, залишився позаду і відійшов у майбутні підручники історії за заснування руху, але не продовжив. Це величезний і неминучий провал, і я впевнений, що майбутні покоління озирнуться на 2023 рік і здивуються, чому більшість людей роблять такі помилки.
Те ж саме вірно, коли ми озираємося назад на минуле, яке може здатися очевидним в ретроспективі, але для тих, хто глибоко вкоренився в культурі свого часу, може бути навпаки. Зрештою, вся грошова вартість ґрунтується на переконаннях, однак переважна більшість світової вартості прив'язана до комунальних активів, і на те є вагомі причини. Тому що такі цінні інвестори, як я, вважають, що корисність набагато цінніша, ніж чиста спекуляція. Саме тому Cyber Capital не інвестував у BTC з 2017 року, але жодного разу не пошкодував про свій вибір.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Кіберкапітал: чотирнадцять причин не інвестувати в біткоїн
Автор: Джастін Бонс, засновник Cyber Capital Джерело: medium Переклад: Шаноба, Golden Finance
Якщо об'єктивно поглянути на біткойн з точки зору базових інвестицій, то стає зрозуміло, що його взагалі не слід вважати інвестицією. BTC – це імператор без одягу, який не має жодних підстав для корисності чи довгострокової безпеки. В результаті він став суто спекулятивним активом, що суперечить початковим цілям проекту.
Ось чотирнадцять причин, чому Cyber Capital не інвестував у BTC з 2017 року:
1. Немає ємності (практичність)
Обмеження розміру блоку, по суті, обмежує пропускну здатність BTC до 7-22 транзакцій в секунду, а це означає, що всім у світі знадобиться лише більше 70 років, щоб завершити транзакцію.
Це означає, що широке та значне використання Bitcoin технічно неможливо, оскільки використання було обмеженим. Тому вона не може і не буде «валютою майбутнього».
Перевантаження також призводить до того, що транзакції BTC стають ненадійними, оскільки комісії не можуть бути ідеально передбачені, що призводить до невдалих транзакцій.
Деякі люди запропонували Lightning Network як вирішення цієї проблеми. Однак залучення людей до мережі Lightning Network некастодіальним способом фактично вимагає кількох транзакцій у мережі, а під час перевантаження високі комісії також перекладаються на користувачів Lightning Network.
В результаті, обмеження розміру блоку підриває всі потенційні варіанти використання BTC, оскільки будь-яке масове використання практично неможливо. Щоразу, коли реальний сценарій використання дійсно розвивається, це призводить лише до стрибків комісій і заторів, які в кінцевому підсумку відштовхують людей; Ось чому BTC не має корисності.
2. Немає довгострокової безпеки (немає корисності)
Модель безпеки Bitcoin в даний час знаходиться на стадії початкового завантаження, а її бюджет безпеки підтримується високою інфляцією. Однак зараз ми наближаємося до наступного етапу, коли комісії замінять інфляцію, щоб підтримати безпеку мережі завдяки механізму халвінгу. Спочатку BTC був задуманий як платіжна мережа з високою пропускною здатністю, в якій велика кількість TX, кожен з яких сплачує невелику комісію, зможе оплачувати безпеку мережі на основі цієї утиліти/сервісу.
Однак, оскільки BTC докорінно змінив свою дорожню карту, цілі та бачення, відмовившись збільшувати ліміт розміру блоку, як планувалося спочатку, тепер він зіткнувся з іншою дилемою. Не маючи змоги заплатити за власну безпеку, її модель безпеки повністю зазнала краху.
Є лише два способи зберегти біткойн у безпеці, зберігаючи однакові часові рамки інфляції: обидва вкрай нереалістичні:
Протягом наступного століття вартість біткойна повинна буде подвоюватися кожні чотири роки або підтримувати надзвичайно високі комісії для підтримки поточного рівня безпеки. Таке зростання неможливе, адже за нинішніх цін через 31 рік воно перевищить поточний світовий ВВП.
Після цього це подвоєння цін триватиме ще 80 років, поки повністю не вичерпається безпековий бюджет. Якщо ви розбираєтеся в індексах і економіці, то повинні знати, що це абсолютно неможливо.
Комісії також ніколи не досягають стійких крайнощів через храповий ефект ринку комісій. На конкурентному ринку нереально заплатити сотні доларів за одну транзакцію. Коли комісії різко зростають, користувачі йдуть, і все це через непотрібне збільшення ліміту розміру блоку.
Все це означає, що довгострокова безпека BTC не є стійкою без надзвичайно високих комісій за транзакції; Безпека BTC неминуче продовжуватиме знижуватися, поки не впаде настільки низько, що мережа зможе отримати прибуток від атак, що зробить BTC небезпечним. Я прогнозую, що це станеться через п'ять-дев'ять років (два-три половини).
Безпека та технічна основа BTC зроблена з піску; Хибна надія.
3. Немає передбачуваного постачання (немає безпеки)
Якщо ліміт розміру блоку не буде збільшено, поки не стало занадто пізно, є третій, більш реалістичний варіант уникнути цієї катастрофи.
Як тільки безпека BTC впаде нижче певного порогу, підняття рівня інфляції BTC вище 21 мільйона буде єдиним варіантом. Тому що, як тільки ми досягнемо цього неминучого стану, залишається лише два варіанти:
Перший варіант – дозволити цензуру та подвійні витрати, коли мережа зазнає атаки 51%.
Варіант другий – збільшити інфляцію пропозиції BTC, щоб вона перевищила ліміт у 21 мільйон.
Я підозрюю, що як тільки це станеться приблизно через десять років, і те, і інше станеться одночасно, знову розділивши мережу і викликавши ще більший хаос, і все це в результаті відмови від корисності і початкового бачення біткойна під час дебатів про розмір блоку.
4. Відсутність ціннісної пропозиції (відсутність безпеки, корисності та передбачуваної пропозиції)
Небезпечні та суто спекулятивні активи просто не можуть бути використані як хороший засіб заощадження або навіть як хороша форма грошей. Найкращим засобом заощадження є той, який має корисну базу, оскільки це створює більш стійку основу для спекуляцій. Крім того, його довгострокова модель безпеки ось-ось зазнає невдачі, що повністю знищить усі претензії, які використовуються для виправдання відсутності корисності біткойна як інвестиції.
Реальність така, що біткойн не пропонує жодної цінності, крім спекуляцій. Ось чому він перетворюється на суто спекулятивний актив, що робить його дуже волатильним і, зрештою, безглуздим, і все це дуже відрізняється від конкуруючих блокчейнів, таких як ETH, який пропонує величезну корисність і має такі механізми, як спалювання токенів, які повертають частину вартості, згенерованої токеном. Корисність цього блокчейну повертається власнику токена.
Зробити інвестиції в блокчейни третього і четвертого покоління більш привабливими не тільки з утилітарної точки зору, але і з точки зору збереження вартості. Оскільки все це перетворюється на більш безпечний і дефіцитний блокчейн, це саме те, у чому BTC повинен досягти успіху.
Часи змінилися, і технології розвинулися до такої міри, що економіка токенів Bitcoin тепер виглядає дуже слабкою в порівнянні з конкурентами.
5.No Повнота Тюрінга (програмованість)
Програмованість виявилася ключовою особливістю для будь-якого нового блокчейну, оскільки вона дозволила широкий спектр нових варіантів використання, які тепер доведені.
Також має сенс, що найкращі децентралізовані валюти повинні бути підкріплені децентралізованими фінансами. В іншому випадку всі все одно будуть покладатися на кастодіальні послуги для підтримки цих більш складних фінансових продуктів, руйнуючи початкову мету використання децентралізованих криптовалют. Ось чому кількість BTC в мережі Ethereum в даний час на порядки вище, ніж у Lightning Network.
Я стверджую, що програмованість є необхідністю для довгострокової конкурентоспроможності, оскільки вона забезпечує більш привабливу сходинку для залучення нових користувачів, ніж суто спекулятивні наративи SoV та грошові наративи, які вимагають певного ступеня ідеологічної мотивації, принаймні в розвинених країнах.
6. Немає DeFi (немає можливості програмування)
Відсутність програмованості пояснює, чому BTC не може підтримувати DeFi. Як наслідок, незліченна кількість власників біткойнів постійно зазнають збитків на централізованих біржах і шахрайських платформах централізованого кредитування. Така ситуація триватиме нескінченно довго, оскільки BTC не в змозі розробити власний DeFi і натомість потребує довіри користувачів до централізованих установ, що дуже суперечить початковим аргументам Bitcoin.
Ця надзвичайна відсутність функціональності також ще більше впливає на здатність BTC конкурувати з точки зору безпеки та економіки, оскільки корисність залишається ключем до стійкої та надзвичайно привабливої економіки токенів. Біткойн просто не може зробити це в масштабі.
7. Немає конфіденційності (немає ємності та можливості програмування)
Обмеження розміру блоку також значно знижує набір анонімності, оскільки набагато простіше проводити аналіз ланцюжка, коли обсяг транзакції набагато менший. Через нестачу потужності доступність змішувача також сильно знижується, а також він дорожчає під час перевантаження.
Існує також повна відсутність значних технологій, що підвищують конфіденційність, багато в чому через відсутність програмованості біткойна.
В іншому випадку можуть бути реалізовані такі рішення, як докази з нульовим розголошенням, щоб зробити BTC більш приватним для користувачів, яким потрібні такі функції. Хоча локальна реалізація будь-якої функції конфіденційності все ще надумана, принаймні з огляду на стан управління BTC, про який я розповім пізніше.
Конфіденційність є ключовою характеристикою будь-якої фінансової чи платіжної системи. Той факт, що біткойн не має сильних функцій конфіденційності, також робить його непридатним для використання в якості валюти, навіть якщо він має таку можливість.
8. У порівнянні з PoS, PoW є неефективним і марнотратним
Proof-of-work пов'язаний з величезною вартістю з точки зору довільних обчислень і майже повністю відсутній у порівнянні з proof-of-stake. Ці витрати повинні бути відображені у витратах або інфляції, щоб покрити його довгострокову безпеку.
PoW вимагає багато апаратного забезпечення та потужності для захисту мережі, що збільшує вартість перевірки, і все це для того, щоб вирішити довільні математичні рівняння, які не приносять прямої користі самій мережі. PoS, з іншого боку, використовує вартість самого токена для захисту мережі, що призводить до високої безпеки блокчейну більш ефективним способом.
PoS економічно кращий, тому що без цих величезних довільних обчислювальних витрат його токеноміка може бути набагато нижчою за комісією та/або інфляцією у всіх варіантах дизайну завдяки підвищеній ефективності. З точки зору «вартості атаки», крім алгоритму консенсусу, передбачається, що він має схожі атрибути, порівнюючи PoS і PoW; У порівнянні з PoW, PoS в 20-50 разів дорожчий в атаці.
Як згадувалося вище, оскільки вартість PoS вже набагато нижча, це означає, що за інших рівних умов: PoS безпечніший і надійніший лише з економічної точки зору.
9. PoW менш децентралізований у порівнянні з PoS
У порівнянні з PoW, PoS є більш децентралізованим, оскільки PoW вимагає складу, повного обладнання, яке можна побачити з космосу! Орієнтований на економію на масштабі та вимагає спеціальної угоди з урядом щодо контрактів на електроенергію, PoW зарезервований для промисловців.
З іншого боку, виробництво блоків PoS може працювати на Raspberry Pi в будинку звичайної людини, а винагорода розподіляється рівномірно на основі ставки, а не конкуренції в промисловому масштабі. Знизити вхідний бар'єр і таким чином розширити розподіл влади (децентралізація).
Більшість криптовалют PoS, які працюють у масштабі BTC, будуть на порядки більш децентралізованими. У PoW немає шансів; PoS – це еволюція.
Все це робить PoS кращим за PoW у всіх відношеннях, з точки зору економіки, безпеки, децентралізації та навіть відповідно до загальновизнаних принципів справедливості та рівності.
10.Дисфункція управління
Моя початкова інвестиція в папір BTC у 2013 році була зруйнована кимось, кому ми довіряли її захистити. Це теж ховає проблему. Я вважаю, що врешті-решт те, що ми спостерігаємо, є провалом управління. Історія боротьби за владу та громадянських воєн є симптомом цього провалу.
Справа в тому, що основна клієнтська реалізація, «Bitcoin Core», фактично досягла централізованого контролю над розвитком BTC. Перетворіть BTC на однопартійну систему, і Core стане ефективним гейткіпером усіх змін.
Більше 98% всіх вузлів в даний час використовують Bitcoin Core, що є крайнім ступенем централізації. Насправді є лише один провідний супроводжуючий, який має останнє слово щодо всіх рішень у Core, що робить його диктатурою. Як і у випадку з усіма диктатурами, є межа того, що вони можуть з цим робити. Однак це все одно повне спотворення ідеї децентралізації, яку являє собою BTC.
Це ще один культурний наслідок дебатів про розмір блоку, який пояснює, чому по-справжньому конкуруючі клієнти сьогодні розглядаються як «вороги Біткойна».
Міф про біткоїн; Справа в тому, що це децентралізована меритократія. Це не може бути далеким від істини. Bitcoin Core має непропорційну владу вносити будь-які зміни в протокол, включаючи суперечливі, такі як RBF, при цьому просто виганяючи всіх, хто з ними не згоден, таких як Гевін Андресен, Майк Хірн і Джефф Гарзік.
Ось чому різноманітні конкуруючі клієнтські впровадження так важливі для справжньої децентралізації. Біткойн втратив свою різноманітність клієнтів через дебати про розмір блоку, а це означає, що він фактично був захоплений, що є явним провалом децентралізованого управління.
11. Токсична культура
Від біткойн-екстремістів до LaserEye, біткойн сумно відомий своєю токсичною та закритою культурою. Це важливо розуміти з огляду на відсутність будь-якого формального управління, що робить Core фактичним диктатором протоколу. Все це означає, що єдина надія на реформи лежить на культурному, а точніше соціальному, рівні.
На жаль, сьогодні цей соціальний прошарок сильно дисфункціональний, що частково є наслідком попередніх пунктів; Тому що ці недоліки можуть призвести до глибокого несвідомого почуття незахищеності.
Тому що культура BTC є побічним продуктом його історичної та антропологічної еволюції. Помітним у цій еволюції є період дискусій розміром із блок, які супроводжувалися масовою кампанією цензури. призвело до відтоку майже всіх протилежних голосів.
Створіть ехо-камеру з самопідсилюючим ухилом відбору для провідних фігур, що ще більше посилить однорідну демографію BTC. Токсичність, замкнутість і ворожість є їхніми захисними механізмами, які використовуються для захисту від фатальних недоліків у дизайні BTC. Це є причиною їхньої невпевненості, яка вимагає від їхніх прихильників вигаданого наративу, оскільки брехня, фантазії та видавання бажаного за дійсне є єдиним способом продовжувати продавати біткойни більшим дурням, навіть вдаючись до тактики, взятої безпосередньо зі схем Понці.
Домінуючий тип особистості зараз діаметрально протилежний тому, коли я вперше приєднався до команди у 2013 році. Колективна психіка, яку я люблю, зараз процвітає серед конкурентів BTC. Хоча прихильники Біткойн егоїстично вдають, що Біткойн все ще підтримує свої початкові високі цілі, факти явно не відповідають дійсності.
12. Конфлікт інтересів
Більшість відомих розробників BTC фінансово підтримуються комерційними компаніями, які прагнуть розробити L2-рішення для BTC. Це створює явний конфлікт інтересів при розширенні BTC L1.
Видатні члени Bitcoin Core отримали значне фінансування та капітал від компаній, які створили L2-рішення, таких як Lightning Network та Liquid. Такі компанії, як Blockstream і Chaincode Labs, роками фінансували основних розробників. Конфлікт пов'язаний з тим, що ці компанії отримують вигоду від L1, який не масштабує BTC. По крайней мере, в середньостроковій перспективі ці компанії здатні залучити сотні мільйонів доларів, продаючи рішення (L2) для вирішення проблем, які вони створили і здатні підтримувати (L1-масштабування).
Ми повинні дивитися на стимули системи в цілому, а не на окремого індивіда. Тому що ми можемо передбачити результат великої групи людей на основі стимулів, а не поведінки окремих людей. Мається на увазі протягом досить тривалого періоду часу і масштабу. Ця особлива невідповідність стимулів призведе до повторення цих конфліктів інтересів. Це робить це значним системним недоліком в управлінні блокчейном, який я обговорюю більш широко в Теорії управління біткойнами. Триступенева модель»
13. Укріплені і змовлені при владі
У середньому влада завжди буде корумпованою, і не варто очікувати, що можновладці підуть проти власних інтересів і відмовляться від своїх позицій. Тому що таке трапляється лише в найрідкісніших випадках в історії.
Керівництво, відповідальне за ці невдачі та відхилення від початкової мети, фактично все ще перебуває при владі. З цієї точки зору, BTC все ще фактично зайнятий сторонами з прямим конфліктом інтересів.
Необхідність повалення нинішнього керівництва біткойна є серйозною перешкодою для позитивних змін, яку навряд чи вдасться подолати найближчим часом. Особливо з огляду на відсутність будь-якого формального управління та фанатичне наслідування чинного президента.
14. Неможливо вирішити всі ці проблеми
BTC не може вирішити всі ці проблеми за допомогою змін, багато в чому через його дисфункціональне управління та токсичну культуру. Управління BTC підривається запереченням його існування; «Найбільший обман, який коли-небудь грав диявол, — це переконати світ, що його не існує».
Виходячи з потенціалу змін, BTC не можна відокремити від політики; Будь-яке достатньо глибоке розслідування викриє його недоліки та підкреслить його нездатність змінитися, навіть перед обличчям значних побічних загроз його існуванню, які я окреслив раніше. BTC їде на поїзді прямо до цегляної стіни власних технологічних обмежень, і надії та мрії власників біткойнів не змінили цього невід'ємного факту.
Висновок
По суті, біткойн є одним із найгірших криптоактивів на сучасному ринку. Його єдиною реальною перевагою є перевага першопрохідця, яка все ще ставить його на вершину ринкової капіталізації. Однак, як тільки вона неминуче втрачає це домінування, їй не залишається нічого, що могло б виправдати її популярність. Давайте подивимося невдалий експеримент з BTC. Це був чудовий експеримент, який призвів до кембрійського вибуху інновацій, який забезпечив, щоб початкове бачення Bitcoin дійсно було успішним.
Ви можете проектувати будь-які переконання на біткойн, але це не змінює технічних фактів його недоліків, що призводить до його неминучого падіння. Ви можете спекулювати на ньому, ви можете торгувати на ньому і навіть можете побудувати навколо нього квазірелігійну систему вірувань. Однак одна річ, яку ви не можете зробити, це побудувати послідовний, заснований на фундаментальних основах, довгостроковий інвестиційний кейс навколо нього, не втрачаючи з поля зору конкурентне середовище ширшого ринку криптовалют.
Біткойн настав час запозичувати і відмахується від свого глибоко недосконалого дизайну. Біткойн не йде в ногу з часом, ідеологічно закріпився в застарілих технологіях, і він не застрахований від конкуренції на вільному ринку. Мрія біткойна зараз процвітає в його дітях; Біткойн, з іншого боку, залишився позаду і відійшов у майбутні підручники історії за заснування руху, але не продовжив. Це величезний і неминучий провал, і я впевнений, що майбутні покоління озирнуться на 2023 рік і здивуються, чому більшість людей роблять такі помилки.
Те ж саме вірно, коли ми озираємося назад на минуле, яке може здатися очевидним в ретроспективі, але для тих, хто глибоко вкоренився в культурі свого часу, може бути навпаки. Зрештою, вся грошова вартість ґрунтується на переконаннях, однак переважна більшість світової вартості прив'язана до комунальних активів, і на те є вагомі причини. Тому що такі цінні інвестори, як я, вважають, що корисність набагато цінніша, ніж чиста спекуляція. Саме тому Cyber Capital не інвестував у BTC з 2017 року, але жодного разу не пошкодував про свій вибір.