Інвестиції в блокчейн-проекти – це цінні інвестиції чи чиста спекуляція?
Якщо це вартісне інвестування, чому багато проектів, які є очевидно шахрайськими, також мають хороший ефект заробітку?
Якщо це суто спекулятивно, то чи корисні галузеві дослідження?
Як оцінити вартість проекту для інвестицій на первинному ринку?
Чому SCAM-проекти іноді приносять більший прибуток, ніж так звані проекти «вартісного інвестування»?
Чому деякі люди вважають, що венчурні інституційні інвестиції відірвані від «ринку»?
По-друге, походження фондового ринку
Відповісти на перераховані вище питання - завдання не з легких, але перш ніж ми почнемо, давайте спочатку розберемося в історії традиційного інвестиційного ринку - фондового ринку.
Спочатку підприємництво було формою партнерства з необмеженою відповідальністю, але з зародженням капіталізму і появою великої промисловості виникла потреба в новій формі організації для заохочення інвестицій і підприємництва, яка могла б обмежити відповідальність інвесторів. Так народилося акціонерне товариство, в якому власність товариства була розділена на акції, що передавалися, а відповідальність акціонерів обмежувалася вартістю акцій, якими вони володіли. **
У той же час акції підприємців та інвесторів заблоковані в суб'єктах господарювання, і для того, щоб дозволити як здійснити ефективний вихід, так і новим акціонерам, терміново потрібен новий відкритий ринок для торгівлі акціями компанії, і з'явилася фондова біржа. Наприклад, Лондонська фондова біржа, заснована в 1698 році. З розвитком капіталізму та глобалізації фондовий ринок поступово розширився по всьому світу і став основним місцем для компаній для залучення коштів та інвесторів для інвестування.
III. Еволюція методу оцінки
Виникає інше питання: як повинні оцінюватися акції компанії? **
** Першим з'являється метод оцінки «циклу окупності», тобто скільки часу потрібно для відшкодування вартості інвестицій. **Припустимо галузь зі стабільним доходом і чистим прибутком в 100 млн юанів на рік, якщо весь прибуток буде повернутий акціонерам, то інвестування 500 млн юанів в покупку акцій означає, що витрати можуть бути відшкодовані приблизно через 5 років. Пізніше цей метод закріпився: він полягав у тому, щоб розділити ціну акції на прибуток за рік.
** В результаті метод оцінки «циклу окупності» еволюціонував в метод оцінки «відношення ціни до прибутку» (P/E), з якого були отримані два параметри оцінки: мультиплікатор P/E і коефіцієнт EPS. **
Таким чином, метод оцінки P/E по суті є приблизною оцінкою «циклу окупності». Отже, для спільноти майнерів біткойнів, чи відчуваєте ви себе тут знайомими? Саме так, в даний час метод оцінки, який зазвичай використовується майнерами для покупки майнінгових машин, - це «цикл окупності», який фактично відповідає «співвідношенню ціна-прибуток» фондового ринку. **
** Цикл окупності, або метод оцінки співвідношення ціни до прибутку, є «статичним методом оцінки», який не враховує майбутні зміни. ** З розвитком фінансових теорій все більше і більше фінансових практиків почали усвідомлювати тимчасове значення поняття «готівка». Наприклад, у тій самій галузі чистий прибуток компанії А цього року становить 100 мільйонів, і очікується, що він становитиме 200 мільйонів наступного року та 300 мільйонів наступного року, тоді як чистий прибуток компанії Б цього року також становить 100 мільйонів, але очікується, що чистий прибуток становитиме 100 мільйонів наступного року та 50 мільйонів наступного року. Так в чому ж різниця між оцінками двох компаній?
Очікування - це "очікування" майбутнього, і це очікування засноване на ймовірності, тому повинен існувати метод оцінки, що відображає це очікування і ризик, звідси і "дисконтований грошовий потік DCF". **Конкретна математична формула тут не буде надто розбиратися, потрібно лише розуміти, що метод оцінки DCF – це, по суті, вартість, отримана сьогодні після корекції «безризикової ставки» та «премії за ризик» з очікуваною прибутковістю в майбутньому.
** Як наслідок, коефіцієнт P/E та DCF є двома найважливішими методами оцінки на ринках капіталу. **
4. Ефективні ринки та поведінкові фінанси
Однак, як може бути така проста річ в оцінці, чи можна сказати, що можна розрахувати кілька формул, щоб знати, яка акція недооцінена, а яка переоцінена? Згадані вище методи оцінки є дуже об'єктивними еталонними стандартами і не враховують суб'єктивних факторів, що впливають на людину.
Це підводить нас до поведінкових фінансів. **
Поведінкові фінанси – це маргінальна дисципліна на стику фінансів, психології, поведінки, соціології та інших дисциплін, яка прагне розкрити ірраціональну поведінку та закони прийняття рішень на фінансовому ринку. ** Теорія поведінкових фінансів вважає, що ринкова ціна цінних паперів визначається не тільки внутрішньою вартістю цінних паперів, але і в значній мірі залежить від поведінки інвесторів, тобто психологія і поведінка інвестора роблять істотний вплив на визначення ціни і зміни на ринку цінних паперів. Це доктрина, що відповідає гіпотезі ефективного ринку, а основний зміст можна розділити на дві частини: арбітражне обмеження та психологія.
У 50-х роках XX століття фон Нейман і Моргенштерн створили основу для аналізу раціонального вибору людей в умовах невизначеності на основі аксіоматичних припущень, а саме теорії очікуваної функції корисності. Пізніше Ерроу і Дебре розробили і вдосконалили теорію загальної рівноваги, яка стала основою економічного аналізу, встановивши таким чином єдину аналітичну парадигму сучасної економічної науки. Ця парадигма також стала основою для сучасних фінансів для аналізу прийняття рішень раціональними людьми. У 1952 році Марковіц опублікував свою знамениту статтю «Вибір портфеля», яка встановила сучасну портфельну теорію і поклала початок народженню сучасних фінансів. Пізніше Модільяні і Міллер висунули теорему ММ і стали піонерами корпоративних фінансів, які стали важливою галуззю сучасних фінансів. У 60-х роках 20-го століття Шарп і Лінтнер, серед інших, створили і розширили модель ціноутворення капітальних активів (CAPM). У 70-х роках 20-го століття Росс створив більш загальну теорію арбітражного ціноутворення (APT), засновану на принципі відсутності арбітражу. У 70-х роках 20-го століття Фама формально сформулював гіпотезу ефективного ринку (EMH), а Блек, Скоулз і Мортон створили модель ціноутворення опціонів (OPM), і на той час сучасні фінанси стали логічною дисципліною з єдиною аналітичною базою.
Однак у 80-х роках 20 століття велика кількість емпіричних досліджень фінансового ринку виявила безліч аномалій, які не можуть бути пояснені сучасними фінансами, і для того, щоб пояснити ці аномалії, деякі фінансисти застосовували результати досліджень когнітивної психології до аналізу поведінки інвесторів, а до 90-х років у цій галузі з'явилася велика кількість якісної теоретичної та емпіричної літератури, що сформувала найдинамічнішу школу поведінкових фінансів. Метью Рабін, лауреат премії Кларка 1999 року, а також Деніел Кане-ман і Вернон Сміт, лауреати Нобелівської премії 2002 року, обидва є представниками цієї галузі та зробили важливий внесок у фундаментальну теорію галузі.
** Одним словом, різні моделі оцінки можуть допомогти вам визначити внутрішню вартість активів, але люди ірраціональні, і перед обличчям реального інвестиційного ринку інвестори будуть виробляти всілякі «суб'єктивні заниження і переоцінки» через різні «психологічні упередження». **
5. Роздрібні інвестори та маніпулювання ринком
За допомогою цих основ ми можемо спробувати проаналізувати ринок торгівлі цифровими активами блокчейну. **
В даний час нативний цифровий актив блокчейна, на відміну від традиційних ринків акцій і облігацій, не має більш уніфікованого методу оцінки, тому важко визначити внутрішню вартість масового визнання.
Оцінка є відносно простою та детермінованою завдяки простому використанню технології блокчейн для «випуску» монет і, таким чином, відображення активів реального світу (RWA).
На ринку торгівлі цифровими активами блокчейну в даний час домінують роздрібні інвестори, і ірраціональна торгова поведінка є надзвичайно значною, а ринковий нагляд незрозумілий, тому існує багато маніпулювання ринком, що ще більше посилює ірраціональну торгову поведінку.
Є багато людей, які досі не розуміють, чому інвестиційний ринок має регулюватися, і їхня ідея така: «Якщо хтось готовий сидіти в банку, він обов'язково потягне ринок, **Як кожен може заробляти гроші, не тягнучи ринок»? По суті, саме такого роду маніпулювання ринком може завдати серйозної шкоди всій системі оцінки торгового ринку і заохотити ірраціональні спекуляції.
Давайте розглянемо кілька прикладів, якщо це традиційний фондовий ринок, та ж галузь, компанія А відмінна, компанія Б погана, то за моделлю оцінки компанія А повинна бути вищою, ніж оцінка компанії Б, тому компанії фонду VCPE візьмуть на себе ініціативу інвестувати в чудових підприємців, щоб допомогти їм розвивати свої компанії, щоб вони отримували хорошу віддачу від коштів. Інвестори на вторинному ринку також будуть готові купувати та утримувати акції компанії А, щоб можна було підтримати оцінку компанії, а власники акцій також могли отримати кращий прибуток. Можна сказати, що підприємці, венчурні інвестори та фондові інвестори є безпрограшними. Але якщо ринок маніпулює компанією Б, а хтось сидить у банку, так що оцінка акцій компанії Б буде набагато вищою, ніж у компанії А, як відреагує ринок? Венчурні капіталісти все ще наважуються інвестувати в хороших підприємців (хороші стартапи все одно не обов'язково мають хорошу прибутковість)? Ви все ще наважуєтеся купувати акції хороших компаній на вторинному ринку (акції сміттєвих компаній все одно можуть піднятися ще вище)? Чи наважуються підприємці побудувати хорошу компанію (ціни на акції все одно не відображають якість компанії)? Це стає програшним ринком. Згодом, коли наполеглива праця не окупається, ринок вмирає з кожним днем. **
**Отже, чи знайомі ви з інвесторами в цифрові активи блокчейну? Так, нинішній хаос на ринку пов'язаний з високим ступенем маніпулювання ринком і нечітким регулюванням. **Якщо ринкова вартість так званої монети-мема вища за ринкову вартість так званої монети вартості, незрозуміла оцінка вплине на інвестиції венчурного капіталу та участь підприємців, і в кінцевому підсумку вплине на власників вторинного ринку: У будь-якому випадку, цінні не обов'язково можуть приносити гроші, то чому б не виставити найкрасивішого хлопчика? Звичайно, результатом має бути крах, і це залежить від того, чи вчасно власник монети покине ринок, коли заробить гроші.
Шосте, розширення можливостей токенів
Підводячи підсумок, можна сказати, що прозорість цифрових активів блокчейну під наглядом насправді є найбільшою перевагою, яка може допомогти здоровому розвитку галузі та увійти в позитивний маховик, щоб венчурні капіталісти, підприємці та інвестори на вторинному ринку могли досягти безпрограшної ситуації. **
Але до цього індустрія перебуватиме в темному та безладному періоді досліджень, як з інвестиціями у вартість, так і з чистими спекуляціями: деякі проєкти, очевидно, шахрайські, але основна сила буде сидіти в банку, а деякі хороші проєкти не мають жодних можливостей токенів (наприклад, UNI), тому всі не знають, як оцінювати, а деякі проєкти роблять середнє значення, але розширення можливостей токенів дуже хороше. З моєї особистої точки зору, ступінь оптимізму така:
Проєкт середній, але розширення можливостей токенів хороше
Проект дуже хороший, але розширення можливостей токенів погане
Шахрайство з проектом, але ралі хороше
Деякі люди можуть запитати: чому деякі хороші проєкти не розширюють можливості токенів? Насправді це також викликано відсутністю чіткості в нагляді. Візьмемо для прикладу UNI, загалом розширення повноважень часто передбачає перерозподіл вигод (зворотний викуп або дивіденди), що є типовою поведінкою цінних паперів і обов'язково має суворо регулюватися. Для того, щоб уникнути нагляду, команда, природно, організовує деякі ефірні «монети управління». Що стосується того, який проект вам подобається, то це дійсно залежить від вашого світогляду (вартісне інвестування або спекуляції).
Сьоме, орієнтоване на капітал або на інновації
Ще однією типовою ознакою ірраціонального ринку є те, що він «керований грошима». **Як ми всі знаємо, за останні 10 років крипторинок був приблизно 4-річним циклом бичачий-ведмежий, що відповідає 4-річному циклу халвінгу для біткойна. Чому? Причина відома: халвінг раз на 4 роки викличе значне зменшення суми коштів у банку.
** Типовою ознакою зрілого раціонального ринку є «інноваційно-орієнтований», тобто оцінка торгового ринку ґрунтується на вдосконаленні галузі за допомогою інновацій. Звичайно, покращення тут не обмежуються підвищенням ефективності. Як я вже згадував у своїй статті «Мої перші принципи Думки про блокчейн-індустрію», Інтернет фокусується на ефективності, а блокчейн-мережа фокусується на децентралізації та справедливості, що є не модернізованими відносинами, а «взаємодоповнюваністю світоглядів». Враховуючи, що у світі налічується 6 мільярдів людей, навіть якщо лише 20% населення стурбовані справедливістю, їх налічується 1,2 мільярда, і задоволення «правильного світогляду» цих 1,2 мільярда людей також вимагає хороших технічних засобів, що все одно вимагає високого рівня інновацій.
Хороша новина полягає в тому, що в останньому бичачому циклі ми нарешті побачили кілька прикладів інноваційних інноваторів, які дозволили новаторам, венчурним капіталістам первинного ринку та власникам вторинного ринку отримати величезні фінансові прибутки, давши всій галузі шанс увійти в позитивний маховик.
Багато людей будуть турбуватися про майбутнє макрофінансове середовище, таке як підвищення процентних ставок, індекс споживчих цін, рівень безробіття. Але поява штучного інтелекту навчила нас, що справжня інновація – це та, яка кидає виклик зовнішньому середовищу високих процентних ставок. **За останні два роки стартапи зі штучним інтелектом не тільки залучили величезні суми грошей, але й лідери вторинного ринку, такі як Nvidia, потроїли свої частки за один рік. Це винагорода ринку за інновації. **
**До того ж, якщо крипторинок дійсно вступить у період «інновацій», 4-річний цикл більше не існуватиме, а макросередовище високих процентних ставок не буде проблемою, а увійде в довгостроковий висхідний ринок, як ШІ. **
Така «інноваційна орієнтація» є непростим завданням, і вона вимагає венчурних капіталістів на первинному ринку, щоб бути в змозі визначити, де знаходиться справжня інновація. Інша причина полягає в тому, що роздрібним інвесторам на вторинному ринку необхідно скоротити всі види ірраціональної інвестиційної поведінки. Буде певний ступінь розриву між раціональністю первинного ринку та ірраціональністю вторинного ринку, ми знаємо, що бачення венчурного капіталу загалом попереду, але це відірваність від «ринку» не є якоюсь сміливістю? Адже вони підтримують інновації підприємців. **
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Мої сумніви та думки щодо інвестування в крипторинок
Автор: CaptainZ
По-перше, плутанина з інвестиціями
Коли я вперше увійшов до кола, я часто плутався:
По-друге, походження фондового ринку
Відповісти на перераховані вище питання - завдання не з легких, але перш ніж ми почнемо, давайте спочатку розберемося в історії традиційного інвестиційного ринку - фондового ринку.
Спочатку підприємництво було формою партнерства з необмеженою відповідальністю, але з зародженням капіталізму і появою великої промисловості виникла потреба в новій формі організації для заохочення інвестицій і підприємництва, яка могла б обмежити відповідальність інвесторів. Так народилося акціонерне товариство, в якому власність товариства була розділена на акції, що передавалися, а відповідальність акціонерів обмежувалася вартістю акцій, якими вони володіли. **
У той же час акції підприємців та інвесторів заблоковані в суб'єктах господарювання, і для того, щоб дозволити як здійснити ефективний вихід, так і новим акціонерам, терміново потрібен новий відкритий ринок для торгівлі акціями компанії, і з'явилася фондова біржа. Наприклад, Лондонська фондова біржа, заснована в 1698 році. З розвитком капіталізму та глобалізації фондовий ринок поступово розширився по всьому світу і став основним місцем для компаній для залучення коштів та інвесторів для інвестування.
III. Еволюція методу оцінки
Виникає інше питання: як повинні оцінюватися акції компанії? **
** Першим з'являється метод оцінки «циклу окупності», тобто скільки часу потрібно для відшкодування вартості інвестицій. **Припустимо галузь зі стабільним доходом і чистим прибутком в 100 млн юанів на рік, якщо весь прибуток буде повернутий акціонерам, то інвестування 500 млн юанів в покупку акцій означає, що витрати можуть бути відшкодовані приблизно через 5 років. Пізніше цей метод закріпився: він полягав у тому, щоб розділити ціну акції на прибуток за рік.
** В результаті метод оцінки «циклу окупності» еволюціонував в метод оцінки «відношення ціни до прибутку» (P/E), з якого були отримані два параметри оцінки: мультиплікатор P/E і коефіцієнт EPS. **
Таким чином, метод оцінки P/E по суті є приблизною оцінкою «циклу окупності». Отже, для спільноти майнерів біткойнів, чи відчуваєте ви себе тут знайомими? Саме так, в даний час метод оцінки, який зазвичай використовується майнерами для покупки майнінгових машин, - це «цикл окупності», який фактично відповідає «співвідношенню ціна-прибуток» фондового ринку. **
** Цикл окупності, або метод оцінки співвідношення ціни до прибутку, є «статичним методом оцінки», який не враховує майбутні зміни. ** З розвитком фінансових теорій все більше і більше фінансових практиків почали усвідомлювати тимчасове значення поняття «готівка». Наприклад, у тій самій галузі чистий прибуток компанії А цього року становить 100 мільйонів, і очікується, що він становитиме 200 мільйонів наступного року та 300 мільйонів наступного року, тоді як чистий прибуток компанії Б цього року також становить 100 мільйонів, але очікується, що чистий прибуток становитиме 100 мільйонів наступного року та 50 мільйонів наступного року. Так в чому ж різниця між оцінками двох компаній?
Очікування - це "очікування" майбутнього, і це очікування засноване на ймовірності, тому повинен існувати метод оцінки, що відображає це очікування і ризик, звідси і "дисконтований грошовий потік DCF". **Конкретна математична формула тут не буде надто розбиратися, потрібно лише розуміти, що метод оцінки DCF – це, по суті, вартість, отримана сьогодні після корекції «безризикової ставки» та «премії за ризик» з очікуваною прибутковістю в майбутньому.
** Як наслідок, коефіцієнт P/E та DCF є двома найважливішими методами оцінки на ринках капіталу. **
4. Ефективні ринки та поведінкові фінанси
Однак, як може бути така проста річ в оцінці, чи можна сказати, що можна розрахувати кілька формул, щоб знати, яка акція недооцінена, а яка переоцінена? Згадані вище методи оцінки є дуже об'єктивними еталонними стандартами і не враховують суб'єктивних факторів, що впливають на людину.
Це підводить нас до поведінкових фінансів. **
Поведінкові фінанси – це маргінальна дисципліна на стику фінансів, психології, поведінки, соціології та інших дисциплін, яка прагне розкрити ірраціональну поведінку та закони прийняття рішень на фінансовому ринку. ** Теорія поведінкових фінансів вважає, що ринкова ціна цінних паперів визначається не тільки внутрішньою вартістю цінних паперів, але і в значній мірі залежить від поведінки інвесторів, тобто психологія і поведінка інвестора роблять істотний вплив на визначення ціни і зміни на ринку цінних паперів. Це доктрина, що відповідає гіпотезі ефективного ринку, а основний зміст можна розділити на дві частини: арбітражне обмеження та психологія.
У 50-х роках XX століття фон Нейман і Моргенштерн створили основу для аналізу раціонального вибору людей в умовах невизначеності на основі аксіоматичних припущень, а саме теорії очікуваної функції корисності. Пізніше Ерроу і Дебре розробили і вдосконалили теорію загальної рівноваги, яка стала основою економічного аналізу, встановивши таким чином єдину аналітичну парадигму сучасної економічної науки. Ця парадигма також стала основою для сучасних фінансів для аналізу прийняття рішень раціональними людьми. У 1952 році Марковіц опублікував свою знамениту статтю «Вибір портфеля», яка встановила сучасну портфельну теорію і поклала початок народженню сучасних фінансів. Пізніше Модільяні і Міллер висунули теорему ММ і стали піонерами корпоративних фінансів, які стали важливою галуззю сучасних фінансів. У 60-х роках 20-го століття Шарп і Лінтнер, серед інших, створили і розширили модель ціноутворення капітальних активів (CAPM). У 70-х роках 20-го століття Росс створив більш загальну теорію арбітражного ціноутворення (APT), засновану на принципі відсутності арбітражу. У 70-х роках 20-го століття Фама формально сформулював гіпотезу ефективного ринку (EMH), а Блек, Скоулз і Мортон створили модель ціноутворення опціонів (OPM), і на той час сучасні фінанси стали логічною дисципліною з єдиною аналітичною базою.
Однак у 80-х роках 20 століття велика кількість емпіричних досліджень фінансового ринку виявила безліч аномалій, які не можуть бути пояснені сучасними фінансами, і для того, щоб пояснити ці аномалії, деякі фінансисти застосовували результати досліджень когнітивної психології до аналізу поведінки інвесторів, а до 90-х років у цій галузі з'явилася велика кількість якісної теоретичної та емпіричної літератури, що сформувала найдинамічнішу школу поведінкових фінансів. Метью Рабін, лауреат премії Кларка 1999 року, а також Деніел Кане-ман і Вернон Сміт, лауреати Нобелівської премії 2002 року, обидва є представниками цієї галузі та зробили важливий внесок у фундаментальну теорію галузі.
** Одним словом, різні моделі оцінки можуть допомогти вам визначити внутрішню вартість активів, але люди ірраціональні, і перед обличчям реального інвестиційного ринку інвестори будуть виробляти всілякі «суб'єктивні заниження і переоцінки» через різні «психологічні упередження». **
5. Роздрібні інвестори та маніпулювання ринком
За допомогою цих основ ми можемо спробувати проаналізувати ринок торгівлі цифровими активами блокчейну. **
В даний час нативний цифровий актив блокчейна, на відміну від традиційних ринків акцій і облігацій, не має більш уніфікованого методу оцінки, тому важко визначити внутрішню вартість масового визнання.
Оцінка є відносно простою та детермінованою завдяки простому використанню технології блокчейн для «випуску» монет і, таким чином, відображення активів реального світу (RWA).
На ринку торгівлі цифровими активами блокчейну в даний час домінують роздрібні інвестори, і ірраціональна торгова поведінка є надзвичайно значною, а ринковий нагляд незрозумілий, тому існує багато маніпулювання ринком, що ще більше посилює ірраціональну торгову поведінку.
Є багато людей, які досі не розуміють, чому інвестиційний ринок має регулюватися, і їхня ідея така: «Якщо хтось готовий сидіти в банку, він обов'язково потягне ринок, **Як кожен може заробляти гроші, не тягнучи ринок»? По суті, саме такого роду маніпулювання ринком може завдати серйозної шкоди всій системі оцінки торгового ринку і заохотити ірраціональні спекуляції.
Давайте розглянемо кілька прикладів, якщо це традиційний фондовий ринок, та ж галузь, компанія А відмінна, компанія Б погана, то за моделлю оцінки компанія А повинна бути вищою, ніж оцінка компанії Б, тому компанії фонду VCPE візьмуть на себе ініціативу інвестувати в чудових підприємців, щоб допомогти їм розвивати свої компанії, щоб вони отримували хорошу віддачу від коштів. Інвестори на вторинному ринку також будуть готові купувати та утримувати акції компанії А, щоб можна було підтримати оцінку компанії, а власники акцій також могли отримати кращий прибуток. Можна сказати, що підприємці, венчурні інвестори та фондові інвестори є безпрограшними. Але якщо ринок маніпулює компанією Б, а хтось сидить у банку, так що оцінка акцій компанії Б буде набагато вищою, ніж у компанії А, як відреагує ринок? Венчурні капіталісти все ще наважуються інвестувати в хороших підприємців (хороші стартапи все одно не обов'язково мають хорошу прибутковість)? Ви все ще наважуєтеся купувати акції хороших компаній на вторинному ринку (акції сміттєвих компаній все одно можуть піднятися ще вище)? Чи наважуються підприємці побудувати хорошу компанію (ціни на акції все одно не відображають якість компанії)? Це стає програшним ринком. Згодом, коли наполеглива праця не окупається, ринок вмирає з кожним днем. **
**Отже, чи знайомі ви з інвесторами в цифрові активи блокчейну? Так, нинішній хаос на ринку пов'язаний з високим ступенем маніпулювання ринком і нечітким регулюванням. **Якщо ринкова вартість так званої монети-мема вища за ринкову вартість так званої монети вартості, незрозуміла оцінка вплине на інвестиції венчурного капіталу та участь підприємців, і в кінцевому підсумку вплине на власників вторинного ринку: У будь-якому випадку, цінні не обов'язково можуть приносити гроші, то чому б не виставити найкрасивішого хлопчика? Звичайно, результатом має бути крах, і це залежить від того, чи вчасно власник монети покине ринок, коли заробить гроші.
Шосте, розширення можливостей токенів
Підводячи підсумок, можна сказати, що прозорість цифрових активів блокчейну під наглядом насправді є найбільшою перевагою, яка може допомогти здоровому розвитку галузі та увійти в позитивний маховик, щоб венчурні капіталісти, підприємці та інвестори на вторинному ринку могли досягти безпрограшної ситуації. **
Але до цього індустрія перебуватиме в темному та безладному періоді досліджень, як з інвестиціями у вартість, так і з чистими спекуляціями: деякі проєкти, очевидно, шахрайські, але основна сила буде сидіти в банку, а деякі хороші проєкти не мають жодних можливостей токенів (наприклад, UNI), тому всі не знають, як оцінювати, а деякі проєкти роблять середнє значення, але розширення можливостей токенів дуже хороше. З моєї особистої точки зору, ступінь оптимізму така:
Деякі люди можуть запитати: чому деякі хороші проєкти не розширюють можливості токенів? Насправді це також викликано відсутністю чіткості в нагляді. Візьмемо для прикладу UNI, загалом розширення повноважень часто передбачає перерозподіл вигод (зворотний викуп або дивіденди), що є типовою поведінкою цінних паперів і обов'язково має суворо регулюватися. Для того, щоб уникнути нагляду, команда, природно, організовує деякі ефірні «монети управління». Що стосується того, який проект вам подобається, то це дійсно залежить від вашого світогляду (вартісне інвестування або спекуляції).
Сьоме, орієнтоване на капітал або на інновації
Ще однією типовою ознакою ірраціонального ринку є те, що він «керований грошима». **Як ми всі знаємо, за останні 10 років крипторинок був приблизно 4-річним циклом бичачий-ведмежий, що відповідає 4-річному циклу халвінгу для біткойна. Чому? Причина відома: халвінг раз на 4 роки викличе значне зменшення суми коштів у банку.
** Типовою ознакою зрілого раціонального ринку є «інноваційно-орієнтований», тобто оцінка торгового ринку ґрунтується на вдосконаленні галузі за допомогою інновацій. Звичайно, покращення тут не обмежуються підвищенням ефективності. Як я вже згадував у своїй статті «Мої перші принципи Думки про блокчейн-індустрію», Інтернет фокусується на ефективності, а блокчейн-мережа фокусується на децентралізації та справедливості, що є не модернізованими відносинами, а «взаємодоповнюваністю світоглядів». Враховуючи, що у світі налічується 6 мільярдів людей, навіть якщо лише 20% населення стурбовані справедливістю, їх налічується 1,2 мільярда, і задоволення «правильного світогляду» цих 1,2 мільярда людей також вимагає хороших технічних засобів, що все одно вимагає високого рівня інновацій.
Хороша новина полягає в тому, що в останньому бичачому циклі ми нарешті побачили кілька прикладів інноваційних інноваторів, які дозволили новаторам, венчурним капіталістам первинного ринку та власникам вторинного ринку отримати величезні фінансові прибутки, давши всій галузі шанс увійти в позитивний маховик.
Багато людей будуть турбуватися про майбутнє макрофінансове середовище, таке як підвищення процентних ставок, індекс споживчих цін, рівень безробіття. Але поява штучного інтелекту навчила нас, що справжня інновація – це та, яка кидає виклик зовнішньому середовищу високих процентних ставок. **За останні два роки стартапи зі штучним інтелектом не тільки залучили величезні суми грошей, але й лідери вторинного ринку, такі як Nvidia, потроїли свої частки за один рік. Це винагорода ринку за інновації. **
**До того ж, якщо крипторинок дійсно вступить у період «інновацій», 4-річний цикл більше не існуватиме, а макросередовище високих процентних ставок не буде проблемою, а увійде в довгостроковий висхідний ринок, як ШІ. **
Така «інноваційна орієнтація» є непростим завданням, і вона вимагає венчурних капіталістів на первинному ринку, щоб бути в змозі визначити, де знаходиться справжня інновація. Інша причина полягає в тому, що роздрібним інвесторам на вторинному ринку необхідно скоротити всі види ірраціональної інвестиційної поведінки. Буде певний ступінь розриву між раціональністю первинного ринку та ірраціональністю вторинного ринку, ми знаємо, що бачення венчурного капіталу загалом попереду, але це відірваність від «ринку» не є якоюсь сміливістю? Адже вони підтримують інновації підприємців. **