Cược hay sự thật? Thị trường dự đoán Polymarket bị cáo buộc thao túng, "Cá voi UMA" gây ra khủng hoảng niềm tin

Mặc dù nền tảng dự đoán mã hóa Polymarket được coi là một ví dụ điển hình cho "ứng dụng thực tế" quan trọng, nhưng gần đây có một bài đăng nổi bật trên X (trước đây là Twitter) đã cáo buộc nền tảng này bị "Cá voi UMA" thao túng, hai thị trường có liên quan đến hàng triệu đô la cược đã trở thành tâm điểm của tranh cãi, và người dùng đang đặt câu hỏi về tính chân thực của Polymarket trong việc Phi tập trung.

Dự đoán thị trường bị nghi ngờ "làm trò", hai vấn đề cá cược trở thành tâm điểm tranh cãi

Một người dùng @tatethebrand đã đăng một bài viết dài trên X, vạch trần một loạt tranh cãi xung quanh Polymarket. Bài viết kèm theo hai ảnh chụp màn hình của các cược phổ biến, lần lượt là liệu cơ sở hạt nhân Fordow của Iran có bị phá hủy trước cuối tháng 6 năm 2025, và liệu Tổng thống Ukraine Zelensky có mặc vest trước tháng 7 hay không. Hai thị trường này thu hút khoảng 23,5 triệu và 15,4 triệu USD tiền cược, nhưng kết quả đã gây ra sự phẫn nộ.

Trong cuộc cược Fordow, thị trường đã từng dự đoán vào cuối tháng 6 rằng xác suất "sẽ bị phá hủy" lên tới 99%. Theo Al Jazeera và Wikipedia cập nhật, máy bay ném bom B-2 của quân đội Mỹ đã tấn công cơ sở này vào ngày 15 tháng 6, nhưng Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA) vào ngày hôm sau cho biết "không quan sát thấy sự phá hủy lớn", vì Iran đã rút lui nhân viên khỏi cơ sở trước đó. Đến nay, IAEA vẫn chưa chính thức định hình, dẫn đến thị trường vẫn chưa rõ ràng, gây ra nghi ngờ về tin đồn và thông tin không đồng nhất.

Về vấn đề liệu Zelensky có mặc vest hay không, mặc dù Kyiv Post đã phát hành bức ảnh ông mặc vest vào ngày 25 tháng 6, nhưng Polymarket cuối cùng vẫn xác định kết quả là "không". Quyết định này được thông qua bởi cộng đồng UMA, phần lớn những người nắm giữ UMA chọn "Không", điều này khiến nhiều người dùng đặt câu hỏi liệu nền tảng có "chọn bên" trước sự thật hay không.

Quyền kiểm soát tập trung? UMA cá voi bị chỉ trích thao túng xu hướng thị trường.

Bài viết của @tatethebrand cáo buộc rằng Polymarket bề ngoài là Phi tập trung, nhưng thực chất bị chi phối bởi một số ít các nhà đầu tư nắm giữ UMA. Những "Cá voi" này có thể sử dụng cơ chế bỏ phiếu để chi phối kết quả thị trường, tạo ra tình trạng giống như độc quyền. Một nghiên cứu trên arXiv năm 2025 cũng chỉ ra rằng, trong nhiều giao thức DeFi, quyền quản trị thường tập trung vào tay một số ít người, nghi ngờ về ý nghĩa thực sự của việc Phi tập trung.

Ngoài ra, một báo cáo của Mitrade vào tháng 3 năm nay đã tiết lộ một vụ bê bối thao túng lên tới 7 triệu đô la, nội dung đề cập đến một số người xác thực Polymarket đã thiết lập quy tắc và phối hợp bỏ phiếu, ảnh hưởng đến xu hướng thị trường, mặc dù báo cáo đó chưa được phê duyệt qua đánh giá học thuật nhưng lại tương ứng với tình hình hiện tại.

Bài viết này thậm chí so sánh cấu trúc kiểm soát của UMA với "tập đoàn độc quyền", cho rằng một số ít người nắm giữ quyền bỏ phiếu, bề ngoài phi tập trung, nhưng thực tế là tập trung quản lý. Mặc dù chưa có bằng chứng rõ ràng cho thấy UMA tồn tại sự thao túng có tổ chức, nhưng độ tập trung nắm giữ token khiến người dùng lo ngại, và họ bắt đầu nghi ngờ về sự công bằng của nền tảng.

Mối quan hệ giữa Polymarket và UMA là gì?

Polymarket là một nền tảng dự đoán thị trường dựa trên blockchain phi tập trung, với kết quả dự đoán phụ thuộc cao vào giao thức UMA như một nguồn dữ liệu cốt lõi và cơ chế phân xử. Cụ thể, khi Polymarket thực hiện thanh toán thị trường, kết quả sự kiện sẽ được gửi đến oracle lạc quan của UMA, nơi mà các chủ sở hữu token UMA sẽ thực hiện bỏ phiếu và phân xử tập thể, cuối cùng xác định kết quả thanh toán của cược. Thiết kế này cho phép xác minh kết quả một cách phi tập trung và minh bạch, nhưng cũng đã gây ra tranh cãi khi các cá voi hoặc một số ít người lợi dụng quyền quản trị của oracle UMA. Khi số lượng người dùng và khối lượng giao dịch của Polymarket tăng lên, nhu cầu đối với oracle UMA cũng đồng thời phát triển, tạo thành mối quan hệ kỹ thuật và kinh tế chặt chẽ và phụ thuộc lẫn nhau.

Người dùng tức giận, nền tảng cạnh tranh nhân cơ hội trỗi dậy.

Khi tranh cãi đang gia tăng, Polymarket đang tiến hành huy động vốn với sự dẫn dắt của Founders Fund do Peter Thiel lãnh đạo, với mục tiêu định giá đạt 1 tỷ USD.

Cộng đồng mã hóa cũng xuất hiện tiếng nói chia rẽ, nhà giao dịch nổi tiếng defipolice cho biết, Polymarket không còn là "nền tảng dự đoán sự thật", mà là "một ván cược đã được thiết lập kịch bản". Nhiều người dùng tuyên bố đã mất hàng trăm nghìn đô la trong ván cược về Zelensky.

(Nhắm đến Polymarket! Paradigm dẫn dắt vòng đầu tư 1.85 triệu USD vào Kalshi, định giá có thể lên tới 2 tỷ )

Con đường phía trước chưa rõ, khủng hoảng niềm tin của Polymarket đang chờ giải quyết

Khi thời hạn cược Fordow đến, IAEA vẫn chưa đưa ra câu trả lời rõ ràng, sự chú ý của thị trường sẽ chuyển sang cơ chế ứng phó của UMA và Polymarket. Mặc dù các công cụ blockchain như Etherscan có thể theo dõi phiếu bầu và địa chỉ nắm giữ, nhưng việc giải thích dữ liệu vẫn cần phân tích chuyên nghiệp.

Hiện tại, Polymarket vẫn chưa có phản hồi công khai, nhưng đồng sáng lập UMA đã ám chỉ sẽ điều chỉnh quy trình ra quyết định liên quan để giảm thiểu rủi ro Phi tập trung.

Đối với người dùng, cuộc khủng hoảng này là một hồi chuông cảnh tỉnh: trước khi tham gia vào thị trường dự đoán mã hóa, cần phải hiểu cấu trúc quản trị và phân phối rủi ro của nền tảng. Liệu có thực sự phi tập trung hay không, đã trở thành vấn đề cốt lõi mà người dùng quan tâm nhất.

Bài viết này là một trò chơi cá cược hay sự thật? Thị trường dự đoán Polymarket bị kiểm soát và thao túng, "Cá voi UMA" đã dấy lên cuộc khủng hoảng niềm tin, xuất hiện lần đầu trên tin tức chuỗi ABMedia.