Chào mừng bạn đến với ngày đầu tiên sau kỳ nghỉ lễ 1/5, thị trường tiền điện tử vẫn không thiếu những tin tức nóng hổi và điều thú vị.
Trong thời gian May Day, token gốc của bệ phóng token mới Boop.fun $BOOP rõ ràng là một trong những token hoạt động đẹp nhất, với vốn hóa thị trường hơn 500 triệu đô la. Và với sự ra mắt của Binance Alpha vào ngày $BOOP hôm qua, sự quan tâm của cộng đồng đối với token này càng trở nên mạnh mẽ hơn.
Nhưng trong cơn sốt ra mắt đồng tiền mới, một bài "nội hàm" của CZ đã nhanh chóng gây ra cuộc thảo luận trong cộng đồng xung quanh người sáng lập Boop.fun, dingaling.
Vào ngày 5 tháng 5, CZ đã trả lời trên X ám chỉ rằng một cựu nhân viên đã bị sa thải vì "gian lận nội bộ" (giao dịch nội gián), và còn tuyên bố rằng mình từng là "CXO của Binance", trong khi thực tế Binance không có vị trí này.
Mặc dù CZ nhấn mạnh không nên quy chụp, nhưng trong bài viết gốc mà ông phản hồi, mô tả "Có một người sáng lập gần đây đã phát triển một dự án nền tảng trên Solana nói rằng sẽ lật đổ cách chơi Meme" thực sự rất rõ ràng.
Nếu gần đây bạn vẫn đang quan sát các điểm nóng trên thị trường, thì chỉ cần suy nghĩ một chút bạn sẽ biết điều này thực chất đang ám chỉ đến Boop.fun và dingaling.
Điều thú vị nhất là trong phần giới thiệu cá nhân của dingaling (250.000 người theo dõi), ngoài việc tự nhận mình là người sáng lập Pancakeswap, thực sự có một danh hiệu "CRO" từ trước khi ở Binance, kết hợp với việc CZ nói rằng Binance chưa bao giờ có danh hiệu nào như CXO, đã khiến những ám chỉ trở nên rõ ràng.
Khi sự thật có liên hệ, hãy tránh việc tự nhận mình trong lời nói, điều này giống như một lớp bảo vệ và áo giáp; mặc dù hai bên không trực tiếp đối đầu, nhưng trong cách nói bóng gió, cộng đồng đã sôi sục.
Nếu bạn tìm kiếm từ "dingaling" trên các trang web nghiên cứu tâm lý xã hội về tiền điện tử, bạn sẽ thấy chủ đề thảo luận về anh ấy trên mạng quốc tế tăng nhanh chóng trong thời gian ngắn, nhiều anh em đang nhiệt tình tranh luận xung quanh vấn đề này.
Trong những cuộc thảo luận này, ngoài việc biện hộ cho việc vị trí Boop nào đó dẫn đến việc quyết định của cái đầu bởi cái mông, giá trị thông tin hơn cả là về quá khứ của dingaling và sự phát triển trong tương lai của boop.
CRO mờ ảo, tay cầm NFT kim cương thật
Dingaling cuối cùng là ai?
Danh hiệu CRO này khá mơ hồ, có người đoán là Chief Risk Officer (Giám đốc Rủi ro), có người nói là Chief Revenue Officer (Giám đốc Doanh thu), còn có Giám đốc Nghiên cứu (Chief Research Officer).
Dingaling dường như cũng không phản hồi về việc viết tắt CRO thực sự ám chỉ điều gì, cùng với việc CZ phát hành bài viết mang hàm ý, cũng có một số người dùng mạng đùa rằng CRO ám chỉ Chief Rat Officer (, có nghĩa là Giám đốc Chuột chính, ám chỉ việc bị sa thải do liên quan đến chuột kho.
Nhưng đùa thì đùa, trong sự mơ hồ của chức danh vẫn có thể thấy một số dấu vết của quá khứ.
Nhà báo tiền mã hóa NFT Ethics tiết lộ, tên Twitter của dingaling hồi đầu năm là @DinghuaXiao, có vẻ như tương ứng với tên đầy đủ của anh ấy. Mặc dù hầu hết các liên kết của anh ấy với Binance đã bị xóa khỏi mạng, nhưng một số ảnh chụp màn hình từ cộng đồng cho thấy, bạn đã có thể trò chuyện trực tiếp với anh ấy trên Telegram để nhờ anh ấy giúp đỡ xử lý các vấn đề gặp phải khi sử dụng Binance.
Đây giống như một vai trò phản hồi khiếu nại hoặc xử lý quan hệ khách hàng.
Và ngoài bề mặt tiếp xúc với khách hàng, NFT Ethics chỉ ra rằng mối liên hệ ít ai biết đến giữa dingaling và Binance là anh ta từng là một trong những người chịu trách nhiệm của thực thể offshore của Binance (Bermuda) và đã lưu lại các ảnh chụp màn hình về trang web của công ty đó (trang web hiện có thể đã bị gỡ bỏ), trong đó cho thấy CZ và Ding Hua Xiao cùng đứng trong danh sách.
Ngoài ra, nhiều thông tin cho thấy Ding Hua Xiao là một trong những thành viên của công ty liên doanh giữa Binance và FTX có tên West Realm Shires Inc, mà công ty này là một thực thể quan trọng của FTX, kiểm soát hoạt động của FTX tại Mỹ (tức là FTX-US).
Tài liệu cũng cho thấy tỷ lệ sở hữu của SBF, CZ và những người cùng chung cổ phần, trong đó Ding chiếm 5,33%; mặc dù tỷ lệ không cao, nhưng cũng cho thấy mối quan hệ của anh ta với đội ngũ cốt lõi của FTX và CZ.
Hầu hết nội dung được tiết lộ về NFT Ethics đã được phát hành vào năm 22, tính tồn tại và hiệu lực của nội dung này hiện đã không thể kiểm chứng, không thể xác định chính xác vị trí của Ding tại Binance, chỉ có thể nhìn nhận từ những thông tin tổng hợp này.
Tuy nhiên, có một điều chắc chắn, Dingaling chắc chắn không phải là một nhân viên bình thường.
Mặc dù tên gọi vẫn còn mơ hồ, nhưng hành vi của Dingaling trên thị trường tiền điện tử là có thể theo dõi, đó cũng là lý do tại sao cộng đồng bàn luận sôi nổi về anh ta:
Nhà chơi OG trong圈子 NFT, tay chơi kim cương nổi tiếng.
Anh được coi là một trong những "nhà đầu tư NFT" thành công nhất, nắm giữ 113 Bored Ape Yacht Club (BAYC) và 70+ Azuki NFT trong những năm đầu của mình, và đã nhận được tổng cộng 1,4 triệu đợt airdrop Ape, với mức giá hiện tại là hơn 10 triệu USD.
Ngoài ra, anh ấy còn là một trong những nhà đầu tư sớm của CryptoKitties và cũng là một trong những nhà đầu tư lớn nhất của NBA Top Shots.
Cộng đồng gọi anh ấy là "NFT OG" và "tay kim cương" vì anh ấy hiếm khi có hành động "pump-and-dump" trong thời gian ngắn, mà thường thích chơi theo cách quét sàn, mua vào nhiều NFT ở giá sàn và nắm giữ lâu dài.
Trong phiên bản phổ biến của NFT, thường có người chơi xem việc dingaling có mua hay không như một tiêu chuẩn để xác định NFT có phải là hàng đầu chất lượng hay không, và cách chơi quét sàn cũng dễ dàng làm tăng giá NFT, mang lại lợi ích cho những người chơi khác sở hữu NFT tương tự, do đó cũng giành được sự tin tưởng rộng rãi từ cộng đồng.
Bài học từ LooksRare, Boop có thể làm được không?
Là một nhà giao dịch NFT, dingaling chắc chắn đã thành công, thậm chí có thể được coi là một ông lớn; nhưng trong việc đầu tư vào sản phẩm hoặc phát triển sản phẩm, thành tích của anh ấy không nổi bật như vậy.
Năm 2022, dingaling đã công khai tham gia LooksRare với tư cách là cố vấn và nhà đầu tư. Khi đó, Opensea vẫn giữ vị trí thống trị trong lĩnh vực NFT, trong khi mục tiêu của LooksRare là lật đổ vị trí dẫn đầu của thị trường NFT này và chiếm một chỗ đứng trong cuộc cạnh tranh.
Đồng thời, LooksRare đã tung ra cơ chế phần thưởng $LOOKS để khuyến khích người dùng giao dịch và khối lượng giao dịch ban đầu gần với OpenSea. Nhưng thời điểm tốt đẹp không kéo dài lâu, với sự suy yếu của thị trường chung và sự tồn tại của một số lượng lớn giao dịch rửa ( tự mua và bán) và các hiện tượng khác trên thị trường, thị trường NFT sụp đổ và LooksRare đã thất bại.
Xét về giá coin, $LOOKS đã từng đạt đỉnh lịch sử khoảng 7 đô la, trong khi giá hiện tại chỉ khoảng 0.01, có thể nói là đã về không, thuộc về loạt nước mắt của thời đại.
Và nhịp điệu của lịch sử lại giống nhau đến thế, trong chu kỳ này Pump.fun đã tỏa sáng, trên thị trường cũng xuất hiện một loạt những thách thức và đổi mới, cố gắng kéo nó xuống khỏi ngôi vương; Boop.fun là một trong số đó.
Một cơ chế phát hành tương tự nữa, cộng thêm một chút cơ chế thưởng có phần khác biệt, liệu điều này có sao chép kịch bản của Looksrare thách thức Opensea?
Bảng dữ liệu trên Dune về Boop.fun cho thấy, trong 5 ngày đầu tiên ra mắt, số lượng token được phát hành hàng ngày đã có xu hướng giảm rõ rệt; tính đến ngày trước khi bài viết được phát hành, số token phát hành hàng ngày trên Boop đã giảm từ 10.000 xuống còn 1-2000, trong khi số địa chỉ hoạt động cũng đã giảm xuống hàng ngày.
Trong môi trường thị trường thiếu thanh khoản và PVP nghiêm trọng, tính khả thi của Boop.fun vẫn còn phải quan sát.
Cộng đồng lên men, kiến không thể lay chuyển cây.
Tương lai của Boop.fun thực sự không ai biết, nhưng ngay lúc này đã có người lên tiếng cho dingaling, chỉ trích CZ.
Trên Ethos Network, một người dùng nhỏ với chỉ 215 người theo dõi @chadstrdaumus0 đã khởi xướng một đề xuất "cắt giảm", cố gắng trừng phạt CZ vì những tin đồn không đúng sự thật về Boop bằng cách sử dụng phương pháp quản trị phi tập trung.
Cơ chế ở đây là, Ethos Network là một nền tảng xã hội phi tập trung, nhằm xây dựng hệ thống uy tín cho nền kinh tế tiền điện tử. Người dùng tạo ra điểm uy tín bằng cách đặt cọc Ethereum, có thể đánh giá người khác (tích cực hoặc tiêu cực), hoặc khởi xướng đề xuất "cắt giảm" (Slash) để trừng phạt hành vi xấu, như phát tán FUD hoặc lừa đảo. Cắt giảm cần được cộng đồng bỏ phiếu thông qua, nếu thành công, tài sản đặt cọc của người bị cắt giảm có thể bị tịch thu, điểm uy tín bị ảnh hưởng.
Đề xuất của @chadstrdaumus0 nhắm thẳng vào CZ, lý do là bài "nội hàm" của ông ta đã có những cáo buộc không đúng về Boop và dingaling, gây tổn hại đến triển vọng của dự án.
Điều này rất Web3, mọi người đều có thể dựa vào logic và phán đoán của mình để thách thức các phát ngôn của người khác, ngay cả khi đối phương là CZ.
Nhưng hiện tại, có không nhiều người tham gia thảo luận và bình luận này, đồng thời cũng có người chỉ ra rằng những cáo buộc này cần có cơ sở rõ ràng để có thể thành lập, kẻ tấn công cần đưa ra những bằng chứng rất rõ ràng và chi tiết, chẳng hạn như vị trí CRO này có thực sự tồn tại hay không, dingaling có thực sự từng đảm nhận vị trí CRO hay không; chứ không phải như bây giờ, chỉ dùng vài lời lẽ để gán cho CZ cái tội "không có cơ sở".
Tuy nhiên, đối với người đề xuất, có lẽ điều quan trọng không phải là sự thật, mà là vị trí.
Thương hiệu doanh nghiệp VS Danh tiếng OG tiền mã hóa
Quay trở lại nhìn, đường dây của CZ gần như chỉ thiếu việc chỉ đích danh, trong khi dingaling vẫn chưa từ bỏ danh hiệu CRO của mình tại Binance, động cơ của cả hai rốt cuộc là gì?
Bài "nội dung" của CZ có vẻ như tùy tiện, nhưng suy nghĩ sâu hơn có thể là sự cắt đứt liên quan đến lợi ích.
dingaling nếu tự xưng là "trước Binance CRO", đặc biệt là Boop sau khi ra mắt trên Binance Alpha, nếu phải đối mặt với sự sụp đổ giá hoặc bất kỳ sự kiện tiêu cực nào liên quan, đều có thể tổn hại đến uy tín của Binance, sẽ khiến thị trường cảm thấy liệu có sự chuyển nhượng lợi ích và cái gọi là "chuột kho" ở đây hay không.
Binance, với tư cách là sàn giao dịch lớn nhất thế giới, đã từng gây tranh cãi do áp lực quản lý (cuộc điều tra của Mỹ năm 2022), sự nhạy cảm của CZ đối với hình ảnh thương hiệu là điều hiển nhiên.
Và dingaling trừ khi không thấy các phát biểu của CZ và các cuộc thảo luận nóng liên quan, nếu không đến nay vẫn chưa thay đổi hồ sơ cá nhân của mình, có lẽ đã thể hiện một thái độ.
Mặc dù không chủ động mượn danh nghĩa "CXO" để quảng bá cho Boop, nhưng tất cả thông tin công khai, bao gồm cả quá khứ của NFT OG cho đến vị trí CRO mơ hồ này, đều có thể được coi là một loại uy tín, việc im lặng tận dụng uy tín để chứng thực cho dự án mới, giúp Boop đi xa hơn, cũng là một lựa chọn thông minh.
Chúng ta không thể biết được mối thù riêng ở phía sau, nhưng có thể khẳng định rằng:
Không có sự diễn đạt nào là vô lý, mỗi tiếng nói trong thị trường tiền điện tử đều đang bào chữa cho lợi ích mà họ cho là xứng đáng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
CZ nội hàm đối tuyến dingaling, netizen trực tuyến đứng đội PK
Tác giả: Shenchao TechFlow
Chào mừng bạn đến với ngày đầu tiên sau kỳ nghỉ lễ 1/5, thị trường tiền điện tử vẫn không thiếu những tin tức nóng hổi và điều thú vị.
Trong thời gian May Day, token gốc của bệ phóng token mới Boop.fun $BOOP rõ ràng là một trong những token hoạt động đẹp nhất, với vốn hóa thị trường hơn 500 triệu đô la. Và với sự ra mắt của Binance Alpha vào ngày $BOOP hôm qua, sự quan tâm của cộng đồng đối với token này càng trở nên mạnh mẽ hơn.
Nhưng trong cơn sốt ra mắt đồng tiền mới, một bài "nội hàm" của CZ đã nhanh chóng gây ra cuộc thảo luận trong cộng đồng xung quanh người sáng lập Boop.fun, dingaling.
Vào ngày 5 tháng 5, CZ đã trả lời trên X ám chỉ rằng một cựu nhân viên đã bị sa thải vì "gian lận nội bộ" (giao dịch nội gián), và còn tuyên bố rằng mình từng là "CXO của Binance", trong khi thực tế Binance không có vị trí này.
Mặc dù CZ nhấn mạnh không nên quy chụp, nhưng trong bài viết gốc mà ông phản hồi, mô tả "Có một người sáng lập gần đây đã phát triển một dự án nền tảng trên Solana nói rằng sẽ lật đổ cách chơi Meme" thực sự rất rõ ràng.
Nếu gần đây bạn vẫn đang quan sát các điểm nóng trên thị trường, thì chỉ cần suy nghĩ một chút bạn sẽ biết điều này thực chất đang ám chỉ đến Boop.fun và dingaling.
Điều thú vị nhất là trong phần giới thiệu cá nhân của dingaling (250.000 người theo dõi), ngoài việc tự nhận mình là người sáng lập Pancakeswap, thực sự có một danh hiệu "CRO" từ trước khi ở Binance, kết hợp với việc CZ nói rằng Binance chưa bao giờ có danh hiệu nào như CXO, đã khiến những ám chỉ trở nên rõ ràng.
Khi sự thật có liên hệ, hãy tránh việc tự nhận mình trong lời nói, điều này giống như một lớp bảo vệ và áo giáp; mặc dù hai bên không trực tiếp đối đầu, nhưng trong cách nói bóng gió, cộng đồng đã sôi sục.
Nếu bạn tìm kiếm từ "dingaling" trên các trang web nghiên cứu tâm lý xã hội về tiền điện tử, bạn sẽ thấy chủ đề thảo luận về anh ấy trên mạng quốc tế tăng nhanh chóng trong thời gian ngắn, nhiều anh em đang nhiệt tình tranh luận xung quanh vấn đề này.
Trong những cuộc thảo luận này, ngoài việc biện hộ cho việc vị trí Boop nào đó dẫn đến việc quyết định của cái đầu bởi cái mông, giá trị thông tin hơn cả là về quá khứ của dingaling và sự phát triển trong tương lai của boop.
CRO mờ ảo, tay cầm NFT kim cương thật
Dingaling cuối cùng là ai?
Danh hiệu CRO này khá mơ hồ, có người đoán là Chief Risk Officer (Giám đốc Rủi ro), có người nói là Chief Revenue Officer (Giám đốc Doanh thu), còn có Giám đốc Nghiên cứu (Chief Research Officer).
Dingaling dường như cũng không phản hồi về việc viết tắt CRO thực sự ám chỉ điều gì, cùng với việc CZ phát hành bài viết mang hàm ý, cũng có một số người dùng mạng đùa rằng CRO ám chỉ Chief Rat Officer (, có nghĩa là Giám đốc Chuột chính, ám chỉ việc bị sa thải do liên quan đến chuột kho.
Nhưng đùa thì đùa, trong sự mơ hồ của chức danh vẫn có thể thấy một số dấu vết của quá khứ.
Nhà báo tiền mã hóa NFT Ethics tiết lộ, tên Twitter của dingaling hồi đầu năm là @DinghuaXiao, có vẻ như tương ứng với tên đầy đủ của anh ấy. Mặc dù hầu hết các liên kết của anh ấy với Binance đã bị xóa khỏi mạng, nhưng một số ảnh chụp màn hình từ cộng đồng cho thấy, bạn đã có thể trò chuyện trực tiếp với anh ấy trên Telegram để nhờ anh ấy giúp đỡ xử lý các vấn đề gặp phải khi sử dụng Binance.
Đây giống như một vai trò phản hồi khiếu nại hoặc xử lý quan hệ khách hàng.
Và ngoài bề mặt tiếp xúc với khách hàng, NFT Ethics chỉ ra rằng mối liên hệ ít ai biết đến giữa dingaling và Binance là anh ta từng là một trong những người chịu trách nhiệm của thực thể offshore của Binance (Bermuda) và đã lưu lại các ảnh chụp màn hình về trang web của công ty đó (trang web hiện có thể đã bị gỡ bỏ), trong đó cho thấy CZ và Ding Hua Xiao cùng đứng trong danh sách.
Ngoài ra, nhiều thông tin cho thấy Ding Hua Xiao là một trong những thành viên của công ty liên doanh giữa Binance và FTX có tên West Realm Shires Inc, mà công ty này là một thực thể quan trọng của FTX, kiểm soát hoạt động của FTX tại Mỹ (tức là FTX-US).
Tài liệu cũng cho thấy tỷ lệ sở hữu của SBF, CZ và những người cùng chung cổ phần, trong đó Ding chiếm 5,33%; mặc dù tỷ lệ không cao, nhưng cũng cho thấy mối quan hệ của anh ta với đội ngũ cốt lõi của FTX và CZ.
Hầu hết nội dung được tiết lộ về NFT Ethics đã được phát hành vào năm 22, tính tồn tại và hiệu lực của nội dung này hiện đã không thể kiểm chứng, không thể xác định chính xác vị trí của Ding tại Binance, chỉ có thể nhìn nhận từ những thông tin tổng hợp này.
Tuy nhiên, có một điều chắc chắn, Dingaling chắc chắn không phải là một nhân viên bình thường.
Mặc dù tên gọi vẫn còn mơ hồ, nhưng hành vi của Dingaling trên thị trường tiền điện tử là có thể theo dõi, đó cũng là lý do tại sao cộng đồng bàn luận sôi nổi về anh ta:
Nhà chơi OG trong圈子 NFT, tay chơi kim cương nổi tiếng.
Anh được coi là một trong những "nhà đầu tư NFT" thành công nhất, nắm giữ 113 Bored Ape Yacht Club (BAYC) và 70+ Azuki NFT trong những năm đầu của mình, và đã nhận được tổng cộng 1,4 triệu đợt airdrop Ape, với mức giá hiện tại là hơn 10 triệu USD.
Ngoài ra, anh ấy còn là một trong những nhà đầu tư sớm của CryptoKitties và cũng là một trong những nhà đầu tư lớn nhất của NBA Top Shots.
Cộng đồng gọi anh ấy là "NFT OG" và "tay kim cương" vì anh ấy hiếm khi có hành động "pump-and-dump" trong thời gian ngắn, mà thường thích chơi theo cách quét sàn, mua vào nhiều NFT ở giá sàn và nắm giữ lâu dài.
Trong phiên bản phổ biến của NFT, thường có người chơi xem việc dingaling có mua hay không như một tiêu chuẩn để xác định NFT có phải là hàng đầu chất lượng hay không, và cách chơi quét sàn cũng dễ dàng làm tăng giá NFT, mang lại lợi ích cho những người chơi khác sở hữu NFT tương tự, do đó cũng giành được sự tin tưởng rộng rãi từ cộng đồng.
Bài học từ LooksRare, Boop có thể làm được không?
Là một nhà giao dịch NFT, dingaling chắc chắn đã thành công, thậm chí có thể được coi là một ông lớn; nhưng trong việc đầu tư vào sản phẩm hoặc phát triển sản phẩm, thành tích của anh ấy không nổi bật như vậy.
Năm 2022, dingaling đã công khai tham gia LooksRare với tư cách là cố vấn và nhà đầu tư. Khi đó, Opensea vẫn giữ vị trí thống trị trong lĩnh vực NFT, trong khi mục tiêu của LooksRare là lật đổ vị trí dẫn đầu của thị trường NFT này và chiếm một chỗ đứng trong cuộc cạnh tranh.
Đồng thời, LooksRare đã tung ra cơ chế phần thưởng $LOOKS để khuyến khích người dùng giao dịch và khối lượng giao dịch ban đầu gần với OpenSea. Nhưng thời điểm tốt đẹp không kéo dài lâu, với sự suy yếu của thị trường chung và sự tồn tại của một số lượng lớn giao dịch rửa ( tự mua và bán) và các hiện tượng khác trên thị trường, thị trường NFT sụp đổ và LooksRare đã thất bại.
Xét về giá coin, $LOOKS đã từng đạt đỉnh lịch sử khoảng 7 đô la, trong khi giá hiện tại chỉ khoảng 0.01, có thể nói là đã về không, thuộc về loạt nước mắt của thời đại.
Và nhịp điệu của lịch sử lại giống nhau đến thế, trong chu kỳ này Pump.fun đã tỏa sáng, trên thị trường cũng xuất hiện một loạt những thách thức và đổi mới, cố gắng kéo nó xuống khỏi ngôi vương; Boop.fun là một trong số đó.
Một cơ chế phát hành tương tự nữa, cộng thêm một chút cơ chế thưởng có phần khác biệt, liệu điều này có sao chép kịch bản của Looksrare thách thức Opensea?
Bảng dữ liệu trên Dune về Boop.fun cho thấy, trong 5 ngày đầu tiên ra mắt, số lượng token được phát hành hàng ngày đã có xu hướng giảm rõ rệt; tính đến ngày trước khi bài viết được phát hành, số token phát hành hàng ngày trên Boop đã giảm từ 10.000 xuống còn 1-2000, trong khi số địa chỉ hoạt động cũng đã giảm xuống hàng ngày.
Trong môi trường thị trường thiếu thanh khoản và PVP nghiêm trọng, tính khả thi của Boop.fun vẫn còn phải quan sát.
Cộng đồng lên men, kiến không thể lay chuyển cây.
Tương lai của Boop.fun thực sự không ai biết, nhưng ngay lúc này đã có người lên tiếng cho dingaling, chỉ trích CZ.
Trên Ethos Network, một người dùng nhỏ với chỉ 215 người theo dõi @chadstrdaumus0 đã khởi xướng một đề xuất "cắt giảm", cố gắng trừng phạt CZ vì những tin đồn không đúng sự thật về Boop bằng cách sử dụng phương pháp quản trị phi tập trung.
Cơ chế ở đây là, Ethos Network là một nền tảng xã hội phi tập trung, nhằm xây dựng hệ thống uy tín cho nền kinh tế tiền điện tử. Người dùng tạo ra điểm uy tín bằng cách đặt cọc Ethereum, có thể đánh giá người khác (tích cực hoặc tiêu cực), hoặc khởi xướng đề xuất "cắt giảm" (Slash) để trừng phạt hành vi xấu, như phát tán FUD hoặc lừa đảo. Cắt giảm cần được cộng đồng bỏ phiếu thông qua, nếu thành công, tài sản đặt cọc của người bị cắt giảm có thể bị tịch thu, điểm uy tín bị ảnh hưởng.
Đề xuất của @chadstrdaumus0 nhắm thẳng vào CZ, lý do là bài "nội hàm" của ông ta đã có những cáo buộc không đúng về Boop và dingaling, gây tổn hại đến triển vọng của dự án.
Điều này rất Web3, mọi người đều có thể dựa vào logic và phán đoán của mình để thách thức các phát ngôn của người khác, ngay cả khi đối phương là CZ.
Nhưng hiện tại, có không nhiều người tham gia thảo luận và bình luận này, đồng thời cũng có người chỉ ra rằng những cáo buộc này cần có cơ sở rõ ràng để có thể thành lập, kẻ tấn công cần đưa ra những bằng chứng rất rõ ràng và chi tiết, chẳng hạn như vị trí CRO này có thực sự tồn tại hay không, dingaling có thực sự từng đảm nhận vị trí CRO hay không; chứ không phải như bây giờ, chỉ dùng vài lời lẽ để gán cho CZ cái tội "không có cơ sở".
Tuy nhiên, đối với người đề xuất, có lẽ điều quan trọng không phải là sự thật, mà là vị trí.
Thương hiệu doanh nghiệp VS Danh tiếng OG tiền mã hóa
Quay trở lại nhìn, đường dây của CZ gần như chỉ thiếu việc chỉ đích danh, trong khi dingaling vẫn chưa từ bỏ danh hiệu CRO của mình tại Binance, động cơ của cả hai rốt cuộc là gì?
Bài "nội dung" của CZ có vẻ như tùy tiện, nhưng suy nghĩ sâu hơn có thể là sự cắt đứt liên quan đến lợi ích.
dingaling nếu tự xưng là "trước Binance CRO", đặc biệt là Boop sau khi ra mắt trên Binance Alpha, nếu phải đối mặt với sự sụp đổ giá hoặc bất kỳ sự kiện tiêu cực nào liên quan, đều có thể tổn hại đến uy tín của Binance, sẽ khiến thị trường cảm thấy liệu có sự chuyển nhượng lợi ích và cái gọi là "chuột kho" ở đây hay không.
Binance, với tư cách là sàn giao dịch lớn nhất thế giới, đã từng gây tranh cãi do áp lực quản lý (cuộc điều tra của Mỹ năm 2022), sự nhạy cảm của CZ đối với hình ảnh thương hiệu là điều hiển nhiên.
Và dingaling trừ khi không thấy các phát biểu của CZ và các cuộc thảo luận nóng liên quan, nếu không đến nay vẫn chưa thay đổi hồ sơ cá nhân của mình, có lẽ đã thể hiện một thái độ.
Mặc dù không chủ động mượn danh nghĩa "CXO" để quảng bá cho Boop, nhưng tất cả thông tin công khai, bao gồm cả quá khứ của NFT OG cho đến vị trí CRO mơ hồ này, đều có thể được coi là một loại uy tín, việc im lặng tận dụng uy tín để chứng thực cho dự án mới, giúp Boop đi xa hơn, cũng là một lựa chọn thông minh.
Chúng ta không thể biết được mối thù riêng ở phía sau, nhưng có thể khẳng định rằng:
Không có sự diễn đạt nào là vô lý, mỗi tiếng nói trong thị trường tiền điện tử đều đang bào chữa cho lợi ích mà họ cho là xứng đáng.