Tài sản tiền điện tử có đang lệch khỏi giá trị không? Trump có lợi hay hại cho mã hóa?

Nguồn: Blockworks; Biên dịch: Đào Chu, Kim Sắc Tài Chính

“Nhà truyền giáo tạo ra những sản phẩm tốt hơn.”——Jeff Bezos

Câu hỏi: Chúng ta có cần một internet mới không?

Trong quá khứ, mô hình kinh doanh tràn ngập thông tin trên internet rất đơn giản: tạo nội dung, thu hút lưu lượng truy cập, bán quảng cáo.

Tuy nhiên, hiện nay bạn thường có thể nhận được thông tin tổng hợp chính xác hơn từ một mô hình ngôn ngữ lớn, mô hình này sẽ cử một robot đại diện cho bạn truy cập các trang web này.

Rất nhanh, phần lớn lưu lượng truy cập trên mạng sẽ đến từ robot, do đó sẽ không bị ảnh hưởng bởi quảng cáo (và không may, chúng cũng hoàn toàn không quan tâm đến việc đăng ký nhận bản tin).

Điều này có thể phá vỡ mô hình kinh doanh của internet: hiện nay, kết quả tìm kiếm tốt nhất đến từ các mô hình ngôn ngữ trí tuệ nhân tạo, nhưng những trí tuệ nhân tạo này lấy thông tin từ nội dung do con người viết ra, nếu những người sáng tạo nội dung không thể nhận được thù lao, thì những nội dung này có thể sớm không còn tồn tại.

Khi ngày càng nhiều lưu lượng truy cập internet trở nên "đại diện hóa" - tức là tự động hóa, dựa trên máy móc và không thể có lợi nhuận - cơ chế khuyến khích lấp đầy thông tin trên toàn mạng bắt đầu sụp đổ.

Tuy nhiên, Ben Thompson đã đề xuất một giải pháp đầy tham vọng: tạo ra một nền kinh tế mạng hoàn toàn mới, trong đó các đại lý AI sẽ trả tiền cho thông tin mà chúng truy xuất - và bằng tiền điện tử!

Thompson cho rằng "việc xây dựng một thị trường nội dung hoàn toàn mới" là khả thi, nhưng điều này cần một lớp giao thức mới, trong đó có "một cơ chế thanh toán bằng tiền điện tử (chẳng hạn như stablecoin)".

Khác với các giao thức mạng hiện có, giao thức mới này sẽ cho phép các nhà cung cấp mô hình ngôn ngữ như OpenAI "xây dựng một cơ chế đấu giá, trả tiền cho họ dựa trên tần suất mà nguồn nội dung được trích dẫn trong câu trả lời AI."

Thompson cho biết, "đây không chỉ là cách tốt nhất để giữ cho mạng lưới được sống động, mà cũng là cách tốt nhất để tạo ra AI tốt hơn và thiết thực hơn trong quá trình này."

Tuy nhiên, tạo ra một phiên bản "proxy" như vậy của World Wide Web - và cho phép thanh toán gốc Internet - không phải là một nhiệm vụ dễ dàng.

Thompson rất nhiệt huyết về "MCP như một lớp giao thức" (một phiên bản máy với máy của HTTP) và "NLWeb như một lớp đánh dấu" (một loại HTML cho mô hình ngôn ngữ).

HTTP và HTML đã mất nhiều năm để trở thành tiêu chuẩn toàn cầu cho lưu lượng mạng, vì vậy tôi không chắc chúng ta có sớm thấy MCP và NLWeb hay không.

Nhưng nếu chúng ta thực sự thấy điều đó, tiền điện tử sẽ mang một sứ mệnh mới: cứu lấy Internet.

Hỏi: Liệu tiền điện tử có đi lệch quá xa giá trị không?

Trong một cuộc thảo luận gần đây với người sáng lập Epic Games, Tim Sweeney, Lex Fridman lưu ý rằng tiền điện tử là một "công nghệ rất mạnh mẽ" nhưng cũng "gây khó chịu" bởi vì "rất nhiều người sử dụng nó để kiếm tiền - tạo ra bong bóng, cường điệu và memecoin - [đến mức nó] không còn ...... Một cái gì đó có giá trị. ”

Ngay cả trong lĩnh vực tiền điện tử, nhiều người cũng cảm thấy thất vọng như anh ấy - chủ yếu là vì memecoins vẫn chiếm một tỷ lệ cao trong hoạt động và nhận thức về tiền điện tử.

(Những người dùng Bitcoin thực sự thậm chí không công nhận Ethereum, chưa nói đến Fartcoin.)

Nhưng định nghĩa về giá trị của Fridman cũng tương tự như memecoin: "Ngoại hình trang phục của bạn trong 'Fortnite' có thể chứng minh giá trị của nó."

Đúng vậy! Một trong những lợi thế lớn của tiền điện tử là nó cho phép bạn sở hữu bộ trang phục này, chứ không chỉ mượn từ Epic Games.

Nhưng để sở hữu một thứ gì đó số hóa, nó phải có thể giao dịch, và điều này đã gây ra hành vi đầu cơ.

Friedman dường như không hài lòng về điều này - ông hy vọng tiền điện tử có thể tạo ra "định nghĩa tiêu chuẩn về tiền tệ", nhưng không thể "để nó trở thành một trò đầu cơ".

Điều này cần phải nắm bắt được mức độ (nếu bạn muốn "thứ này" không cần sự cho phép, thì điều đó hoàn toàn không thể).

“Mọi người cố gắng kiếm tiền bằng cách mua bán, thay vì bám sát những thứ thực sự có giá trị,” Friedman phàn nàn, năm giờ podcast của ông chắc chắn đã mang lại cho ông không ít tiền.

“Quên tiền bạc đi,” anh ấy gợi ý. “Điều này nhiều hơn là trao đổi những kinh nghiệm quý giá.”

Tất nhiên, mua bán hàng hóa là một cách kiếm tiền có từ lâu đời.

Tuy nhiên, bỏ qua điều này, làm thế nào để biến "kinh nghiệm quý giá" trở nên có thể trao đổi mà không cho phép mọi người mua bán?

Bạn có thể không làm được: làm cho mọi thứ có thể giao dịch, chỉ khiến mọi thứ trở nên mang tính đầu cơ.

Tôi nghĩ đây là một đặc điểm của tiền điện tử, nhưng nhiều người coi đây là một thiếu sót, điều này cũng dễ hiểu.

Hỏi: Trump có hại cho tiền điện tử không?

Có lợi có hại.

Về mặt tích cực, Bitcoin đạt một mức cao nhất mọi thời đại khác trong ngày hôm nay, SEC đã đi từ những người phản đối trở thành những người ủng hộ, phí pháp lý trong ngành công nghiệp tiền điện tử sẽ giảm khoảng 99%, stablecoin có thể sớm được công nhận về mặt pháp lý và chúng ta thậm chí có thể nhận được Đạo luật Cấu trúc Thị trường vào một thời điểm nào đó. **

Nhưng điều này không thực sự phản ánh sự thay đổi quan điểm lớn mà chúng tôi đã trải qua: Tạp chí The Economist tuần trước đã chỉ ra rằng ngành công nghiệp tiền điện tử "đột nhiên nhận ra rằng mình đã trở thành trung tâm của đời sống công cộng ở Mỹ" - nghe có vẻ hơi ngạc nhiên.

Thật không may, họ không coi điều này là một tín hiệu tốt.

Ngược lại, 《Kinh tế học》 cảnh báo rằng, "Sự cuồng nhiệt của gia đình Trump đối với tiền điện tử khiến ngành này khó nhận được đủ sự ủng hộ từ Quốc hội", và "Sự nhiệt tình của ông Trump đối với tiền điện tử cuối cùng có thể mang lại nhiều bất lợi hơn lợi ích cho ngành này."

Tôi không chắc nó sẽ định lượng "hại nhiều hơn lợi" như thế nào, vì lập luận của nó chủ yếu xoay quanh chính trị, nếu Trump thua cuộc, sự ủng hộ chính trị dành cho tiền điện tử sẽ ít hơn rất nhiều.

Nhưng tôi thực sự muốn biết, nếu tiền điện tử bị buộc phải phát triển trong một môi trường thù địch, liệu cuối cùng nó có tốt hơn không - có thể chúng ta sẽ có nhiều tiền điện tử chống kiểm duyệt hơn và ít đồng meme hơn.

Tất nhiên, điều ngược lại không thể được chứng minh, nhưng lập luận của The Economist là đúng, và không phải là không thể tưởng tượng rằng cử tri tiền điện tử chỉ tập trung vào một vấn đề có thể đã bỏ phiếu sai.

Hỏi: Lý tưởng còn quan trọng trong lĩnh vực tiền điện tử không?

Ngày nay, động lực sứ mệnh của tiền điện tử dường như đã suy yếu: sàn giao dịch tập trung, stablecoin tập trung, "công ty quỹ" Bitcoin, quỹ ETF của BlackRock - những động lực lớn nhất của tiền điện tử đã xa rời nguồn gốc punk mã hóa của Bitcoin.

Một blogger đã tóm tắt: "Bitcoin lẽ ra phải là một cuộc kháng chiến. Tuy nhiên, nó đã bị 'Đế chế' thiết kế lại."

Nhưng có lẽ sứ mệnh của cuộc kháng cự này đang diễn ra một cách khác?

Tiền điện tử trong quá khứ tập trung nhiều hơn vào việc xây dựng phần mềm không cần cấp phép và phi tập trung hóa các trung gian mờ ám như ngân hàng trung ương và các công ty truyền thông xã hội.

Bây giờ, nó tập trung nhiều hơn vào việc tạo ra các công ty khởi nghiệp có thể sinh lời mà không cần giấy phép.

Trước đây, chúng tôi không còn nhấn mạnh vào DeFi như những khối Lego, với mục tiêu là khả năng hợp tác có thể kết hợp, nhưng bây giờ chúng tôi đang đối mặt với sự cạnh tranh khốc liệt - chẳng hạn như pump.fun đã xây dựng một sàn giao dịch để chiếm đoạt lợi nhuận của Raydium, trong khi Raydium đã xây dựng một nền tảng khởi động để chiếm đoạt lợi nhuận của pump.fun.

Điều này chưa chắc là điều xấu, chỉ là khác biệt mà thôi.

Hoặc nói cách khác, nếu bạn thích các công ty khởi nghiệp, điều đó lại càng tốt hơn.

“Ngày nay, tiền điện tử đã khác rất nhiều,” Ryan Connor khen ngợi nói. “Tiền điện tử có những nhà xây dựng thực sự hướng tới thương mại, không mang tính tư tưởng.”

Theo ông, việc không có tư tưởng hệ là điều tốt: "Trong quá khứ, một số người phải tối đa hóa việc phi tập trung mọi thứ, họ không có kinh nghiệm khởi nghiệp thành công, hoặc thiếu sự định hướng Web2 thực sự quan trọng để giành được thị trường."

Tôi biết, Web2 nên là kẻ xấu.

Nhưng đây là sự phát triển bình thường của một ngành công nghiệp mới nổi - giống như cách mà Red Hat đã tạo ra một ngành công nghiệp doanh nghiệp có lợi nhuận dựa trên Linux mã nguồn mở.

Trong lĩnh vực tiền mã hóa, các nhà lý thuyết cổ điển có thể tiếp tục xây dựng các ứng dụng và blockchain mã nguồn mở, phi tập trung, chống kiểm duyệt - trong khi các công ty khởi nghiệp mới nổi có thể xây dựng doanh nghiệp dựa trên nền tảng này.

Có lẽ ở đây cũng có thể tìm thấy một giải pháp thỏa hiệp, bởi vì như Jeff Bezos đã nói, "Các nhà truyền giáo tạo ra những sản phẩm tốt nhất."

Tôi nghĩ rằng bạn không cần phải trở thành một người theo chủ nghĩa mã hóa để xây dựng tiền điện tử, nhưng bạn phải tin vào một điều gì đó - ngay cả khi điều đó chỉ là một sản phẩm có thể bán được.