Hội nghị Bitcoin năm 2025 đang diễn ra sôi nổi tại Mỹ.
Đối với hội nghị này đầy những chính trị gia và doanh nhân tham gia, tôi luôn không có quá nhiều hứng thú, vì có thể đoán được họ sẽ nói gì.
Tuy nhiên, bài phát biểu của Vance tại hội nghị đã khiến tôi có cái nhìn khác.
Deep Tide đã công bố bản dịch đầy đủ của bài phát biểu này (xem liên kết tham khảo ở cuối bài).
Bài phát biểu này trích dẫn ba quan điểm khiến tôi cảm thấy mới mẻ và tạo ra sự đồng cảm mạnh mẽ:
"Tiền điện tử về bản chất là công nghệ bảo thủ hoặc cánh hữu, trí tuệ nhân tạo về bản chất là công nghệ cánh tả hoặc tập quyền"
"Nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh hữu bị Bitcoin thu hút, trong khi nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh tả lại dấn thân vào AI."
“Tôi không muốn sự phát triển của AI gây ảnh hưởng tiêu cực đến lợi ích quốc gia của Mỹ. Và cách tốt nhất để đảm bảo rằng có những người thông minh, có tầm nhìn tham gia vào cuộc đối thoại về AI này là: để cộng đồng Bitcoin cũng trở thành một phần của cuộc đối thoại về AI.”
Trước khi chia sẻ quan điểm của mình, tôi muốn giới thiệu với mọi người về định nghĩa truyền thống của phương Tây về cánh hữu và cánh tả.
Nói một cách tổng quát hơn:
Phái hữu ủng hộ chính phủ nhỏ, tôn vinh nỗ lực cá nhân, tôn sùng kinh tế tự do, có sự cảnh giác mạnh mẽ đối với tập quyền, kiểm soát và can thiệp. Phái hữu cũng được gọi là bảo thủ.
Cánh tả ủng hộ chính phủ lớn, tôn sùng sự kiểm soát của chính phủ đối với xã hội, tôn vinh nền kinh tế can thiệp của chính phủ. Cánh tả cũng được gọi là phái tự do.
Trong xã hội hiện đại, không còn sự phân chia rõ ràng giữa cánh hữu và cánh tả, chỉ khác nhau ở chỗ bên hữu nhiều hơn một chút hay bên tả nhiều hơn một chút.
Quan điểm của Vance rằng Bitcoin thu hút cánh hữu và trí tuệ nhân tạo thu hút cánh tả ngay lập tức khiến tôi liên tưởng đến một số nhân vật rất điển hình trong hai hệ sinh thái này.
Một trong những người tiên phong của Bitcoin, Wei Dai, đã chứng kiến trải nghiệm bi thảm của ông mình trong Cách mạng Văn hóa và từ đó đã ươm một hạt giống trong lòng: hy vọng tạo ra một xã hội mà cá nhân không bị áp bức bởi quyền lực thông qua công nghệ.
Tất cả dấu vết của Satoshi Nakamoto trên internet đều được tìm mọi cách để ẩn giấu, không để lộ hành tung.
......
Trong số những người bạn mà tôi đã tham gia vào hệ sinh thái tiền điện tử trong những năm qua, tôi đã tìm thấy một hiện tượng thú vị: bất cứ khi nào chủ đề đi sâu hơn, tôi thường có thể đoán giá trị của anh ấy, và sau đó đoán thái độ thực sự của anh ấy đối với Bitcoin. Và khi tôi hỏi anh ấy về các hoạt động của anh ấy với Bitcoin, hầu như tất cả họ đều tìm thấy một điểm chung:
Những người tham gia có quan điểm cực đoan và nghiêng về bên phải gần như không có ngoại lệ đều kiên quyết giữ một phần Bitcoin. Mặc dù họ cũng có thể thực hiện giao dịch ngắn hạn, nhưng luôn có một phần được giữ lại mà không bao giờ bán. Đối với hành động giữ lại một phần không bán này, họ thường nói với sự hưng phấn rằng đó là để tôn vinh Satoshi Nakamoto.
Do đó, tôi luôn tin rằng việc đầu tư vào hệ sinh thái tiền mã hóa, nếu không có sự hỗ trợ của các giá trị, thì khó có khả năng thu được lợi nhuận đáng kể. Tôi không tin rằng Zhao Changpeng bán nhà để mua Bitcoin chỉ đơn thuần vì lý do kinh doanh, mà không có một chút niềm tin về các giá trị làm cơ sở và động lực.
Còn ấn tượng của tôi về những người tham gia trí tuệ nhân tạo gần như hoàn toàn bị Ultraman bao trùm. Thái độ phối hợp chặt chẽ với chính phủ Mỹ của anh ta, cùng với dự án yêu cầu người tham gia đổi đồng tiền bằng mống mắt, phản ánh rõ ràng sự sùng bái quyền lực và khao khát kiểm soát của người này.
Một ví dụ điển hình khác trong giới công nghệ, cũng giống như Ultraman, là Zuckerberg.
Hầu hết các bài viết và phương tiện truyền thông trên thị trường đều ca ngợi trí tuệ nhân tạo, gần như suốt ngày chìm đắm trong niềm vui mà công nghệ này mang lại về hiệu suất và cảm giác, trong khi rất ít bài viết lo lắng về những hậu quả mà trí tuệ nhân tạo sẽ mang lại cho nhân loại nếu bị ác quỷ kiểm soát.
Hầu hết các bài viết và phương tiện truyền thông trên thị trường đều coi thường công nghệ tiền điện tử và hầu như không có ngoại lệ nào chỉ bàn về những thiếu sót và sự vô dụng của công nghệ này từ khía cạnh hiệu quả, chi phí, họ không bao giờ hiểu được ý nghĩa vĩ đại của công nghệ tiền điện tử trong việc giúp nhân loại đạt được tự do tài chính và thoát khỏi sự kiểm soát tập trung.
Có vài lần tôi tò mò, tìm một vài bài viết khác của tác giả loại này, hầu như đều phát hiện ra họ trong tâm hồn chứa đầy cảm giác những người tinh hoa điều khiển đại chúng và khoái cảm quỳ lạy quyền lực.
Chỉ trong hệ sinh thái tiền điện tử, tôi mới thấy có những nhà khám phá như Vitalik liên tục tìm tòi các khía cạnh nào cần nỗ lực để có thể phi tập trung hóa càng nhiều càng tốt, và cần cải thiện từ những khía cạnh nào để tìm cách giúp Ethereum vẫn có thể sống sót khi bị các quốc gia có chủ quyền tấn công.
Khoảng hai năm trước, tôi đã viết trong một bài báo rằng có một lần tôi tham gia roadshow ở Hồng Kông, thấy một đội ngũ nước ngoài đề xuất phương pháp sử dụng tập dữ liệu phi tập trung để huấn luyện trí tuệ nhân tạo. Mặc dù kế hoạch đó có nhiều vấn đề và trông có vẻ chưa trưởng thành, nhưng cách suy nghĩ như vậy, góc nhìn như vậy tôi chủ yếu chỉ thấy trong hệ sinh thái tiền mã hóa.
Tất nhiên, việc đẩy mạnh công nghệ trí tuệ nhân tạo cũng sẽ thu hút sự chú ý đến công nghệ mã hóa. Ultraman đã phát hành đồng tiền thế giới của hắn và mở rộng lớp thứ hai, còn Zuckerberg lại đang âm thầm khởi động lại kế hoạch stablecoin của hắn. Nhưng mục đích cốt lõi của họ không phải vì tự do của nhân loại, mà là để kiểm soát nhiều người dùng hơn, nhiều tài nguyên hơn, cung cấp nhiều giá trị hơn cho hệ sinh thái của họ.
Hai loại người này có sự khác biệt về bản chất.
Có lẽ đây là điều mà Vance đã trích dẫn: "Nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh hữu bị Bitcoin thu hút, trong khi nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh tả thì đắm chìm vào AI."
Tôi cũng đã chia sẻ trong bài viết trước về kỳ vọng của tôi đối với kịch bản tốt nhất khi AI + Crypto kết hợp: đó là sử dụng phương pháp phi tập trung của công nghệ mã hóa để phân phối sức mạnh tính toán và dữ liệu của trí tuệ nhân tạo, để phát minh cách mạng này không bị một tổ chức tập trung nào kiểm soát. Chỉ khi đó, nó mới có thể thực sự mang lại lợi ích cho toàn nhân loại, trở thành một phát minh vĩ đại mà con người tự hào; nếu không, nó có thể gây ra thảm họa, trở thành vũ khí hủy diệt nhân loại.
Những gì Vance bày tỏ trong phát biểu của mình là không hy vọng AI gây ra ảnh hưởng tiêu cực đến Mỹ, và hy vọng cộng đồng Bitcoin tham gia vào AI chính là cách kết hợp mà tôi mong đợi giữa hai công nghệ này.
Các quan điểm mà Vance trích dẫn theo tôi là những chú thích tốt nhất về các giá trị mà hai công nghệ này đại diện, đó là công nghệ tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo, đồng thời cũng là cách giải thích tốt nhất về tính bổ sung lẫn nhau của hai công nghệ này.
Tôi có ấn tượng cố hữu về các chính trị gia là chỉ biết nói dối, nói vòng vo và nói chuyện nhảm nhí, nhưng thật bất ngờ khi Vance lại có thể trích dẫn/diễn đạt những quan điểm tuyệt vời như vậy.
Một người không có nền tảng khoa học kỹ thuật có thể hiểu được giá trị của hai công nghệ tiên tiến này đến mức này, điều này đã vượt qua phần lớn những người tham gia trong hai hệ sinh thái này.
Tôi bây giờ có chút hiểu tại sao Peter Thiel ở Silicon Valley lại lâu dài tài trợ cho Vance, và luôn hỗ trợ anh ấy không ngừng.
Nếu người như vậy trở thành tổng thống Mỹ trong tương lai, thì công nghệ tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo chỉ có thể tăng tốc mạnh mẽ trên mảnh đất đó.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Tài sản tiền điện tử cánh hữu và trí tuệ nhân tạo cánh tả: sự va chạm giữa công nghệ và giá trị
Hội nghị Bitcoin năm 2025 đang diễn ra sôi nổi tại Mỹ.
Đối với hội nghị này đầy những chính trị gia và doanh nhân tham gia, tôi luôn không có quá nhiều hứng thú, vì có thể đoán được họ sẽ nói gì.
Tuy nhiên, bài phát biểu của Vance tại hội nghị đã khiến tôi có cái nhìn khác.
Deep Tide đã công bố bản dịch đầy đủ của bài phát biểu này (xem liên kết tham khảo ở cuối bài).
Bài phát biểu này trích dẫn ba quan điểm khiến tôi cảm thấy mới mẻ và tạo ra sự đồng cảm mạnh mẽ:
"Tiền điện tử về bản chất là công nghệ bảo thủ hoặc cánh hữu, trí tuệ nhân tạo về bản chất là công nghệ cánh tả hoặc tập quyền"
"Nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh hữu bị Bitcoin thu hút, trong khi nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh tả lại dấn thân vào AI."
“Tôi không muốn sự phát triển của AI gây ảnh hưởng tiêu cực đến lợi ích quốc gia của Mỹ. Và cách tốt nhất để đảm bảo rằng có những người thông minh, có tầm nhìn tham gia vào cuộc đối thoại về AI này là: để cộng đồng Bitcoin cũng trở thành một phần của cuộc đối thoại về AI.”
Trước khi chia sẻ quan điểm của mình, tôi muốn giới thiệu với mọi người về định nghĩa truyền thống của phương Tây về cánh hữu và cánh tả.
Nói một cách tổng quát hơn:
Phái hữu ủng hộ chính phủ nhỏ, tôn vinh nỗ lực cá nhân, tôn sùng kinh tế tự do, có sự cảnh giác mạnh mẽ đối với tập quyền, kiểm soát và can thiệp. Phái hữu cũng được gọi là bảo thủ.
Cánh tả ủng hộ chính phủ lớn, tôn sùng sự kiểm soát của chính phủ đối với xã hội, tôn vinh nền kinh tế can thiệp của chính phủ. Cánh tả cũng được gọi là phái tự do.
Trong xã hội hiện đại, không còn sự phân chia rõ ràng giữa cánh hữu và cánh tả, chỉ khác nhau ở chỗ bên hữu nhiều hơn một chút hay bên tả nhiều hơn một chút.
Quan điểm của Vance rằng Bitcoin thu hút cánh hữu và trí tuệ nhân tạo thu hút cánh tả ngay lập tức khiến tôi liên tưởng đến một số nhân vật rất điển hình trong hai hệ sinh thái này.
Một trong những người tiên phong của Bitcoin, Wei Dai, đã chứng kiến trải nghiệm bi thảm của ông mình trong Cách mạng Văn hóa và từ đó đã ươm một hạt giống trong lòng: hy vọng tạo ra một xã hội mà cá nhân không bị áp bức bởi quyền lực thông qua công nghệ.
Tất cả dấu vết của Satoshi Nakamoto trên internet đều được tìm mọi cách để ẩn giấu, không để lộ hành tung.
......
Trong số những người bạn mà tôi đã tham gia vào hệ sinh thái tiền điện tử trong những năm qua, tôi đã tìm thấy một hiện tượng thú vị: bất cứ khi nào chủ đề đi sâu hơn, tôi thường có thể đoán giá trị của anh ấy, và sau đó đoán thái độ thực sự của anh ấy đối với Bitcoin. Và khi tôi hỏi anh ấy về các hoạt động của anh ấy với Bitcoin, hầu như tất cả họ đều tìm thấy một điểm chung:
Những người tham gia có quan điểm cực đoan và nghiêng về bên phải gần như không có ngoại lệ đều kiên quyết giữ một phần Bitcoin. Mặc dù họ cũng có thể thực hiện giao dịch ngắn hạn, nhưng luôn có một phần được giữ lại mà không bao giờ bán. Đối với hành động giữ lại một phần không bán này, họ thường nói với sự hưng phấn rằng đó là để tôn vinh Satoshi Nakamoto.
Do đó, tôi luôn tin rằng việc đầu tư vào hệ sinh thái tiền mã hóa, nếu không có sự hỗ trợ của các giá trị, thì khó có khả năng thu được lợi nhuận đáng kể. Tôi không tin rằng Zhao Changpeng bán nhà để mua Bitcoin chỉ đơn thuần vì lý do kinh doanh, mà không có một chút niềm tin về các giá trị làm cơ sở và động lực.
Còn ấn tượng của tôi về những người tham gia trí tuệ nhân tạo gần như hoàn toàn bị Ultraman bao trùm. Thái độ phối hợp chặt chẽ với chính phủ Mỹ của anh ta, cùng với dự án yêu cầu người tham gia đổi đồng tiền bằng mống mắt, phản ánh rõ ràng sự sùng bái quyền lực và khao khát kiểm soát của người này.
Một ví dụ điển hình khác trong giới công nghệ, cũng giống như Ultraman, là Zuckerberg.
Hầu hết các bài viết và phương tiện truyền thông trên thị trường đều ca ngợi trí tuệ nhân tạo, gần như suốt ngày chìm đắm trong niềm vui mà công nghệ này mang lại về hiệu suất và cảm giác, trong khi rất ít bài viết lo lắng về những hậu quả mà trí tuệ nhân tạo sẽ mang lại cho nhân loại nếu bị ác quỷ kiểm soát.
Hầu hết các bài viết và phương tiện truyền thông trên thị trường đều coi thường công nghệ tiền điện tử và hầu như không có ngoại lệ nào chỉ bàn về những thiếu sót và sự vô dụng của công nghệ này từ khía cạnh hiệu quả, chi phí, họ không bao giờ hiểu được ý nghĩa vĩ đại của công nghệ tiền điện tử trong việc giúp nhân loại đạt được tự do tài chính và thoát khỏi sự kiểm soát tập trung.
Có vài lần tôi tò mò, tìm một vài bài viết khác của tác giả loại này, hầu như đều phát hiện ra họ trong tâm hồn chứa đầy cảm giác những người tinh hoa điều khiển đại chúng và khoái cảm quỳ lạy quyền lực.
Chỉ trong hệ sinh thái tiền điện tử, tôi mới thấy có những nhà khám phá như Vitalik liên tục tìm tòi các khía cạnh nào cần nỗ lực để có thể phi tập trung hóa càng nhiều càng tốt, và cần cải thiện từ những khía cạnh nào để tìm cách giúp Ethereum vẫn có thể sống sót khi bị các quốc gia có chủ quyền tấn công.
Khoảng hai năm trước, tôi đã viết trong một bài báo rằng có một lần tôi tham gia roadshow ở Hồng Kông, thấy một đội ngũ nước ngoài đề xuất phương pháp sử dụng tập dữ liệu phi tập trung để huấn luyện trí tuệ nhân tạo. Mặc dù kế hoạch đó có nhiều vấn đề và trông có vẻ chưa trưởng thành, nhưng cách suy nghĩ như vậy, góc nhìn như vậy tôi chủ yếu chỉ thấy trong hệ sinh thái tiền mã hóa.
Tất nhiên, việc đẩy mạnh công nghệ trí tuệ nhân tạo cũng sẽ thu hút sự chú ý đến công nghệ mã hóa. Ultraman đã phát hành đồng tiền thế giới của hắn và mở rộng lớp thứ hai, còn Zuckerberg lại đang âm thầm khởi động lại kế hoạch stablecoin của hắn. Nhưng mục đích cốt lõi của họ không phải vì tự do của nhân loại, mà là để kiểm soát nhiều người dùng hơn, nhiều tài nguyên hơn, cung cấp nhiều giá trị hơn cho hệ sinh thái của họ.
Hai loại người này có sự khác biệt về bản chất.
Có lẽ đây là điều mà Vance đã trích dẫn: "Nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh hữu bị Bitcoin thu hút, trong khi nhiều tài năng công nghệ thông minh thuộc cánh tả thì đắm chìm vào AI."
Tôi cũng đã chia sẻ trong bài viết trước về kỳ vọng của tôi đối với kịch bản tốt nhất khi AI + Crypto kết hợp: đó là sử dụng phương pháp phi tập trung của công nghệ mã hóa để phân phối sức mạnh tính toán và dữ liệu của trí tuệ nhân tạo, để phát minh cách mạng này không bị một tổ chức tập trung nào kiểm soát. Chỉ khi đó, nó mới có thể thực sự mang lại lợi ích cho toàn nhân loại, trở thành một phát minh vĩ đại mà con người tự hào; nếu không, nó có thể gây ra thảm họa, trở thành vũ khí hủy diệt nhân loại.
Những gì Vance bày tỏ trong phát biểu của mình là không hy vọng AI gây ra ảnh hưởng tiêu cực đến Mỹ, và hy vọng cộng đồng Bitcoin tham gia vào AI chính là cách kết hợp mà tôi mong đợi giữa hai công nghệ này.
Các quan điểm mà Vance trích dẫn theo tôi là những chú thích tốt nhất về các giá trị mà hai công nghệ này đại diện, đó là công nghệ tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo, đồng thời cũng là cách giải thích tốt nhất về tính bổ sung lẫn nhau của hai công nghệ này.
Tôi có ấn tượng cố hữu về các chính trị gia là chỉ biết nói dối, nói vòng vo và nói chuyện nhảm nhí, nhưng thật bất ngờ khi Vance lại có thể trích dẫn/diễn đạt những quan điểm tuyệt vời như vậy.
Một người không có nền tảng khoa học kỹ thuật có thể hiểu được giá trị của hai công nghệ tiên tiến này đến mức này, điều này đã vượt qua phần lớn những người tham gia trong hai hệ sinh thái này.
Tôi bây giờ có chút hiểu tại sao Peter Thiel ở Silicon Valley lại lâu dài tài trợ cho Vance, và luôn hỗ trợ anh ấy không ngừng.
Nếu người như vậy trở thành tổng thống Mỹ trong tương lai, thì công nghệ tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo chỉ có thể tăng tốc mạnh mẽ trên mảnh đất đó.