Khách mời: Ryan Connor, Giám đốc Nghiên cứu Blockworks
Người dẫn chương trình: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Nguồn podcast: Lightspeed
Tiêu đề gốc: Token của Pump Fun sẽ ảnh hưởng đến Solana như thế nào? | Tóm tắt hàng tuần
Ngày phát sóng: 6 tháng 6 năm 2025
Tóm tắt điểm chính
Tuần này chúng tôi mang đến một chương trình tổng kết hàng tuần hoàn toàn mới, lần này đặc biệt mời Ryan Connor tham gia thảo luận. Chúng tôi sẽ đi sâu phân tích kế hoạch phát hành token của Pump.fun, tại sao Pump có kế hoạch huy động 1 tỷ đô la, dự án Alpenglow, cách mở rộng mạng lưới Solana và nhiều chủ đề nóng khác.
Tóm tắt quan điểm thú vị
Các loại token của dự án phải có một cơ chế tích lũy giá trị nào đó, những loại token không có cơ chế tích lũy giá trị cuối cùng thường sẽ về zero. Hiện tại, nếu token này chỉ là một meme, tôi rất khó tưởng tượng sẽ có nhu cầu thị trường 1 tỷ đô la.
Có người nghĩ rằng họ sẽ "biến mất" để sống cuộc sống xa hoa sau khi nhận được tiền, nhưng thực tế là họ hoàn toàn có thể làm điều đó mà không cần huy động vốn, vì vậy giả thuyết này không có cơ sở.
Pump.fun chưa hoàn toàn kiểm soát được chức năng phát hiện người dùng, cũng như không hoàn toàn kiểm soát các kênh phân phối phía trước. Điều này khiến dịch vụ của họ có một số đặc điểm hàng hóa, tồn tại nguy cơ bị phi trung gian hóa.
Tôi suy đoán rằng họ có thể sử dụng số tiền huy động được lần này để phát triển các sản phẩm mới. Ví dụ: họ có thể tung ra một công cụ để cạnh tranh với Axiom để tinh chỉnh hơn nữa nền tảng Pump Swap hoặc phát triển một ví độc quyền để kiểm soát quy trình phân phối front-end.
Pump.fun cung cấp dịch vụ mà người dùng thực sự cần. Vấn đề liệu những dịch vụ này có đúng về mặt đạo đức hay không không quan trọng, quan trọng là người dùng sẵn sàng trả tiền cho điều đó.
Dịch vụ mà Pump cung cấp mặc dù rất cạnh tranh trong việc khởi động tài sản, nhưng về bản chất vẫn là một dịch vụ "hàng hóa". Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, lợi thế tiên phong không đủ để đảm bảo thành công lâu dài, việc kiểm soát đầu cuối là yếu tố then chốt cho sự phát triển lâu dài của Pump.
Khi bạn huy động vốn, bạn đang giảm thiểu rủi ro cho bước tiếp theo. Nói chung có hai cách để làm điều này: một là mở rộng hoạt động kinh doanh hiện có và hai là thử các lĩnh vực mới. Tài trợ là nền tảng để đạt được bất kỳ mục tiêu kinh doanh nào, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh doanh. Với dự trữ tiền mặt dồi dào, họ có thể vượt qua một thị trường gấu có thể xảy ra.
Mặc dù dự trữ tiền mặt có thể là một "lời nguyền", nhưng nó cũng có thể giúp bạn xây dựng một doanh nghiệp có hiệu ứng mạng rất mạnh mẽ.
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, sàn giao dịch là một trong những doanh nghiệp có lãi nhất và có ảnh hưởng nhất.
Người trong ngành tiền điện tử đôi khi quá tập trung vào L1 và L2, mà bỏ qua phần thực sự quan trọng - chính là doanh nghiệp.
Pump rõ ràng muốn sự tăng trưởng của thị trường, chứ không chỉ đơn giản là tối ưu hóa lợi suất.
Tối ưu hóa hiệu suất rất quan trọng, nhưng nó không nên quá ám ảnh. Thị trường tiền điện tử ngày nay đã trưởng thành hơn, tối ưu hóa hiệu suất và hiệu suất lịch sử đã trở thành kỳ vọng cơ bản của ngành.
Phát hành token của Pump Fun
Jack Kubinec：
Chủ đề chính mà chúng ta sẽ thảo luận hôm nay là ICO (Phát hành Token lần đầu). Một số tin tức đáng kể về token gần đây trên Solana có thể là sự kiện nổi bật nhất kể từ Trump coin. Tuần này, chúng tôi đã nhận được một tin độc quyền rằng Pump.fun dự định huy động 1 tỷ đô la thông qua việc bán token, với định giá cho vòng tài trợ này đạt 4 tỷ đô la.
Tin tức này đã làm dấy lên rất nhiều cuộc thảo luận trong cộng đồng Twitter trong không gian tiền điện tử. Tôi chắc chắn rằng điều này có thể dẫn đến một số cuộc tranh luận sôi nổi. Tuy nhiên, tôi nghĩ tin tức thực sự thú vị, đặc biệt là phần ICO rất hấp dẫn. Số tiền họ dự định huy động cũng đáng kinh ngạc.
Phản ứng đầu tiên của bạn với tin nhắn này là gì? Cảm giác hiện tại của bạn như thế nào?
Mert Mumtaz：
Phản ứng đầu tiên của tôi là muốn biết thêm chi tiết và chúng tôi biết rằng họ sẽ phát hành một mã thông báo và nó có thể sẽ được chia thành hai giai đoạn: bán riêng và bán công khai. Nhưng ngoài ra, tôi nhận thấy rằng rất nhiều người đang bình luận về tin tức này nhiều hơn dựa trên dự báo tâm lý của họ về thị trường, điều này không lạc quan vào lúc này. Hầu hết mọi bình luận đều nói điều gì đó như, "Solana đã kết thúc" và "Họ sẽ phát triển blockchain của riêng mình chứ?" Hoặc, "Đây có phải là một trò lừa đảo không?" "Thậm chí còn có một số cuộc thảo luận về lý lịch của người sáng lập.
Tôi nghĩ thực sự có rất nhiều điều đáng để thảo luận. Chẳng hạn, chắc chắn sẽ có các hoạt động airdrop, điều này gần như không có tranh cãi. Nếu bạn đã theo dõi các động thái liên quan trong vài tháng gần đây, bạn sẽ nhận thấy có nhiều dấu hiệu cho thấy họ sẽ tiến hành airdrop quy mô lớn.
Một câu hỏi quan trọng khác là: tại sao họ cần huy động số tiền này? Nhiều người thắc mắc về điều này. Trên thực tế, họ đã tạo ra doanh thu khoảng 700 triệu đến 800 triệu đô la trong năm qua hoặc kể từ khi thành lập công ty. Vì vậy, tại sao họ cần tài chính? Đây là sự phản ánh sự hiểu biết hạn chế về hoạt động kinh doanh, công ty khởi nghiệp và quyết định của người sáng lập.
Dưới góc độ kinh doanh, tại sao không tận dụng cơ hội thị trường tốt ngay bây giờ để huy động thêm vốn để mở rộng kinh doanh? Hoạt động kinh doanh cốt lõi của Pump.fun dựa vào thị trường meme. Mặc dù họ không phải là đội đầu tiên tham gia vào thị trường này, nhưng họ đã mở rộng quy mô lên tầm cao chưa từng có. Ngoài ra, họ đang cố gắng thúc đẩy thị trường tiến lên theo những cách khác, chẳng hạn như tham gia vào không gian phát trực tuyến. Họ được cho là đang có kế hoạch cạnh tranh với các nền tảng như Twitch, một doanh nghiệp cực kỳ tốn kém đòi hỏi phải trả phí khổng lồ để phát trực tiếp với những người nổi tiếng.
Nói cách khác, nếu tôi là họ, tôi sẽ nghĩ rằng doanh nghiệp của tôi phụ thuộc vào thị trường meme, và nguồn vốn hiện tại sẽ cho phép tôi ngừng lo lắng về việc tài trợ trong một thời gian dài, để tôi có thể mạo hiểm và chấp nhận rủi ro lớn hơn để mở rộng hơn nữa thị trường hoặc tối ưu hóa thị trường hiện có. Một số người nghĩ rằng họ sẽ lấy tiền và "chạy trốn" để sống một cuộc sống xa hoa, nhưng thực tế là họ có thể làm được mà không cần tài chính nên suy đoán này là không hợp lệ.
Đối với một số người đặt câu hỏi liệu họ có rời khỏi mạng Solana hay không, cá nhân tôi không nghĩ điều đó là hợp lý. Rốt cuộc, họ đã đạt được thành công đáng kể với Solana và ở lại trong hệ sinh thái là lựa chọn tốt nhất. Tất nhiên, các chi tiết cụ thể của khoản tài trợ này vẫn chưa được tiết lộ, nhưng tôi nghĩ một số phản ứng tiêu cực trên thị trường là không có cơ sở. Chúng ta có thể đi sâu vào những vấn đề này sau.
Chiến lược cốt lõi của Pump Fun là gì?
Jack Kubinec：
Như Mert đã nói, mọi người cảm thấy bối rối về chiến lược của Pump.fun, chủ yếu vì cấu trúc của nó có vẻ hơi phức tạp. Cá nhân tôi nghĩ rằng Pump.fun rất có thể sẽ phát hành một kế hoạch airdrop quy mô lớn. Dù sao đi nữa, họ đã kiếm được một lượng tiền lớn, đồng thời cũng cần thông qua airdrop để tạo dựng hình ảnh thị trường tốt.
Đánh giá theo thông tin được tiết lộ cho đến nay, kế hoạch của Pump.fun dường như là kết hợp airdrop với ICO (Initial Coin Offering) trong khi vẫn giữ một phần token được phân phối cho những người sáng lập và các nhà đầu tư ban đầu. Ngoài ra, ICO có thể sẽ mở cửa cho một số nhà đầu tư tổ chức, trong khi hầu hết các token sẽ được bán công khai. Cách tiếp cận sáng tạo này để phân phối có lẽ là một trong những chiến lược cốt lõi của họ. Ryan, suy nghĩ của bạn về điều này là gì?
Ryan Connor：
Tôi nghĩ kế hoạch này thực sự thú vị, nó thực sự là một quá trình đã được thực hiện trong một thời gian dài. Thị trường đã biết từ lâu rằng Pump.fun cuối cùng sẽ ra mắt token, nhưng đã suy đoán về thời điểm chính xác của việc ra mắt cuối cùng. Mặc dù lợi nhuận của họ rất mạnh và chi phí hoạt động của họ gần như không đáng kể, nhưng đội ngũ sáng lập rõ ràng có tham vọng lớn hơn. Họ không chỉ đặt ra một tầm nhìn lớn mà còn có kế hoạch mở rộng hơn nữa sự hiện diện trên thị trường của mình thông qua phát trực tiếp và các phương tiện khác.
Dưới góc độ kinh doanh, chiến lược của Pump.fun có thể là tận dụng các hiệu ứng mạng thị trường hiện có và từng bước xây dựng hiệu ứng mạng xã hội để thu hút nhiều người dùng hơn. Hiệu ứng kép này sẽ làm cho sản phẩm của họ trở nên hấp dẫn hơn. Tuy nhiên, mô hình hiện tại của họ không hoàn hảo. Thách thức lớn nhất là họ không có toàn quyền kiểm soát việc khám phá người dùng và không có toàn quyền kiểm soát các kênh phân phối front-end. Điều này làm cho các dịch vụ của họ trở nên thương mại hóa và có nguy cơ bị không trung gian.
Do đó, tôi suy đoán rằng họ có thể sẽ sử dụng số tiền huy động được để phát triển sản phẩm mới. Ví dụ, họ có thể sẽ ra mắt một công cụ cạnh tranh với Axiom, hoàn thiện hơn nền tảng Pump Swap, hoặc phát triển một ví riêng để kiểm soát kênh phân phối phía trước. Nếu họ có thể kiểm soát kênh phân phối, thì tiềm năng trong tương lai sẽ càng lớn. Tuy nhiên, nếu không thể giải quyết vấn đề phân phối, tầm nhìn dài hạn của họ có thể sẽ bị hạn chế. Về việc họ có kế hoạch phát triển blockchain riêng hay không, hiện tại vẫn chưa có dấu hiệu rõ ràng, nhưng đây确实是一个值得关注的方向.
Pump tại sao có kế hoạch huy động 10 tỷ USD?
Jack Kubinec：
Ngoài những nội dung thu hút sự chú ý này, khi bạn giao tiếp với các nhà đầu tư, kế hoạch huy động vốn token của Pump.fun thực sự gây tranh cãi. Một số người đặt câu hỏi liệu thị trường có thật sự có nhu cầu 1 tỷ USD hay không. Bạn nghĩ họ có thể thành công trong việc huy động số tiền này không?
Ryan Connor：
Đây là một câu hỏi rất đáng để thảo luận. Cá nhân tôi nghĩ ICO này rất thú vị. Nhóm nghiên cứu của Blockworks đã phân tích động lực thị trường và chúng tôi nhận thấy rằng nhiều nhà đầu tư tiền điện tử hoài nghi về dự án này, tin rằng nó không đủ lãi. Tuy nhiên, đánh giá về việc Pump.fun đã huy động được hơn 100 triệu USD đầu tư mạo hiểm, nghi ngờ này có thể không hợp lệ.
Tất nhiên, huy động từ 700 triệu đến 800 triệu đô la không phải là một nhiệm vụ dễ dàng đối với một dự án có cuộc tranh cãi lớn này. Nhưng tôi tin rằng cuối cùng, phán đoán thị trường hợp lý sẽ chiếm ưu thế. Đội ngũ của Pump.fun rất xuất sắc và khả năng sinh lời của họ đã được chứng minh. Ví dụ, khi Libra Coin được ra mắt, thị trường đã hoài nghi về triển vọng của nó, nhưng cuối cùng nó đã trở thành một trong những dự án có lợi nhuận cao nhất trên chuỗi. Tôi nghĩ Pump.fun có tiềm năng tương tự. Nếu tôi dự đoán, tôi nghĩ họ sẽ có cơ hội tốt để huy động được 700 triệu đến 800 triệu đô la.
Jack Kubinec：
Đây chỉ là phỏng đoán của tôi, tôi không có thông tin chính xác. Nhưng đối với tôi, có vẻ như kế hoạch bán token trị giá 1 tỷ đô la của Pump là một thách thức đối với những người chỉ trích họ, đặc biệt là những người tin rằng Pump hoàn toàn là đầu cơ và không có giá trị lâu dài. Nó giống như nói, "Bạn không lạc quan về sản phẩm của chúng tôi, bạn không nghĩ rằng nó hữu ích." Hãy để tôi chứng minh cách chúng ta có thể huy động được 1 tỷ đô la thông qua ICO và điều gì đó như thế này đã không xảy ra trong ngành công nghiệp tiền điện tử trong 8 năm. "Vì vậy, có vẻ như một động thái có chủ ý để thể hiện khả năng của họ.
Tôi đoán rằng Pump sẽ tìm cách biến token này trở thành một lựa chọn đầu tư hấp dẫn. Ví dụ: họ có thể nghĩ ra cơ chế mua lại hoặc biến token thành một chức năng xây dựng giá trị hoặc thậm chí sử dụng nó làm token gốc cho nền tảng phát trực tuyến giống Twitch mà họ đang phát triển. Tôi không nghĩ rằng Pump.fun sẽ dễ dàng tung ra một token và sau đó không ấn tượng với giá trị giảm của nó. Rốt cuộc, họ hiện là một công ty lớn với nhiều danh tiếng và lợi ích cần bảo vệ. Do đó, tôi tin rằng họ sẽ thực hiện việc quản lý giá trị của token một cách nghiêm túc và áp dụng một số chiến lược để kích thích nhu cầu thị trường.
Tuy nhiên, hiện tại, nếu token này chỉ là một meme, thì thật khó để tôi tưởng tượng nhu cầu thị trường 1 tỷ đô la. Nhưng có lẽ đó không hẳn là một điều xấu. Bởi theo tôi, hiện tượng airdrop vào năm 2024 không thân thiện với những người chơi trong ngành tiền điện tử. Ví dụ, rất nhiều người muốn nhận tiền miễn phí thông qua airdrop, nhưng nếu không nhận đủ phần thưởng, họ sẽ trở nên không hài lòng và thậm chí khiến thị trường sụp đổ. Ngoài ra, một số dự án có thể trả phí không rõ ràng cho những kẻ thao túng thị trường để duy trì giá của token một cách giả tạo. Vì vậy, từ quan điểm này, ICO có thể là một giải pháp lành mạnh hơn. Tuy nhiên, đó chỉ là phỏng đoán của tôi.
Ryan Connor：
Thật hấp dẫn khi biết rằng Pump có kế hoạch huy động 1 tỷ đô la với mức định giá 4 tỷ đô la. Nếu đúng như vậy, gần như có thể bỏ phần lớn tiền vào đó, bởi vì đó là một mô hình kinh doanh rất tốt, nhưng việc phân phối thực tế có thể không chính xác như vậy. Tôi nghĩ điều quan trọng cần chú ý, đặc biệt là khi các nhà đầu tư mạo hiểm nhìn thấy các điều khoản, có thể có một số cơ chế để đốt token hoặc tích lũy giá trị. Vì vậy, điều bạn thực sự cần tập trung là giá trị được tích lũy vào token như thế nào. Dựa trên định giá mà chúng ta đã thấy cho đến nay, tôi không nghĩ rằng có khả năng tất cả giá trị sẽ tích lũy vào token. Nếu một dự án khởi chạy một token, nó phải có một số loại cơ chế tích lũy giá trị và những thứ không có xu hướng kết thúc bằng không. Tôi nghĩ rằng có khả năng token của Pump sẽ có một số loại cơ chế tích lũy giá trị, điều này sẽ thu hút các nhà đầu tư tập trung vào các nguyên tắc cơ bản dài hạn. Câu hỏi cuối cùng là bao nhiêu giá trị đã được tích lũy và định giá sẽ như thế nào sau đó.
Mert Mumtaz：
Vì vậy, câu hỏi đặt ra là tại sao họ cần phải huy động nhiều tiền như vậy. Nó có thể được hiểu theo cách này: họ muốn tiền để phát triển doanh nghiệp của họ. Nếu chúng ta nhìn vào ngành đầu tư mạo hiểm nói chung, không giới hạn trong không gian tiền điện tử, chúng ta có thể thấy nhiều trường hợp tài trợ khổng lồ. Người ta có thể nói rằng những dự án được tài trợ đó mang tính kỹ thuật hơn, nhưng cuối cùng, nếu bạn là một doanh nghiệp và muốn xây dựng và tạo ra một cái gì đó, thì tài trợ là không thể thiếu.
Trong trường hợp của Pump, nếu họ thực sự muốn thách thức Twitch thì đó sẽ là một nhiệm vụ rất khó khăn. Nhưng nhìn vào màn trình diễn trong quá khứ của họ, tôi nghĩ họ có khả năng làm điều đó và họ đã chứng minh khả năng thực hiện của mình. Còn việc một số người cho rằng họ chỉ liên tục rút tiền và hành động như "người tham lam" thì thực sự không công bằng. Rốt cuộc, không ai ép buộc bất kỳ ai phải sử dụng Máy bơm. Có rất nhiều nền tảng khác trên thị trường nơi bạn có thể phát hành tiền xu, nhưng người dùng vẫn chọn Pump, điều này đã nói lên điều đó.
Tại sao người dùng sẵn sàng trả nhiều tiền hơn để sử dụng Pump? Có những đối thủ cạnh tranh trên thị trường, nhưng Pump vẫn chiếm ưu thế. Rõ ràng, họ cung cấp một dịch vụ mà người dùng thực sự cần. Không quan trọng những dịch vụ này có đúng về mặt đạo đức hay không. Điều quan trọng là người dùng sẵn sàng trả tiền cho nó. Không có yêu cầu pháp lý nào để sử dụng Pump.fun, nhưng người dùng vẫn chọn nó.
Từ đó, có thể thấy rằng không có nghi ngờ gì về khả năng thực hiện của máy bơm. Nhiều người có thể nghĩ, "Ồ, họ chỉ tiếp tục rút tiền." "Nhưng thực sự rất khó để xây dựng một nền tảng có thể tạo ra doanh thu 700 triệu đô la trong năm đầu tiên. Vậy tại sao Pump cần huy động thêm tiền? Nhiều tiền hơn có nghĩa là họ có thể đầu tư rủi ro hơn. Ví dụ: họ có thể tham gia vào các hoạt động mua bán và mua lại (M&A), chẳng hạn như mua lại một mạng xã hội nhỏ hoặc đầu tư vào nhiều cơ sở hạ tầng hơn hoặc thậm chí là các nhóm DeFi. Bằng những cách này, họ có thể tham gia vào các lĩnh vực mới hoặc mạo hiểm vào các lĩnh vực đòi hỏi quy định hơn của doanh nghiệp. Tất nhiên, những nỗ lực này rất tốn kém, nhưng hỗ trợ tài chính có thể cho họ cơ hội thử.
Pump có thể muốn sử dụng tiền để tăng giá trị của token, khiến nó trở thành một dự án đáng để đầu tư. Tuy nhiên, đó không phải là một điều dễ dàng để làm. Họ cần vốn như một bộ đệm để giảm thiểu rủi ro trong tương lai. Trên thực tế, khi bạn huy động vốn, bạn đang giảm thiểu rủi ro cho bước tiếp theo. Nói chung có hai cách để làm điều này: một là mở rộng hoạt động kinh doanh hiện có và hai là thử các lĩnh vực mới. Nói một cách đơn giản, tại sao họ cần huy động số tiền này? Bởi tài trợ là nền tảng để đạt được bất kỳ mục tiêu kinh doanh nào, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh doanh. Với dự trữ tiền mặt dồi dào, họ có thể vượt qua một thị trường gấu có thể xảy ra.
Theo tôi, những người trong ngành công nghiệp tiền điện tử có thể đã quên thị trường gấu thực sự trông như thế nào. Nhưng trên thực tế, thị trường gấu đôi khi có thể đến đột ngột, kéo dài và có tác động rất nghiêm trọng. Và số tiền mà Pump đang huy động bây giờ có thể giúp họ ổn định trong thị trường gấu, đồng thời được sử dụng cho các hành động chiến lược như mua lại, sáp nhập và mua lại. Tất nhiên, tôi nghi ngờ họ sẽ sáp nhập, nhưng họ có thể sử dụng tiền để thách thức một số đối thủ cạnh tranh lớn hiện có.
Điều quan trọng cần nhấn mạnh là thị trường, doanh thu và tương lai của Pump phụ thuộc vào thị trường meme này trong không gian tiền điện tử, vì vậy họ có động lực hơn bất kỳ ai khác để phát triển và cải thiện thị trường này. Một số người cho rằng huy động tiền sẽ giết chết thị trường meme, nhưng tôi nghĩ quan điểm này hơi mâu thuẫn vì mục đích của việc huy động tiền chính xác là để cải thiện thị trường này.
Tất nhiên, cuối cùng, nó phụ thuộc vào việc thực hiện chúng. Nếu họ thực sự muốn rút tiền, họ có thể thực sự làm như vậy với các quỹ hiện có mà không cần phải huy động thêm một tỷ đô la. Ngoài ra, tôi nghĩ họ có thể bắt đầu xem xét các khoản đầu tư vào không gian cơ sở hạ tầng MEV và không gian cơ sở hạ tầng DeFi cốt lõi. Giá trị của chuỗi cung ứng trong các lĩnh vực này rất cao và đầu tư sâu đòi hỏi rất nhiều hỗ trợ tài chính. Vì vậy, tôi nghĩ họ có thể sử dụng số tiền này cho nhiều mục đích khác nhau thay vì chỉ đơn giản là đáp ứng nhu cầu ngắn hạn. Đối với những người nghĩ rằng Pump sẽ làm rối tung mọi thứ ngay lập tức, tôi thấy nó rất phiến diện, vì mục tiêu của họ rõ ràng là phát triển thị trường chứ không phải phá vỡ nó.
Jack Kubinec：
Tôi không nghĩ rằng Pump.fun sẽ dùng một tỷ đô la này để sống cuộc sống thoải mái. Nhưng tôi có một câu hỏi: Pump đã có 700 triệu đô la vốn, tại sao họ không có hành động tích cực hơn trên thị trường sáp nhập và mua lại? Tại sao chúng ta không thấy nhiều ứng dụng được phát triển hơn?
Ryan Connor：
Điều hành một doanh nghiệp đòi hỏi vốn, giả sử tỷ suất lợi nhuận của họ là khoảng 50%, vì vậy họ có thể không có 700 triệu đô la vốn di động, nhưng khoảng 400 triệu đô la và có quá nhiều tiền có thể là vấn đề. Chúng ta đã thấy ở nhiều nền tảng tiền điện tử rằng khi các tổ chức có dự trữ tiền mặt lớn, thay vào đó họ có thể mất cảm giác cấp bách và trở thành một "lời nguyền". Tất nhiên, có một số tổ chức sử dụng tốt số tiền lớn, chẳng hạn như Solana và Helium, nhưng đối với nhiều nhóm, điều này có thể trở thành một gánh nặng. Do đó, chúng ta cần tập trung vào việc liệu Pump.fun có thể quản lý hiệu quả dự trữ tiền của mình hay không.
Về M&A, tôi nghĩ có rất nhiều lý do, nhưng mấu chốt là liệu có đủ kỷ luật hay không. Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều trường hợp M&A trong lịch sử thiếu định hướng chiến lược rõ ràng. Do đó, điều quan trọng là phải xem liệu việc mua lại Pump có hiệu quả với hoạt động kinh doanh của mình hay không. Nếu họ muốn đưa doanh nghiệp của họ trở nên toàn cầu, tôi đoán hiện tại thị trường của họ chủ yếu tập trung vào Hoa Kỳ. Nhưng nếu bạn nhìn vào trường hợp của Uber, cho đến năm 2020, họ cần đốt từ 1 tỷ đến 4 tỷ USD mỗi năm để đối phó với các quy định về taxi địa phương. Mặc dù không phải tất cả đều giống nhau, nhưng việc điều hướng các quy định chứng khoán ở các khu vực khác nhau trên quy mô toàn cầu cũng là một thách thức rất tốn kém đòi hỏi phải chuẩn bị vốn trước.
Tôi nghĩ điều thú vị hơn là những nỗ lực cấp cơ sở, chẳng hạn như nhắm mục tiêu người dùng liên quan đến tiền điện tử bằng quảng cáo được nhắm mục tiêu hoặc hợp tác với những người sáng tạo nội dung của Twitch. Xây dựng mạng lưới rất khó khăn và nhiều người đánh giá thấp sự phức tạp của công việc. Người ta có thể nghĩ rằng Instagram đã khởi động hiệu ứng mạng chỉ sau một đêm, nhưng trên thực tế, có rất nhiều nỗ lực cơ sở đằng sau nó, đòi hỏi nhân viên phải đến từng nhà để đăng ký các nhà cung cấp, như Uber và Airbnb, và Tinder để quảng bá ứng dụng của họ trong khuôn viên trường đại học. Những nhiệm vụ này rất khó khăn và để thực hiện chúng, bạn cần phải được tài trợ tốt.
Vì vậy, trong khi dự trữ tiền mặt có thể là một "lời nguyền", nó cũng có thể giúp bạn xây dựng một doanh nghiệp hiệu ứng mạng rất mạnh. Tiếp theo, chúng ta sẽ phải chờ xem liệu họ có thể sử dụng thành công nguồn tài trợ này để đạt được các mục tiêu lớn hơn nữa hay không.
Pump có dự định ra mắt chuỗi khối hoặc sàn giao dịch của riêng mình không?
Jack Kubinec：
Bạn có nghĩ rằng Pump cần phải có giao diện phía trước để thành công lâu dài không?
Ryan Connor：
Tôi nghĩ đây là điều cần thiết. Nếu Pump không kiểm soát front-end, vai trò của họ sẽ bị hạn chế ở giai đoạn trung gian. Trong thị trường tiền điện tử, lớp cơ sở (Layer 1) vì kiểm soát việc ghi nội dung khối, có thể thu được giá trị lớn. Trong khi đó, trong các thị trường internet khác, thường thì các aggregator front-end chiếm giữ giá trị lớn hơn, vì họ trực tiếp cung cấp dịch vụ cho người dùng hoặc tích hợp các nguồn lực.
Hiện tại, chúng ta có thể thấy rằng các giao diện người dùng như Uniswap, lợi nhuận của ví kỹ thuật số và hiệu suất của CEX cho thấy tầm quan trọng của giao diện người dùng. Do đó, dịch vụ do Pump cung cấp, mặc dù cạnh tranh về khởi động tài sản, nhưng về cơ bản vẫn là một dịch vụ "hàng hóa hóa". Mặc dù họ là những người tiên phong trong lĩnh vực này, nhưng trong ngành công nghiệp tiền điện tử, lợi thế đi đầu không đủ để đảm bảo thành công lâu dài và họ có thể có nguy cơ bị "không trung gian". Vì vậy, tôi nghĩ việc kiểm soát front end là chìa khóa cho sự phát triển dài hạn của Pump và đó có lẽ là một trong những ưu tiên tiếp theo mà họ cần giải quyết.
Mert Mumtaz：
Tôi đồng ý với điều đó, đặc biệt nếu họ có thể huy động được một tỷ đô la. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng rất có khả năng Pump sẽ ra mắt blockchain của riêng mình. Thay vào đó, họ có thể xem xét việc tung ra một sàn giao dịch. Bởi vì trong ngành công nghiệp tiền điện tử, các sàn giao dịch là một trong những doanh nghiệp có lợi nhuận và có ảnh hưởng nhất, và các công ty như Binance, Coinbase và Hyperliquid đều là những ví dụ thành công.
Hiện tại, sự cạnh tranh giữa các sàn giao dịch tập trung không khốc liệt như người ta tưởng. Chẳng hạn, Coinbase chủ yếu tập trung vào thị trường Mỹ, trong khi Binance lại có lợi thế hơn ở thị trường quốc tế. Hyperliquid là một sàn giao dịch có nhiều thuộc tính tiền điện tử hơn, nằm giữa hai bên. Do đó, tôi nghĩ rằng Pump có khả năng cao sẽ cố gắng xâm nhập vào lĩnh vực sàn giao dịch, thậm chí có thể đạt được điều này thông qua việc mua lại các sàn giao dịch hiện có.
Pump sẽ ra mắt blockchain của riêng mình hay ra mắt một sàn giao dịch trong 12 tháng tới? Từ quan điểm thực tế, tôi nghĩ rằng nó có nhiều khả năng ra mắt một sàn giao dịch. Bởi vì sàn giao dịch gần người dùng hơn, nên việc xin phép theo quy định cũng dễ dàng hơn. Việc khởi chạy blockchain của riêng họ thực sự có thể khiến họ xa cách hơn với người dùng. Điểm đặc biệt của ngành công nghiệp tiền điện tử là nếu bạn chọn tích hợp theo chiều dọc để khởi chạy chuỗi của riêng mình, bạn cần có tất cả các sàn giao dịch để hỗ trợ chuỗi của mình, đồng thời bạn cũng cần kết nối nhà cung cấp dịch vụ và ví để hợp tác, đây sẽ là một quá trình rất phức tạp.
Ryan Connor：
Quả thực là như vậy. Bắt đầu blockchain của riêng bạn làm phức tạp quá trình cho người dùng. Ví dụ: người dùng sẽ chỉ cần 1 đến 5 nhấp chuột để hoàn thành một hành động, nhưng nếu chuyển sang một chuỗi mới, điều này có thể tăng lên 5 đến 10 nhấp chuột, làm tăng đáng kể nguy cơ rời bỏ. Và lịch sử cho thấy rằng nhiều dự án đã thất bại nhiều hơn là thành công khi cố gắng khởi chạy blockchain của riêng họ. Tôi chắc chắn rằng nhóm Pump nhận thức rất rõ điều này.
Từ tình hình hiện tại, tôi nghĩ rằng việc khởi động blockchain của riêng mình bây giờ vẫn còn quá sớm. Trong tương lai, họ có thể sẽ xem xét hướng đi này, nhưng ít nhất trong 12 tháng tới, khả năng Pump ra mắt blockchain là không cao.
Pump Fun có tiếp tục hoạt động trên mạng Solana không?
Jack Kubinec：
Chúng tôi đã đồng ý rằng không có khả năng Pump sẽ xây dựng một mạng L1 hoặc bất cứ thứ gì tương tự. Vậy điều gì ngăn cản Pump xây dựng L1 độc quyền hoặc L2 hấp dẫn hơn? Ví dụ: Pump tạo ra rất nhiều doanh thu cho những người xác thực và người đặt cược của Solana. Để tăng lợi nhuận của máy bơm, thực tế có thể chuyển việc thực hiện giao dịch sang trình tự của riêng nó, thu thập tất cả phí giao dịch và giải quyết dữ liệu vào L1. Bằng cách này, bạn vẫn có thể tận hưởng các hiệu ứng mạng của Solana.
Mert Mumtaz：
Tôi nghĩ rằng có thể chia các công ty khởi nghiệp thành hai loại, hoặc nói cách khác là hai giai đoạn phát triển. Loại đầu tiên là "mô hình tăng trưởng", giống như Ryan đã đề cập đến Uber, người sáng lập Travis sẽ chi hàng triệu đô la để giành thị phần trên thị trường, toàn tâm toàn ý đầu tư tài nguyên. Loại còn lại thì giống như Amazon hay Walmart, chú trọng hơn vào tỷ suất lợi nhuận, giảm chi phí, thậm chí không có thiết bị xa xỉ tại nơi làm việc.
Vậy, động lực của Pump là gì nếu muốn bắt đầu chuỗi của riêng mình? Mọi người đều nói rằng nếu họ muốn tăng năng suất, về cơ bản họ muốn lợi nhuận tốt hơn. Tỷ suất lợi nhuận là tỷ lệ giữa thu nhập ròng trên chi phí ròng. Giả sử Pump đã kiếm được 800 triệu đô la trên Solana, và mặc dù không phải vì Solana, nhưng nó đã được thực hiện trên Solana. Do đó, có thể cho rằng thay vì hạn chế sự phát triển của họ, Solana đã giúp họ theo một cách nào đó, trở thành một trong những doanh nghiệp phát triển nhanh nhất trong lịch sử. Chà, nếu họ huy động được một tỷ đô la chỉ để tăng tỷ suất lợi nhuận từ 80% lên 85%, tôi sẽ nghĩ đó là một điều nhàm chán để làm. Nếu tôi là một nhà đầu tư vào họ, tôi sẽ hỏi, "Bạn đang làm gì?" Những gì tôi muốn thấy là tăng gấp mười lần, không phải một vài điểm phần trăm. ”
Và không miễn phí để bắt đầu chuỗi của riêng bạn. Bạn sẽ cần xây dựng các kênh phân phối của riêng mình, có nguy cơ mất thanh khoản và hỗ trợ tích hợp, đồng thời bạn sẽ cần tập hợp một đội ngũ toàn thời gian để xử lý quan hệ đối tác của Phantom với các sàn giao dịch khác. Vì vậy, cải thiện tỷ suất lợi nhuận không phải là một điều đơn giản, nó đòi hỏi rất nhiều nỗ lực và những nỗ lực đó trông giống như một chiến lược tối ưu hóa sớm. Nếu Pump thực sự muốn phát triển, có vẻ như họ nên tập trung vào những nỗ lực táo bạo hơn, chẳng hạn như thách thức Twitch. Điều này có ý nghĩa hơn so với việc xây dựng mạng L100 thứ 2.
Như tôi đã đề cập trước đó, sẽ thú vị hơn nhiều khi sử dụng số tiền quyên góp được để giảm rủi ro thực hiện những nỗ lực táo bạo, chẳng hạn như tham gia vào không gian truyền thông và giải trí, hơn là xây dựng một mạng L1 cấp trung. Bởi vì bất kỳ ai cũng có thể triển khai L2 với một dịch vụ hiện có, thậm chí không khó để triển khai một mạng L1 bình thường. Vì vậy, động lực thực sự của Pump để tạo ra chuỗi của riêng mình là gì?
Tôi nghĩ rằng mọi người trong ngành công nghiệp tiền điện tử đôi khi tập trung quá nhiều vào L1 và L2 và đánh mất phần thực sự quan trọng - bản thân doanh nghiệp. Cho đến nay, không có công ty hoặc ứng dụng nào đạt được mức tăng trưởng gấp 100 lần hoặc thậm chí 1000 lần bằng cách ra mắt một blockchain. Phép so sánh duy nhất có thể là cái gọi là "phí bảo hiểm L1", trong đó việc tung ra token trên L1 sẽ làm cho token có giá trị hơn, nhưng nó sẽ không thực sự thúc đẩy tăng trưởng thị trường. Pump rõ ràng muốn tăng trưởng của thị trường, không chỉ tối ưu hóa năng suất.
Vì vậy, nhìn chung, việc bắt đầu chuỗi của riêng bạn không phù hợp với hướng đi hiện tại của Pump. Mục tiêu của họ bây giờ là huy động vốn để tăng trưởng lớn hơn, không phải để thực hiện các tối ưu hóa nhỏ trên những gì họ đã có. Nếu họ thực sự muốn rời khỏi Solana hoặc tạo ra chuỗi của riêng họ, với tư cách là những người tham gia Solana, chúng ta cần tự hỏi, "Điều gì khiến họ cảm thấy Solana không đủ tốt để làm điều này?" Nhưng cho đến nay, Pump và các dự án khác như Axiom, Phantom, Magic và Jito đã thành công rực rỡ trên Solana, kiếm được hàng trăm triệu đô la. Vì vậy, ngay cả khi Solana có một số vấn đề, nó không tệ như thế giới bên ngoài nói.
Nếu không phải để tối ưu hóa lợi suất, thì có thể là vì trải nghiệm người dùng. Ví dụ, Solana có thể gặp tình trạng giao dịch không ổn định khi mạng bị tắc nghẽn, điều này thực sự là một vấn đề hợp lý. Nhưng những vấn đề này đang dần được giải quyết, vì vậy trước khi những vấn đề này được giải quyết, việc ra mắt chuỗi mới không phải là một lựa chọn khả thi trong ngắn hạn.
Jack Kubinec：
Bạn có từng đề cập đến "sắp xếp cụ thể cho ứng dụng" không? Bởi vì mỗi khi tôi hỏi người khác "Nếu Pump phát hành chuỗi của riêng mình thì sẽ như thế nào?" thì họ luôn đề cập đến việc sắp xếp cụ thể cho ứng dụng sẽ đến, điều này có thể làm giảm sức hấp dẫn của việc Pump làm như vậy.
Mert Mumtaz：
Vâng, "sắp xếp ứng dụng cụ thể" thực sự là một hướng đang phát triển. Ngoài ra, có những cách khác để đạt được các chức năng tương tự. Tôi nghĩ rằng ngành công nghiệp tiền điện tử đôi khi quá tập trung vào những điều nhỏ nhặt, giống như một người nói, "Nếu Pump có thể kiểm soát việc đối chiếu giao dịch ở lớp cốt lõi của L1, đó sẽ là một cú hích lớn cho hoạt động kinh doanh của họ." "Nhưng trên thực tế, đó chỉ là một tối ưu hóa cụ thể và tối ưu hóa đó đã có thể đạt được theo những cách khác. Một ví dụ điển hình về điều này là Polymarket, ví dụ, công ty có rất ít hoặc không phụ thuộc vào blockchain theo một số cách.
Vì vậy, Pump vẫn còn nhiều tối ưu hóa ngắn hạn và trực tiếp hơn có thể thực hiện. Nếu toàn bộ doanh nghiệp của bạn đang hoạt động trên chuỗi, chẳng hạn như Hyperliquid, thì "sắp xếp cụ thể cho ứng dụng" hoặc các công nghệ phức tạp khác có thể có ý nghĩa hơn. Nhưng đối với Pump, doanh nghiệp của họ không hoàn toàn phụ thuộc vào các hoạt động trên chuỗi.
Quan trọng hơn, chúng ta cần tự hỏi, liệu việc tối ưu hóa này có thực sự giúp doanh nghiệp của họ phát triển? Xác định lại bối cảnh của thị trường truyền thông, truyền thông xã hội và giải trí toàn cầu, hoặc thậm chí tạo ra một danh mục thị trường hoàn toàn mới, rõ ràng đang thúc đẩy tăng trưởng doanh thu hơn là tung ra mạng L1. Đó là lý do tại sao họ cần tài trợ. Nếu họ có thể đạt được điều này, doanh nghiệp của họ có thể tăng từ một tỷ đô la lên 10 tỷ đô la, điều này không thể đạt được chỉ bằng cách chỉ dựa vào "trình tự ứng dụng cụ thể" hoặc khởi chạy một chuỗi mới.
Phân tích về Alpenglow và Accelerate
Jack Kubinec：
Ryan, bạn có ý kiến gì về Alpenglow và Accelerate không?
Ryan Connor：
Tôi cho rằng điều này thể hiện rõ khả năng của hệ sinh thái Solana trong việc phá vỡ quy tắc và thách thức những nhận thức truyền thống. Đây chính là một trong những lợi thế mà chúng tôi thường đề cập đến của Solana.
Một điều thú vị khác về Alpenglow là nếu bạn nhìn lại hiệu suất của các trình xác thực lịch sử, bạn sẽ thấy rằng hiệu suất của họ đã bị tụt hậu một chút. Tuy nhiên, tôi nhận thấy rằng gần đây họ đã nỗ lực rất nhiều trong lĩnh vực này, chẳng hạn như thực hiện một số việc thu hút nhân tài quan trọng, nhưng đáng buồn thay, toàn bộ hệ sinh thái dường như phải nỗ lực rất nhiều để có được tài năng đó. Tại sao một người tài năng như vậy lại buộc phải rời đội bóng thực sự là một câu hỏi đáng suy ngẫm. Tuy nhiên, tôi không có thông tin nội bộ và tôi không biết chi tiết cụ thể.
Jack Kubinec：
Ryan, tôi có một câu hỏi nữa cho bạn. Tôi nghĩ có một sự tương phản thú vị giữa hợp nhất Alpenglow và Ethereum. Mặc dù cả hai không giống hệt nhau, nhưng Alpenglow có thể là bản nâng cấp quan trọng nhất trong lịch sử của Solana và Hợp nhất Ethereum cũng là một cột mốc đối với Ethereum vào thời điểm đó. Tôi nhớ đã báo cáo về Ethereum Merge vào năm 2022 khi tôi đang báo cáo về Blockworks và mọi người đều chú ý đến Merge. Mỗi ngày tôi phải phỏng vấn các nhà đầu tư để tìm hiểu xem họ nghĩ gì. Trước Merge, giá Ethereum tăng mạnh, nhưng sau Merge, các nhà đầu tư đã bán phá giá Ethereum, dẫn đến hiệu suất kém của nó.
Hiện tại, với việc nâng cấp Alpenglow, hiệu suất của Solana đã được cải thiện hơn nữa, với tư cách là một nhà đầu tư, bạn sẽ nhìn nhận tình huống này như thế nào?
Ryan Connor：
Tôi nghĩ rằng tối ưu hóa hiệu suất thực sự quan trọng, nhưng cũng không nên quá đắm chìm vào nó. Thị trường tiền điện tử hiện nay đã trở nên trưởng thành hơn, việc tối ưu hóa hiệu suất và hiệu suất lịch sử đã trở thành kỳ vọng cơ bản của ngành. Đối với các nhà quản lý quỹ đầu cơ, họ có thể sẽ không đi sâu vào các chi tiết kỹ thuật, mà chú ý nhiều hơn đến hướng đi tổng thể của thị trường, đặc biệt là kênh phân phối và chiến lược thu hút khách hàng.
Tôi nghĩ đây chính là tình trạng hiện tại của chúng ta trong lĩnh vực tiền điện tử. Tôi biết rằng các chi tiết kỹ thuật vẫn quan trọng, nhưng Solana có lợi thế vượt trội trong lĩnh vực này, thậm chí còn vượt xa các đối thủ cạnh tranh.
Từ góc nhìn của tôi, điều thu hút nhất về Solana là tôi thường nghe thấy một số người sáng lập chủ động nhắc đến sự hoạt động hiệu quả của Quỹ Solana. Họ rất hài lòng khi hợp tác với một tổ chức hiệu quả như vậy. Nghe những phản hồi này từ các nhà sáng lập có ý nghĩa hơn đối với tôi so với việc chỉ đơn thuần là nâng cấp kỹ thuật. Tôi rất rõ ràng về các mục tiêu kỹ thuật của Solana và tôi đầy tự tin vào khả năng đạt được những mục tiêu đó, vì họ đã luôn có thể thực hiện lời hứa trong quá khứ. Điều này đặc biệt quan trọng đối với tôi.
Chiến lược mở rộng của mạng Solana
Jack Kubinec：
Chiến lược mở rộng dài hạn của Solana là gì? Hiện tại, nhóm nghiên cứu dường như đang tập trung chủ yếu vào việc tối ưu hóa ngăn xếp công nghệ hiện có hơn là mở rộng kiến trúc. Ngoài việc tối ưu hóa công nghệ hiện có, có chiến lược mở rộng nào khác cho Solana không? Hay tối ưu hóa cơ sở mã hiện có để tăng thông lượng là lĩnh vực nghiên cứu duy nhất? Mert, bạn nghĩ sao?
Mert Mumtaz：
Cách tiếp cận cơ bản để kỹ thuật hiệu suất và mở rộng quy mô hệ thống là trước tiên xây dựng một hệ thống, áp dụng tải trong hoạt động thực tế, sau đó xem xét vị trí của các nút thắt cổ chai và cải thiện hệ thống bằng cách tối ưu hóa những nút thắt cổ chai đó. Tiếp theo, hiệu suất hệ thống được tối ưu hóa đã được kiểm tra lại. Sự phức tạp của một hệ thống phân tán nằm ở sự tăng trưởng theo cấp số nhân trong sự tương tác giữa các thành phần riêng lẻ của nó. Ví dụ, nếu một hệ thống có tám thành phần, mỗi thành phần có thể giao tiếp với nhau, độ phức tạp tương tác tiềm năng là rất lớn và không thể dự đoán đầy đủ trong một thiết kế lý thuyết. Do đó, cách tiếp cận khả thi duy nhất là thiết kế một kiến trúc đơn giản có thể mở rộng về nguyên tắc, đồng thời liên tục điều chỉnh và khắc phục sự cố trong hoạt động thực tế.
Cách tiếp cận này đã được chứng minh là dẫn đến những cải tiến lớn. Nhóm hiện đang áp dụng chiến lược này và trên đường đi họ đã tìm thấy một số lỗi rất kỳ lạ, chẳng hạn như lỗi cấp thấp như cấu trúc dữ liệu trùng lặp trong mã. Bằng cách giải quyết những vấn đề này, nhóm dần có được cái nhìn sâu sắc về cách mở rộng hệ thống hơn nữa.
Quá trình này có thể được thiết kế giống như một chiếc xe đua. Ví dụ, trong Công thức 1, ngay cả khi bạn thiết kế một chiếc xe có động cơ mạnh mẽ và độ bám lốp tốt, bạn có thể không thể thực hiện tốt ở các góc cua vì quá nhẹ. Thách thức ở đây là làm thế nào để giải quyết vấn đề này mà không ảnh hưởng đến hiệu suất khác. Tương tự, khi thiết kế một hệ thống phân tán, các vấn đề khác có thể được giải quyết bằng cách tối ưu hóa miễn là tuân theo các định luật vật lý. Đó là một trong những lý do khiến tôi bị thu hút bởi Solana ngay từ đầu - để tối đa hóa việc sử dụng tài nguyên vật lý bằng cách tăng băng thông và giảm độ trễ.
Hiện tại, nút thắt cổ chai chính của hệ thống là băng thông, đặc biệt là sau khi chức năng thực thi không đồng bộ đi vào hoạt động, điều này cung cấp một hướng đi mới cho việc mở rộng quy mô. Ngược lại, nhiều đề xuất đồng thời tập trung vào việc tăng cường khả năng chịu lỗi của hệ thống, trong khi thực thi không đồng bộ tập trung vào việc cải thiện khả năng mở rộng. Để giải quyết nút thắt băng thông, cần phải sử dụng kết hợp các công nghệ, chẳng hạn như bằng chứng không kiến thức và thiết kế các cơ chế đồng thuận mới để sử dụng hiệu quả băng thông và tối ưu hóa hơn nữa hiệu quả sử dụng băng thông thông qua thực thi không đồng bộ.
Tuy nhiên, cách tiếp cận "dựa trên giấy" truyền thống, tức là phương pháp giải quyết vấn đề thông qua các giả định lý thuyết, không phù hợp với các hệ thống phân tán. Điều này là do độ phức tạp phi tuyến của hệ thống bộc lộ nhiều vấn đề bất ngờ trong hoạt động thực tế, không thể dự đoán đầy đủ bằng thiết kế lý thuyết. Do đó, chiến lược mở rộng quy mô của Solana là tạo ra thông tin chi tiết về những thay đổi kiến trúc cốt lõi theo thời gian bằng cách liên tục khắc phục các nút thắt cổ chai và tối ưu hóa hệ thống. Một ví dụ điển hình về điều này là sự kết hợp giữa tối ưu hóa Alpenglow và thực thi không đồng bộ, bổ sung cho nhau và hoạt động cùng nhau để thúc đẩy khả năng mở rộng quy mô của hệ thống.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Đối thoại với Giám đốc Nghiên cứu Blockworks: Pump.fun huy động 10 tỷ phát hành coin, mở rộng kinh doanh hay lấy tiền bỏ trốn?
Sắp xếp & Biên soạn: Shenchao TechFlow
Khách mời: Ryan Connor, Giám đốc Nghiên cứu Blockworks
Người dẫn chương trình: Mert Mumtaz; Jack Kubinec
Nguồn podcast: Lightspeed
Tiêu đề gốc: Token của Pump Fun sẽ ảnh hưởng đến Solana như thế nào? | Tóm tắt hàng tuần
Ngày phát sóng: 6 tháng 6 năm 2025
Tóm tắt điểm chính
Tuần này chúng tôi mang đến một chương trình tổng kết hàng tuần hoàn toàn mới, lần này đặc biệt mời Ryan Connor tham gia thảo luận. Chúng tôi sẽ đi sâu phân tích kế hoạch phát hành token của Pump.fun, tại sao Pump có kế hoạch huy động 1 tỷ đô la, dự án Alpenglow, cách mở rộng mạng lưới Solana và nhiều chủ đề nóng khác.
Tóm tắt quan điểm thú vị
Các loại token của dự án phải có một cơ chế tích lũy giá trị nào đó, những loại token không có cơ chế tích lũy giá trị cuối cùng thường sẽ về zero. Hiện tại, nếu token này chỉ là một meme, tôi rất khó tưởng tượng sẽ có nhu cầu thị trường 1 tỷ đô la.
Có người nghĩ rằng họ sẽ "biến mất" để sống cuộc sống xa hoa sau khi nhận được tiền, nhưng thực tế là họ hoàn toàn có thể làm điều đó mà không cần huy động vốn, vì vậy giả thuyết này không có cơ sở.
Pump.fun chưa hoàn toàn kiểm soát được chức năng phát hiện người dùng, cũng như không hoàn toàn kiểm soát các kênh phân phối phía trước. Điều này khiến dịch vụ của họ có một số đặc điểm hàng hóa, tồn tại nguy cơ bị phi trung gian hóa.
Tôi suy đoán rằng họ có thể sử dụng số tiền huy động được lần này để phát triển các sản phẩm mới. Ví dụ: họ có thể tung ra một công cụ để cạnh tranh với Axiom để tinh chỉnh hơn nữa nền tảng Pump Swap hoặc phát triển một ví độc quyền để kiểm soát quy trình phân phối front-end.
Pump.fun cung cấp dịch vụ mà người dùng thực sự cần. Vấn đề liệu những dịch vụ này có đúng về mặt đạo đức hay không không quan trọng, quan trọng là người dùng sẵn sàng trả tiền cho điều đó.
Dịch vụ mà Pump cung cấp mặc dù rất cạnh tranh trong việc khởi động tài sản, nhưng về bản chất vẫn là một dịch vụ "hàng hóa". Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, lợi thế tiên phong không đủ để đảm bảo thành công lâu dài, việc kiểm soát đầu cuối là yếu tố then chốt cho sự phát triển lâu dài của Pump.
Khi bạn huy động vốn, bạn đang giảm thiểu rủi ro cho bước tiếp theo. Nói chung có hai cách để làm điều này: một là mở rộng hoạt động kinh doanh hiện có và hai là thử các lĩnh vực mới. Tài trợ là nền tảng để đạt được bất kỳ mục tiêu kinh doanh nào, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh doanh. Với dự trữ tiền mặt dồi dào, họ có thể vượt qua một thị trường gấu có thể xảy ra.
Mặc dù dự trữ tiền mặt có thể là một "lời nguyền", nhưng nó cũng có thể giúp bạn xây dựng một doanh nghiệp có hiệu ứng mạng rất mạnh mẽ.
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, sàn giao dịch là một trong những doanh nghiệp có lãi nhất và có ảnh hưởng nhất.
Người trong ngành tiền điện tử đôi khi quá tập trung vào L1 và L2, mà bỏ qua phần thực sự quan trọng - chính là doanh nghiệp.
Pump rõ ràng muốn sự tăng trưởng của thị trường, chứ không chỉ đơn giản là tối ưu hóa lợi suất.
Tối ưu hóa hiệu suất rất quan trọng, nhưng nó không nên quá ám ảnh. Thị trường tiền điện tử ngày nay đã trưởng thành hơn, tối ưu hóa hiệu suất và hiệu suất lịch sử đã trở thành kỳ vọng cơ bản của ngành.
Phát hành token của Pump Fun
Jack Kubinec：
Chủ đề chính mà chúng ta sẽ thảo luận hôm nay là ICO (Phát hành Token lần đầu). Một số tin tức đáng kể về token gần đây trên Solana có thể là sự kiện nổi bật nhất kể từ Trump coin. Tuần này, chúng tôi đã nhận được một tin độc quyền rằng Pump.fun dự định huy động 1 tỷ đô la thông qua việc bán token, với định giá cho vòng tài trợ này đạt 4 tỷ đô la.
Tin tức này đã làm dấy lên rất nhiều cuộc thảo luận trong cộng đồng Twitter trong không gian tiền điện tử. Tôi chắc chắn rằng điều này có thể dẫn đến một số cuộc tranh luận sôi nổi. Tuy nhiên, tôi nghĩ tin tức thực sự thú vị, đặc biệt là phần ICO rất hấp dẫn. Số tiền họ dự định huy động cũng đáng kinh ngạc.
Phản ứng đầu tiên của bạn với tin nhắn này là gì? Cảm giác hiện tại của bạn như thế nào?
Mert Mumtaz：
Phản ứng đầu tiên của tôi là muốn biết thêm chi tiết và chúng tôi biết rằng họ sẽ phát hành một mã thông báo và nó có thể sẽ được chia thành hai giai đoạn: bán riêng và bán công khai. Nhưng ngoài ra, tôi nhận thấy rằng rất nhiều người đang bình luận về tin tức này nhiều hơn dựa trên dự báo tâm lý của họ về thị trường, điều này không lạc quan vào lúc này. Hầu hết mọi bình luận đều nói điều gì đó như, "Solana đã kết thúc" và "Họ sẽ phát triển blockchain của riêng mình chứ?" Hoặc, "Đây có phải là một trò lừa đảo không?" "Thậm chí còn có một số cuộc thảo luận về lý lịch của người sáng lập.
Tôi nghĩ thực sự có rất nhiều điều đáng để thảo luận. Chẳng hạn, chắc chắn sẽ có các hoạt động airdrop, điều này gần như không có tranh cãi. Nếu bạn đã theo dõi các động thái liên quan trong vài tháng gần đây, bạn sẽ nhận thấy có nhiều dấu hiệu cho thấy họ sẽ tiến hành airdrop quy mô lớn.
Một câu hỏi quan trọng khác là: tại sao họ cần huy động số tiền này? Nhiều người thắc mắc về điều này. Trên thực tế, họ đã tạo ra doanh thu khoảng 700 triệu đến 800 triệu đô la trong năm qua hoặc kể từ khi thành lập công ty. Vì vậy, tại sao họ cần tài chính? Đây là sự phản ánh sự hiểu biết hạn chế về hoạt động kinh doanh, công ty khởi nghiệp và quyết định của người sáng lập.
Dưới góc độ kinh doanh, tại sao không tận dụng cơ hội thị trường tốt ngay bây giờ để huy động thêm vốn để mở rộng kinh doanh? Hoạt động kinh doanh cốt lõi của Pump.fun dựa vào thị trường meme. Mặc dù họ không phải là đội đầu tiên tham gia vào thị trường này, nhưng họ đã mở rộng quy mô lên tầm cao chưa từng có. Ngoài ra, họ đang cố gắng thúc đẩy thị trường tiến lên theo những cách khác, chẳng hạn như tham gia vào không gian phát trực tuyến. Họ được cho là đang có kế hoạch cạnh tranh với các nền tảng như Twitch, một doanh nghiệp cực kỳ tốn kém đòi hỏi phải trả phí khổng lồ để phát trực tiếp với những người nổi tiếng.
Nói cách khác, nếu tôi là họ, tôi sẽ nghĩ rằng doanh nghiệp của tôi phụ thuộc vào thị trường meme, và nguồn vốn hiện tại sẽ cho phép tôi ngừng lo lắng về việc tài trợ trong một thời gian dài, để tôi có thể mạo hiểm và chấp nhận rủi ro lớn hơn để mở rộng hơn nữa thị trường hoặc tối ưu hóa thị trường hiện có. Một số người nghĩ rằng họ sẽ lấy tiền và "chạy trốn" để sống một cuộc sống xa hoa, nhưng thực tế là họ có thể làm được mà không cần tài chính nên suy đoán này là không hợp lệ.
Đối với một số người đặt câu hỏi liệu họ có rời khỏi mạng Solana hay không, cá nhân tôi không nghĩ điều đó là hợp lý. Rốt cuộc, họ đã đạt được thành công đáng kể với Solana và ở lại trong hệ sinh thái là lựa chọn tốt nhất. Tất nhiên, các chi tiết cụ thể của khoản tài trợ này vẫn chưa được tiết lộ, nhưng tôi nghĩ một số phản ứng tiêu cực trên thị trường là không có cơ sở. Chúng ta có thể đi sâu vào những vấn đề này sau.
Chiến lược cốt lõi của Pump Fun là gì?
Jack Kubinec：
Như Mert đã nói, mọi người cảm thấy bối rối về chiến lược của Pump.fun, chủ yếu vì cấu trúc của nó có vẻ hơi phức tạp. Cá nhân tôi nghĩ rằng Pump.fun rất có thể sẽ phát hành một kế hoạch airdrop quy mô lớn. Dù sao đi nữa, họ đã kiếm được một lượng tiền lớn, đồng thời cũng cần thông qua airdrop để tạo dựng hình ảnh thị trường tốt.
Đánh giá theo thông tin được tiết lộ cho đến nay, kế hoạch của Pump.fun dường như là kết hợp airdrop với ICO (Initial Coin Offering) trong khi vẫn giữ một phần token được phân phối cho những người sáng lập và các nhà đầu tư ban đầu. Ngoài ra, ICO có thể sẽ mở cửa cho một số nhà đầu tư tổ chức, trong khi hầu hết các token sẽ được bán công khai. Cách tiếp cận sáng tạo này để phân phối có lẽ là một trong những chiến lược cốt lõi của họ. Ryan, suy nghĩ của bạn về điều này là gì?
Ryan Connor：
Tôi nghĩ kế hoạch này thực sự thú vị, nó thực sự là một quá trình đã được thực hiện trong một thời gian dài. Thị trường đã biết từ lâu rằng Pump.fun cuối cùng sẽ ra mắt token, nhưng đã suy đoán về thời điểm chính xác của việc ra mắt cuối cùng. Mặc dù lợi nhuận của họ rất mạnh và chi phí hoạt động của họ gần như không đáng kể, nhưng đội ngũ sáng lập rõ ràng có tham vọng lớn hơn. Họ không chỉ đặt ra một tầm nhìn lớn mà còn có kế hoạch mở rộng hơn nữa sự hiện diện trên thị trường của mình thông qua phát trực tiếp và các phương tiện khác.
Dưới góc độ kinh doanh, chiến lược của Pump.fun có thể là tận dụng các hiệu ứng mạng thị trường hiện có và từng bước xây dựng hiệu ứng mạng xã hội để thu hút nhiều người dùng hơn. Hiệu ứng kép này sẽ làm cho sản phẩm của họ trở nên hấp dẫn hơn. Tuy nhiên, mô hình hiện tại của họ không hoàn hảo. Thách thức lớn nhất là họ không có toàn quyền kiểm soát việc khám phá người dùng và không có toàn quyền kiểm soát các kênh phân phối front-end. Điều này làm cho các dịch vụ của họ trở nên thương mại hóa và có nguy cơ bị không trung gian.
Do đó, tôi suy đoán rằng họ có thể sẽ sử dụng số tiền huy động được để phát triển sản phẩm mới. Ví dụ, họ có thể sẽ ra mắt một công cụ cạnh tranh với Axiom, hoàn thiện hơn nền tảng Pump Swap, hoặc phát triển một ví riêng để kiểm soát kênh phân phối phía trước. Nếu họ có thể kiểm soát kênh phân phối, thì tiềm năng trong tương lai sẽ càng lớn. Tuy nhiên, nếu không thể giải quyết vấn đề phân phối, tầm nhìn dài hạn của họ có thể sẽ bị hạn chế. Về việc họ có kế hoạch phát triển blockchain riêng hay không, hiện tại vẫn chưa có dấu hiệu rõ ràng, nhưng đây确实是一个值得关注的方向.
Pump tại sao có kế hoạch huy động 10 tỷ USD?
Jack Kubinec：
Ngoài những nội dung thu hút sự chú ý này, khi bạn giao tiếp với các nhà đầu tư, kế hoạch huy động vốn token của Pump.fun thực sự gây tranh cãi. Một số người đặt câu hỏi liệu thị trường có thật sự có nhu cầu 1 tỷ USD hay không. Bạn nghĩ họ có thể thành công trong việc huy động số tiền này không?
Ryan Connor：
Đây là một câu hỏi rất đáng để thảo luận. Cá nhân tôi nghĩ ICO này rất thú vị. Nhóm nghiên cứu của Blockworks đã phân tích động lực thị trường và chúng tôi nhận thấy rằng nhiều nhà đầu tư tiền điện tử hoài nghi về dự án này, tin rằng nó không đủ lãi. Tuy nhiên, đánh giá về việc Pump.fun đã huy động được hơn 100 triệu USD đầu tư mạo hiểm, nghi ngờ này có thể không hợp lệ.
Tất nhiên, huy động từ 700 triệu đến 800 triệu đô la không phải là một nhiệm vụ dễ dàng đối với một dự án có cuộc tranh cãi lớn này. Nhưng tôi tin rằng cuối cùng, phán đoán thị trường hợp lý sẽ chiếm ưu thế. Đội ngũ của Pump.fun rất xuất sắc và khả năng sinh lời của họ đã được chứng minh. Ví dụ, khi Libra Coin được ra mắt, thị trường đã hoài nghi về triển vọng của nó, nhưng cuối cùng nó đã trở thành một trong những dự án có lợi nhuận cao nhất trên chuỗi. Tôi nghĩ Pump.fun có tiềm năng tương tự. Nếu tôi dự đoán, tôi nghĩ họ sẽ có cơ hội tốt để huy động được 700 triệu đến 800 triệu đô la.
Jack Kubinec：
Đây chỉ là phỏng đoán của tôi, tôi không có thông tin chính xác. Nhưng đối với tôi, có vẻ như kế hoạch bán token trị giá 1 tỷ đô la của Pump là một thách thức đối với những người chỉ trích họ, đặc biệt là những người tin rằng Pump hoàn toàn là đầu cơ và không có giá trị lâu dài. Nó giống như nói, "Bạn không lạc quan về sản phẩm của chúng tôi, bạn không nghĩ rằng nó hữu ích." Hãy để tôi chứng minh cách chúng ta có thể huy động được 1 tỷ đô la thông qua ICO và điều gì đó như thế này đã không xảy ra trong ngành công nghiệp tiền điện tử trong 8 năm. "Vì vậy, có vẻ như một động thái có chủ ý để thể hiện khả năng của họ.
Tôi đoán rằng Pump sẽ tìm cách biến token này trở thành một lựa chọn đầu tư hấp dẫn. Ví dụ: họ có thể nghĩ ra cơ chế mua lại hoặc biến token thành một chức năng xây dựng giá trị hoặc thậm chí sử dụng nó làm token gốc cho nền tảng phát trực tuyến giống Twitch mà họ đang phát triển. Tôi không nghĩ rằng Pump.fun sẽ dễ dàng tung ra một token và sau đó không ấn tượng với giá trị giảm của nó. Rốt cuộc, họ hiện là một công ty lớn với nhiều danh tiếng và lợi ích cần bảo vệ. Do đó, tôi tin rằng họ sẽ thực hiện việc quản lý giá trị của token một cách nghiêm túc và áp dụng một số chiến lược để kích thích nhu cầu thị trường.
Tuy nhiên, hiện tại, nếu token này chỉ là một meme, thì thật khó để tôi tưởng tượng nhu cầu thị trường 1 tỷ đô la. Nhưng có lẽ đó không hẳn là một điều xấu. Bởi theo tôi, hiện tượng airdrop vào năm 2024 không thân thiện với những người chơi trong ngành tiền điện tử. Ví dụ, rất nhiều người muốn nhận tiền miễn phí thông qua airdrop, nhưng nếu không nhận đủ phần thưởng, họ sẽ trở nên không hài lòng và thậm chí khiến thị trường sụp đổ. Ngoài ra, một số dự án có thể trả phí không rõ ràng cho những kẻ thao túng thị trường để duy trì giá của token một cách giả tạo. Vì vậy, từ quan điểm này, ICO có thể là một giải pháp lành mạnh hơn. Tuy nhiên, đó chỉ là phỏng đoán của tôi.
Ryan Connor：
Thật hấp dẫn khi biết rằng Pump có kế hoạch huy động 1 tỷ đô la với mức định giá 4 tỷ đô la. Nếu đúng như vậy, gần như có thể bỏ phần lớn tiền vào đó, bởi vì đó là một mô hình kinh doanh rất tốt, nhưng việc phân phối thực tế có thể không chính xác như vậy. Tôi nghĩ điều quan trọng cần chú ý, đặc biệt là khi các nhà đầu tư mạo hiểm nhìn thấy các điều khoản, có thể có một số cơ chế để đốt token hoặc tích lũy giá trị. Vì vậy, điều bạn thực sự cần tập trung là giá trị được tích lũy vào token như thế nào. Dựa trên định giá mà chúng ta đã thấy cho đến nay, tôi không nghĩ rằng có khả năng tất cả giá trị sẽ tích lũy vào token. Nếu một dự án khởi chạy một token, nó phải có một số loại cơ chế tích lũy giá trị và những thứ không có xu hướng kết thúc bằng không. Tôi nghĩ rằng có khả năng token của Pump sẽ có một số loại cơ chế tích lũy giá trị, điều này sẽ thu hút các nhà đầu tư tập trung vào các nguyên tắc cơ bản dài hạn. Câu hỏi cuối cùng là bao nhiêu giá trị đã được tích lũy và định giá sẽ như thế nào sau đó.
Mert Mumtaz：
Vì vậy, câu hỏi đặt ra là tại sao họ cần phải huy động nhiều tiền như vậy. Nó có thể được hiểu theo cách này: họ muốn tiền để phát triển doanh nghiệp của họ. Nếu chúng ta nhìn vào ngành đầu tư mạo hiểm nói chung, không giới hạn trong không gian tiền điện tử, chúng ta có thể thấy nhiều trường hợp tài trợ khổng lồ. Người ta có thể nói rằng những dự án được tài trợ đó mang tính kỹ thuật hơn, nhưng cuối cùng, nếu bạn là một doanh nghiệp và muốn xây dựng và tạo ra một cái gì đó, thì tài trợ là không thể thiếu.
Trong trường hợp của Pump, nếu họ thực sự muốn thách thức Twitch thì đó sẽ là một nhiệm vụ rất khó khăn. Nhưng nhìn vào màn trình diễn trong quá khứ của họ, tôi nghĩ họ có khả năng làm điều đó và họ đã chứng minh khả năng thực hiện của mình. Còn việc một số người cho rằng họ chỉ liên tục rút tiền và hành động như "người tham lam" thì thực sự không công bằng. Rốt cuộc, không ai ép buộc bất kỳ ai phải sử dụng Máy bơm. Có rất nhiều nền tảng khác trên thị trường nơi bạn có thể phát hành tiền xu, nhưng người dùng vẫn chọn Pump, điều này đã nói lên điều đó.
Tại sao người dùng sẵn sàng trả nhiều tiền hơn để sử dụng Pump? Có những đối thủ cạnh tranh trên thị trường, nhưng Pump vẫn chiếm ưu thế. Rõ ràng, họ cung cấp một dịch vụ mà người dùng thực sự cần. Không quan trọng những dịch vụ này có đúng về mặt đạo đức hay không. Điều quan trọng là người dùng sẵn sàng trả tiền cho nó. Không có yêu cầu pháp lý nào để sử dụng Pump.fun, nhưng người dùng vẫn chọn nó.
Từ đó, có thể thấy rằng không có nghi ngờ gì về khả năng thực hiện của máy bơm. Nhiều người có thể nghĩ, "Ồ, họ chỉ tiếp tục rút tiền." "Nhưng thực sự rất khó để xây dựng một nền tảng có thể tạo ra doanh thu 700 triệu đô la trong năm đầu tiên. Vậy tại sao Pump cần huy động thêm tiền? Nhiều tiền hơn có nghĩa là họ có thể đầu tư rủi ro hơn. Ví dụ: họ có thể tham gia vào các hoạt động mua bán và mua lại (M&A), chẳng hạn như mua lại một mạng xã hội nhỏ hoặc đầu tư vào nhiều cơ sở hạ tầng hơn hoặc thậm chí là các nhóm DeFi. Bằng những cách này, họ có thể tham gia vào các lĩnh vực mới hoặc mạo hiểm vào các lĩnh vực đòi hỏi quy định hơn của doanh nghiệp. Tất nhiên, những nỗ lực này rất tốn kém, nhưng hỗ trợ tài chính có thể cho họ cơ hội thử.
Pump có thể muốn sử dụng tiền để tăng giá trị của token, khiến nó trở thành một dự án đáng để đầu tư. Tuy nhiên, đó không phải là một điều dễ dàng để làm. Họ cần vốn như một bộ đệm để giảm thiểu rủi ro trong tương lai. Trên thực tế, khi bạn huy động vốn, bạn đang giảm thiểu rủi ro cho bước tiếp theo. Nói chung có hai cách để làm điều này: một là mở rộng hoạt động kinh doanh hiện có và hai là thử các lĩnh vực mới. Nói một cách đơn giản, tại sao họ cần huy động số tiền này? Bởi tài trợ là nền tảng để đạt được bất kỳ mục tiêu kinh doanh nào, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh doanh. Với dự trữ tiền mặt dồi dào, họ có thể vượt qua một thị trường gấu có thể xảy ra.
Theo tôi, những người trong ngành công nghiệp tiền điện tử có thể đã quên thị trường gấu thực sự trông như thế nào. Nhưng trên thực tế, thị trường gấu đôi khi có thể đến đột ngột, kéo dài và có tác động rất nghiêm trọng. Và số tiền mà Pump đang huy động bây giờ có thể giúp họ ổn định trong thị trường gấu, đồng thời được sử dụng cho các hành động chiến lược như mua lại, sáp nhập và mua lại. Tất nhiên, tôi nghi ngờ họ sẽ sáp nhập, nhưng họ có thể sử dụng tiền để thách thức một số đối thủ cạnh tranh lớn hiện có.
Điều quan trọng cần nhấn mạnh là thị trường, doanh thu và tương lai của Pump phụ thuộc vào thị trường meme này trong không gian tiền điện tử, vì vậy họ có động lực hơn bất kỳ ai khác để phát triển và cải thiện thị trường này. Một số người cho rằng huy động tiền sẽ giết chết thị trường meme, nhưng tôi nghĩ quan điểm này hơi mâu thuẫn vì mục đích của việc huy động tiền chính xác là để cải thiện thị trường này.
Tất nhiên, cuối cùng, nó phụ thuộc vào việc thực hiện chúng. Nếu họ thực sự muốn rút tiền, họ có thể thực sự làm như vậy với các quỹ hiện có mà không cần phải huy động thêm một tỷ đô la. Ngoài ra, tôi nghĩ họ có thể bắt đầu xem xét các khoản đầu tư vào không gian cơ sở hạ tầng MEV và không gian cơ sở hạ tầng DeFi cốt lõi. Giá trị của chuỗi cung ứng trong các lĩnh vực này rất cao và đầu tư sâu đòi hỏi rất nhiều hỗ trợ tài chính. Vì vậy, tôi nghĩ họ có thể sử dụng số tiền này cho nhiều mục đích khác nhau thay vì chỉ đơn giản là đáp ứng nhu cầu ngắn hạn. Đối với những người nghĩ rằng Pump sẽ làm rối tung mọi thứ ngay lập tức, tôi thấy nó rất phiến diện, vì mục tiêu của họ rõ ràng là phát triển thị trường chứ không phải phá vỡ nó.
Jack Kubinec：
Tôi không nghĩ rằng Pump.fun sẽ dùng một tỷ đô la này để sống cuộc sống thoải mái. Nhưng tôi có một câu hỏi: Pump đã có 700 triệu đô la vốn, tại sao họ không có hành động tích cực hơn trên thị trường sáp nhập và mua lại? Tại sao chúng ta không thấy nhiều ứng dụng được phát triển hơn?
Ryan Connor：
Điều hành một doanh nghiệp đòi hỏi vốn, giả sử tỷ suất lợi nhuận của họ là khoảng 50%, vì vậy họ có thể không có 700 triệu đô la vốn di động, nhưng khoảng 400 triệu đô la và có quá nhiều tiền có thể là vấn đề. Chúng ta đã thấy ở nhiều nền tảng tiền điện tử rằng khi các tổ chức có dự trữ tiền mặt lớn, thay vào đó họ có thể mất cảm giác cấp bách và trở thành một "lời nguyền". Tất nhiên, có một số tổ chức sử dụng tốt số tiền lớn, chẳng hạn như Solana và Helium, nhưng đối với nhiều nhóm, điều này có thể trở thành một gánh nặng. Do đó, chúng ta cần tập trung vào việc liệu Pump.fun có thể quản lý hiệu quả dự trữ tiền của mình hay không.
Về M&A, tôi nghĩ có rất nhiều lý do, nhưng mấu chốt là liệu có đủ kỷ luật hay không. Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, nhiều trường hợp M&A trong lịch sử thiếu định hướng chiến lược rõ ràng. Do đó, điều quan trọng là phải xem liệu việc mua lại Pump có hiệu quả với hoạt động kinh doanh của mình hay không. Nếu họ muốn đưa doanh nghiệp của họ trở nên toàn cầu, tôi đoán hiện tại thị trường của họ chủ yếu tập trung vào Hoa Kỳ. Nhưng nếu bạn nhìn vào trường hợp của Uber, cho đến năm 2020, họ cần đốt từ 1 tỷ đến 4 tỷ USD mỗi năm để đối phó với các quy định về taxi địa phương. Mặc dù không phải tất cả đều giống nhau, nhưng việc điều hướng các quy định chứng khoán ở các khu vực khác nhau trên quy mô toàn cầu cũng là một thách thức rất tốn kém đòi hỏi phải chuẩn bị vốn trước.
Tôi nghĩ điều thú vị hơn là những nỗ lực cấp cơ sở, chẳng hạn như nhắm mục tiêu người dùng liên quan đến tiền điện tử bằng quảng cáo được nhắm mục tiêu hoặc hợp tác với những người sáng tạo nội dung của Twitch. Xây dựng mạng lưới rất khó khăn và nhiều người đánh giá thấp sự phức tạp của công việc. Người ta có thể nghĩ rằng Instagram đã khởi động hiệu ứng mạng chỉ sau một đêm, nhưng trên thực tế, có rất nhiều nỗ lực cơ sở đằng sau nó, đòi hỏi nhân viên phải đến từng nhà để đăng ký các nhà cung cấp, như Uber và Airbnb, và Tinder để quảng bá ứng dụng của họ trong khuôn viên trường đại học. Những nhiệm vụ này rất khó khăn và để thực hiện chúng, bạn cần phải được tài trợ tốt.
Vì vậy, trong khi dự trữ tiền mặt có thể là một "lời nguyền", nó cũng có thể giúp bạn xây dựng một doanh nghiệp hiệu ứng mạng rất mạnh. Tiếp theo, chúng ta sẽ phải chờ xem liệu họ có thể sử dụng thành công nguồn tài trợ này để đạt được các mục tiêu lớn hơn nữa hay không.
Pump có dự định ra mắt chuỗi khối hoặc sàn giao dịch của riêng mình không?
Jack Kubinec：
Bạn có nghĩ rằng Pump cần phải có giao diện phía trước để thành công lâu dài không?
Ryan Connor：
Tôi nghĩ đây là điều cần thiết. Nếu Pump không kiểm soát front-end, vai trò của họ sẽ bị hạn chế ở giai đoạn trung gian. Trong thị trường tiền điện tử, lớp cơ sở (Layer 1) vì kiểm soát việc ghi nội dung khối, có thể thu được giá trị lớn. Trong khi đó, trong các thị trường internet khác, thường thì các aggregator front-end chiếm giữ giá trị lớn hơn, vì họ trực tiếp cung cấp dịch vụ cho người dùng hoặc tích hợp các nguồn lực.
Hiện tại, chúng ta có thể thấy rằng các giao diện người dùng như Uniswap, lợi nhuận của ví kỹ thuật số và hiệu suất của CEX cho thấy tầm quan trọng của giao diện người dùng. Do đó, dịch vụ do Pump cung cấp, mặc dù cạnh tranh về khởi động tài sản, nhưng về cơ bản vẫn là một dịch vụ "hàng hóa hóa". Mặc dù họ là những người tiên phong trong lĩnh vực này, nhưng trong ngành công nghiệp tiền điện tử, lợi thế đi đầu không đủ để đảm bảo thành công lâu dài và họ có thể có nguy cơ bị "không trung gian". Vì vậy, tôi nghĩ việc kiểm soát front end là chìa khóa cho sự phát triển dài hạn của Pump và đó có lẽ là một trong những ưu tiên tiếp theo mà họ cần giải quyết.
Mert Mumtaz：
Tôi đồng ý với điều đó, đặc biệt nếu họ có thể huy động được một tỷ đô la. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng rất có khả năng Pump sẽ ra mắt blockchain của riêng mình. Thay vào đó, họ có thể xem xét việc tung ra một sàn giao dịch. Bởi vì trong ngành công nghiệp tiền điện tử, các sàn giao dịch là một trong những doanh nghiệp có lợi nhuận và có ảnh hưởng nhất, và các công ty như Binance, Coinbase và Hyperliquid đều là những ví dụ thành công.
Hiện tại, sự cạnh tranh giữa các sàn giao dịch tập trung không khốc liệt như người ta tưởng. Chẳng hạn, Coinbase chủ yếu tập trung vào thị trường Mỹ, trong khi Binance lại có lợi thế hơn ở thị trường quốc tế. Hyperliquid là một sàn giao dịch có nhiều thuộc tính tiền điện tử hơn, nằm giữa hai bên. Do đó, tôi nghĩ rằng Pump có khả năng cao sẽ cố gắng xâm nhập vào lĩnh vực sàn giao dịch, thậm chí có thể đạt được điều này thông qua việc mua lại các sàn giao dịch hiện có.
Pump sẽ ra mắt blockchain của riêng mình hay ra mắt một sàn giao dịch trong 12 tháng tới? Từ quan điểm thực tế, tôi nghĩ rằng nó có nhiều khả năng ra mắt một sàn giao dịch. Bởi vì sàn giao dịch gần người dùng hơn, nên việc xin phép theo quy định cũng dễ dàng hơn. Việc khởi chạy blockchain của riêng họ thực sự có thể khiến họ xa cách hơn với người dùng. Điểm đặc biệt của ngành công nghiệp tiền điện tử là nếu bạn chọn tích hợp theo chiều dọc để khởi chạy chuỗi của riêng mình, bạn cần có tất cả các sàn giao dịch để hỗ trợ chuỗi của mình, đồng thời bạn cũng cần kết nối nhà cung cấp dịch vụ và ví để hợp tác, đây sẽ là một quá trình rất phức tạp.
Ryan Connor：
Quả thực là như vậy. Bắt đầu blockchain của riêng bạn làm phức tạp quá trình cho người dùng. Ví dụ: người dùng sẽ chỉ cần 1 đến 5 nhấp chuột để hoàn thành một hành động, nhưng nếu chuyển sang một chuỗi mới, điều này có thể tăng lên 5 đến 10 nhấp chuột, làm tăng đáng kể nguy cơ rời bỏ. Và lịch sử cho thấy rằng nhiều dự án đã thất bại nhiều hơn là thành công khi cố gắng khởi chạy blockchain của riêng họ. Tôi chắc chắn rằng nhóm Pump nhận thức rất rõ điều này.
Từ tình hình hiện tại, tôi nghĩ rằng việc khởi động blockchain của riêng mình bây giờ vẫn còn quá sớm. Trong tương lai, họ có thể sẽ xem xét hướng đi này, nhưng ít nhất trong 12 tháng tới, khả năng Pump ra mắt blockchain là không cao.
Pump Fun có tiếp tục hoạt động trên mạng Solana không?
Jack Kubinec：
Chúng tôi đã đồng ý rằng không có khả năng Pump sẽ xây dựng một mạng L1 hoặc bất cứ thứ gì tương tự. Vậy điều gì ngăn cản Pump xây dựng L1 độc quyền hoặc L2 hấp dẫn hơn? Ví dụ: Pump tạo ra rất nhiều doanh thu cho những người xác thực và người đặt cược của Solana. Để tăng lợi nhuận của máy bơm, thực tế có thể chuyển việc thực hiện giao dịch sang trình tự của riêng nó, thu thập tất cả phí giao dịch và giải quyết dữ liệu vào L1. Bằng cách này, bạn vẫn có thể tận hưởng các hiệu ứng mạng của Solana.
Mert Mumtaz：
Tôi nghĩ rằng có thể chia các công ty khởi nghiệp thành hai loại, hoặc nói cách khác là hai giai đoạn phát triển. Loại đầu tiên là "mô hình tăng trưởng", giống như Ryan đã đề cập đến Uber, người sáng lập Travis sẽ chi hàng triệu đô la để giành thị phần trên thị trường, toàn tâm toàn ý đầu tư tài nguyên. Loại còn lại thì giống như Amazon hay Walmart, chú trọng hơn vào tỷ suất lợi nhuận, giảm chi phí, thậm chí không có thiết bị xa xỉ tại nơi làm việc.
Vậy, động lực của Pump là gì nếu muốn bắt đầu chuỗi của riêng mình? Mọi người đều nói rằng nếu họ muốn tăng năng suất, về cơ bản họ muốn lợi nhuận tốt hơn. Tỷ suất lợi nhuận là tỷ lệ giữa thu nhập ròng trên chi phí ròng. Giả sử Pump đã kiếm được 800 triệu đô la trên Solana, và mặc dù không phải vì Solana, nhưng nó đã được thực hiện trên Solana. Do đó, có thể cho rằng thay vì hạn chế sự phát triển của họ, Solana đã giúp họ theo một cách nào đó, trở thành một trong những doanh nghiệp phát triển nhanh nhất trong lịch sử. Chà, nếu họ huy động được một tỷ đô la chỉ để tăng tỷ suất lợi nhuận từ 80% lên 85%, tôi sẽ nghĩ đó là một điều nhàm chán để làm. Nếu tôi là một nhà đầu tư vào họ, tôi sẽ hỏi, "Bạn đang làm gì?" Những gì tôi muốn thấy là tăng gấp mười lần, không phải một vài điểm phần trăm. ”
Và không miễn phí để bắt đầu chuỗi của riêng bạn. Bạn sẽ cần xây dựng các kênh phân phối của riêng mình, có nguy cơ mất thanh khoản và hỗ trợ tích hợp, đồng thời bạn sẽ cần tập hợp một đội ngũ toàn thời gian để xử lý quan hệ đối tác của Phantom với các sàn giao dịch khác. Vì vậy, cải thiện tỷ suất lợi nhuận không phải là một điều đơn giản, nó đòi hỏi rất nhiều nỗ lực và những nỗ lực đó trông giống như một chiến lược tối ưu hóa sớm. Nếu Pump thực sự muốn phát triển, có vẻ như họ nên tập trung vào những nỗ lực táo bạo hơn, chẳng hạn như thách thức Twitch. Điều này có ý nghĩa hơn so với việc xây dựng mạng L100 thứ 2.
Như tôi đã đề cập trước đó, sẽ thú vị hơn nhiều khi sử dụng số tiền quyên góp được để giảm rủi ro thực hiện những nỗ lực táo bạo, chẳng hạn như tham gia vào không gian truyền thông và giải trí, hơn là xây dựng một mạng L1 cấp trung. Bởi vì bất kỳ ai cũng có thể triển khai L2 với một dịch vụ hiện có, thậm chí không khó để triển khai một mạng L1 bình thường. Vì vậy, động lực thực sự của Pump để tạo ra chuỗi của riêng mình là gì?
Tôi nghĩ rằng mọi người trong ngành công nghiệp tiền điện tử đôi khi tập trung quá nhiều vào L1 và L2 và đánh mất phần thực sự quan trọng - bản thân doanh nghiệp. Cho đến nay, không có công ty hoặc ứng dụng nào đạt được mức tăng trưởng gấp 100 lần hoặc thậm chí 1000 lần bằng cách ra mắt một blockchain. Phép so sánh duy nhất có thể là cái gọi là "phí bảo hiểm L1", trong đó việc tung ra token trên L1 sẽ làm cho token có giá trị hơn, nhưng nó sẽ không thực sự thúc đẩy tăng trưởng thị trường. Pump rõ ràng muốn tăng trưởng của thị trường, không chỉ tối ưu hóa năng suất.
Vì vậy, nhìn chung, việc bắt đầu chuỗi của riêng bạn không phù hợp với hướng đi hiện tại của Pump. Mục tiêu của họ bây giờ là huy động vốn để tăng trưởng lớn hơn, không phải để thực hiện các tối ưu hóa nhỏ trên những gì họ đã có. Nếu họ thực sự muốn rời khỏi Solana hoặc tạo ra chuỗi của riêng họ, với tư cách là những người tham gia Solana, chúng ta cần tự hỏi, "Điều gì khiến họ cảm thấy Solana không đủ tốt để làm điều này?" Nhưng cho đến nay, Pump và các dự án khác như Axiom, Phantom, Magic và Jito đã thành công rực rỡ trên Solana, kiếm được hàng trăm triệu đô la. Vì vậy, ngay cả khi Solana có một số vấn đề, nó không tệ như thế giới bên ngoài nói.
Nếu không phải để tối ưu hóa lợi suất, thì có thể là vì trải nghiệm người dùng. Ví dụ, Solana có thể gặp tình trạng giao dịch không ổn định khi mạng bị tắc nghẽn, điều này thực sự là một vấn đề hợp lý. Nhưng những vấn đề này đang dần được giải quyết, vì vậy trước khi những vấn đề này được giải quyết, việc ra mắt chuỗi mới không phải là một lựa chọn khả thi trong ngắn hạn.
Jack Kubinec：
Bạn có từng đề cập đến "sắp xếp cụ thể cho ứng dụng" không? Bởi vì mỗi khi tôi hỏi người khác "Nếu Pump phát hành chuỗi của riêng mình thì sẽ như thế nào?" thì họ luôn đề cập đến việc sắp xếp cụ thể cho ứng dụng sẽ đến, điều này có thể làm giảm sức hấp dẫn của việc Pump làm như vậy.
Mert Mumtaz：
Vâng, "sắp xếp ứng dụng cụ thể" thực sự là một hướng đang phát triển. Ngoài ra, có những cách khác để đạt được các chức năng tương tự. Tôi nghĩ rằng ngành công nghiệp tiền điện tử đôi khi quá tập trung vào những điều nhỏ nhặt, giống như một người nói, "Nếu Pump có thể kiểm soát việc đối chiếu giao dịch ở lớp cốt lõi của L1, đó sẽ là một cú hích lớn cho hoạt động kinh doanh của họ." "Nhưng trên thực tế, đó chỉ là một tối ưu hóa cụ thể và tối ưu hóa đó đã có thể đạt được theo những cách khác. Một ví dụ điển hình về điều này là Polymarket, ví dụ, công ty có rất ít hoặc không phụ thuộc vào blockchain theo một số cách.
Vì vậy, Pump vẫn còn nhiều tối ưu hóa ngắn hạn và trực tiếp hơn có thể thực hiện. Nếu toàn bộ doanh nghiệp của bạn đang hoạt động trên chuỗi, chẳng hạn như Hyperliquid, thì "sắp xếp cụ thể cho ứng dụng" hoặc các công nghệ phức tạp khác có thể có ý nghĩa hơn. Nhưng đối với Pump, doanh nghiệp của họ không hoàn toàn phụ thuộc vào các hoạt động trên chuỗi.
Quan trọng hơn, chúng ta cần tự hỏi, liệu việc tối ưu hóa này có thực sự giúp doanh nghiệp của họ phát triển? Xác định lại bối cảnh của thị trường truyền thông, truyền thông xã hội và giải trí toàn cầu, hoặc thậm chí tạo ra một danh mục thị trường hoàn toàn mới, rõ ràng đang thúc đẩy tăng trưởng doanh thu hơn là tung ra mạng L1. Đó là lý do tại sao họ cần tài trợ. Nếu họ có thể đạt được điều này, doanh nghiệp của họ có thể tăng từ một tỷ đô la lên 10 tỷ đô la, điều này không thể đạt được chỉ bằng cách chỉ dựa vào "trình tự ứng dụng cụ thể" hoặc khởi chạy một chuỗi mới.
Phân tích về Alpenglow và Accelerate
Jack Kubinec：
Ryan, bạn có ý kiến gì về Alpenglow và Accelerate không?
Ryan Connor：
Tôi cho rằng điều này thể hiện rõ khả năng của hệ sinh thái Solana trong việc phá vỡ quy tắc và thách thức những nhận thức truyền thống. Đây chính là một trong những lợi thế mà chúng tôi thường đề cập đến của Solana.
Một điều thú vị khác về Alpenglow là nếu bạn nhìn lại hiệu suất của các trình xác thực lịch sử, bạn sẽ thấy rằng hiệu suất của họ đã bị tụt hậu một chút. Tuy nhiên, tôi nhận thấy rằng gần đây họ đã nỗ lực rất nhiều trong lĩnh vực này, chẳng hạn như thực hiện một số việc thu hút nhân tài quan trọng, nhưng đáng buồn thay, toàn bộ hệ sinh thái dường như phải nỗ lực rất nhiều để có được tài năng đó. Tại sao một người tài năng như vậy lại buộc phải rời đội bóng thực sự là một câu hỏi đáng suy ngẫm. Tuy nhiên, tôi không có thông tin nội bộ và tôi không biết chi tiết cụ thể.
Jack Kubinec：
Ryan, tôi có một câu hỏi nữa cho bạn. Tôi nghĩ có một sự tương phản thú vị giữa hợp nhất Alpenglow và Ethereum. Mặc dù cả hai không giống hệt nhau, nhưng Alpenglow có thể là bản nâng cấp quan trọng nhất trong lịch sử của Solana và Hợp nhất Ethereum cũng là một cột mốc đối với Ethereum vào thời điểm đó. Tôi nhớ đã báo cáo về Ethereum Merge vào năm 2022 khi tôi đang báo cáo về Blockworks và mọi người đều chú ý đến Merge. Mỗi ngày tôi phải phỏng vấn các nhà đầu tư để tìm hiểu xem họ nghĩ gì. Trước Merge, giá Ethereum tăng mạnh, nhưng sau Merge, các nhà đầu tư đã bán phá giá Ethereum, dẫn đến hiệu suất kém của nó.
Hiện tại, với việc nâng cấp Alpenglow, hiệu suất của Solana đã được cải thiện hơn nữa, với tư cách là một nhà đầu tư, bạn sẽ nhìn nhận tình huống này như thế nào?
Ryan Connor：
Tôi nghĩ rằng tối ưu hóa hiệu suất thực sự quan trọng, nhưng cũng không nên quá đắm chìm vào nó. Thị trường tiền điện tử hiện nay đã trở nên trưởng thành hơn, việc tối ưu hóa hiệu suất và hiệu suất lịch sử đã trở thành kỳ vọng cơ bản của ngành. Đối với các nhà quản lý quỹ đầu cơ, họ có thể sẽ không đi sâu vào các chi tiết kỹ thuật, mà chú ý nhiều hơn đến hướng đi tổng thể của thị trường, đặc biệt là kênh phân phối và chiến lược thu hút khách hàng.
Tôi nghĩ đây chính là tình trạng hiện tại của chúng ta trong lĩnh vực tiền điện tử. Tôi biết rằng các chi tiết kỹ thuật vẫn quan trọng, nhưng Solana có lợi thế vượt trội trong lĩnh vực này, thậm chí còn vượt xa các đối thủ cạnh tranh.
Từ góc nhìn của tôi, điều thu hút nhất về Solana là tôi thường nghe thấy một số người sáng lập chủ động nhắc đến sự hoạt động hiệu quả của Quỹ Solana. Họ rất hài lòng khi hợp tác với một tổ chức hiệu quả như vậy. Nghe những phản hồi này từ các nhà sáng lập có ý nghĩa hơn đối với tôi so với việc chỉ đơn thuần là nâng cấp kỹ thuật. Tôi rất rõ ràng về các mục tiêu kỹ thuật của Solana và tôi đầy tự tin vào khả năng đạt được những mục tiêu đó, vì họ đã luôn có thể thực hiện lời hứa trong quá khứ. Điều này đặc biệt quan trọng đối với tôi.
Chiến lược mở rộng của mạng Solana
Jack Kubinec：
Chiến lược mở rộng dài hạn của Solana là gì? Hiện tại, nhóm nghiên cứu dường như đang tập trung chủ yếu vào việc tối ưu hóa ngăn xếp công nghệ hiện có hơn là mở rộng kiến trúc. Ngoài việc tối ưu hóa công nghệ hiện có, có chiến lược mở rộng nào khác cho Solana không? Hay tối ưu hóa cơ sở mã hiện có để tăng thông lượng là lĩnh vực nghiên cứu duy nhất? Mert, bạn nghĩ sao?
Mert Mumtaz：
Cách tiếp cận cơ bản để kỹ thuật hiệu suất và mở rộng quy mô hệ thống là trước tiên xây dựng một hệ thống, áp dụng tải trong hoạt động thực tế, sau đó xem xét vị trí của các nút thắt cổ chai và cải thiện hệ thống bằng cách tối ưu hóa những nút thắt cổ chai đó. Tiếp theo, hiệu suất hệ thống được tối ưu hóa đã được kiểm tra lại. Sự phức tạp của một hệ thống phân tán nằm ở sự tăng trưởng theo cấp số nhân trong sự tương tác giữa các thành phần riêng lẻ của nó. Ví dụ, nếu một hệ thống có tám thành phần, mỗi thành phần có thể giao tiếp với nhau, độ phức tạp tương tác tiềm năng là rất lớn và không thể dự đoán đầy đủ trong một thiết kế lý thuyết. Do đó, cách tiếp cận khả thi duy nhất là thiết kế một kiến trúc đơn giản có thể mở rộng về nguyên tắc, đồng thời liên tục điều chỉnh và khắc phục sự cố trong hoạt động thực tế.
Cách tiếp cận này đã được chứng minh là dẫn đến những cải tiến lớn. Nhóm hiện đang áp dụng chiến lược này và trên đường đi họ đã tìm thấy một số lỗi rất kỳ lạ, chẳng hạn như lỗi cấp thấp như cấu trúc dữ liệu trùng lặp trong mã. Bằng cách giải quyết những vấn đề này, nhóm dần có được cái nhìn sâu sắc về cách mở rộng hệ thống hơn nữa.
Quá trình này có thể được thiết kế giống như một chiếc xe đua. Ví dụ, trong Công thức 1, ngay cả khi bạn thiết kế một chiếc xe có động cơ mạnh mẽ và độ bám lốp tốt, bạn có thể không thể thực hiện tốt ở các góc cua vì quá nhẹ. Thách thức ở đây là làm thế nào để giải quyết vấn đề này mà không ảnh hưởng đến hiệu suất khác. Tương tự, khi thiết kế một hệ thống phân tán, các vấn đề khác có thể được giải quyết bằng cách tối ưu hóa miễn là tuân theo các định luật vật lý. Đó là một trong những lý do khiến tôi bị thu hút bởi Solana ngay từ đầu - để tối đa hóa việc sử dụng tài nguyên vật lý bằng cách tăng băng thông và giảm độ trễ.
Hiện tại, nút thắt cổ chai chính của hệ thống là băng thông, đặc biệt là sau khi chức năng thực thi không đồng bộ đi vào hoạt động, điều này cung cấp một hướng đi mới cho việc mở rộng quy mô. Ngược lại, nhiều đề xuất đồng thời tập trung vào việc tăng cường khả năng chịu lỗi của hệ thống, trong khi thực thi không đồng bộ tập trung vào việc cải thiện khả năng mở rộng. Để giải quyết nút thắt băng thông, cần phải sử dụng kết hợp các công nghệ, chẳng hạn như bằng chứng không kiến thức và thiết kế các cơ chế đồng thuận mới để sử dụng hiệu quả băng thông và tối ưu hóa hơn nữa hiệu quả sử dụng băng thông thông qua thực thi không đồng bộ.
Tuy nhiên, cách tiếp cận "dựa trên giấy" truyền thống, tức là phương pháp giải quyết vấn đề thông qua các giả định lý thuyết, không phù hợp với các hệ thống phân tán. Điều này là do độ phức tạp phi tuyến của hệ thống bộc lộ nhiều vấn đề bất ngờ trong hoạt động thực tế, không thể dự đoán đầy đủ bằng thiết kế lý thuyết. Do đó, chiến lược mở rộng quy mô của Solana là tạo ra thông tin chi tiết về những thay đổi kiến trúc cốt lõi theo thời gian bằng cách liên tục khắc phục các nút thắt cổ chai và tối ưu hóa hệ thống. Một ví dụ điển hình về điều này là sự kết hợp giữa tối ưu hóa Alpenglow và thực thi không đồng bộ, bổ sung cho nhau và hoạt động cùng nhau để thúc đẩy khả năng mở rộng quy mô của hệ thống.