Trên Twitter, cuộc thảo luận về kế hoạch ICO của @pumpdotfun tràn đầy nhiều cảm xúc phức tạp, nhưng hầu như không có bằng chứng xác đáng nào hỗ trợ những quan điểm này. Do đó, đáng để đi sâu vào các yếu tố cơ bản để đánh giá hai vấn đề sau: 1) Định giá ICO 4 tỷ USD có hợp lý không? 2) Tiềm năng lợi nhuận hoặc rủi ro của khoản đầu tư này lớn đến mức nào?
Bài viết này không phải là một phân tích đầy đủ, mà là một loạt các quan sát quan trọng mà tôi cho rằng cần thiết để hình thành một phán đoán hoàn chỉnh. Đồng thời, tôi cần tuyên bố rằng tôi không có bất kỳ mối quan hệ lợi ích nào với @pumpdotfun, và phân tích này cũng sẽ giúp tôi tự quyết định cách giao dịch lần ICO này.
Để trả lời hai câu hỏi mà tôi đã nêu, tôi nghĩ cần phải thảo luận thêm về các điểm sau:
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin sẽ đối phó với sự cạnh tranh như thế nào?
@pumpdotfun hoạt động như thế nào trong toàn bộ hệ sinh thái?
Sự hấp dẫn và động lực phát triển của người dùng @pumpdotfun đang tăng hay giảm?
Hãy phân tích từng cái một.
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin đối phó với sự cạnh tranh như thế nào?
Nguồn dữ liệu
Từ biểu đồ phía trên có thể thấy rõ rằng, mặc dù các đối thủ liên tục xuất hiện và chiếm lĩnh thị trường trong thời gian ngắn, nhưng cuối cùng họ nhanh chóng biến mất. Làn sóng cạnh tranh gần đây đến từ @bonk_fun, @RaydiumProtocol của LaunchLab và @believeapp, đây là làn sóng cạnh tranh thứ hai kể từ khi Pump tồn tại. Tuy nhiên, từ làn sóng cạnh tranh đầu tiên (pump[.]sun của Justin) có thể thấy rằng, những đối thủ này không tồn tại lâu, người dùng thường quay lại với @pumpdotfun trong vòng vài tuần.
@pumpdotfun trong toàn bộ hệ sinh thái hoạt động như thế nào?
Rõ ràng, Pump đã thể hiện xuất sắc trong lĩnh vực memecoin, nhưng tôi cũng muốn hiểu về tầm quan trọng của nó và memecoin trong hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Từ biểu đồ trên, có thể thấy rằng vị thế thống trị của memecoin trên thị trường đang giảm, tỷ lệ giao dịch của nó trong toàn bộ hệ sinh thái đã giảm từ 45% vào cuối năm xuống còn khoảng 25% hiện tại. Trong khi đó, từ biểu đồ dưới, có thể thấy rằng pump.swap đã có sự tăng trưởng đáng kể so với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) khác của @solana.
Cần lưu ý rằng tỷ lệ giao dịch memecoin đã giảm về mức trước đỉnh điểm thị trường bò vào quý 4 năm 2024 của @virtuals_io và $TRUMP, do đó sự giảm sút này là tự nhiên và có thể dự đoán được. Tôi rất vui khi thấy rằng tỷ lệ giao dịch memecoin trong tổng hoạt động giao dịch có thể đã tìm thấy một mức bền vững và bình thường hóa.
Sự hấp dẫn và động lực phát triển của người dùng @pumpdotfun đang tăng hay giảm?
Một bức tranh đẹp hơn ngàn lời nói, vì vậy dưới đây là ba biểu đồ thể hiện khối lượng giao dịch, số lượng người dùng và tỷ lệ phát hành/tốt nghiệp token của @pumpdotfun.
Nói chung, nếu xem xét trong bối cảnh, những chỉ số này đều tích cực đối với tôi. Nếu loại trừ giai đoạn "cuồng nhiệt" của thị trường bò từ tháng 11 đến tháng 1, tất cả các chỉ số đều đạt mức tăng gấp đôi, và tỷ lệ người dùng quay lại cao (trong số người dùng hàng tháng, trung bình có 56% là người dùng quay lại), mặc dù tỷ lệ tốt nghiệp tương đối ổn định nhưng có chút giảm.
Phân tích định giá
Theo tôi, @pumpdotfun vẫn duy trì được tốc độ tăng trưởng lành mạnh, gần như không có đối thủ cạnh tranh bền vững, và các điều kiện thị trường rộng rãi hơn cho thấy memecoin vẫn chưa đến hồi kết. Do đó, quan điểm cho rằng ICO của @pumpdotfun là "cuộc vắt kiệt" cuối cùng của nó là không có cơ sở.
Vì giá trị của Pump rõ ràng không bằng không (trong ngắn hạn nó có vẻ sẽ không biến mất), chúng ta có thể khám phá thêm về định giá hợp lý của nó.
Thay vì dựa vào một đống dữ liệu đầu vào chủ quan để thực hiện phân tích chiết khấu dòng tiền (DCF), tôi đã chọn phương pháp phân tích so sánh. Tôi đã thu thập hai nhóm dữ liệu:
Nhóm A
Nhóm B
Đối với @pumpdotfun, tôi đã sử dụng dữ liệu sau trong phân tích:
dữ liệu pump.fun
Khi ước lượng với các chỉ số khác nhau từ tập dữ liệu A, chúng tôi có thể thấy rằng giá trị pha loãng toàn diện (FDV) của @pumpdotfun dao động từ 183 triệu đô la đến 5,7 tỷ đô la. Rõ ràng, khoảng này không cung cấp một câu trả lời rõ ràng. Tuy nhiên, với tư cách là một nhà đầu tư chú trọng đến cơ bản, tôi có xu hướng xem doanh thu như một chỉ số thích hợp để đánh giá công ty này, vì mô hình kinh doanh của Pump.fun có sự khác biệt rõ rệt so với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) truyền thống hoặc các nền tảng khởi động.
Khối lượng giao dịch của DEX không thể phản ánh tốt khả năng thanh khoản của nó, trong khi phí giao dịch cũng không thể chính xác thể hiện khả năng mua lại token. Tôi tin rằng khả năng mua lại token sẽ trở thành yếu tố chính trong việc phân tích bất kỳ token nào trong tương lai. Do đó, khi định giá @pumpdotfun, doanh thu rõ ràng là chỉ số phù hợp nhất.
Một điểm cần bổ sung nữa là, nên chọn chỉ số hàng năm nào cho phù hợp hơn?
Theo tôi, chỉ số 3 tháng là lựa chọn tối ưu trong trường hợp này. Biến động dữ liệu trong 1 tháng quá lớn (ví dụ, doanh thu hàng năm của @HyperliquidX dao động từ 300 triệu đến 1 tỷ đô la), trong khi doanh thu 12 tháng không thể phản ánh được những điều chỉnh gần đây trong mô hình kinh doanh của @pumpdotfun, bao gồm việc đưa ra cơ chế chia sẻ doanh thu cho các nhà sáng tạo, điều này có thể làm tăng cao ước tính về tỷ lệ doanh thu hiện tại của @pumpdotfun.
Dựa trên ước tính bội số DEX, định giá pha loãng toàn phần (FDV) của Pump khoảng 5,3 tỷ USD.
Tuy nhiên, chúng ta có thể làm tốt hơn không? Phương pháp định giá hiện tại không phản ánh tốt quyết định mua lại của đội Pump, vì giả định tỷ lệ mua lại là 100%, điều này rõ ràng là không thực tế. Hơn nữa, định giá hiện tại cũng không xem xét đầy đủ thực tế rằng Pump thực sự giống như một công ty hơn là một giao thức, vì vậy việc sử dụng bội số DeFi để đánh giá một công ty là không hoàn toàn phù hợp.
Do đó, chúng ta có thể chuyển sang sử dụng tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của những người chơi chính trong lĩnh vực tài chính tập trung (CeFi) - Coinbase, Binance và Robinhood như một tập dữ liệu đại diện để định giá.
Định giá dựa trên tập dữ liệu B
Thú vị là, giả sử thực hiện kế hoạch mua lại 25%, FDV khoảng 5 tỷ USD, điều này rất gần với kết quả dựa trên phương pháp bội số DEX.
Nhưng có một vấn đề! Trong những tình huống này, tôi đã giả định một kế hoạch mua lại cụ thể và sức hấp dẫn bền vững đối với người dùng. Vậy nếu chúng ta thực hiện phân tích độ nhạy cho những giả định này thì sẽ ra sao?
Phân tích độ nhạy dựa trên "Định giá của tập dữ liệu B", kết quả như sau:
Giả thuyết cơ bản của tôi là Pump.fun có thể duy trì 75%-100% doanh thu hiện tại (doanh thu hàng ngày 1,5 triệu đô la) và sẽ sử dụng 25%-50% doanh thu để mua lại. Điều này sẽ khiến định giá của nó nằm trong khoảng từ 3,7 tỷ đô la đến 9,8 tỷ đô la. Nếu doanh thu tiếp tục tăng, định giá sẽ có không gian tăng trưởng lớn, điều này khiến định giá 4 tỷ đô la trở nên hợp lý thậm chí bị đánh giá thấp.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
ICO định giá 4 tỷ USD, Pump.fun có giá trị như vậy không?
Tác giả: tomas
Biên dịch: Shenchao TechFlow
Trên Twitter, cuộc thảo luận về kế hoạch ICO của @pumpdotfun tràn đầy nhiều cảm xúc phức tạp, nhưng hầu như không có bằng chứng xác đáng nào hỗ trợ những quan điểm này. Do đó, đáng để đi sâu vào các yếu tố cơ bản để đánh giá hai vấn đề sau: 1) Định giá ICO 4 tỷ USD có hợp lý không? 2) Tiềm năng lợi nhuận hoặc rủi ro của khoản đầu tư này lớn đến mức nào?
Bài viết này không phải là một phân tích đầy đủ, mà là một loạt các quan sát quan trọng mà tôi cho rằng cần thiết để hình thành một phán đoán hoàn chỉnh. Đồng thời, tôi cần tuyên bố rằng tôi không có bất kỳ mối quan hệ lợi ích nào với @pumpdotfun, và phân tích này cũng sẽ giúp tôi tự quyết định cách giao dịch lần ICO này.
Để trả lời hai câu hỏi mà tôi đã nêu, tôi nghĩ cần phải thảo luận thêm về các điểm sau:
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin sẽ đối phó với sự cạnh tranh như thế nào?
@pumpdotfun hoạt động như thế nào trong toàn bộ hệ sinh thái?
Sự hấp dẫn và động lực phát triển của người dùng @pumpdotfun đang tăng hay giảm?
Hãy phân tích từng cái một.
@pumpdotfun trong lĩnh vực memecoin đối phó với sự cạnh tranh như thế nào?
Nguồn dữ liệu
Từ biểu đồ phía trên có thể thấy rõ rằng, mặc dù các đối thủ liên tục xuất hiện và chiếm lĩnh thị trường trong thời gian ngắn, nhưng cuối cùng họ nhanh chóng biến mất. Làn sóng cạnh tranh gần đây đến từ @bonk_fun, @RaydiumProtocol của LaunchLab và @believeapp, đây là làn sóng cạnh tranh thứ hai kể từ khi Pump tồn tại. Tuy nhiên, từ làn sóng cạnh tranh đầu tiên (pump[.]sun của Justin) có thể thấy rằng, những đối thủ này không tồn tại lâu, người dùng thường quay lại với @pumpdotfun trong vòng vài tuần.
@pumpdotfun trong toàn bộ hệ sinh thái hoạt động như thế nào?
Rõ ràng, Pump đã thể hiện xuất sắc trong lĩnh vực memecoin, nhưng tôi cũng muốn hiểu về tầm quan trọng của nó và memecoin trong hệ sinh thái rộng lớn hơn.
Từ biểu đồ trên, có thể thấy rằng vị thế thống trị của memecoin trên thị trường đang giảm, tỷ lệ giao dịch của nó trong toàn bộ hệ sinh thái đã giảm từ 45% vào cuối năm xuống còn khoảng 25% hiện tại. Trong khi đó, từ biểu đồ dưới, có thể thấy rằng pump.swap đã có sự tăng trưởng đáng kể so với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) khác của @solana.
Cần lưu ý rằng tỷ lệ giao dịch memecoin đã giảm về mức trước đỉnh điểm thị trường bò vào quý 4 năm 2024 của @virtuals_io và $TRUMP, do đó sự giảm sút này là tự nhiên và có thể dự đoán được. Tôi rất vui khi thấy rằng tỷ lệ giao dịch memecoin trong tổng hoạt động giao dịch có thể đã tìm thấy một mức bền vững và bình thường hóa.
Sự hấp dẫn và động lực phát triển của người dùng @pumpdotfun đang tăng hay giảm?
Một bức tranh đẹp hơn ngàn lời nói, vì vậy dưới đây là ba biểu đồ thể hiện khối lượng giao dịch, số lượng người dùng và tỷ lệ phát hành/tốt nghiệp token của @pumpdotfun.
Nói chung, nếu xem xét trong bối cảnh, những chỉ số này đều tích cực đối với tôi. Nếu loại trừ giai đoạn "cuồng nhiệt" của thị trường bò từ tháng 11 đến tháng 1, tất cả các chỉ số đều đạt mức tăng gấp đôi, và tỷ lệ người dùng quay lại cao (trong số người dùng hàng tháng, trung bình có 56% là người dùng quay lại), mặc dù tỷ lệ tốt nghiệp tương đối ổn định nhưng có chút giảm.
Phân tích định giá
Theo tôi, @pumpdotfun vẫn duy trì được tốc độ tăng trưởng lành mạnh, gần như không có đối thủ cạnh tranh bền vững, và các điều kiện thị trường rộng rãi hơn cho thấy memecoin vẫn chưa đến hồi kết. Do đó, quan điểm cho rằng ICO của @pumpdotfun là "cuộc vắt kiệt" cuối cùng của nó là không có cơ sở.
Vì giá trị của Pump rõ ràng không bằng không (trong ngắn hạn nó có vẻ sẽ không biến mất), chúng ta có thể khám phá thêm về định giá hợp lý của nó.
Thay vì dựa vào một đống dữ liệu đầu vào chủ quan để thực hiện phân tích chiết khấu dòng tiền (DCF), tôi đã chọn phương pháp phân tích so sánh. Tôi đã thu thập hai nhóm dữ liệu:
Nhóm A
Nhóm B
Đối với @pumpdotfun, tôi đã sử dụng dữ liệu sau trong phân tích:
dữ liệu pump.fun
Khi ước lượng với các chỉ số khác nhau từ tập dữ liệu A, chúng tôi có thể thấy rằng giá trị pha loãng toàn diện (FDV) của @pumpdotfun dao động từ 183 triệu đô la đến 5,7 tỷ đô la. Rõ ràng, khoảng này không cung cấp một câu trả lời rõ ràng. Tuy nhiên, với tư cách là một nhà đầu tư chú trọng đến cơ bản, tôi có xu hướng xem doanh thu như một chỉ số thích hợp để đánh giá công ty này, vì mô hình kinh doanh của Pump.fun có sự khác biệt rõ rệt so với các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) truyền thống hoặc các nền tảng khởi động.
Khối lượng giao dịch của DEX không thể phản ánh tốt khả năng thanh khoản của nó, trong khi phí giao dịch cũng không thể chính xác thể hiện khả năng mua lại token. Tôi tin rằng khả năng mua lại token sẽ trở thành yếu tố chính trong việc phân tích bất kỳ token nào trong tương lai. Do đó, khi định giá @pumpdotfun, doanh thu rõ ràng là chỉ số phù hợp nhất.
Một điểm cần bổ sung nữa là, nên chọn chỉ số hàng năm nào cho phù hợp hơn?
Theo tôi, chỉ số 3 tháng là lựa chọn tối ưu trong trường hợp này. Biến động dữ liệu trong 1 tháng quá lớn (ví dụ, doanh thu hàng năm của @HyperliquidX dao động từ 300 triệu đến 1 tỷ đô la), trong khi doanh thu 12 tháng không thể phản ánh được những điều chỉnh gần đây trong mô hình kinh doanh của @pumpdotfun, bao gồm việc đưa ra cơ chế chia sẻ doanh thu cho các nhà sáng tạo, điều này có thể làm tăng cao ước tính về tỷ lệ doanh thu hiện tại của @pumpdotfun.
Dựa trên ước tính bội số DEX, định giá pha loãng toàn phần (FDV) của Pump khoảng 5,3 tỷ USD.
Tuy nhiên, chúng ta có thể làm tốt hơn không? Phương pháp định giá hiện tại không phản ánh tốt quyết định mua lại của đội Pump, vì giả định tỷ lệ mua lại là 100%, điều này rõ ràng là không thực tế. Hơn nữa, định giá hiện tại cũng không xem xét đầy đủ thực tế rằng Pump thực sự giống như một công ty hơn là một giao thức, vì vậy việc sử dụng bội số DeFi để đánh giá một công ty là không hoàn toàn phù hợp.
Do đó, chúng ta có thể chuyển sang sử dụng tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của những người chơi chính trong lĩnh vực tài chính tập trung (CeFi) - Coinbase, Binance và Robinhood như một tập dữ liệu đại diện để định giá.
Định giá dựa trên tập dữ liệu B
Thú vị là, giả sử thực hiện kế hoạch mua lại 25%, FDV khoảng 5 tỷ USD, điều này rất gần với kết quả dựa trên phương pháp bội số DEX.
Nhưng có một vấn đề! Trong những tình huống này, tôi đã giả định một kế hoạch mua lại cụ thể và sức hấp dẫn bền vững đối với người dùng. Vậy nếu chúng ta thực hiện phân tích độ nhạy cho những giả định này thì sẽ ra sao?
Phân tích độ nhạy dựa trên "Định giá của tập dữ liệu B", kết quả như sau:
Giả thuyết cơ bản của tôi là Pump.fun có thể duy trì 75%-100% doanh thu hiện tại (doanh thu hàng ngày 1,5 triệu đô la) và sẽ sử dụng 25%-50% doanh thu để mua lại. Điều này sẽ khiến định giá của nó nằm trong khoảng từ 3,7 tỷ đô la đến 9,8 tỷ đô la. Nếu doanh thu tiếp tục tăng, định giá sẽ có không gian tăng trưởng lớn, điều này khiến định giá 4 tỷ đô la trở nên hợp lý thậm chí bị đánh giá thấp.