Mười một năm trước, Quỹ Ethereum được đăng ký tại Thụy Sĩ, thiết lập mô hình quản trị của các dự án tiền điện tử. Đến thời đại "vạn chuỗi đồng loạt ra mắt", quỹ đã trở thành "tiêu chuẩn" cho các dự án Layer1 - phi tập trung, phi lợi nhuận, phục vụ cộng đồng, những nhãn hiệu này từng được coi là "tiêu chuẩn vàng trong quản trị" của các dự án blockchain.
Tuy nhiên, gần đây một bài viết của a16z có tựa đề "Kết thúc kỷ nguyên của các quỹ tiền điện tử" đã khơi lại suy nghĩ của mọi người về các quỹ. Những khó khăn thực tế của cấu trúc lý tưởng này đang dần lộ diện, hào quang của quỹ đang nhanh chóng phai nhạt.
Khi lý tưởng chiếu vào thực tế: Mẫu thất kiểm soát của mô hình quỹ
Quỹ lý tưởng, với hào quang đạo đức mạnh mẽ, được coi là cầu nối không thể thiếu giữa giai đoạn khởi động của dự án và quản trị tự trị. Nhưng khi nhiều dự án bước vào giai đoạn trưởng thành và quy mô hóa, cơ chế này cũng bắt đầu bộc lộ sự mệt mỏi cấu trúc. Những cuộc đấu tranh nội bộ, sự phân bổ tài nguyên không hợp lý, cảm giác tham gia của cộng đồng bị suy giảm... Ngày càng nhiều quỹ dự án gặp phải vấn đề mất cân bằng quản trị trong quá trình hoạt động thực tế, khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế đang được phóng đại.
Quỹ Arbitrum đã phân bổ một lượng lớn ARB mà không được DAO phê duyệt, gây ra phản đối mạnh mẽ trong cộng đồng, quỹ này giải thích rằng do giao tiếp không hiệu quả; Quỹ Kujira đã sử dụng mã thông báo KUJI cho các hoạt động đòn bẩy, nhưng đã phải chịu những đợt thanh lý liên tiếp và sự sụt giảm giá trị của đồng tiền, cuối cùng giao kho bạc cho DAO quản lý; Quỹ Ethereum đã nhiều lần bị chỉ trích vì bán ETH ở mức cao, hiệu suất thấp và không hành động, mặc dù gần đây đã bắt đầu cải cách, nhưng những nghi ngờ vẫn chưa hết.
Về cấu trúc quyền lực, dự án Tezos ban đầu đã rơi vào tình trạng nội bộ kéo dài do cuộc chiến quyền lực giữa quỹ và đội ngũ sáng lập, không chỉ làm chậm tiến trình phát hành token mà còn dẫn đến các vụ kiện từ nhà đầu tư. Tình huống tương tự cũng xảy ra với quỹ Cardano, nơi họ bị cáo buộc đã làm cho người sáng lập Charles Hoskinson bị gạt ra ngoài lề và thiếu hành động tích cực trong các vấn đề quan trọng như quản trị trên chuỗi và soạn thảo hiến chương.
Như vậy, có thể thấy rằng một số quỹ hiện tại đang đối mặt với các vấn đề như quy trình quản trị không minh bạch, cấu trúc quyền lực mơ hồ, quản lý tài chính và kiểm soát rủi ro yếu kém, cũng như sự tham gia và cơ chế phản hồi của cộng đồng không đủ. Trong bối cảnh môi trường quản lý ngày càng thân thiện và ngành công nghiệp đang thay đổi nhanh chóng, có cần thiết phải xem xét lại và nâng cấp vai trò và mô hình quản trị của các quỹ không?
Mạng lưới lợi ích vô hình và số phận của token
Trong hoạt động thực tế của các dự án tiền điện tử, vai trò phân công giữa quỹ và Labs dần hình thành một khuôn khổ cấu trúc: quỹ chịu trách nhiệm về quản trị, quản lý quỹ và hỗ trợ hệ sinh thái, trong khi phát triển công nghệ thường được đảm nhận bởi các Labs hoặc công ty Dev độc lập. Tuy nhiên, có thể có những thực tế phức tạp với ngày càng nhiều lợi ích đan xen đứng sau điều này.
Theo KOL tiền điện tử "Crypto Dreadnought", đằng sau các dự án Bắc Mỹ như Movement, một nền tảng chuyên nghiệp bao gồm các luật sư và chuyên gia tư vấn tuân thủ truyền thống đã được hình thành. Họ cung cấp mẫu "Labs + Foundation" được tiêu chuẩn hóa cho dự án để giúp dự án phát hành coin tuân thủ, thiết kế cấu trúc quản trị và tham gia sâu vào các vấn đề chính như quy tắc airdrop, đầu tư quỹ sinh thái và hợp tác tạo lập thị trường.
Tuy nhiên, những giám đốc này thường không phải là thành viên gốc của dự án, mà chỉ giữ chức vụ quan trọng trong quỹ với mức lương hàng năm lên tới hàng trăm nghìn đô la, nhưng không tham gia sâu vào việc xây dựng sản phẩm, mà vẫn nắm giữ quyền "veto tuân thủ" thực chất, thậm chí có ảnh hưởng đến dòng chảy của các nguồn lực quan trọng.
Chúng tôi đã tổng hợp một loạt các dự án blockchain công khai hoạt động tích cực và có mức độ tham gia cao trong gần một năm qua, và thống kê hiệu suất thị trường của các token của chúng trong ba tháng và một năm qua:
Từ góc độ dữ liệu tổng thể, hầu hết các dự án token do quỹ dẫn dắt đều đã giảm giá ở mức độ khác nhau trong ba tháng qua, và hiệu suất theo năm cũng không khả quan. Tuy nhiên, xu hướng này cũng bị ảnh hưởng bởi tình hình giảm giá chung của thị trường altcoin.
! [Đếm ngược để rời khỏi Tổ chức?] Sự trỗi dậy của hệ thống doanh nghiệp và việc tái thiết mô hình quản trị tiền điện tử](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c3224f35a106abcabff76735146c8d2a.webp)
Theo thông tin từ KOL crypto "Crypto Fearless", đã có hai dự án trong top 200 theo vốn hóa thị trường có kế hoạch hủy bỏ cấu trúc quỹ vào nửa cuối năm nay, trực tiếp sáp nhập vào Labs. Là hai hình thức tổ chức chính của các dự án crypto, quỹ và cấu trúc công ty có những điểm nhấn riêng: quỹ nhấn mạnh tính phi lợi nhuận, phi tập trung và quản trị sinh thái, trong khi cấu trúc công ty lại hướng đến hiệu quả và tăng trưởng, theo đuổi phát triển kinh doanh và tăng trưởng vốn hóa.
Trong khi đó, a16z cũng cho biết trong bài viết rằng mô hình công ty phát triển có thể điều động tài nguyên một cách chính xác hơn, thu hút nhân tài và nhanh chóng phản ứng với sự thay đổi. Khi làn sóng niêm yết cổ phiếu tại Mỹ gia tăng và sự liên kết giữa cổ phiếu và tiền điện tử trở nên mạnh mẽ hơn, cấu trúc quản trị do công ty dẫn dắt dường như có lợi thế hơn.
Vậy, liệu một số quỹ đã bắt đầu đếm ngược đến thời điểm rút lui?
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Thời gian đếm ngược cho việc quỹ rút lui? Sự trỗi dậy của công ty và sự tái cấu trúc của mô hình quản trị mã hóa
Tác giả: Fairy, ChainCatcher
Biên tập: TB, ChainCatcher
Mười một năm trước, Quỹ Ethereum được đăng ký tại Thụy Sĩ, thiết lập mô hình quản trị của các dự án tiền điện tử. Đến thời đại "vạn chuỗi đồng loạt ra mắt", quỹ đã trở thành "tiêu chuẩn" cho các dự án Layer1 - phi tập trung, phi lợi nhuận, phục vụ cộng đồng, những nhãn hiệu này từng được coi là "tiêu chuẩn vàng trong quản trị" của các dự án blockchain.
Tuy nhiên, gần đây một bài viết của a16z có tựa đề "Kết thúc kỷ nguyên của các quỹ tiền điện tử" đã khơi lại suy nghĩ của mọi người về các quỹ. Những khó khăn thực tế của cấu trúc lý tưởng này đang dần lộ diện, hào quang của quỹ đang nhanh chóng phai nhạt.
Khi lý tưởng chiếu vào thực tế: Mẫu thất kiểm soát của mô hình quỹ
Quỹ lý tưởng, với hào quang đạo đức mạnh mẽ, được coi là cầu nối không thể thiếu giữa giai đoạn khởi động của dự án và quản trị tự trị. Nhưng khi nhiều dự án bước vào giai đoạn trưởng thành và quy mô hóa, cơ chế này cũng bắt đầu bộc lộ sự mệt mỏi cấu trúc. Những cuộc đấu tranh nội bộ, sự phân bổ tài nguyên không hợp lý, cảm giác tham gia của cộng đồng bị suy giảm... Ngày càng nhiều quỹ dự án gặp phải vấn đề mất cân bằng quản trị trong quá trình hoạt động thực tế, khoảng cách giữa lý tưởng và thực tế đang được phóng đại.
Quỹ Arbitrum đã phân bổ một lượng lớn ARB mà không được DAO phê duyệt, gây ra phản đối mạnh mẽ trong cộng đồng, quỹ này giải thích rằng do giao tiếp không hiệu quả; Quỹ Kujira đã sử dụng mã thông báo KUJI cho các hoạt động đòn bẩy, nhưng đã phải chịu những đợt thanh lý liên tiếp và sự sụt giảm giá trị của đồng tiền, cuối cùng giao kho bạc cho DAO quản lý; Quỹ Ethereum đã nhiều lần bị chỉ trích vì bán ETH ở mức cao, hiệu suất thấp và không hành động, mặc dù gần đây đã bắt đầu cải cách, nhưng những nghi ngờ vẫn chưa hết.
Về cấu trúc quyền lực, dự án Tezos ban đầu đã rơi vào tình trạng nội bộ kéo dài do cuộc chiến quyền lực giữa quỹ và đội ngũ sáng lập, không chỉ làm chậm tiến trình phát hành token mà còn dẫn đến các vụ kiện từ nhà đầu tư. Tình huống tương tự cũng xảy ra với quỹ Cardano, nơi họ bị cáo buộc đã làm cho người sáng lập Charles Hoskinson bị gạt ra ngoài lề và thiếu hành động tích cực trong các vấn đề quan trọng như quản trị trên chuỗi và soạn thảo hiến chương.
Như vậy, có thể thấy rằng một số quỹ hiện tại đang đối mặt với các vấn đề như quy trình quản trị không minh bạch, cấu trúc quyền lực mơ hồ, quản lý tài chính và kiểm soát rủi ro yếu kém, cũng như sự tham gia và cơ chế phản hồi của cộng đồng không đủ. Trong bối cảnh môi trường quản lý ngày càng thân thiện và ngành công nghiệp đang thay đổi nhanh chóng, có cần thiết phải xem xét lại và nâng cấp vai trò và mô hình quản trị của các quỹ không?
Mạng lưới lợi ích vô hình và số phận của token
Trong hoạt động thực tế của các dự án tiền điện tử, vai trò phân công giữa quỹ và Labs dần hình thành một khuôn khổ cấu trúc: quỹ chịu trách nhiệm về quản trị, quản lý quỹ và hỗ trợ hệ sinh thái, trong khi phát triển công nghệ thường được đảm nhận bởi các Labs hoặc công ty Dev độc lập. Tuy nhiên, có thể có những thực tế phức tạp với ngày càng nhiều lợi ích đan xen đứng sau điều này.
Theo KOL tiền điện tử "Crypto Dreadnought", đằng sau các dự án Bắc Mỹ như Movement, một nền tảng chuyên nghiệp bao gồm các luật sư và chuyên gia tư vấn tuân thủ truyền thống đã được hình thành. Họ cung cấp mẫu "Labs + Foundation" được tiêu chuẩn hóa cho dự án để giúp dự án phát hành coin tuân thủ, thiết kế cấu trúc quản trị và tham gia sâu vào các vấn đề chính như quy tắc airdrop, đầu tư quỹ sinh thái và hợp tác tạo lập thị trường.
Tuy nhiên, những giám đốc này thường không phải là thành viên gốc của dự án, mà chỉ giữ chức vụ quan trọng trong quỹ với mức lương hàng năm lên tới hàng trăm nghìn đô la, nhưng không tham gia sâu vào việc xây dựng sản phẩm, mà vẫn nắm giữ quyền "veto tuân thủ" thực chất, thậm chí có ảnh hưởng đến dòng chảy của các nguồn lực quan trọng.
Chúng tôi đã tổng hợp một loạt các dự án blockchain công khai hoạt động tích cực và có mức độ tham gia cao trong gần một năm qua, và thống kê hiệu suất thị trường của các token của chúng trong ba tháng và một năm qua:
Từ góc độ dữ liệu tổng thể, hầu hết các dự án token do quỹ dẫn dắt đều đã giảm giá ở mức độ khác nhau trong ba tháng qua, và hiệu suất theo năm cũng không khả quan. Tuy nhiên, xu hướng này cũng bị ảnh hưởng bởi tình hình giảm giá chung của thị trường altcoin.
! [Đếm ngược để rời khỏi Tổ chức?] Sự trỗi dậy của hệ thống doanh nghiệp và việc tái thiết mô hình quản trị tiền điện tử](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c3224f35a106abcabff76735146c8d2a.webp)
Theo thông tin từ KOL crypto "Crypto Fearless", đã có hai dự án trong top 200 theo vốn hóa thị trường có kế hoạch hủy bỏ cấu trúc quỹ vào nửa cuối năm nay, trực tiếp sáp nhập vào Labs. Là hai hình thức tổ chức chính của các dự án crypto, quỹ và cấu trúc công ty có những điểm nhấn riêng: quỹ nhấn mạnh tính phi lợi nhuận, phi tập trung và quản trị sinh thái, trong khi cấu trúc công ty lại hướng đến hiệu quả và tăng trưởng, theo đuổi phát triển kinh doanh và tăng trưởng vốn hóa.
Trong khi đó, a16z cũng cho biết trong bài viết rằng mô hình công ty phát triển có thể điều động tài nguyên một cách chính xác hơn, thu hút nhân tài và nhanh chóng phản ứng với sự thay đổi. Khi làn sóng niêm yết cổ phiếu tại Mỹ gia tăng và sự liên kết giữa cổ phiếu và tiền điện tử trở nên mạnh mẽ hơn, cấu trúc quản trị do công ty dẫn dắt dường như có lợi thế hơn.
Vậy, liệu một số quỹ đã bắt đầu đếm ngược đến thời điểm rút lui?