Trump, Mandani và Cluely đã nói gì với chúng ta về kinh tế chú ý?
Cuối tuần trước, Trump đã thực hiện cuộc tấn công quân sự vào Iran và thông báo tin này qua Truth Social. Có lẽ không phải lần đầu tiên "đăng bài là chính sách", nhưng thật khó để tìm được ví dụ nào thẳng thắn hơn thế này. Lúc đó, tôi đang đứng trong siêu thị chọn chuối, thông báo từ điện thoại khiến tôi cảm thấy vừa lạ lẫm vừa bối rối, tất cả đều có vẻ thật kỳ quặc.
Hôm qua, Zohran Mamdani đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ thành phố New York. Đây là một cuộc bầu cử cạnh tranh khốc liệt, và Mamdani đã chiến thắng nhờ vào sự kỷ luật cao độ trong việc kể chuyện và sự thành thạo các công cụ số. Ngay cả khi bạn không thích chính sách của ông ấy (tôi nghĩ rằng nhiều chính sách trong số đó là không khả thi), chiến lược vận động của ông vẫn rất ấn tượng! Ông đã đi bộ khắp Manhattan, hình ảnh của ông có mặt ở khắp nơi.
Cuối cùng, chỉ vài ngày trước khi hai sự kiện này xảy ra, một công ty khởi nghiệp có tên Cluely đã hoàn thành một vòng gọi vốn 15 triệu đô la do a16z (Andreessen Horowitz) dẫn dắt.
Mô hình hoạt động của công ty này có thể được tóm gọn là "không gì là không lừa dối". Tất nhiên, cách thức này không hề mới mẻ, nhưng lý do mà a16z đầu tư không phải là điều này! Họ chú trọng đến khả năng thu hút sự chú ý của Cluely! Cluely đã áp dụng khả năng thu hút sự chú ý của mình vào các ứng dụng trí tuệ nhân tạo hướng đến người tiêu dùng, với chiêu thức "Jack Paul phiên bản doanh nghiệp" - bao gồm những trò gây chú ý, truyền bá theo kiểu virus, chủ nghĩa hư vô và chiến lược kể chuyện "trước có bầu không khí sau có câu chuyện". Chúng ta đã thấy "tiếp thị kiểu não tàn" tràn ngập lĩnh vực văn hóa, vì vậy việc nó thẩm thấu vào giới khởi nghiệp chỉ còn là vấn đề thời gian.
Tuy nhiên, ba điều này - xung đột địa chính trị, một cuộc bầu cử sơ bộ cho chức thị trưởng, và việc huy động vốn cho một công ty khởi nghiệp - thực ra là những khía cạnh khác nhau của cùng một xu hướng, tôi muốn nối kết chúng lại trong bài viết này:
Chú ý là cơ sở hạ tầng: nó quyết định cái gì sẽ được tài trợ, bầu cử hoặc xây dựng.
Kể chuyện là vốn: Nó thúc đẩy dòng tiền, chính sách và xu hướng dư luận.
Đầu cơ là tầng hoạt động giữa hai bên: nó là cách mà niềm tin được kiểm tra, định giá và chuyển đổi thành kết quả trước khi các tổ chức hành động.
Những gì chúng ta thấy không chỉ là xu hướng truyền thông mà là sự chuyển biến của cấu trúc quyền lực. Sự chú ý → Đầu cơ → Phân phối, điều này tạo thành chuỗi cung ứng mới.
Lý thuyết kinh tế truyền thống giả định rằng dòng thông tin phục vụ cho việc phân bổ tài nguyên, nhưng bây giờ, việc phân bổ tài nguyên lại phục vụ cho dòng chú ý. Chúng ta đã chuyển từ một nền kinh tế mà sự chú ý hỗ trợ cho việc tạo ra giá trị khác, sang một nền kinh tế mà chính sự chú ý là nguồn tạo ra giá trị.
Làm thế nào để hiểu "sự chú ý"
Các yếu tố cơ bản của nền kinh tế truyền thống là đất đai, lao động và vốn - đây là nền tảng của sản xuất. Tuy nhiên, ngày nay, yếu tố cơ bản thực sự đã trở thành "sự chú ý".
Trump ban đầu cho biết, ông cần khoảng hai tuần để xem xét liệu có nên tấn công Iran hay không... nhưng cuối cùng lại hành động ngay lập tức? Tờ New York Times sau đó báo cáo rằng quyết định không kích lần này một phần bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng tuyên truyền của Israel trên Fox News, vì vậy phản ứng của Trump giống như một "buổi biểu diễn" phản ứng hơn là một chiến lược quân sự nghiêm túc. Toàn bộ quá trình trông giống như một vở kịch!
Iran rõ ràng biết rằng Trump có thể sẽ hành động, vì ông thường xuyên đăng bài trên mạng xã hội.
Do lo ngại về việc các bài đăng của Trump có thể tiết lộ động cơ hành động, các quan chức quân đội đã ra lệnh sắp xếp một chuyến bay "đánh lừa" của máy bay ném bom B-2 để phân tán sự chú ý khỏi nhiệm vụ thật sự.
Iran đã đơn giản chuyển uranium của họ đến một địa điểm khác, và hiện tại chúng ta dường như không biết vị trí cụ thể của nó.
Có vẻ như những quả bom này đã không trúng mục tiêu dự định?
Vài ngày sau, Iran đã tiến hành trả đũa bằng cách tấn công các căn cứ quân sự của Mỹ ở khu vực Vịnh và đã gửi cảnh báo trước cho Mỹ (khi tôi biết tin này, tôi cũng đang ở trong siêu thị).
Iran không đã đóng Eo biển Hormuz, điều này dường như cho thấy tình hình có thể (?) bắt đầu lắng xuống từ đây (đây là quan sát mà tôi đã viết một cách thận trọng vào sáng ngày 25 tháng 6).
Trump kêu gọi ngừng bắn, nhưng cả Israel và Iran dường như đều phớt lờ đề xuất của ông.
Ông còn cho biết, Trung Quốc có thể tiếp tục mua dầu từ Iran, điều này rõ ràng là đã nới lỏng các biện pháp trừng phạt?
Sau đó, Trump rất tức giận trên truyền hình trực tiếp (điều này thực sự có thể hiểu được).
Trump chỉ thông báo cho các nghị sĩ Đảng Cộng hòa về thông tin không kích, điều này không tốt. Đồng thời, báo cáo tình báo dường như cho thấy Iran không tích cực quân sự hóa chương trình hạt nhân của mình (điều này có thể khiến cuộc không kích này về mặt pháp lý là bất hợp pháp). Tuy nhiên, khi vai trò của Quốc hội giống như một con cá vùng vẫy bên bờ nước, tầm quan trọng của pháp luật có thể còn kém hơn chiến lược nội dung.
Trump đã một lần nữa lật đổ cấu trúc hệ thống truyền thống - thay đổi hoàn toàn dòng chảy thông tin và quyết định truyền thống. Chiến lược quân sự và chính sách ngoại giao đã bị thay thế bởi sự năng động của mạng xã hội. Tuy nhiên, ông lại thể hiện như thể chiến tranh chỉ là một hoạt động của cuối tuần. Như người phát ngôn của Bộ Ngoại giao ông đã nói:
"Tôi sẽ không vượt qua tổng thống, cũng không cố gắng đoán xem chiến lược của ông ấy sẽ là gì. Mọi thứ đang phát triển rất nhanh, tôi nghĩ chúng ta sẽ sớm biết câu trả lời."
Điều này đang tiết lộ sự phức tạp của nền kinh tế chú ý - việc thu hút sự chú ý thực sự rất dễ dàng, và mọi người sẽ có những hành động ngày càng điên rồ để duy trì sự chú ý. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi mọi người ngừng chú ý? Ở đây, vấn đề là Iran có thể tiếp tục theo đuổi vũ khí hạt nhân, vì họ chỉ cần theo dõi dòng thông tin để hiểu hướng đi của câu chuyện, và điều này sẽ mang lại hậu quả cực kỳ nghiêm trọng.
Zohran Mamdani
Có rất nhiều bài viết xuất sắc về Mandani (Derek Thompson vừa gia nhập Substack!), vì vậy tôi sẽ không nói nhiều ở đây. Nhưng chỉ mới hôm qua, Zoran Mandani đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ thành phố New York. Người xã hội chủ nghĩa dân chủ 33 tuổi này đã đánh bại cựu thống đốc Andrew Cuomo, và chiến dịch của anh ấy đã thu hút được rất nhiều sự chú ý. Chỉ 4 tháng rưỡi trước, tỷ lệ ủng hộ của anh chỉ là 1%!"
Thông tin tranh cử của ông chủ yếu xoay quanh "tính khả thi", đây cũng là một trong những lý do giúp Trump chiến thắng trong số cử tri trẻ. Ông có khả năng tạo ra video ngắn và podcast, đồng thời cũng trực tiếp đến thành phố New York, giao tiếp trực tiếp với công dân, thậm chí đi bộ qua toàn bộ thành phố. Trong khi đó, Cuomo chọn quảng cáo trên truyền hình và đã huy động được 25 triệu đô la (!), thông qua Ủy ban hành động chính trị siêu lớn nhất trong lịch sử cuộc bầu cử thị trưởng New York, nhưng những nỗ lực này dường như đều không quan trọng.
Như nhiều người đã nói, Mandani là ứng cử viên giống Trump nhất trong "cách truyền thông" của phe cánh tả - chiến dịch tranh cử của ông ấy phụ thuộc cao vào mạng internet, ông ấy chấp nhận mọi cuộc phỏng vấn có thể, ông ấy có một đội ngũ người ủng hộ trung thành (họ đã gõ cửa 1,5 triệu hộ gia đình!), và ông ấy có thông điệp tranh cử rõ ràng.
Mandani đã chứng minh rằng "sự chú ý" là con đường chính để vượt qua các rào cản của hệ thống. Giống như Trump, nhưng từ một hướng khác.
Sự chuyển mình này không có gì bất ngờ, và trong tương lai sẽ xuất hiện thường xuyên hơn ở cả hai đầu. Mọi người thường cảm thấy thất vọng với hiện trạng, trong khi việc phá vỡ các quy tắc thường mang lại sự phấn khích, chẳng hạn như việc JD·Vance giơ ngón giữa, hoặc Trump chửi thề trên C-Span.
Tất nhiên, triết lý là quan trọng. Người ta đã bỏ phiếu cho Trump không chỉ vì họ ủng hộ việc trục xuất người nhập cư và phản đối "văn hóa thức tỉnh", mà còn vì ông ấy khác biệt và đầy sáng tạo. Còn Mandani hứa hẹn về "khả năng chi trả" và những ý tưởng mới mẻ. Trong một thế giới mà mọi người thường cảm thấy bị bỏ rơi, điều này mang lại cho họ hy vọng về sự thay đổi.
Làm thế nào để kết nối mọi thứ lại với nhau
Ba câu chuyện này - Trump tấn công Iran qua mạng xã hội, Mandani đi bộ qua Manhattan trên TikTok, và việc huy động vốn của Cluely - có một điểm chung: sức mạnh đến từ sự chú ý, và sự chú ý đến từ tính tự trị của câu chuyện.
Nó hoạt động như một chuỗi cung ứng:
Chúng ta có thể theo dõi "dòng chảy sự chú ý" này thông qua những trường hợp này.
Không kích Iran của Trump:
Nguyên liệu: Oán hận địa chính trị, niềm tự hào dân tộc, nỗi sợ hãi sự yếu đuối.
Xử lý: Đưa ra mối đe dọa mơ hồ, chia sẻ đoạn tin tức Fox, ám chỉ sự trả thù.
Phân phối: Tăng cường thông qua truyền hình cáp và phòng thông tin phản hồi.
Đầu cơ: Mọi người không còn đưa ra phán đoán dựa trên chiến lược, mà dựa trên cảm xúc và "không khí" để đặt cược. Thị trường dự đoán cũng phản ứng theo.
Tiêu dùng: Anh ấy đã ra lệnh tấn công Iran.
Ô nhiễm: Sự hỗn loạn chiến lược, sự mơ hồ pháp lý, bình thường hóa cuộc chiến thông tin dựa trên mạng xã hội.
Chiến dịch tranh cử của Mandani:
Nguyên liệu: Khủng hoảng khả năng chi trả, bất bình đẳng tài sản, tuyệt vọng về nhà ở.
Chế biến: Làm video TikTok, tham gia phỏng vấn, đi bộ xuyên Manhattan.
Phân phát: podcast cánh tả, đoạn video ngắn.
Đầu cơ: Liệu anh ấy thật sự có thể thắng không? Xe buýt miễn phí có thực sự khả thi không? Nếu thành phố New York hoàn toàn đi theo con đường xã hội chủ nghĩa thì sẽ thế nào? Cử tri trẻ, những người ôn hòa thất vọng và các nhà tài trợ đang đặt cược về thời gian, năng lượng và niềm tin của họ (thậm chí cả trong các thị trường dự đoán).
Tiêu dùng: Ông ấy đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ, Cuomo thừa nhận thất bại.
Ô nhiễm: Chu trình tức giận, phân phái, sự phân hóa ý thức hệ gia tăng.
Trường hợp của Cluely cũng áp dụng cho chuỗi logic này. Khi a16z (Andreessen Horowitz) đầu tư vào Cluely chỉ dựa vào khả năng thu hút sự chú ý, họ thực sự đang hợp pháp hóa "sự chú ý" như một loại tài sản có thể đầu tư. Điều này gửi đi một tín hiệu đến các nhà sáng lập khác - ưu tiên theo đuổi sự lan tỏa virus, không chỉ là tính hữu dụng. Đây chính là "Năng lực Mỹ" (American Dynamism)!
Sự chú ý là nguyên liệu cho các hành động kinh tế, chính trị và quân sự. Tuy nhiên, điều thực sự làm cho sự chú ý này hoạt động là đầu cơ: cảm xúc, chính trị và cược kinh tế mà mọi người đặt vào một câu chuyện có thể trở thành hiện thực.
Trong lĩnh vực chính trị, hành vi đầu cơ này đã trở thành cách gần gũi nhất với "hành động" của những người cảm thấy kinh tế không còn phục vụ lợi ích của họ. Mọi người đầu cơ vào đủ loại ý tưởng, nhân vật, v.v. - tại sao không? Nhưng khi hiện tượng này xảy ra, hệ thống sẽ được tối ưu hóa để theo đuổi tốc độ và sự lan truyền virus, thay vì sự ổn định hay độ chính xác.
Tôi nghĩ rằng đây chính là lý do mà việc phân bổ tài nguyên hiện nay bị kiểm soát bởi một liên minh không chính thức - những người dẫn chương trình podcast như Joe Rogan, những YouTuber như Mr. Beast, cũng như những nhân vật như Steve Bannon và Tucker Carlson. Thậm chí Elon Musk, mặc dù ông không đề cập gì đến những gì đang xảy ra, nhưng lại giống như một "nhiệt kế câu chuyện". Những người này đều là những bậc thầy về tốc độ và sự lan truyền theo kiểu virus.
Họ tận dụng hành vi đầu cơ này để quyết định điều gì có thể thu hút sự chú ý, trong khi sự chú ý ngày càng quyết định việc phân bổ tài nguyên. Ngày nay, toàn thế giới đang học hỏi từ họ - bất kể là các công ty khởi nghiệp, chính trị gia hay chiến lược địa chính trị. "Sự kiềm chế" không còn đến từ quốc hội hay tòa án, mà từ dòng thông tin trên mạng xã hội.
Chúng tôi đã từng thấy tình huống tương tự trước đây.
Hiện tượng mà tôi mô tả không phải là hoàn toàn không có tiền lệ. Nhiều người đã thảo luận về các vấn đề tương tự. Đã từ năm 1971, Herbert Simon đã viết trong cuốn sách "Thiết kế tổ chức cho một thế giới giàu thông tin" (Designing Organizations for an Information-Rich World):
Trong một thế giới giàu thông tin, sự phong phú của thông tin có nghĩa là sự thiếu thốn của một thứ gì đó khác: sự khan hiếm của những thứ mà thông tin tiêu tốn. Những thứ mà thông tin tiêu tốn là điều hiển nhiên: nó tiêu tốn sự chú ý của người tiếp nhận. Do đó, sự phong phú của thông tin tạo ra sự nghèo nàn của sự chú ý và cần phân bổ hiệu quả sự chú ý giữa những nguồn thông tin có thể tiêu tốn sự chú ý quá mức.
Sự thừa thãi của thông tin dẫn đến sự khan hiếm của sự chú ý! Đến năm 1997, Michael Goldhaber đã thảo luận sâu hơn về điều này trong "Kinh tế chú ý và mạng lưới" (The Attention Economy and the Net), cho rằng sự chú ý đang trở thành loại tiền tệ mới trong kỷ nguyên số.
Kinh tế chú ý đã mang đến một hình thức tài sản riêng, phân hóa giai cấp - ngôi sao và người hâm mộ - cùng với một hình thức tài sản riêng, tất cả đều khiến nó không tương thích với nền kinh tế công nghiệp - tiền tệ - thị trường, trong khi kinh tế chú ý dường như đang chuẩn bị thay thế nó. Thành công sẽ thuộc về những người thích nghi tốt nhất với thực tế mới này.
Robert Shiller đã đưa ra khái niệm "kinh tế học kể chuyện" (narrative economics), cho rằng câu chuyện thúc đẩy hành vi kinh tế. Và tôi tin rằng, chúng ta đang ở trong một cuộc tái diễn mới của tất cả những điều này, nơi mà câu chuyện không chỉ ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế, mà chính nó là hoạt động kinh tế. Sự chú ý (trong nhiều khía cạnh) là tiền đề của sự giàu có, và sự đầu cơ đã thúc đẩy tất cả điều này.
Nói ngắn gọn thì... bây giờ mọi thứ đều giống như tiền điện tử? Tiền điện tử không đại diện cho giá trị "thực" (một số thứ trong ngành thực sự có, nhưng nhìn chung là như vậy), mà được tổng hợp thông qua đầu cơ và niềm tin. Cảm xúc, sự biến động và tỷ lệ nhận thức (mindshare), nếu bạn muốn nói như vậy. Chúng ta hiện đang sống trong một hệ thống mà động lực chú ý đã trở thành hệ điều hành cho phân bổ tài nguyên, quyết định chính trị và xây dựng danh tính.
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Hiện tượng sự đầu cơ và sự chú ý đan xen này dường như đã bị bỏ qua ngoài thị trường. Và vấn đề không phải là liệu chúng ta có thể xây dựng những ngôi nhà hoặc cơ sở hạ tầng tốt hơn hay không - mặc dù chúng ta rất cần những điều này. Vấn đề thực sự là, khi hệ thống phân bổ tài nguyên đặt sự chú ý lên hàng đầu, liệu chúng ta có thể xây dựng bất kỳ thứ gì có tính liên kết nào nữa không.
Bởi vì hiện nay, những người có khả năng tạo ra những sự đầu tư hấp dẫn nhất cho tương lai, bất kể họ có thực sự hiểu được hậu quả hay không, đều có thể đạt được quyền lực lớn nhất để thực hiện điều đó.
Chúng ta không thể tìm thấy một điểm quan sát trung lập bên ngoài những hệ thống này. Các công cụ mà chúng ta đang xây dựng cũng đang định hình lại chính chúng ta, và sự định hình này sẽ mang lại những ảnh hưởng toàn diện. Do sự tồn tại của các cơ chế quản lý, thực tế không còn trạng thái "ngoại tuyến" thực sự nào nữa. Chúng ta đều tham gia vào một nền kinh tế nhận thức mà nội dung giao dịch là sự chú ý, niềm tin và hành vi. Kiểm soát dòng thông tin, có thể định hình tương lai. Vậy thì, khi mọi thứ đều trở thành một cỗ máy chú ý - đầu cơ, điều gì sẽ xảy ra?
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Từ việc tấn công Iran đến chiến dịch TikTok, quy tắc đầu cơ trong nền kinh tế chú ý
Tác giả: kyla scanlon
Biên dịch: Shenchao TechFlow
Trump, Mandani và Cluely đã nói gì với chúng ta về kinh tế chú ý?
Cuối tuần trước, Trump đã thực hiện cuộc tấn công quân sự vào Iran và thông báo tin này qua Truth Social. Có lẽ không phải lần đầu tiên "đăng bài là chính sách", nhưng thật khó để tìm được ví dụ nào thẳng thắn hơn thế này. Lúc đó, tôi đang đứng trong siêu thị chọn chuối, thông báo từ điện thoại khiến tôi cảm thấy vừa lạ lẫm vừa bối rối, tất cả đều có vẻ thật kỳ quặc.
Hôm qua, Zohran Mamdani đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ thành phố New York. Đây là một cuộc bầu cử cạnh tranh khốc liệt, và Mamdani đã chiến thắng nhờ vào sự kỷ luật cao độ trong việc kể chuyện và sự thành thạo các công cụ số. Ngay cả khi bạn không thích chính sách của ông ấy (tôi nghĩ rằng nhiều chính sách trong số đó là không khả thi), chiến lược vận động của ông vẫn rất ấn tượng! Ông đã đi bộ khắp Manhattan, hình ảnh của ông có mặt ở khắp nơi.
Cuối cùng, chỉ vài ngày trước khi hai sự kiện này xảy ra, một công ty khởi nghiệp có tên Cluely đã hoàn thành một vòng gọi vốn 15 triệu đô la do a16z (Andreessen Horowitz) dẫn dắt.
Mô hình hoạt động của công ty này có thể được tóm gọn là "không gì là không lừa dối". Tất nhiên, cách thức này không hề mới mẻ, nhưng lý do mà a16z đầu tư không phải là điều này! Họ chú trọng đến khả năng thu hút sự chú ý của Cluely! Cluely đã áp dụng khả năng thu hút sự chú ý của mình vào các ứng dụng trí tuệ nhân tạo hướng đến người tiêu dùng, với chiêu thức "Jack Paul phiên bản doanh nghiệp" - bao gồm những trò gây chú ý, truyền bá theo kiểu virus, chủ nghĩa hư vô và chiến lược kể chuyện "trước có bầu không khí sau có câu chuyện". Chúng ta đã thấy "tiếp thị kiểu não tàn" tràn ngập lĩnh vực văn hóa, vì vậy việc nó thẩm thấu vào giới khởi nghiệp chỉ còn là vấn đề thời gian.
Tuy nhiên, ba điều này - xung đột địa chính trị, một cuộc bầu cử sơ bộ cho chức thị trưởng, và việc huy động vốn cho một công ty khởi nghiệp - thực ra là những khía cạnh khác nhau của cùng một xu hướng, tôi muốn nối kết chúng lại trong bài viết này:
Chú ý là cơ sở hạ tầng: nó quyết định cái gì sẽ được tài trợ, bầu cử hoặc xây dựng.
Kể chuyện là vốn: Nó thúc đẩy dòng tiền, chính sách và xu hướng dư luận.
Đầu cơ là tầng hoạt động giữa hai bên: nó là cách mà niềm tin được kiểm tra, định giá và chuyển đổi thành kết quả trước khi các tổ chức hành động.
Những gì chúng ta thấy không chỉ là xu hướng truyền thông mà là sự chuyển biến của cấu trúc quyền lực. Sự chú ý → Đầu cơ → Phân phối, điều này tạo thành chuỗi cung ứng mới.
Lý thuyết kinh tế truyền thống giả định rằng dòng thông tin phục vụ cho việc phân bổ tài nguyên, nhưng bây giờ, việc phân bổ tài nguyên lại phục vụ cho dòng chú ý. Chúng ta đã chuyển từ một nền kinh tế mà sự chú ý hỗ trợ cho việc tạo ra giá trị khác, sang một nền kinh tế mà chính sự chú ý là nguồn tạo ra giá trị.
Làm thế nào để hiểu "sự chú ý"
Các yếu tố cơ bản của nền kinh tế truyền thống là đất đai, lao động và vốn - đây là nền tảng của sản xuất. Tuy nhiên, ngày nay, yếu tố cơ bản thực sự đã trở thành "sự chú ý".
Trump ban đầu cho biết, ông cần khoảng hai tuần để xem xét liệu có nên tấn công Iran hay không... nhưng cuối cùng lại hành động ngay lập tức? Tờ New York Times sau đó báo cáo rằng quyết định không kích lần này một phần bị ảnh hưởng bởi hiệu ứng tuyên truyền của Israel trên Fox News, vì vậy phản ứng của Trump giống như một "buổi biểu diễn" phản ứng hơn là một chiến lược quân sự nghiêm túc. Toàn bộ quá trình trông giống như một vở kịch!
Iran rõ ràng biết rằng Trump có thể sẽ hành động, vì ông thường xuyên đăng bài trên mạng xã hội.
Do lo ngại về việc các bài đăng của Trump có thể tiết lộ động cơ hành động, các quan chức quân đội đã ra lệnh sắp xếp một chuyến bay "đánh lừa" của máy bay ném bom B-2 để phân tán sự chú ý khỏi nhiệm vụ thật sự.
Iran đã đơn giản chuyển uranium của họ đến một địa điểm khác, và hiện tại chúng ta dường như không biết vị trí cụ thể của nó.
Có vẻ như những quả bom này đã không trúng mục tiêu dự định?
Vài ngày sau, Iran đã tiến hành trả đũa bằng cách tấn công các căn cứ quân sự của Mỹ ở khu vực Vịnh và đã gửi cảnh báo trước cho Mỹ (khi tôi biết tin này, tôi cũng đang ở trong siêu thị).
Iran không đã đóng Eo biển Hormuz, điều này dường như cho thấy tình hình có thể (?) bắt đầu lắng xuống từ đây (đây là quan sát mà tôi đã viết một cách thận trọng vào sáng ngày 25 tháng 6).
Trump kêu gọi ngừng bắn, nhưng cả Israel và Iran dường như đều phớt lờ đề xuất của ông.
Ông còn cho biết, Trung Quốc có thể tiếp tục mua dầu từ Iran, điều này rõ ràng là đã nới lỏng các biện pháp trừng phạt?
Sau đó, Trump rất tức giận trên truyền hình trực tiếp (điều này thực sự có thể hiểu được).
Trump chỉ thông báo cho các nghị sĩ Đảng Cộng hòa về thông tin không kích, điều này không tốt. Đồng thời, báo cáo tình báo dường như cho thấy Iran không tích cực quân sự hóa chương trình hạt nhân của mình (điều này có thể khiến cuộc không kích này về mặt pháp lý là bất hợp pháp). Tuy nhiên, khi vai trò của Quốc hội giống như một con cá vùng vẫy bên bờ nước, tầm quan trọng của pháp luật có thể còn kém hơn chiến lược nội dung.
Trump đã một lần nữa lật đổ cấu trúc hệ thống truyền thống - thay đổi hoàn toàn dòng chảy thông tin và quyết định truyền thống. Chiến lược quân sự và chính sách ngoại giao đã bị thay thế bởi sự năng động của mạng xã hội. Tuy nhiên, ông lại thể hiện như thể chiến tranh chỉ là một hoạt động của cuối tuần. Như người phát ngôn của Bộ Ngoại giao ông đã nói:
"Tôi sẽ không vượt qua tổng thống, cũng không cố gắng đoán xem chiến lược của ông ấy sẽ là gì. Mọi thứ đang phát triển rất nhanh, tôi nghĩ chúng ta sẽ sớm biết câu trả lời."
Điều này đang tiết lộ sự phức tạp của nền kinh tế chú ý - việc thu hút sự chú ý thực sự rất dễ dàng, và mọi người sẽ có những hành động ngày càng điên rồ để duy trì sự chú ý. Nhưng điều gì sẽ xảy ra khi mọi người ngừng chú ý? Ở đây, vấn đề là Iran có thể tiếp tục theo đuổi vũ khí hạt nhân, vì họ chỉ cần theo dõi dòng thông tin để hiểu hướng đi của câu chuyện, và điều này sẽ mang lại hậu quả cực kỳ nghiêm trọng.
Zohran Mamdani
Có rất nhiều bài viết xuất sắc về Mandani (Derek Thompson vừa gia nhập Substack!), vì vậy tôi sẽ không nói nhiều ở đây. Nhưng chỉ mới hôm qua, Zoran Mandani đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ thành phố New York. Người xã hội chủ nghĩa dân chủ 33 tuổi này đã đánh bại cựu thống đốc Andrew Cuomo, và chiến dịch của anh ấy đã thu hút được rất nhiều sự chú ý. Chỉ 4 tháng rưỡi trước, tỷ lệ ủng hộ của anh chỉ là 1%!"
Thông tin tranh cử của ông chủ yếu xoay quanh "tính khả thi", đây cũng là một trong những lý do giúp Trump chiến thắng trong số cử tri trẻ. Ông có khả năng tạo ra video ngắn và podcast, đồng thời cũng trực tiếp đến thành phố New York, giao tiếp trực tiếp với công dân, thậm chí đi bộ qua toàn bộ thành phố. Trong khi đó, Cuomo chọn quảng cáo trên truyền hình và đã huy động được 25 triệu đô la (!), thông qua Ủy ban hành động chính trị siêu lớn nhất trong lịch sử cuộc bầu cử thị trưởng New York, nhưng những nỗ lực này dường như đều không quan trọng.
Như nhiều người đã nói, Mandani là ứng cử viên giống Trump nhất trong "cách truyền thông" của phe cánh tả - chiến dịch tranh cử của ông ấy phụ thuộc cao vào mạng internet, ông ấy chấp nhận mọi cuộc phỏng vấn có thể, ông ấy có một đội ngũ người ủng hộ trung thành (họ đã gõ cửa 1,5 triệu hộ gia đình!), và ông ấy có thông điệp tranh cử rõ ràng.
Mandani đã chứng minh rằng "sự chú ý" là con đường chính để vượt qua các rào cản của hệ thống. Giống như Trump, nhưng từ một hướng khác.
Sự chuyển mình này không có gì bất ngờ, và trong tương lai sẽ xuất hiện thường xuyên hơn ở cả hai đầu. Mọi người thường cảm thấy thất vọng với hiện trạng, trong khi việc phá vỡ các quy tắc thường mang lại sự phấn khích, chẳng hạn như việc JD·Vance giơ ngón giữa, hoặc Trump chửi thề trên C-Span.
Tất nhiên, triết lý là quan trọng. Người ta đã bỏ phiếu cho Trump không chỉ vì họ ủng hộ việc trục xuất người nhập cư và phản đối "văn hóa thức tỉnh", mà còn vì ông ấy khác biệt và đầy sáng tạo. Còn Mandani hứa hẹn về "khả năng chi trả" và những ý tưởng mới mẻ. Trong một thế giới mà mọi người thường cảm thấy bị bỏ rơi, điều này mang lại cho họ hy vọng về sự thay đổi.
Làm thế nào để kết nối mọi thứ lại với nhau
Ba câu chuyện này - Trump tấn công Iran qua mạng xã hội, Mandani đi bộ qua Manhattan trên TikTok, và việc huy động vốn của Cluely - có một điểm chung: sức mạnh đến từ sự chú ý, và sự chú ý đến từ tính tự trị của câu chuyện.
Nó hoạt động như một chuỗi cung ứng:
Chúng ta có thể theo dõi "dòng chảy sự chú ý" này thông qua những trường hợp này.
Không kích Iran của Trump:
Nguyên liệu: Oán hận địa chính trị, niềm tự hào dân tộc, nỗi sợ hãi sự yếu đuối.
Xử lý: Đưa ra mối đe dọa mơ hồ, chia sẻ đoạn tin tức Fox, ám chỉ sự trả thù.
Phân phối: Tăng cường thông qua truyền hình cáp và phòng thông tin phản hồi.
Đầu cơ: Mọi người không còn đưa ra phán đoán dựa trên chiến lược, mà dựa trên cảm xúc và "không khí" để đặt cược. Thị trường dự đoán cũng phản ứng theo.
Tiêu dùng: Anh ấy đã ra lệnh tấn công Iran.
Ô nhiễm: Sự hỗn loạn chiến lược, sự mơ hồ pháp lý, bình thường hóa cuộc chiến thông tin dựa trên mạng xã hội.
Chiến dịch tranh cử của Mandani:
Nguyên liệu: Khủng hoảng khả năng chi trả, bất bình đẳng tài sản, tuyệt vọng về nhà ở.
Chế biến: Làm video TikTok, tham gia phỏng vấn, đi bộ xuyên Manhattan.
Phân phát: podcast cánh tả, đoạn video ngắn.
Đầu cơ: Liệu anh ấy thật sự có thể thắng không? Xe buýt miễn phí có thực sự khả thi không? Nếu thành phố New York hoàn toàn đi theo con đường xã hội chủ nghĩa thì sẽ thế nào? Cử tri trẻ, những người ôn hòa thất vọng và các nhà tài trợ đang đặt cược về thời gian, năng lượng và niềm tin của họ (thậm chí cả trong các thị trường dự đoán).
Tiêu dùng: Ông ấy đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ, Cuomo thừa nhận thất bại.
Ô nhiễm: Chu trình tức giận, phân phái, sự phân hóa ý thức hệ gia tăng.
Trường hợp của Cluely cũng áp dụng cho chuỗi logic này. Khi a16z (Andreessen Horowitz) đầu tư vào Cluely chỉ dựa vào khả năng thu hút sự chú ý, họ thực sự đang hợp pháp hóa "sự chú ý" như một loại tài sản có thể đầu tư. Điều này gửi đi một tín hiệu đến các nhà sáng lập khác - ưu tiên theo đuổi sự lan tỏa virus, không chỉ là tính hữu dụng. Đây chính là "Năng lực Mỹ" (American Dynamism)!
Sự chú ý là nguyên liệu cho các hành động kinh tế, chính trị và quân sự. Tuy nhiên, điều thực sự làm cho sự chú ý này hoạt động là đầu cơ: cảm xúc, chính trị và cược kinh tế mà mọi người đặt vào một câu chuyện có thể trở thành hiện thực.
Trong lĩnh vực chính trị, hành vi đầu cơ này đã trở thành cách gần gũi nhất với "hành động" của những người cảm thấy kinh tế không còn phục vụ lợi ích của họ. Mọi người đầu cơ vào đủ loại ý tưởng, nhân vật, v.v. - tại sao không? Nhưng khi hiện tượng này xảy ra, hệ thống sẽ được tối ưu hóa để theo đuổi tốc độ và sự lan truyền virus, thay vì sự ổn định hay độ chính xác.
Tôi nghĩ rằng đây chính là lý do mà việc phân bổ tài nguyên hiện nay bị kiểm soát bởi một liên minh không chính thức - những người dẫn chương trình podcast như Joe Rogan, những YouTuber như Mr. Beast, cũng như những nhân vật như Steve Bannon và Tucker Carlson. Thậm chí Elon Musk, mặc dù ông không đề cập gì đến những gì đang xảy ra, nhưng lại giống như một "nhiệt kế câu chuyện". Những người này đều là những bậc thầy về tốc độ và sự lan truyền theo kiểu virus.
Họ tận dụng hành vi đầu cơ này để quyết định điều gì có thể thu hút sự chú ý, trong khi sự chú ý ngày càng quyết định việc phân bổ tài nguyên. Ngày nay, toàn thế giới đang học hỏi từ họ - bất kể là các công ty khởi nghiệp, chính trị gia hay chiến lược địa chính trị. "Sự kiềm chế" không còn đến từ quốc hội hay tòa án, mà từ dòng thông tin trên mạng xã hội.
Chúng tôi đã từng thấy tình huống tương tự trước đây.
Hiện tượng mà tôi mô tả không phải là hoàn toàn không có tiền lệ. Nhiều người đã thảo luận về các vấn đề tương tự. Đã từ năm 1971, Herbert Simon đã viết trong cuốn sách "Thiết kế tổ chức cho một thế giới giàu thông tin" (Designing Organizations for an Information-Rich World):
Trong một thế giới giàu thông tin, sự phong phú của thông tin có nghĩa là sự thiếu thốn của một thứ gì đó khác: sự khan hiếm của những thứ mà thông tin tiêu tốn. Những thứ mà thông tin tiêu tốn là điều hiển nhiên: nó tiêu tốn sự chú ý của người tiếp nhận. Do đó, sự phong phú của thông tin tạo ra sự nghèo nàn của sự chú ý và cần phân bổ hiệu quả sự chú ý giữa những nguồn thông tin có thể tiêu tốn sự chú ý quá mức.
Sự thừa thãi của thông tin dẫn đến sự khan hiếm của sự chú ý! Đến năm 1997, Michael Goldhaber đã thảo luận sâu hơn về điều này trong "Kinh tế chú ý và mạng lưới" (The Attention Economy and the Net), cho rằng sự chú ý đang trở thành loại tiền tệ mới trong kỷ nguyên số.
Kinh tế chú ý đã mang đến một hình thức tài sản riêng, phân hóa giai cấp - ngôi sao và người hâm mộ - cùng với một hình thức tài sản riêng, tất cả đều khiến nó không tương thích với nền kinh tế công nghiệp - tiền tệ - thị trường, trong khi kinh tế chú ý dường như đang chuẩn bị thay thế nó. Thành công sẽ thuộc về những người thích nghi tốt nhất với thực tế mới này.
Robert Shiller đã đưa ra khái niệm "kinh tế học kể chuyện" (narrative economics), cho rằng câu chuyện thúc đẩy hành vi kinh tế. Và tôi tin rằng, chúng ta đang ở trong một cuộc tái diễn mới của tất cả những điều này, nơi mà câu chuyện không chỉ ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế, mà chính nó là hoạt động kinh tế. Sự chú ý (trong nhiều khía cạnh) là tiền đề của sự giàu có, và sự đầu cơ đã thúc đẩy tất cả điều này.
Nói ngắn gọn thì... bây giờ mọi thứ đều giống như tiền điện tử? Tiền điện tử không đại diện cho giá trị "thực" (một số thứ trong ngành thực sự có, nhưng nhìn chung là như vậy), mà được tổng hợp thông qua đầu cơ và niềm tin. Cảm xúc, sự biến động và tỷ lệ nhận thức (mindshare), nếu bạn muốn nói như vậy. Chúng ta hiện đang sống trong một hệ thống mà động lực chú ý đã trở thành hệ điều hành cho phân bổ tài nguyên, quyết định chính trị và xây dựng danh tính.
Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?
Hiện tượng sự đầu cơ và sự chú ý đan xen này dường như đã bị bỏ qua ngoài thị trường. Và vấn đề không phải là liệu chúng ta có thể xây dựng những ngôi nhà hoặc cơ sở hạ tầng tốt hơn hay không - mặc dù chúng ta rất cần những điều này. Vấn đề thực sự là, khi hệ thống phân bổ tài nguyên đặt sự chú ý lên hàng đầu, liệu chúng ta có thể xây dựng bất kỳ thứ gì có tính liên kết nào nữa không.
Bởi vì hiện nay, những người có khả năng tạo ra những sự đầu tư hấp dẫn nhất cho tương lai, bất kể họ có thực sự hiểu được hậu quả hay không, đều có thể đạt được quyền lực lớn nhất để thực hiện điều đó.
Chúng ta không thể tìm thấy một điểm quan sát trung lập bên ngoài những hệ thống này. Các công cụ mà chúng ta đang xây dựng cũng đang định hình lại chính chúng ta, và sự định hình này sẽ mang lại những ảnh hưởng toàn diện. Do sự tồn tại của các cơ chế quản lý, thực tế không còn trạng thái "ngoại tuyến" thực sự nào nữa. Chúng ta đều tham gia vào một nền kinh tế nhận thức mà nội dung giao dịch là sự chú ý, niềm tin và hành vi. Kiểm soát dòng thông tin, có thể định hình tương lai. Vậy thì, khi mọi thứ đều trở thành một cỗ máy chú ý - đầu cơ, điều gì sẽ xảy ra?